КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 374/339/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6345/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Козіна С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Коваля Ростислава Олександровича в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 12 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича, про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 12 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Вердик Капітал» на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти в сумі 7 489, 60 грн.

Стягнутоз приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А.на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти в сумі 1 317, 91 грн.

Стягнутоз ТОВ «Вердик Капітал» на користь ОСОБА_2 кошти на відшкодування судового збору у розмірі 843, 90 грн.

Стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. на користь ОСОБА_2 кошти на відшкодування судового збору у розмірі 148, 50 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, 16 січня 2023 року Коваль Р.О. в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення в частині позовних вимог до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року в справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу№374/339/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича, про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк