БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2803/22
провадження № 2/361/1162/23
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

16 лютого 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаря Мищенко С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «СКАН-ТЕПЛО до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «СКАНДІНВЕСТ», про стягнення заборгованості за договором про надання послуги з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У липні 2022 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «СКАН-ТЕПЛО» до ОСОБА_1 . В обґрунтування позову зазначає, що 04.07.2021 року між позивачем та відповідачем укладено договір №140730 з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії. Позивач надав відповідачеві послуги з постачання теплової енергії у період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, що разом становить 7 146, 59 грн. Упродовж періоду надання послуг від відповідача як від споживача комунальних послуг претензій, які б стосувались ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг позивачем - не надходило. Відповідач частково оплатив надані послуги, в розмірі 1 392, 35 грн.

З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 5 754, 24 грн., та судові витрати.

15 лютого 2023 року представником позивача подано заяву про присудження стягнення понесених витрат позивачем із відповідача. Позивач вказує, що після подання позову до суду, відповідачем сплачено грошову суму в розмірі 1 900, 00 грн., а тому позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 3 854, 24 грн., судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн., та 2000, 00 грн. витрат на правничу допомогу.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2022 року призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Д

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Обставини справи, що встановлені судом

04 липня 2021 року між ТОВ «СКАН-ТЕПЛО» та ОСОБА_1 укладено договір №140730 з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії.

Договір укладено на підставі розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 09.07.2021 року №425 «Про видачу ліцензій на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії на території Київської області», якою ТОВ «СКАН-ТЕПЛО» надано право на ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії, та на підставі рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 03.08.2021 року №597 «Про визначення ТОВ «СКАН-ТЕПЛО» виконавцем комунальної послуги з постачання теплової енергії», яким ТОВ «СКАН-ТЕПЛО» визначено виконавцем комунальної послуги з постачання теплової енергії для багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 .

Право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано 03.08.2021 року та підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.07.2022 року №304151825.

Із розрахунків суми боргу, наданих ТОВ «СКАН-ТЕПЛО» вбачається, що у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем з постачання теплової енергії за період із жовтня 2021 року по квітень 2022 року, яка становить 5 754, 24 грн.

Відповідачем частково сплачено борг: 22.11.2021 року - 392, 35 грн., 28.12.2021 року - 1 000, 00 грн., 01.08.2022 року - 500, 00 грн., 10.01.2023 року - 1 400, 00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Заборгованість нараховано згідно тарифу на виробництво та постачання теплової енергії по ТОВ «СКАН-ТЕПЛО» для багатоквартирного житлового будинку розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 05.10.2021 року № 778. Згідно додатку до цього рішення, тариф на комунальну послугу на постачання теплової енергії становить 2 458, 65 грн./Гкал з ПДВ. Вказаний тариф встановлено Виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області відповідно до пункту «а» статті 28 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Отже, з огляду на те, що докази відмови відповідача від отримання послуг постачання теплової енергії, у встановленому законом порядку у матеріалах справи відсутні, а також те, що відповідач користується даними послугами, однак несвоєчасно та не у повному обсязі здійснює оплату за їх користування, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем частково погашено борг.

Щодо судових витрат

Як передбачено ч.1,2,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмет спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторонни або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторонни під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч.3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу врегульовано Главою 63 Цивільного Кодексу України.

Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

До матеріалів справи доданий тільки ордер серії ВА № 1035378, однак, заявником не надано належних та допустимих доказів в підтвердження сплати позивачем грошової суми у розмірі 2 000, 00 грн. адвокату - Барському К.М.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розмірі задоволених вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 1 661, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 141, 273, 274, 280-284, 352 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАН-ТЕПЛО» заборгованість за договором № 140730 про надання послуги з постачання теплової енергії від 04.07.2021 р. у розмірі 3 854 (три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 24 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАН-ТЕПЛО» судовий збір у розмірі 1 661 (одну тисячу шістсот шістдесят одну) гривню 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скан-тепло», , адреса місцезнаходження: вул. Стеценка, буд. 28/63, м. Київ, 04128.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скандінвест», , адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 14, м. Київ, 03150.

Суддя Н.М. Петришин