Справа № 136/385/23
провадження № 2/136/87/23
У Х В А Л А

іменем України

"27" березня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (місце знаходження: вул. Василя Липківського, 12, м. Липовець, Вінницький р-н., Вінницька обл., ЄДРПОУ - 05463118), Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (місце знаходження: вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницький р-н., Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04325957), за участю третіх осіб: Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лубінець Дмитра Валерійовича (місце знаходження: вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, Київська обл., ЄДРПОУ - 21661556), Професійної спілки працівників бібліотек (місце знаходження: вул. Романа Грушка, 8, м. Липовець, Вінницький р-н., Вінницька обл., ЄДРПОУ - 43227574) про визнання незаконними наказів та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.03.2023 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог суду позивач частково усунула недоліки, на які вказав суд.

Ухвалою суду від 24.03.3023 було задоволено клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору.

Судом встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

На підставі ч.4-6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, беручи до уваги характер спору, зміст позовних вимог та визначене в позові коло учасників справи, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів по справі, а також те, що деякі із вимог є немайнового характеру, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб : Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лубінець Дмитра Валерійовича та Професійну спілку працівників бібліотек, оскільки спір є трудовим, а у позові позивач посилається, що мала місце дискримінація її прав і свобод, при цьому остання є членом профспілки

Крім цього, до позовної заяви додано клопотання представника позивача Ситцевого В.В. про проведення судового засідання за його участі дистанційно в режимі відеоконференції, з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, мотивуючи територіальною віддаленістю його місця перебування від місцезнаходження цього суду, що ускладнює його участь при розгляді даної цивільної справи.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки до позову додано докази направлення заяви іншим учасникам справи, така заява подана у строки передбачені ст.212 ЦПК України, отож з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третіх осіб: Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лубінець Дмитра Валерійовича, Професійної спілки працівників бібліотек про визнання незаконними наказів та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 25.04.2023 об 14:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Липовецький р-н., Вінницька обл.

Судове засідання, яке призначено на 25.04.2023 о 14:00 годині в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області №2 (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд.1) у даній справі провести за участі представника позивача - адвоката Ситцевого Валерія Васильовича в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Направити копії ухвали позивачу.

Направити відповідачу та третім особам, копію ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Світлана ШПОРТУН