Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/4196/20
Провадження №2/552/1749/23
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

20.04.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

представник позивача Вініцький Микола Вікторович,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2020 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2008 по 26.12.2010 у розмірі 137680,38 грн.

Ухвалою суду від 06 січня 2022 року вказане заочне рішення скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №644/4196/20 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 14 березня 2023 року справу прийнято до свого провадження.

В судове засідання учасники справи, представники сторін не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його представника.

Також у своїй заяві ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі, оскільки 06 лютого 2012 року набрало законної сили рішення Московського районного суду м.Харкова від 25.01.2012 року по справі № 2-5925/11 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення з останнього заборгованості за послуги теплопостачання нежитлових приміщень 1-го поверху загальною площею 1173,4кв.м по АДРЕСА_1 за період з 01.10.2008 року по 19.04.2011 року, що свідчить про те, що спір з тим самим предметом та з тих самих підстав уже був вирішений раніше судом.

Вирішуючи вказану заяву, суд встановив наступне.

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа №2-5925/11 за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова у вказаній справі від 25 січня 2012 року позов Комунального підприємства Харківські теплові мережі задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2008 року по 19.04.2011 року в сумі 208012 грн.80 коп., з урахуванням інфляції 16485 грн.39 коп. та 3% річних в сумі 509 грн.16 коп., а також витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та судовий збір у сумі: 51 грн. 00 коп. (а.с. 102).

Як вбачається зі змісту вказаного рішення, заборгованість у відповідача перед позивачем виникла у зв`язку з тим, що він не оплатив послуги теплопостачання, наді позивачем до належного відповідачу нежитлового приміщення загальною площею 1173,4 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане приміщення обладнане централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП Харківські теплові мережі по о/р 17000-6175.

Вказане рішенням Московського районного суду м. Харкова у вказаній справі від 25 січня 2012 року набрало законної сили 06 лютого 2012 року.

11 червня 2020 року Комунальне підприємство Харківські теплові мережі звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01 листопада 2008 року по 26 грудня 2010 року, що ним отримані за адресою належного йому нежитлового приміщення загальною площею 1173,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (справа №644/4196/20).

Таким чином позивач повторно звернувся до суду з тими ж вимогами, які вже були предметом судового розгляду, та за якими ухвалено судове рішення, що набрало законної сили.

Таким чином судом встановлено, що є таке, що набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами (КП «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_1 ), про той самий предмет (заборгованість за послуги теплопостачання, отримані за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення площею 1173,40 кв.м.), і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

На підставі викладеного провадження у даній справі необхідно закрити, роз`яснивши сторонам, що в разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Одночасно у заяві про закриття провадження відповідач просив суд визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.11.2020 року по справі №644/4196/20 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» у сумі 137680 (сто тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят) грн 38коп. та судовий збір у сумі 2102 грн.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто вказане питання розглядається в порядку, передбаченому розділом VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), а не під час розгляду справи по суті.

Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Таким чином виконавчі листи, який були видані Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заочним рішенням від 15 жовтня 2020 року, яке в подальшому було скасовано ухвалою суду від 06 січня 2022 року підлягають поверненню до суду разом із постановою про закінчення виконавчого провадження.

Тому в частині визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.11.2020 року по справі №644/4196/20.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її підписання.

Головуючий О.А.Самсонова