Провадження № 2/522/4753/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Миронюк М.П. про відмову від позову, -

встановив:

30 травня 2023 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР» та ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: державного реєстратора Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області Писанки Дмитра Сергійовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

31 травня 2023 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР» та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху.

07 червня 2023 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Миронюк М.П. надійшла заява з додатками, а саме з квитанцією про сплату судового збору.

08 червня 2023 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та встановлено загальний порядок розгляду справи та призначено проведення підготовчого судового засідання. Також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР».

08 червня 2023 року суду була подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме, квартиру під АДРЕСА_2 , загальною площею 185,3 кв.м. (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 100) та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою.

12 червня 2023 року ухвалою суду частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Миронюка М.П. про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 185,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

03 липня 2023 року від представника ОСОБА_2 адвоката Бортик Р.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

07 липня 2023 року до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів державного реєстратора Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області Писанки Дмитра Сергійовича надійшли пояснення.

31 серпня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Миронюк М.П. до суду надійшла заява про відмову від позову про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 погоджується з набуттям права власності на квартиру іпотекодержателем ТОВ «Амбер».

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив задовольнити заяву про відмову від позову та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Заперечень щодо закриття провадження у справі не надійшло.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, а провадження по справі закрити, з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі протягом всього часу розгляду справи відмовитись від позову, що також передбачено ст. 255 ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України також закріплено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, позивачу роз`яснені та зрозумілі, про що також зазначено у заяві.

Відмова позивача від позову не суперечить Закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів, що охороняються Законом, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, необхідно прийняти відмову позивача від позову, а провадження у справі закрити.

Відповідно ч.2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, зважаючи на аналіз матеріалів справи, не вбачає підстав для не прийняття відмови ОСОБА_1 від заяви.

Таким чином, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Крім того, в порядку ч. 9 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12 червня 2023 року також підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Миронюк М.П.

Закрити провадження у справі № 522/10441/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР» та ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: державного реєстратора Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області Писанки Дмитра Сергійовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Скасувати арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 185,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), що був накладений на підставі ухвали суду від 12 червня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання.

Повний текст складено 4 вересня 2023 року.

Суддя Косіцина В.В.