Провадження № 2-о/537/41/2023
Справа № 537/1020/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, юридична адреса: 39610, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Полковника Гегечкорі, будинок 32, ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, юридична адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Перемоги, будинок 2

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 16.12.2002 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів, а саме на квартиру АДРЕСА_4 .

Заява обґрунтована тим, що заявниці на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.12.2002, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів. ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті її діда ОСОБА_4 , який був співвласником квартири, але в нотаріальній конторі мені повідомили, що її ім`я зазначено в документах на квартиру не співпадає з її паспортом. Відповідно до свідоцтва про право власності на зазначену квартиру її ім`я зазначено ОСОБА_5 , згідно з її паспортом, ім`я зазначено ОСОБА_6 . ОСОБА_1 не має іншої можливості встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, інакше як за відповідним рішенням суду. В зв`язку з чим, вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.03.2023 відкрито провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, при цьому надала суду заяву згідно якої просить справу розглядати без її участі, заяву підтримує повністю та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, встановлюють у судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло, а саме кв. АДРЕСА_4 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , згідно з розпорядженням (наказом) від 16.12.2002 № 10736/2, зареєстроване в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації і записаний в реєстрову книгу за № М-1/200.

Згідно записам, зробленим в технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_4 власниками є ОСОБА_4 , 1939 року народження, ОСОБА_2 , 1941 року народження, ОСОБА_3 , 1968 року народження, ОСОБА_7 , 1993 року народження.

Судом встановлено, що 24.01.2015 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 37, після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини стало « ОСОБА_9 », місце державної реєстрації: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 від 24.01.2015.

Як вбачається з паспорту заявниці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кременчука Полтавської області, отримала паспорт ІНФОРМАЦІЯ_3 , орган що видав 5317.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 18781 від 20.06.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 з 14.11.2015 по теперішній час.

Відповідно відповіді КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20.03.2023 вих. № 01-12/82, щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_4 , в частині зміни імені у ОСОБА_7 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », відповідає наступне, що особа, яка виявила помилки в написанні в свідоцтві, має право подати до суду заяву для вирішення питання.

Довідкою від 07.02.2023 за вих. № 61/486 КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», виданої ОСОБА_1 , передбачено, що за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 в КП «КМБТІ» зареєстровано нерухоме майно: за адресою: АДРЕСА_6 , інформація про власників: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , частка 1/1 (спільна сумісна).

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 видане департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 21.11.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Кременчуці Полтавської області.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з вимогами ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Відповідно ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у цивільній справі № 537/2010/23 доказів, з`ясування фактичних обставин, на які заявниця посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , адже судом дійсно встановлено, що ОСОБА_1 належить свідоцтво про право власності на житло, виданого 16.12.2002 Кременчуцьким бюро технічної інвентаризації на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 7, 19, 23, 141, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло зареєстроване в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації і записане в реєстрову книгу за № М-1/200, видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 16.12.2002 № 10736/2, про те, що квартира АДРЕСА_4 (загальна площа квартири 63,7 кв.м.) належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.03.2023.

Суддя Маханьков О.В.