БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6598/21
провадження № 2/361/538/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л..,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування права власності на земельну ділянку,-

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи відповідають фактичні площі, конфігурації та межі земельної ділянки площею 0.0423 га, яка належить ОСОБА_3 на праві власності (кадастровий номер земельної ділянки: :00:005:1189) технічній документації із землеустрою щодо складання державних актів для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та ведення особистого селянського господарства в м. Бровари Київської області громадянам: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (2009 рік) і чи існує накладення на земельні ділянки позивачів (кадастровий номер 32 10600000:01:005:0136), площею 0.0077 га для будівництва і обслуговування житлового буднику, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), (кадастровий номер 32 10600000:01:005:0135), площею 0,0064 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), (кадастровий номер 32 10600000:01:005:0134), площею 0,0060 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)?

Чи відповідає фактичне розташування паркану (огорожі) між спірними земельними ділянками позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відносно меж зазначених у технічній документації із землеустрою щодо складання державних актів для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та ведення особистого селянського господарства в м. Бровари Київської області громадянам: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (2009 рік) за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності і в який бік та на скільки необхідно перенести зазначений паркан для їх усунення?

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, проте до початку судового засідання представник позивачів адвокат Ліщук О.В. подала через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити клопотання про призначення судової земельно-технічної експерти та слухати справу без їхньої участі.

За змістом статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Перевіривши матеріали справи, клопотання позивачів в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення в даній справі вищевказаної судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування права власності на земельну ділянкусудову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідають фактичні площі, конфігурації та межі земельної ділянки площею 0.0423 га, яка належить ОСОБА_3 на праві власності (кадастровий номер земельної ділянки: :00:005:1189) технічній документації із землеустрою щодо складання державних актів для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та ведення особистого селянського господарства в м. Бровари Київської області громадянам: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (2009 рік) і чи існує накладення на земельні ділянки позивачів (кадастровий номер 32 10600000:01:005:0136), площею 0.0077 га для будівництва і обслуговування житлового буднику, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), (кадастровий номер 32 10600000:01:005:0135), площею 0,0064 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), (кадастровий номер 32 10600000:01:005:0134), площею 0,0060 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)?

Чи відповідає фактичне розташування паркану (огорожі) між спірними земельними ділянками позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відносно меж зазначених у технічній документації із землеустрою щодо складання державних актів для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та ведення особистого селянського господарства в м. Бровари Київської області громадянам: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (2009 рік) за адресою: ОСОБА_5 , 19 та АДРЕСА_2 . Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності і в який бік та на скільки необхідно перенести зазначений паркан для їх усунення?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, та роз`яснивши положення ч. 2 ст. 107 ЦПК України про те, що експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Петришин