БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«15» листопада 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними відмов у наданні інформації на адвокатський запит, а також про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними відмов у наданні інформації на адвокатський запит та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року дану цивільну справу передано до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року дану справу прийнято до розгляду у спрощеному провадженні та призначено судове засідання.

17 серпня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Юрченко О.А. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

17 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив задовольнити клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження підтримав. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. У даному випадку неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі.

Вислухавши позицію позивача, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, є підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини статті 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

Позивач у судовому засіданні підтвердив відсутність між ним та відповідачем спору.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 255, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними відмов у наданні інформації на адвокатський запит, а також про відшкодування моральної шкоди (№ 757/48571/21).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин