Справа № 274/6529/21 Провадження № 2/0274/214/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.03.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до1) заступника начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Велидчука Олександра Івановича, 2) головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Яременко Валентини Михайлівни, 3) ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) Акціонерне товариство "Альфа-Банк", 2) ОСОБА_3 ,
провизнання недійсними та скасування постанови та акту,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання від 01.03.2023 р., в якому він просить провести підготовче засідання у його відсутності.

ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання повідомлялася шляхом надіслання повідомлення у додаток "Viber", заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, про причини неявки не повідомила.

Представник Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про дату, час і місце судового засідання повідомлявся шляхом надіслання повідомлення у додаток "Viber", заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, про причини неявки не повідомив.

Від заступника начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Велидчука О.І. надійшов відзив та клопотання від 01.03.2023 р. про поновлення строку для подання відзиву, яке мотивоване тим, що у Україні введено воєнний стан, постійні повітряні тривоги та перебої з постачанням електроенергії.

Відповідно до частини першої та другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, так як строк, про поновлення якого просить заступника начальник Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Велидчук О.І., був встановлений судом, а не законом.

Разом з тим, Суд приходить до висновку про продовження з власної ініціативи заступнику начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Велидчуку О.І. строку для подання відзиву до 01.03.2023 р.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 01.03.2023 р., в якій він зазначає, що 01.03.2023 р. отримав відзив та просить відкласти розгляд справи.

Розглядаючи вказане клопотання, Суд зазначає, що справа перебуває в провадженні Суду тривалий час, отримання відзиву не є у відповідності до законодавства підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, представник ОСОБА_1 має право подати відповідь на відзив.

Зважаючи на наведене, Суд відхиляє клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання заступника начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Велидчука Олександра Івановича, про поновлення строку для подання відзиву відмовити.

2. З власної ініціативи продовжити заступнику начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Велидчуку Олександру Івановичу строк для подання відзиву до 01.03.2023 р.

3. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , про відкладення розгляду справи відхилити.

4. Роз`яснити, що позивач має право має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідачі мають право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачам строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

8. Роз`яснити, що треті особи мають право подати пояснення на відзив з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Встановити третім особам строк десять днів з дня отримання копії відзиву, для подання пояснень щодо відзиву.

10. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази.

11. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 27.04.2023 р. о 14:45.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут