Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду в розмірі 2000000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31 серпня 2022 року звернувся на скорочений номер екстреного виклику поліції 102 з повідомленням, що автомобіль марки Mercedes Sprinter з реєстраційний номером НОМЕР_1 перешкоджає виїзду його власного автомобіля з прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 і повідомив, що вже тривалий час чекає на водія транспортного засобу, щоб мати змогу виїхати. На виклик приїхав екіпаж № 105 УПП в Рівненській області, який встановивши факт порушення водієм автомобіля марки Mercedes Sprinter п.15.9и Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, відмовились виносити постанову на власника транспортного засобу з причин, що вони його (власника) не можуть встановити, всупереч його посилань на ст.142 та ч.7 ст.258 КУпАП, та просто поїхали не припинивши дане адміністративне правопорушення та не захистивши порушення прав і свобод позивача на можливість вільного безпечного пересування власним транспортним засобом. Відповідачі, з врахуванням приписів ч.2 ст.19 Конституції України, ст.2, 40 Закону України «Про Національну поліцію», ст.142, п.1 ч.2 ст.255, ч.7 ст.258 КУпАП, повинні були оформити матеріали про адміністративне правопорушення на власника чи належного користувача транспортного засобу без складання протоколу, а також вчинити хоч якісь дії по припиненню даного адміністративного правопорушення, а не взяти і просто поїхати. Вбачається протиправна бездіяльність працівників УПП в Рівненській області у неприпиненні адміністративного правопорушення та непритягненні винної особи до адміністративної відповідальності, що мало наслідком порушення його прав і свобод в частині неможливості подальшого пересування транспортним засобом, що мало наслідком завдання моральної шкоди. Моральна шкода, яку оцінює у 2000000 грн, полягає в тому, що він постійно нервував (негативні емоції, стрес), психологічне напруження, розчарування та незручності, що виникли внаслідок протиправної бездіяльності державного органу. Недовіра та розчарування у протиправних діях державного органу завдала відчутної зміни психологічного стану позивача, виникнення недовіри до представників державних органів у цілому. Також він отримав моральні страждання (негативні емоції, нервування, стрес) по факту, що не міг виїхати з прилеглої території по власним справам, повинен був довго чекати, поліція йому не допомогла, а просто поїхала вчинивши бездіяльність.

У відзиві на позовну заяву, який суд отримав 11 листопада 2022 року, представник відповідача ОСОБА_2 просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення проти позову мотивує тим, що факт неправомірності (незаконності) прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності органу державної влади, що призвели до завдання шкоди, повинен бути встановлений у передбаченому законом порядку, тобто повинен підтверджуватися відповідним рішенням, ухвалою, постановою, вироком суду, яке має значення для справи про відшкодування шкоди. На думку позивача, поліцейські вчинили бездіяльність, оскільки не притягнули до відповідальності водія транспортного засобу Mercedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 . За результатами проведеної службової перевірки звернення позивача щодо можливого неналежного виконання службових обов`язків окремими поліцейськими УПП в Рівненській області ДПП в діях працівників УПП ознак дисциплінарного проступку не вбачається. Оскільки вказане у зверненні адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не є таким, що зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фіто- і кінозйомки, відеозапису чи засобів відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, оформлення адміністративних матеріалів працівниками УПП в Рівненській області ДПП здійснити неможливо. У своїй позовній заяві позивач жодним чином не аргументує суті моральної шкоди, в чому вона виражається та заявлену ціну моральної шкоди, а лише обмежується загальним переліком можливого прояву моральних страждань. Перераховані позивачем можливі прояви моральних страждань не є доказом того, що між діями працівників поліції і моральними стражданнями позивача є причинний зв`язок, так як таки стан міг виникнути і від інших негативних емоцій у повсякденному житті, що в свою чергу, не може свідчить про спричинення позивачу моральної шкоди.

Ухвалою від 3 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження.

Ухвалою від 28 жовтня 2022 року суд замінив первісного відповідача (Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції) належним (Департамент патрульної поліції Національної поліції України).

Ухвалою від 28 листопада 2022 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився. У поданих до суду 16 січня 2023 року додаткових поясненнях у справі просить розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Додатково зазначив, що працівники поліції повинні були діяти, встановивши відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст.14-2 КУпАП, та після встановлення притягнути її до відповідальності шляхом винесення постанови. Але просто побачивши порушення, зафіксувавши та поїхавши з місця скоєння правопорушення, неправдиво заявивши, що не можуть притягнути порушника до відповідальності за фактом його відсутності на місці скоєння адміністративного правопорушення, працівники поліції вчинили протиправні дії (протиправну бездіяльність), яка мала наслідком завдання йому моральних страждань (моральної шкоди).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 31 серпня 2022 року звернувся на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» з повідомленням про порушення ПДР України. Поліцейський наряд УПП в Рівненській області прибув на місце події та виявив транспортний засіб «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був припаркований із порушенням ПДР України. Оскільки водія на місці події не було, притягнути останнього до адміністративної відповідальності не вдалося.

31 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії поліцейських роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП, які неналежно опрацювали його звернення.

В складі наряду відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 опрацьовано завдання у формі «Інші скарги на поліцейських», за результатом якого прийнято рішення, що поліцейські діяли відповідно до повноважень, наданих законом, та в межах компетенції.

Зазначені вище обставини викладені в листі Управління патрульної поліції в Рівненській області № 29091/41/30/03-2022 від 16 вересня 2022 року «Про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні», направленому позивачу.

Відповідно до ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави та органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами ст.1167 ЦК України, відповідно до частини першої якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статті 1173, 1174 ЦК України є спеціальними і передбачають певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності.

За змістом ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією або бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи (ст.1174 ЦК України).

Отже, для застосування відповідальності посадових осіб та органів державної влади наявність їх вини не є обов`язковою. Разом з тим, наявність інших елементів складу цивільного правопорушення, які є необхідною підставою для притягнення органу державної влади та посадових осіб до відповідальності у вигляді шкоди, підлягає доказуванню, а саме: факти неправомірних дій (бездіяльності) цього державного органу чи посадової особи, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями (бездіяльністю) і заподіяною шкодою.

Довести наявність цих елементів має саме позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі ст.1173, 1174 ЦК України. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Позивач в обґрунтування неправомірної бездіяльності відповідача покликається на непритягнення водія автомобіля марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2, 3 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків (ч.1 ст.217 КУпАП).

Згідно з ч.1, 2 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 121-3, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша і п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За правилами ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього кодексу (ст.280 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього кодексу.

Частиною першою статті 14-1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи (ч.1 ст.14-2 КУпАП).

Згідно з ч.2, 7 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). У разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За положеннями ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року.

Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху регламентовано розділом ІІІ вказаної Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 13 від 13 січня 2020 року затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, за положеннями якої розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснює уповноважений поліцейський шляхом опрацювання інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі, та інших відомостей, отриманих за допомогою системи з відповідних реєстрів, баз (банків) даних, необхідних для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Отже, у випадку якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі, справа про таке адміністративне правопорушення розглядається уповноваженим поліцейським за місцем оброблення та обліку в уповноваженому підрозділі Національної поліції України без складання протоколу про адміністративне правопорушення з винесенням постанови щодо відповідальної особи, відомості про яку отримані з відповідних реєстрів, без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі, коли адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається на місці вчинення адміністративного правопорушення з дотриманням вимог, передбачених ст.251, 280, 283 КУпАП, та розділом ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Тобто, поліцейський зобов`язаний, серед іншого, встановити особу порушника, роз`яснити йому права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вручити постанову тощо.

З огляду на те, що зазначене позивачем адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху не зафіксоване в автоматичному режимі, водія, який припаркував автомобіль з порушенням правил дорожнього руху, на місці події не виявлено, що позбавляє можливості встановити його особу, в діях працівників УПП в Рівненській області ДПП, які прибули на місце події, відсутні ознаки протиправної бездіяльності.

Відсутність факту протиправної бездіяльності відповідача як одного з елементів делікту свідчить про відсутність самого заподіяння шкоди як юридичного факту, внаслідок якого виникають цивільні права та обов`язки.

Крім того, позивачем не обґрунтовано чим саме порушені його права внаслідок непритягнення до адміністративної відповідальності іншої особи, оскільки фактично неможливість для позивача виїзду з прилеглої території зумовлена діями водія транспортного засобу, який припаркував автомобіль з порушенням правил дорожнього руху, а не діями працівників поліції, а тому відсутній причинний зв`язок між неправомірними діями (бездіяльністю) і заподіяною шкодою.

Враховуючи, що позивач не довів наявність завданої йому неправомірними діями (бездіяльністю) відповідача шкоди, підстави для застосування норм ст.1173, 1174 ЦК України відсутні, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 258-259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - Департамент Патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3; .

Повне судове рішення складене 27 січня 2023 року.

Суддя