ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/146/22Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/136/23 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія - 304090000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

у відсутності сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 605/146/22 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2022 року, ухваленого суддею Горуцом Р.О., в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 18 травня 2020 року з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписав заяву-договір №2020/ий/290-002527, відповідно до умов якої погодився, що дана заява-договір є договором комплексного банківського обслуговування (далі - Договір) разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками (далі - Правила), Тарифним планом, Умовами банківських продуктів/пакетів, які викладені на сайті банку (далі Умови).

Згідно умов вказаного договору відповідач отримав безготівковий кредит орієнтовна сума якого 10 000,00 грн., можлива сума кредиту - 300 000 грн. зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 36% річних, процентна ставка в пільговий період (30 днів) - 0,00001 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48%. Строк дії договору - з 18.05.2020 року по 17.05.2021 року.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 29.09.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 44 650, 68 грн., з яких: 24314,38 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 13228,44 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 7107,86 грн. заборгованість по процентах (прострочена).

У зв`язку з наведеним просили суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ПАТ АБ «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначають, що відповідач, підписуючи заяву-договір, не лише мав намір оформити платіжну картку «Домовичок», як зазначено судом, а замовив її , підтвердив, що сторонами досягнуто згоди з істотних умов кредитного договору та погодив умови кредитування за договором: номер, строк дії та інші умови, визначені розділом 4.

Твердження суду про те, що підпис відповідача лише підтверджує факт ознайомлення з паспортом кредитування відповідно до ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування» є формалізованою прив`язкою до терміну «паспорт споживчого кредиту» та спростовується сукупним змістом норм заяви-договору.

Вказує, що необґрунтованим є висновок суду про те, що не встановлено розмір процентної ставки, адже в розділі 4 зазначено, що процентна ставка становить 36 %, процентна ставка на пільговий період - 0,00001 %, процентна ставка на прострочену заборгованість 48 %.

Щодо невстановлення суми кредиту то слід звернути увагу, що в розділі 4 сторони погодили, що тип кредиту ліміт дозволеного овердрафту з сумою від 0,00 до 300 000,00 грн. Таким чином, сторонами встановлено не конкретну суму кредиту, а його ліміт, що відповідає нормам ЗУ «Про споживче кредитування».

Звертає увагу, що відповідач отримав платіжну картку, про що надав відповідну розписку. Крім того, в розділі 1 заяви-договору передбачено, що відповідачу відкривається поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 , а до замовленого продукту «Домовичок до пари» - субрахунок №2032.500101.980.

Банком надано виписку за субрахунком, яка відображає операції, які здійснювались відповідачем за рахунок коштів овердрафту (здійснення переказів, безготівкова оплата товарів/послуг), а також погашення заборгованості коштами з поточного рахунка.

Відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду не надходило.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи .

Від представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - Шишак І.С. надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 18.05.2020 року між ПАТ АТ Укргазбанк та ОСОБА_1 підписано заяву-договір №2020/ий

290-002527 (договір карткового рахунку)(а.с.4).

Згідно розділу 2 заяви-договору вона разом із Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, Тарифним планом, Умовами банківських продуктів/пакетів, які викладені на сайті банку є договором комплексного банківського обслуговування.

Відповідно до підписаної заяви-договору №2020/ий

290-002527 від 18.05.2020 року відповідачу встановлено кредит у формі дозволеного овердрафту, безготівковим шляхом, на умовах: за програмою кредитування Універсальна картка Домовичок; договір №2020/ий/290-001130, строк дії договору з 18.05.2020 по 17.05.2021; можлива сума кредиту 0,00 300 000,00 грн.; процентна ставка 36,00% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48,00%, щомісячний платіж по кредиту 0,00% мінімум 0,00 грн.

На виконання умов договору ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 і субрахунок 2032.500101.980 та видано картку, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки (а.с. 6).

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно з наданим банком розрахунком (з врахуванням уточнень апеляційної скарги), заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 29.09.2021 року становить 44 650, 68 грн., з яких: 24314,38 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 13228,44 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 7107,86 грн. заборгованість по процентах (прострочена).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факт виникнення між сторонами кредитних правовідносин та в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували суму кредиту, яку отримав ОСОБА_1 і його згоду на отримання саме такої суми. Підписана заява-договір стосується лише наміру відповідача оформити платіжну картку, в ній відсутні умови договору про встановлення відповідальності за порушення зобов`язання та не встановлена процентна ставка, тому суд вважав, що немає правових підстав для задоволення позовних вимог банку.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду не відповідає.

У силу вимог частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Положеннями ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

З матеріалів вбачається, що підписана ОСОБА_1 18 травня 2020 року заява-договір (договір карткового рахунку) містить домовленості сторін щодо укладання договору комплексного банківського обслуговування, а також надання кредиту, а саме щодо валюти кредиту, можливого кредитного ліміту, процентної ставки за користування кредитними коштами та строку дії договору.

Таким чином, ОСОБА_1 , підписавши заяву-договір, пройшовши ідентифікацію клієнта, уклав з позивачем договір комплексного банківського обслуговування, в межах якого йому було надано споживчий кредит.

Такий договір є укладеним, оскільки дотримано вимоги до письмової форми (укладений шляхом письмового документу) і сторони, таким чином, дійшли згоди щодо усіх істотних умов, притаманних даному виду договору. Зокрема, умови надання банківських послуг - кредитування, сплати процентів за користування кредитними коштами, виконання умов договору.

За умовами Договору Банк надав ОСОБА_1 споживчий кредит шляхом кредитування за допомогою кредитної картки, яка є грошовим оплатно-розрахунковим банківським документом, який використовується для надання споживчого кредиту.

З виписки по рахунку вбачається, що відповідач користувався кредитною карткою (здійснював перекази, безготівкову оплату товарів/послуг), частково погашав кредитну заборгованість та не висловлював заперечень щодо розміру нарахувань.

Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором становить 44 650, 68 грн.

Виходячи із наявних у матеріалах справи доказів, наведених норм законодавства, того факту, що отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, що свідчить про порушення його прав, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ПАТ АБ Укргазбанк та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі.

У відповідності до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ПАТ АБ Укргазбанк задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені ПАТ АБ Укргазбанк за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 2481 грн. та 3721 грн. 50 коп. за розгляд апеляційної скарги слід стягнути з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк задовольнити.

Рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 650, 68 грн., з яких: 24314,38 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 13228,44 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 7107,86 грн. заборгованість по процентах (прострочена).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк (м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 3721 (три тисячі сімсот двадцять одну) гривню 50 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, окрім випадків, зазначених у п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 01 березня 2023 року.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Костів О.З.