ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4561/20 Номер провадження 22-ц/814/392/23Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

(про продовження строку на усунення недоліків)

09 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.06.2022 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним правочину, укладеного за результатами їх проведення;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрія Миколайовича, ОСОБА_5 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.06.2022 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним правочину, укладеного за результатами їх проведення - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрія Миколайовича, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та 11.07.2022 р. засобами поштового зв`язку подав на нього апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 14.07.2022 р. в якій він просить скасувати рішення суду у цій справі, прийняте за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів.

Ухвалою апеляційного суду від 12.09.2022 р. цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення недоліків шляхом ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

08.11.2022 р., після ухвалення додаткового рішення від 18.10.2022 р., ця справа надійшла до апеляційного суду.

30.11.2022 р. від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.10.2022 р.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.01.2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.06.2022 р. залишено без руху у зв"язку з невідповідністю вимогам ст.356 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків для здійснення долати судового збору у сумі 6809,99 грн на наступні платіжні реквізити:

одержувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; рахунок отримувача 0016712; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Супровідним листом від 15.01.2023р./537/4561/201058/2023 копія вказаної ухвали надіслана позивачу ОСОБА_1 на зазначену ним в апеляційній скарзі поштову адресу: АДРЕСА_1 . Одночасно в супровідному листі зазначено, що з 01.01.2023 р. дійсні інші платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях, з якими можливо ознайомитися на веб сайті суду: https://pla.court.gov.ua/sud4814/gromadyanam/tax/

18.01.2023 до Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків та оригінал квитанції № від 11.01.2023 , відповідно до якої ОСОБА_1 сплатив судовий збір у цій справі у розмірі 6810,00 грн. на рахунок НОМЕР_1 , на який з 01.01.2023 р. сплачується судовий збір за розгляд справ Полтавським окружним адміністративним судом.

Квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору за платіжними реквізитами за місцем розгляду справи у Полтавському апеляційному суді не надходило.

Відповідно до ст. 9 частин 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків для надання доказів сплати судового збору у сумі6809,99 грн. за подання його апеляційної скарги на рішення суду, який сплатити на платіжні реквізити за місцем розгляду справи в Полтавському апеляційному суді:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Роз`яснити, що в разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, для надання Полтавському апеляційному суду доказів сплати судового збору у сумі 6809,99 грн на реквізити за місцем розгляду справи у Полтавському апеляційному суді, за подання апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.06.2022 р., протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак