У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Водночас, в матеріалах справи наявні клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яка мала місце 25.01.2022, станом на дату ДТП. Проведення експертизи він просить призначити за матеріалами справи, доручивши її проведення експертам КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

З огляду на наведене, враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 на обґрунтування своїх позовних вимог додано до позовної заяви звіт №259/07-22 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , складений оцінювачем Баранковим В.О. 12.07.2022, згідно з яким вартість матеріального збитку становить 91 780,54 грн. з урахуванням ПДВ, а вартість відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ становить 76 400,18 грн.

Відповідно до звіту №495.22Е SOS_-06 автотоварознавчого дослідження, складеного оцінювачем Поляковим В.О. 04.07.2022 за заявою представника ПрАТ СК «УПСК», вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, автомобіля «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, яка сталась 25.01.2022, виходячи з наданих замовником вихідних даних, складає 30 345,51 грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься висновок експерта №027/23, складений судовим експертом Ковалем І.М. за замовленням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мелехової О.С., згідно з яким вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталась 25.01.2022, станом на дату ДТП становить 39 974,91 грн.

Із урахуванням вищенаведеного, а також з огляду на те, що для встановлення обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам НДЕКЦ МВС України.

При цьому, із урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає за можливе призначити експертизу за матеріалами даної справи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, судом покладаються на позивача.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у справі №758/12227/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу майна (матеріального збитку), завданого власнику колісного транспортного засобу «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП, тобто 25.01.2022?

2. Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 25.01.2022?

Експертизу проводити по матеріалах цивільної справи №758/12227/22.

Доручити проведення експертизи експертам НДЕКЦ МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №758/12227/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Адреса для листування із представником позивача Конюшком Денисом Борисовичем : АДРЕСА_2 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяОлена КОВБАСЮК