Ухвала

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 453/1118/17

провадження № 61-11490ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «Профіт» про зупинення виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Профіт» про стягнення заборгованості за векселем та зустрічним позовом Приватного підприємства «Профіт» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Міко Трейдінг», про визнання векселя таким, що не має вексельної сили,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Профіт» (далі - ПП «Профіт»), просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за векселем у розмірі 347 414,00 грн.

У грудні 2017 року ПП «Профіт» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , просило визнати вексель таким, що не має вексельної сили.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року первісний позов задоволено. Стягнуто з ПП «Профіт» на користь ОСОБА_1 заборгованість за простим векселем від 29 вересня 2010 року серії АА № 2127648 у розмірі 347 414,00 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ПП «Профіт» залишено без задоволення, а рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року - без змін.

18 листопада 2022 року ПП «Профіт», із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У січні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ПП «Профіт» про зупинення виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у цій справі до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням судового рішення.

Заява ПП «Профіт» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень мотивована тим, що передчасне стягнення значної суми коштів, їх арешт на рахунках в період дії воєнного стану та зниження економічних показників у державі, доходів суб`єктів господарювання суттєво вплине на фінансове становище ПП «Профіт», заблокує його діяльність і може призвести до її зупинення, неплатоспроможності ПП «Профіт». Також звертає увагу, що вказані обставини можуть утруднити поворот виконання судового рішення.

На підтвердження зазначених обставин заявник надав постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника.

Заявник вважає, що є підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Наведені ПП «Профіт» доводи з посиланням на докази є обґрунтованими, а тому дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року.

Тому заява ПП «Профіт» про зупинення рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Профіт» задовольнити.

Виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Профіт» про стягнення заборгованості за векселем та зустрічним позовом Приватного підприємства «Профіт» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Міко Трейдінг», про визнання векселя таким, що не має вексельної сили зупинити до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

С. О. Погрібний

О. В. Ступак