Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

1 травня 2023 року місто Київ

справа №753/10754/22

провадження№22-ц/824/5860/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 листопада 2022 року та ухвалу Дарницького районного суду від 28 жовтня 2022 року у справі за позовом Добровільного товариства володарів гаражних боксів (Кооператив) «Славутич» (Кооператив «Славутич») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, штрафних санкцій, та оплати за електроенергію з урахуванням втрат на її передачу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 28 жовтня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Добровільного товариства володарів гаражних боксів (Кооператив) "Славутич" (Кооператив "Славутич"), третя особа: Київська міська державна адміністрація, про стягнення майнової та моральної (немайнової) шкоди та застосування реституції повернуто заявнику.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 16 листопада 2022 року задоволені позовні вимоги Добровільного товариства володарів гаражних боксів (Кооператив) "Славутич" (Кооператив "Славутич") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, штрафних санкцій, та оплати за електроенергію з урахуванням втрат на її передачу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Добровільного товариства володарів гаражних боксів (кооператив) "Славутич" заборгованість по сплаті внесків у розмірі 6 219,40 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1 159,84 грн., 3% річних у розмірі 194,00 грн. та заборгованість за електроенергію з урахуванням втрат на її передачу у розмірі 3 915,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Вирішено компенсувати сплачений Добровільним товариством володарів гаражних боксів (Кооператив) « Славутич » (Кооператив «Славутич») судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 481 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Не погоджуючись з такою ухвалою та рішенням суду, ОСОБА_1 27 січня 2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в тексті якої виклав вимоги про скасування ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 28 жовтня 2022 року та рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 листопада 2022 року. Апеляційна скарга подана в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 лютого 2023 року з Дарницькогорайонного суду м.Києва витребувана цивільна справа №753/10754/22 за позовом Добровільного товариства володарів гаражних боксів (Кооператив) "Славутич" (Кооператив "Славутич") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, штрафних санкцій, та оплати за електроенергію з урахуванням втрат на її передачу.

14 лютого 2023 року до суду апеляційної інстанції з Дарницького районного суду м.Києва надійшла цивільна справа №753/10754/22.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 листопада 2022 року та ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 28 жовтня 2022 року, а також виконання вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 17 березня 2023 року подав заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали та рішення суду, а також надав апеляційну скаргу з виконанням вимог ст. 356 ЦПК України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та ухвали Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 посилається на те, що процесуальні документи у справі прийняті судом за його відсутності, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Через засоби поштового зв`язку, 31 грудня 2022 року в одному конверті він отримав два процесуальних документа. Йому не було відомо в який день суд розглянув справу за позовом гаражного кооперативу «Славутич», а також не відомо, яке процесуальне рішення суд прийняв по його зустрічному позову. У відзиві на позовну заяву ГК "Славутич" та у своїй зустрічній позовній заяві він зазначив свою електронну адресу, яка надавала можливість суду надсилати йому документи. Після отримання та ознайомлення з текстом оскаржуваних документів, він проходив лікування (хіміо-терапію в період з 19 грудня 2022 року) в Інституті раку. Після госпіталізації, разом з дружиною та онуком, по рекомендації лікарів, виїхав в м.Трускавець, Львівської області, де знаходився до 26 січня 2023 року, а 28 січня 2023 року направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. Зазначені обставини вважає поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

28 жовтня 2023 року Дарницький районний суд м.Києва постановив ухвалу, якою повернув заявнику зустрічний позов ОСОБА_1 до Добровільного товариства володарів гаражних боксів (Кооператив) "Славутич" (Кооператив "Славутич"), третя особа: Київська міська державна адміністрація, про стягнення майнової та моральної (немайнової) шкоди та застосування реституції.

16 листопада 2022 року Дарницький районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі Добровільного товариства володарів гаражних боксів (Кооператив) "Славутич" (Кооператив "Славутич") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, штрафних санкцій, та оплати за електроенергію з урахуванням втрат на її передачу.

Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія ухвали та рішення направлена Дарницьким районним судом м.Києва 16 листопада 2022року на адресу учасників справи, зокрема і на поштову адресу відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) /а.с.75/. Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів (розписки, зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення) отримання апелянтом копій оскаржуваних судових рішень.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 27 січня 2023 року через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Крім цього, складовою частиною визначеного статтею 6 Конвенції права на справедливий суд є принцип рівності сторін, який передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строки на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 28 жовтня 2022 року та рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 листопада 2022 року пропущені ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такі підлягають поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строки на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м.києва від 28 жовтня 2022 року та рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 листопада 2022 року та ухвалу Дарницького районного суду від 28 жовтня 2022 року у справі за позовом Добровільного товариства володарів гаражних боксів (Кооператив) «Славутич» (Кооператив «Славутич») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, штрафних санкцій, та оплати за електроенергію з урахуванням втрат на її передачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус