Справа № 588/552/23
№ провадження 2/588/140/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка у березні 2023 року звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 05.07.2017 року уклали шлюб. У подружжя під час шлюбу народилася донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів у подружжя, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам позивачки.

Посилаючись на указані обставини, ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.07.2017 року Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №62.

Ухвалою суду від 29.03.2023 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 17.04.2023 року за клопотанням представника відповідача призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Брайко Ю.В. не заперечили проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення учасників засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05.07.2017 року було зареєстровано шлюб у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №62. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.5).

У сторін під час шлюбу народилася донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з таких мотивів.

Позивачкою при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, оскільки відповідач визнав позов, з останнього на користь позивачки слід стягнути 50% суми судового збору, яка підлягає відшкодуванню позивачці у розмірі 536,80 грн., решту суми слід компенсувати позивачці з держаного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , що був зареєстрований 05.07.2017 року Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №62.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 50% судового збору, що підлягає відшкодуванню, сплаченого згідно з квитанцією АТ «УКРПОШТА» № від 17.03.2023 року у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 01.05.2023 року.

Позивач

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М.В. Щербаченко