Справа № 939/1108/23
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 03 серпня 2019 року уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» проводилась перевірка об`єкту відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаної перевірки було виявлено порушення, передбачене п. 1 п. 5.5.5, що відповідає порушенню п. 8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі Правила, ПРРЕЕ ), зокрема: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. По факту виявленого порушення складено акт про порушення № К036387 від 03 серпня 2019 року. Згідно висновку експерта № 9412 від 28 листопада 2019 року встановлено, що при підключенні наданого на дослідження пристрою до джерела змінного струму напругою 220В та частотою 50 Гц, при розміщенні його робочої прозорої кришки лічильника електричної енергії НІК 2102-02 зав.№ 2 року випуску, здійснюється вплив на систему обліку електричної енергії даного лічильника, а саме повне блокування обліку електричної енергії протягом всього періоду впливу. 05 лютого 2022 року комісією з розгляду актів про порушення без присутності споживача прийнято рішення, яке оформлено протоколом. Комісією вирішено, що акт про порушення № К036387 підлягає до розрахунку згідно п. 8.4.10 Правил. Відповідно до розрахунку, вартість необлікованої електроенергії по акту № К036387 становить 19 169,58 грн. Станом на день подання позову, доказів сплати вказаної суми відповідачем не надано. Посилаючись на викладене, позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії в сумі 19 169,58 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Згідно із ч. 1 ст. 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу. Зазначена норма кореспондується зі ст. 50 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або відмовитися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

Майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України, з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (стаття 179 ГК України).

Як вбачається із позовної заяви та долучених до позову документів, згідно акту № 197277 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому від 27 травня 2015 року, опломбування лічильника електричної енергії НІК 2102-02 зав.№ 2225135, 2010 року випуску, здійснювалося у присутності споживача ФОП ОСОБА_1 , на об`єкті останньої, а саме у магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту про порушення № К036387 від 03 серпня 2019 року, складеного позивачем, перевіркою встановлено, що споживач ФОП ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією у магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , порушила п. 5.5.5 пп. 5 ПРРЕЕ.

Як стверджується позивачем у позовній заяві, розрахунок кількості та вартості електроенергії, здійснювався згідно п. 8.4.10 Правил, тобто за правилами розрахунку, внаслідок порушень виявлених у непобутового споживача.

Відповідно до ПРРЕЕ малий непобутовий споживач це споживач, який не є побутовим споживачем і купує електричну енергію для власного споживання, електроустановки якого приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 50 кВт, тоді як побутовий споживач це індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Отже, позивачем здійснено розрахунок кількості та вартості електроенергії, що підлягає сплаті відповідачем за правилами розрахунку, які застосовуються не як до фізичної особи (побутового споживача), а як до фізичної особи-підприємця (малого непобутового споживача).

Відповідач ОСОБА_1 з 13 березня 2000 року зареєстрована як фізична особа-підприємець і на теперішній час є фізичною особою-підприємцем.

Отже, виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін, спір має розглядатися як спір, який пов`язаний між юридичною та фізичною особою-підприємцем, який розглядається в порядку господарського судочинства, а отже даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що за таких обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити та роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає, що позивачу необхідно повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» суму судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні згідно платіжної інструкції № від 27 квітня 2023 року.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з позовом в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами направити позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 15 травня 2023 року.

CуддяМ. Герасименко