ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/2962/22

провадження № 22-ц/4809/357/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - Кропивницька міська рада Кіровоградської області, Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Швець Роман Юрійович,на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2022 року складі судді Бойко І.А.,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просила суд встановити факт родинних відносин між нею та батьком - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матір`ю - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити факт належності правовстановлюючого документа та визнати право власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Швець Роман Юрійович,подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм процесуального права, просила вказану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України). У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, згідно з ч.ч.4, 5 ст.268 та ст.383 ЦПК України постанова не проголошується, а датою її ухвалення є дата складання повного тексту судового рішення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

17 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просила суд встановити факт родинних відносин між нею та батьком - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матір`ю - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити факт належності правовстановлюючого документу та визнати право власності на спадкове майно за законом (а.с.2-20).

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2022 року вказану заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати до суду заяву, приведену у відповідність до вимог ст.ст.175,293 ЦПК України. Судом зазначено, що у вимогах заяви заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, проте з вимог заяви не зрозуміло, якого саме документу стосуються такі вимоги (назва, серія, номер, дата видачі, орган, який його видав), а також не зрозуміло за ким саме (прізвище, ім`я, по батькові) просить встановити заявник належність такого документа. Крім того, звернуто увагу заявника на те, що в порядку окремого провадження не розглядаються вимоги про визнання права власності (а.с.30-31).

18 листопада 2022 року адвокат Швець Р.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , направив до суду на виконання вимог ухвали копію виправленої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, у відповідній кількості сторін по справі, а також копію свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю від 09 вересня 2019 року №000708 ордера про надання правової допомоги від 18 листопада 2022 року серії АА №1252308. У прохальній частині нової редакції заяви просить суд встановити факт родинних відносин між донькою ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , видане 18 вересня 1967 року (актовий запис № 75), виданого відділом Прилузького району Республіки Комі) та визнання права власності (а.с.33-42).

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто (а.с.44-45).

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що заявник недоліки визначені судом не усунув, а також роз`яснив, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню.

Колегія суду не погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

У частині другій статті 315 ЦПК України зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.п.1, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК (ст.175 ЦПК України, чинного на час розгляду цієї справи), так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК (ст.318 ЦПК України, чинного на час розгляду цієї справи).

Отже визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Частиною четвертою ст.315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Проте, оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції не відмовив у відкритті провадження, якщо убачав із поданої заяви спір про право цивільне, а визнав заяву неподаною і повернув заявникові з тих підстав, що заявником не було виконано низку вимог про залишення ухвали без руху від 14.10.2022, а саме про те, що з вимог заяви незрозуміло, якого саме правовстановлюючого документу стосуються такі вимоги (назва, серія, номер, дата видачі, орган, який його видав), а також незрозуміло за ким саме (прізвище, ім`я, по батькові) заявник просить встановити належність правовстановлюючого документу.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що заявником 18.11.2022 направлено виправлену заяву про встановлення факту, що має юридичне значення із зазначенням реквізитів правовстановлюючого документу та того, коли і ким виданий цей документ (а.с.35-43).

Однак суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин між нею та батьком - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матір`ю - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , видане 18 вересня 1967 року (актовий запис № 75) відділом Прилузького району Республіки Комі, та визнання право власності на спадкове майно за законом, слід вважати неподаною та повернути.

З урахуванням викладеного вище суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин заявникові.

Відповідно до ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційна скаргапідлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 382, 389, 390 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Швець Роман Юрійович, задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2022 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко