УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 612/516/21

провадження № 61-952ск23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України про встановлення відповідача по крадіжці та стягнення моральної та майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки в порушення вимог статті 392 ЦПК України вона не містить зазначення:

- повного найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи та їх місцезнаходження;

- обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень);

- підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до частини першої/другої статті 389 ЦПК України;

- клопотання із урахуванням статті 409 ЦПК України;

- дати отримання копії судового рішення, що оскаржується;

а також до касаційної скарги не додано:

- докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції;

- документів на підтвердження сплати судового збору або підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Указану ухвалу ОСОБА_1 отримала 11 лютого 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17 лютого 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій описує обставини справи, проте недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 01 лютого 2023 року про залишення касаційної скарги без руху, не усунула, а тому наявні передбачені частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України підстави для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 жовтня 2020 року у справі № 127/18513/18 (провадження № 14-145цс20) вказала, що касаційний перегляд вважається екстраординарним з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції з точки зору обмеження виключно питаннями права та більшим ступенем формальності процедур. У ЦПК України визначено баланс між такими гарантіями права на справедливий судовий розгляд, як право на розгляд справи судом, встановленим законом (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), та принципом остаточності судових рішень res judicata, фактично закріплено перехід до моделі обмеженої касації, що реалізується за допомогою введення процесуальних фільтрів з метою підвищення ефективності касаційного провадження.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко