ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 січня 2023 року

м. Валки Харківської області

справа № 630/387/21

провадження № 22-з/818/10/23

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув заяву Зибунової Юлії Олександрівни та Прядки Віталія Олексійовича - представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо, про стягнення недоотриманої частини премії та заробітної плати,

у с т а н о в и в:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 18 квітня 2022 року позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо, про стягнення недоотриманої частини премії та заробітної плати задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Мілешкіна М.М. та Прядки В.О. - представників АТ «Українська залізниця» задоволено частково, рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 квітня 2022 року в частині вирішення спору про стягнення заробітної плати скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову про залишення позову без задоволення.

13 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку Зибунова Юлія Олександрівна та Прядка Віталій Олексійович - представники АТ «Українська залізниця» подали заяву про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, а саме в частині наявності або відсутності обов`язку АТ «Укрзалізниця» сплатити 908,00 грн судового збору за рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 квітня 2022 року.

Заява мотивована тим, що зважаючи на те, що судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення, резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції в частині обов`язку сплати відповідачем 908,00 грн є незрозумілою.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, виходячи з такого.

Відповідно до норм статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення (пункт 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Матеріали справи свідчать, що рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 18 квітня 2022 року позов ОСОБА_2 до АТ «Укрзалізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо, про стягнення недоотриманої частини премії та заробітної плати задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, уточненою постановою від 09 січня 2023 року, апеляційну скаргу Мілешкіна М.М. та Прядки В.О. - представників АТ «Українська залізниця» задоволено частково, рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 квітня 2022 року в частині вирішення спору про стягнення заробітної плати скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову про залишення позову без задоволення.

У мотивувальній та резолютивній частинах постанов судом апеляційної інстанції зазначено про скасування рішення суду першої інстанції в частині вирішення спору про стягнення заробітної плати та розподілу судових витрат та ухвалено в цій частині нову постанову про залишення позову ОСОБА_2 без задоволення, що виключає нечіткість або неоднозначне розуміння змісту судового рішення під час його виконання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Зибунової Юлії Олександрівни та Прядки Віталія Олексійовича - представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 09 січня 2023 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина