УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 393/681/17

провадження № 22-ц/4809/1572/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2018 року у складі головуючого судді Рачкелюка Ю. В.

УСТАНОВИВ:

04.12.2023 через систему Електронний суд адвокат Охрименко Артем Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2018 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Статтею 352 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Порядок перегляду заочного рішення визначений частиною 1 статті 284 ЦПК України, так, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2018 року, та відповідно судом не приймалась ухвала про залишення заяви про перегляд відповідного заочного рішення без задоволення.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

В порушення норм статей 284, 287 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішенняНовгородківського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2018 року, яке не переглянуто судом першої інстанції, що перешкоджає прийняттю апеляційної скарги.

Відповідач не позбавлена права на оскарження заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2018 року після перегляду судом, що його ухвалив, та прийняття за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення ухвали про залишення такої заяви без задоволення, або оскарження рішення, прийнятого судом першої інстанції за результатами перегляду справи після скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 260, 261, 284, 287, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2018 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у порядку передбаченому ст. 389 ЦПК України.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник