Справа №731/383/22
Провадження №6/731/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», подану представником за довіреністю Піун Наталією Михайлівною, заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №731/383/22 за позовом Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2023 року представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Піун Н.М. звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з зазначеною заявою та просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі №731/383/22 з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог зазначеної заяви, посилається на те, що 29 грудня 2022 року Варвинським районним судом Чернігівської області прийнято рішення по справі №731/383/22, яким позов АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнено з останнього на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-61319477 від 05 вересня 2020 року у розмірі 79 756, 32 грн. Вказане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили. У подальшому, у межах даної справи було отримано відповідний виконавчий лист, на підставі якого 07 березня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. було відкрито виконавче провадження №71225790. Станом на момент звернення до суду з вказаною заявою, дане виконавче провадження відкрите.

19 червня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-62, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги щодо заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-61319477 від 05 вересня 2020 року. Як вбачається з заяву та долучених до неї доказів, станом на теперішній час, дане рішення суду не виконане, сума заборгованості не погашена, оскільки боржник ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 31 серпня 2023 року.

З метою з`ясування всіх обставин по справі, судом було витребувано з архіву Варвинського районного суду Чернігівської області матеріали цивільної справи №731/383/22 (провадження №2/731/121/22).

Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Піун Н.М., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, у заяві просила розглядати справу за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення відповідного поштового листа. Заяв з процесуальних питань від боржника не надійшло.

Первісний стягувач АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» явку свого представника у судове засідання також не забезпечив, при цьому повідомлялися про дату час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причину неявки свого представника до суду не повідомляли.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки до суду не повідомляв.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2023 року по справі №731/383/22 позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнено ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-61319477 від 05 вересня 2020 року, станом на 03 лютого 2022 року, у сумі 79 756, 32 грн та судовий збір у сумі 2 481 грн, а всього стягнуто 82 237, 32 грн (а.с. 80-82 справа №731/383/22).

У подальшому дане рішення по зазначеній справі не оскаржувалось та набрало законної сили. У зв`язку з цим, 30 січня 2023 року Варвинським районним судом Чернігівської області було видано відповідний виконавчий лист (а.с. 3).

На виконання вказаного вище виконавчого листа, 07 березня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. було відкрито відповідне виконавче провадження №71225790 (а.с. 4, 5).

19 червня 2023 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», як новим кредитором, був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-62, свідченням чого є його відповідна копія (а.с. 6-10).

Відповідно до п. 2.1 Договору відступлення права вимоги, на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік Кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання Договору зазначені у Додатку 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною

Відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (Додаток 1) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 Договору, та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною у Додатку №2 до Договору. (п. 2.2. Договору відступлення права вимоги).

Загальна вартість прав вимоги за Договором (Ціна договору), становить 6 813 147, 47 грн. (п. 3.1. Договору відступлення права вимоги).

Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту кладення цього Договору.

З копії платіжного доручення №71745 від 19 червня 2023 року (а.с. 12), вбачається, що платник ТОВ «Фін.компанія «Кредит-капітал» () сплатив на користь отримувача АТ «Райффайзен Банк» () кошти в обумовленій у договорі сумі 6 813 147, 47 грн, що є свідченням виконання заявником п. 3.1. Договору відступлення права вимоги.

За таких підстав право вимоги, в тому числі, до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №014-RO-82-61319477 від 05 вересня 2020 року, перейшло до «ФК «Кредит-капітал», що фактично доводиться витягом з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2062 від 19 червня 2023 року (а.с. 11).

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13 зазначив, що, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або вже встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний суд у постановах від 05 лютого 2018 року по справі №643/4902/14-ц та від 19 лютого 2020 року по справі №2-3897/10.

Таким чином, вимоги ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», що є правонаступником первісного кредитора АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», в межах виконання рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року по справі №731/383/22, за позовом Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-61319477 від 05 вересня 2020 року, відповідають змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» та відповідно повинні бути задоволені.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, 260-261, 354, 433, 442, суд

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», подану представником за довіреністю Піун Наталією Михайлівною, заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №731/383/22 за позовом Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Замінити стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, б. 4А; ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б. 1, корпус 28, 3-й поверх) по справі №731/383/22 (провадження №2/731/121/22), за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко