Справа № 541/1945/23
Провадження № 2/541/619/2023
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Педорича В.І., представника відповідача адвоката Карасенко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному провадженні у залі суду в м. Миргород Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення та скасування державної реєстрації права оренди, -

встановив:

06 червня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою судді від 07.06.2023 року відкрито провадження у загальному порядку з викликом сторін.

Ухвалою суду від 02.08.2023 року постановлено витребувати з відділу №2 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Полтавській області ( вул. Корніліча, 10 смт. Шишаки Полтавської області) оригінал договору оренди земельної ділянки від 01.01.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агротех-Гарантія» щодо земельною ділянки площею 3,09 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, кадастровий номер :00:002:0023, який зареєстрований в відділі Держкомзему Миргородського району Полтавської області 26 січня 2012 року за №01526.

21.08.2023 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відмовився».

Станом на 11.09.2023 року ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про витребування доказів від 02 вересня 2023 року виконана не була, витребувані докази до суду не подано, при цьому причини такого неподання суду не повідомлено.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про направлення даної ухвали на виконання до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області ( вул. Уютна, 23 м.Полтава, 36014), як керівному органу структурного підрозділу відділу №2 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Полтавській області ( вул. Корніліча, 10 смт. Шишаки Полтавської області).

Позивач підтримала клопотання свого довірителя.

Представник відповідача розгляд клопотання залишила на розсуд суду.

Суд розглянувши клопотання представника позивача приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до ч. 2 цієї статті, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім цивільної відповідальності за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України).

Таким чином, суд констатує, що відділ № 2 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Полтавській області ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом, - надання витребуваних судом доказів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області посприяти у витребуванні з відділу №2 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Корніліча, 10 смт.Шишаки Полтавської області) оригінал договору оренди земельної ділянки від 01.01.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агротех-Гарантія» щодо земельною ділянки площею 3,09 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, кадастровий номер :00:002:0023, який зареєстрований в відділі Держкомзему Миргородського району Полтавської області 26 січня 2012 року за №01526.

Керуючись ст.ст.18, 76, 78, 81, ч. 10 ст. 84 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області надати оригінал договору оренди земельної ділянки від 01.01.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агротех-Гарантія» щодо земельною ділянки площею 3,09 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, кадастровий номер :00:002:0023, який зареєстрований в відділі Держкомзему Миргородського району Полтавської області 26 січня 2012 року за №01526, які знаходяться у відділі №2 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Полтавській області ( вул. Корніліча, 10 смт. Шишаки Полтавської області)

Розгляд справи відкласти до 14 години 00 хвилин 03 жовтня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова