Справа № 185/8066/22
Провадження № 2/185/418/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської Н.С., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

В С Т А Н О В И В

22.09.2022 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6420.09 грн. за кредитним договором б/н від 19.10.2011 року та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.10.2011 року донька відповідача ОСОБА_2 отримала кредит.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник померла. Спадкоємцем позичальника, який прийняв спадщину, є її батько відповідач по справі.

У зв`язку з тим, що заборгованість за договором кредиту від 19.10.2011 року не погашена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений шляхом отримання SMS-повідомлення. У заяві до суду просив суд розглянути справу в спрощеному провадженні без повідомлення сторін.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що він дійсно є спадкоємцем після смерті доньки. Він знає про зазначений і борг і неодноразово звертався до відділення банку у м. Павлограді з метою погашення суми боргу без звернення до суду. Але в банку йому повідомили, що їм про вказану суму боргу невідомо.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до змісту ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до укладеного договору б/н від 19.10.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит. Конкретна сума кредиту, якій було надано ОСОБА_2 в позовній заяві не зазначена.

Згідно розрахунку, якій надано до суду позивачем, сума боргу складає 6420.09 грн. відповідач зазначену суму боргу не оспорює.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

В судовому засіданні досліджено копію спадкової справи №49/2018 до майна ОСОБА_2 . Спадкоємцем позичальника, який прийняв спадщину, є її батько відповідач по справі.

За таких обставин позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 6420.09 грн.

Суд вважає, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481.00 грн. слід покласти на позивача по справі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач знав і визнавав борг, який залишився після смерті його доньки. Він неодноразово звертався до відділення банку, яке знаходиться у м. Павлограді, за місцем свого проживання, з пропозицією добровільно сплатити суму боргу, але позивач не зважаючи на це звернувся до суду з даним позовом. За таких обставин суд вважає, що витрати на судовий збір не підлягають стягненню з відповідача по справі.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд

У Х В А Л И В

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" () заборгованість за кредитним договором б/н від 19.10.2011 року у розмірі 6420.09 гривень.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481.00 грн. покласти на позивача по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін