Справа №519/1345/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

02.03.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Беліогло А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності

встановив:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Право власності на квартиру підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.10.2008 та договором купівлі-продажу частки квартири від 20.11.2020.

Відповідач по справі - колишній чоловік, зареєстрований за вищевказаною адресою, але фактично не проживає там з січня 2019 р. Відповідно договору купівлі- продажу частки квартири від 20.11.2020. ОСОБА_2 продав позивачу 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 13.01.2023 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадженням з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Беліогло А.В. позов підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та зазначили, що через реєстрацію колишнього чоловіка в її квартирі змушена нести моральні незручності та додаткові матеріальні втрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, із заявами та клопотаннями не звертався.

Свідок ОСОБА_3 , голова ОСББ та сусідка позивача, пояснили суду, що відповідач у вказаній квартирі не проживає вже кілька років, квартирою не цікавиться, перешкоди в користуванні житлом йому ніхто не чинить, про наявність житлових спорів їй не відомо.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та відповідні їм правовідносини, перевіривши їх доказами, суд доходить наступного висновку.

ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_2 : 1/2 відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.10.2008, 1/2 відповідно договору купівлі- продажу частки квартири від 20.11.2020 (а.с.9-13).

Згідно до Довідки про склад сім`ї відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вищезгаданій квартирі, як колишній чоловік (а.с.6).

Як вбачається із Акту про фактично проживаючих від 22.09.2022 ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично не проживає за вказаною адресою з 2019 року. (а.с.5).

Оскільки відповідач до теперішнього часу зареєстрований у зазначеній квартирі, позивач несе додаткові витрати на оплату комунальних платежів та квартирної плати, тобто сплачує за особу, яка зареєстрована, але не проживає за вказаною адресою, вартість житлово-комунальних послуг, що призводить до матеріальних витрат.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У Постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі №6-709цс16 зазначено, що стаття 391 ЦК України визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому, не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Згідно правової позиції Верховного Суду у справі № 209/2642/18 від 09.12.2020 при вирішенні питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, враховуються причини її відсутності. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.

Відповідач не є членом сім`ї позивача, а також не відноситься до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, будь-яких угод щодо користування відповідачем житлом позивача між сторонами не укладалось, таким чином він не має законних підстав для користування нерухомим майном позивача.

Згідно ст.71 Житлового Кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 Житлового Кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 141, 259, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) грн. 40 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ