КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/22414/19-ц

Головуючий у першій інстанції - Матійчук Г.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6636/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» м. Київ, ОСОБА_2 , про визнання недійсним правочину реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», треті особи: КП «Реєстраційне бюро» м. Київ, ОСОБА_2 , про визнання недійсним правочину реєстрації права власності - відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, накладені постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року, справа № 757/22414/19-ц, якою в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ПАТ «Укрсоцбанк» в особі правонаступника АТ «Альфа Банк» (т. 2 а.с. 89-94).

Не погодившись з рішенням районного суду, 26 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кухаревська Н.О. звернулась до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 97-105).

22 лютого 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 23 лютого 2023 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання до суду документів на підтвердження повноважень адвоката (т. 2 а.с. 109-110).

06 березня 2023 року до суду надійшла заява від адвоката Кухаревської Н.О. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції надала ордер на надання правової допомоги № 1128151 від 29 травня 2022 року (т. 2 а.с. 112-114).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 березня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року та продовжено строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали (т. 2 а.с. 116-117).

Зазначено, що на виконання вимог цієї ухвали апелянту слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи (не було зазначено третю особу - ОСОБА_2 ) разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 та його адвокат Кухаревська Н.О. отримали копію вказаної ухвали для виконання 14 березня 2023 року (т. 2 а.с. 121-122).

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 20 березня 2023 року.

20 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кухаревська Н.О. направила до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучила нову редакцію апеляційної скарги та відповідну кількість копій скарги (т. 2 а.с. 123-127).

Разом з тим, згідно з актом Київського апеляційного суду від 24 березня 2023 року при розкритті та опрацюванні листа було виявлено, що номер справи та рішення, яке оскаржується не співпадає з апеляційною скаргою, яку долучають до документа, а саме було виявлено 4 екземпляри апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року по справі № 757/22438/19-ц (т. 2 а.с. 129).

Разом з тим, у цій справі № 757/22414/19 ухвалено рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 березня 2023 року, апелянтом усунуто не було, не подано до суду нової редакції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року із зазначенням усіх учасників справи разом з копіями.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі цікавиться рухом справи.

Європейський суд з прав людини зазначав, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції щодо обов`язку сторони цікавитися рухом справи, застосування положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова