Справа № 569/4316/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

13 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області, про встановлення факт належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії РВ №005913 від 23.06.1998.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19) у питанні щодо застосування статті 30 ГПК України дійшла, зокрема, таких висновків:

- нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення;

- майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав;

- виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном;

- оскільки спір у цій справі виник з приводу об`єкта нерухомого майна, то спір щодо майнових прав на вказане майно відповідно до вимог частини третьої статті 30 ГПК України мав би розглядатись судом за місцезнаходженням майна.

З даною позицією також погоджується Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18 (провадження №12-73гс20).

Як вбачається з матеріалів заяви, вона пов`язана з нерухомим майном, а саме земельна ділянка, розташована на території с.Новоукраїнка, Рівненського району Рівненської області, факт належності правовстановлюючого документу на яку просить встановити заявник.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що заява пов`язана з нерухомим майном, заява має пред`являтися за місцезнаходженням майна а тому, враховуючи суть заяви, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області, про встановлення факт належності правовстановлюючого документа - передати на розгляд за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Симона Петлюри, 10).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Гордійчук