КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 369/6001/21 Головуючий у суді першої інстанції - Дубас Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4409/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Андрієнко А.М., Невідома Т.О.

розглянув уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 року

та на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2021 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2021 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» заборгованість згідно договору № 442/26-2019 про надання послуг з утримання багатоквартирним будинком, комунальних послуг та додаткових послуг від 22.07.2019 у розмірі 2 370,47 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 62-64).

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 5 000,00 грн (а.с. 78-80).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2022 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення (а.с. 150-152).

Не погодившись із заочним рішенням від 04.11.2021 ОСОБА_1 09.12.2022 оскаржив його в апеляційному порядку.

02.02.2023 ОСОБА_1 направлено на електронну пошту апеляційного суду доповнену апеляційну скаргу на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2021 та на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2021, без електронного цифрового підпису.

Так, у ч. 8 ст. 43 ЦПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, вони скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи.

Така правова позиція висловлена Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в постанові Суду від 03.05.2022 у справі № 205/5252/19.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 183 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 року

та на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2021 року» повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді А.М. Андрієнко

Т.О. Невідома