Справа № 369/4560/21
Провадження №2/369/519/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Марзалюк С.С., про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Квітневий дім», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про визнання угоди недійсною та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Квітневий дім», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про визнання угоди недійсною та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданнні 17.02.2023 року представник відповідач заявив клопотання про зупинення провадження.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач по справі ОСОБА_4 перебуває у складі Збройних Сил України, про що свідчить витяг з Наказу №6 від 24.02.2022 року.

Сторони в судовому засіданні не заперечували що до клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

На підставі викладено, суд, приходить до висновку що, дана цивільна справа не може бути вирішена по суті до моменту припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Марзалюк С.С., про зупинення провадження обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до моменту припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Марзалюк С.С., про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Квітневий дім», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про визнання угоди недійсною та витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 369/4560/21 за позовом ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Квітневий дім», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про визнання угоди недійсною та витребування майна із чужого незаконного володіння до моменту припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя А.Я. Волчко