Справа № 585/853/23
Номер провадження 2-о/585/40/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі: секретаря - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу

за поданням Органу опіки і піклування Роменської міської ради ,

зацікавлена особа: ОСОБА_1 ,

вимоги заявника: про призначення опікуна над ОСОБА_2 , 1975 року народження, визнаним недієздатним,

учасники в судове засідання не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 23 лютого 2023 року Орган опіки і піклування Роменської міської ради (далі заявник) звернувся в суд із поданням про призначення опікуна над ОСОБА_2 , 1975 року народження, визнаним недієздатним.

2. Заяву обґрунтував тим, що до органу опіки і піклування Роменської міської ради звернувся ОСОБА_1 із заявою про призначення його опікуном над ОСОБА_2 , який визнаний недієздатним рішенням Роменського міськрайонного суду від 25.06.2003 року. З 2002 року по теперішній час ОСОБА_2 перебуває на довготривалому лікуванні в КНП СОР ОКСЛ, родинні зв`язки втрачені. КНП СОР ОКСЛ звільнено від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 . На даний час опікуна над ним не має. ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . В будинку створені всі необхідні умови для здійснення опіки облаштовані окрему кімнату з необхідними меблями. За станом здоров`я ОСОБА_3 може надавати соціальні послуги, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Для захисту законних прав ОСОБА_2 просили ОСОБА_1 призначити його опікуном.

3. Заінтересована особа заперечень проти заяви не висловив.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання сторони не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що рішенням Роменського міського суду Сумської області від 25 червня 2003 року за № 2-718/2003, ОСОБА_2 , 1975 року народження визнано недієздатним (а.с.8).

7. Згідно довідки КНП СОР ОКСЛ від 30.01.2023 року № 01-55/321, з 2002 року на довготривалому стаціонарному лікуванні знаходиться недієздатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родинні зв`язки втрачено. Згідно рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради № 18 від 20.01.2021 року, КНП СОР ОКСЛ звільнено від виконання обов`язків опікуна ( а.с.9).

8. Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 20.01.2021 року № 18 « Про питання забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки» звільнено КНП СОР ОКСЛ, в особі колошнього головного лікаря ОСОБА_4 від виконання обов`язків опікуна над ОСОБА_2 , який визнаний недієздатним та постійно перебуває на стаціонарному лікуванні в цьому закладі (а.с.10).

9. ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с.11).

10. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 03 лютого 2023 року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , разом із заявником проживають дружина ОСОБА_5 , батько ОСОБА_6 , та мати ОСОБА_7 в разі перебування ОСОБА_2 поза межами лікувального закладу за місце проживання ОСОБА_1 створено необхідні умови для здійснення опіки облаштовані окрему кімнату з необхідними меблями. Комісія дійшла висновку , що ОСОБА_1 може бути опікуном (а.с.12).

11. Дружина заявника ОСОБА_5 ,його батько ОСОБА_6 , та мати ОСОБА_7 не заперечують проти того, щоб ОСОБА_1 був опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , про що власноручно написали заяви згоди (а.с.13-15).

12. Згідно довідки голови квартального комітету від 21 січня 2023 року ОСОБА_1 має активну громадську позицію, активно бере участь у житті мікрорайону. Негативних звернень від мешканців району на його адресу не надходило (а.с.16).

13. Згідно довідки ТОВ «Сімейний медичний центр» «Сімейна поліклініка» № 20, ОСОБА_1 за станом здоров`я може надавати постійно соціальні послуги по догляду за хворим (а.с.17).

14. ОСОБА_1 станом на 22.01.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.18).

V. Норми права.

15. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

16. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

VI. Оцінка суду.

17. З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради від 20.01.2021 року КНП СОР ОСКЛ було звільнено від виконання обов`язків над недієздатним ОСОБА_2 . На даний час опікуна над ним не має. ОСОБА_1 згоден на призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_2 . Перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, в суді не встановлено, тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_2 необхідно призначити його опікуном ОСОБА_1 . Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293-294, 295 300 ЦПК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Подання органу опіки і піклування Роменської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна над ОСОБА_2 , 1975 року народження, визнаним недієздатним - задовольнити.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаним недієздатним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: Орган опіки і піклування Роменського міської ради, місцезнаходження: б-р Шевченка, 2, м.Ромни.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ