Справа № 474/216/23
Провадження № 2-о/474/6/23
РІШЕННЯ
Іменем України

28.03.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Врадіївська селищна рада, ОСОБА_2 , Врадіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства, -

встановив:

06.03.2023р. ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новомиколаївське Врадіївського району Миколаївської області.
Заява обґрунтована тим, що в період з лютого 2004р. по грудень 2009р. заявниця та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбі за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний побут.
У період спільного проживання з ОСОБА_3 , заявниця, ІНФОРМАЦІЯ_2 , народила сина ОСОБА_2 .
При реєстрації народження дитини ОСОБА_2 , відомості щодо батька дитини в книзі реєстрації народжень, внесено на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.
29.12.2022р. ОСОБА_3 помер в м. Дружківка Краматорського району Донецької області.
Встановлення факту батьківства ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_2 необхідне для успадкування ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 майна, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:000:0486, площею 3,89 га, та :02:000:0192, площею 2,01 га.
Заявниця та її представниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили. Водночас 28.03.2023р. звернулися до суду із спільною заявою, в якій підтримують вимоги заяви та просять розглянути справу за їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Водночас 28.03.2023р. звернувся до суду із заявою, в якій не заперечує проти задоволення вимог заяви та просить розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Врадіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Танасюк О.В. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України,

повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 28.03.2023р. звернулася до суду із заявою, в якій не заперечує проти задоволення вимог заяви та просить розглянути справу без її участі, оскільки не може з`явитися до суду через зайнятість на роботі.

Представник заінтересованої особи Врадіївської селищної ради Москаленко М.Л. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 24.03.2023р. звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу без участі представника селищної ради у зв`язку із завантаженістю в роботі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на приписи ст.ст. 211, 223 та 294 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без учасників судового розгляду, які не з`явилися в судове засідання, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідив письмові докази, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки Врадіївського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області № 4823/103 від 10.03.2021р. ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка Врадіївського району Миколаївської області, та проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно акту обстеження про факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складеного комісією у складі старости ОСОБА_5 , спеціаліста діловода ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та затвердженого старостою Доброжанівської сільської ради Аланджій Л.О. 20.02.2023р., було встановлено, що ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , з лютого 2004 року по грудень 2009 року, вели спільний побут, тримали разом господарство. 05.07.2005р., під час спільного проживання, у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 19.07.2005р. Доброжанівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьком вказано ОСОБА_9 , матір`ю - ОСОБА_1 , та місцем народження зазначено с. Новомиколаївське Врадіївського району Миколаївської області.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України № 5 від 10.11.2021р. - 26.04.2012р. реєстратором Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, в реєстрі, за № 0 вчинено реєстрацію актового запису про народження, номер актового запису 11, дата складання 19.07.2005р., дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_1 . В ньому ж наявний запис, що відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до копії свідоцтва про Таїнство хрещення від 17.09.2005р. Таїнство хрещення та миропомазання здійснено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Хрещення здійснено в храмі ОСОБА_10 в с. Новопавлівка священиком ОСОБА_11 .

Крім того, із долучених фотоматеріалів вбачаються фрагменти спільного життя заявниці та ОСОБА_3 , а саме те, що останній приймав участь в хрещенні дитини, саме як батько, та разом з заявницею, дитиною проводив святкові дні, відпочинок.

У військовому квитку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на аркушах 4-5, наявна відмітка про проходження ним дійсної військової служби: військова частина - НОМЕР_3 , посада та військове звання - командир взводу, 738147А, дата зарахування до частини та номер наказу - 17.03.2022р., № 62.

04.01.2023р. за вих. № 90 на ім`я ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за підписом начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 видано сповіщення сім`ї № 214, в якому ОСОБА_2 сповіщають про те, що його батько головний сержант ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , у місці тимчасового розташування підрозділу у м. Дружківка Краматорського району Донецької області.

ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер в м. Дружківка Краматорського району Донецької області, про що Врадіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 11.01.2023р. видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 .

Після смерті ОСОБА_3 залишилося майно, до складу якого входить земельна ділянки загальною площею 5,90 га в межах території Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, яка складається з двох земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:000:0486 площею 3,89 га та :02:000:0192 площею 2,01 га, яка належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 075362, виданого 22.10.2003р.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 71887382 від 22.03.2023р. інформація щодо ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутня.

Згідно висновку експертного дослідження від 06.02.2023р. № ЕД-19/115-23/1052-БД Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1) може бути біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 3.1) народженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об`єкт № 2.1), ймовірність даної події складає 99,3%. Експертне дослідження було проведено судовим експертом сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Якимець В.М., яка має кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертизи за експертними спеціальностями 9.6 Дослідження волосся (свідоцтво № 15295 видане ЕКК МВС України 20.04.2017р., підтверджене цим же органом 19.04.2019р.) та 9.5 Молекулярно-генетичні дослідження (свідоцтво № 15962 видане ЕКК МВС України 19.04.2018р., підтверджене цим же органом 18.09.2020р.), і стаж експертної роботи з 2015р. На дослідження були надані фрагменти кістки, волосся, зуби та зразок крові ОСОБА_3 . Відбір зразків букального епітелію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для проведення молекулярно-генетичного дослідження проводився 19.01.2023р. у відділі біологічних досліджень та обліку Миколаївського НДЕКЦ МВС, про що було складено акт відбирання зразків.
Водночас, з огляду на приписи ст.ст. 42, 69 та 93 ЦПК України, суд не бере до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_11 , оскільки свідок має бути допитаний безпосередньо судом в судовому засіданні. Правила ст. 93 ЦПК України щодо заяви свідка застосовується виключно до учасників справи яким ОСОБА_11 не є.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст. ст. 122 та 125 цього Кодексу. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.
Частиною 3 ст. 128 СК України визначено, що позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою яка утримує чи виховує дитину, а також самою дитиною яка досягла повноліття.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої ст. 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у ч. 3 ст. 128 СК України.
Частиною 1 ст. 135 СК України встановлено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Згідно п.п. 7, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.
У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення вказано, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини.
Згідно ч. 1 ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.02.2020р. у справі № 643/9245/18 (провадження № 61-16732св19) зроблено висновок щодо застосування статті 130 СК України та вказано, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із частинами 1, 6статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що викладені у заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду, а тому вимоги обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -
ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Врадіївська селищна рада, ОСОБА_2 , Врадіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у

Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства - задовольнити.
Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миколаївка є батьком ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новомиколаївське Врадіївського району Миколаївської області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 28 березня 2023 року.

Суддя Ф.Г. Сокол