Справа № 273/875/22
Провадження № 2-во/273/3/23
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській М.М., розглянувши заяву начальника Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №273/875/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3 , дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на її утриманні та вихованні.

Рішенням Баранівського районного суду від 07.10.2022 року вказаний позов було задоволено.

16.12.2022 року начальник Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області звернулася до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, посилаючись на те, що в архіві відділу шлюб на вищевказаних осіб зареєстровано за актовим записом № 32, а в даному рішенні суду вказано , що шлюб зареєстровано за актовим записом №31.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач вказала в змісті та прохальній частині позовної заяви, про те, що її шлюб із відповідачем зареєстрований 10 листопада 2007 року, актовий запис про шлюб № 31, що й було зазначено судом в рішенні. Крім того, матеріали справи містять оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 10 листопада 2007 року, де вказано, що шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено 10.11.2007 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 11 травня 1991 року зроблено запис за № 31 .

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки в судовому рішенні відсутні, оскільки суд зазначив у своєму рішенні ті дані, які зазначені в оригіналі свідоцтва про укладення шлюбу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви начальника Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №273/875/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Васильчук