Справа № 184/1160/23
Провадження № 2/0182/1950/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька Шаховал І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.Учасникам справи була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення, у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.Відповідачу, разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно було надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів і встановлено строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Крім цього, у вищевказаній ухвалі суду зазначено, що, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, позивач в п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони, у відповідності до вищевказаних вимог закону, своїм правом скористались в повному обсязі. При цьому, 01 листопада 2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги він не визнав та проти задоволення позову заперечив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, враховуючи вимоги вищевказаної статті, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки провадження по даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін і учасникам справи було роз`яснено їхні права, у відповідності до вимог закону, якими вони можуть скористатись. А тому, підстави для призначення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст.58, 60, 84, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал