Справа № 570/4033/21
Номер провадження 2/570/84/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи, 08.05.2023 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мельниченко О.А. подали письмові заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відшкодуванням відповідачем збитків. Крім того, просять суд скасувати заходи забезпечення позову у даній справі.

Від представника відповідача адвоката Мороченця Я.І. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він не заперечує проти закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України. Крім того, просить суд скасувати заходи забезпечення позову у даній справі.

У судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно із ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне регулювання містить і норма ст.7 ч.3 Закону України «Про судовий збір».

Позивач відмовився від позову, тому на виконання вимог норми ст.142 ч.1 ЦПК України, ст.7 ч.3 Закону України «Про судовий збір» слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією №АЕМА-8С5Х-3А19-Х2А5 від 01.09.2021 на суму 908 грн, платник ОСОБА_1 , квитанцією №В659-959К-0В3Е-2К62 від 01.09.2021 на суму 908 грн, платник ОСОБА_1 . На загальну суму 1816 грн.

Відповідно до ч.9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

07.09.2021 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в межах ціни позову - 113 218 грн.

Враховуючи наведене та те, що обставини, які б перешкоджали закриттю провадження у справі не встановлені, а також на даний час можливо скасувати вжиті заходи забезпечення позову, оскільки в них відпала потреба, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, скасувавши заходи забезпечення позову у цій справі.

Керуючись ч.1 ст.142, 158, ст.206 ч.3, ст.255 ч.1 п.4, ст.ст.200, 258-260 ЦПК України, ст.7 ч.3 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 908 грн. судового збору.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 07.09.2021 року шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в межах ціни позову - 113 218 грн.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили даною ухвалою суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Гнатущенко Ю.В.