Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/302/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представників позивача Циганкова А.І., Пліса Н.М.,

представників відповідача Гричаненка О.М., Поліщука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представників Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) Гричаненка Олександра Миколайовича, ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) про зобов`язання виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки при звільненні, грошової компенсації при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.04.2021 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2022 року закрито підготовче провадження по цивільній справі №757/23261/20, справу призначено до судового розгляду.

12.01.2023 року представником відповідача адвокатом Гричаненком О.М. до суду подане клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №711/4198/22 за позовом Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Крім того, 22.03.2023 року представником відповідача адвокатом Поліщуком В.В. до суду подане клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №711/4198/22 за позовом Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Дані клопотання обґрунтовані тим, що відповідачем у даній справі заперечується факт укладення між Вищим навчальним закладом «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту» (код ЄРДПОУ 14204539) та ОСОБА_2 Контракту від 26.12.2014 року, який є підставою позову у даній справі №757/23261/20. Тому, з огляду на його оспорювання у справі №711/4198/22 вбачається об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №711/4198/22.

В судовому засіданні представника відповідача адвокати Гричаненко О.М. Поліщук В.В. підтримали клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи №711/4198/22 та просили їх задовольнити.

В судовому засіданні представники позивачки адвокати Циганков А.І., Пліса Н.М. заперечувати проти задоволення клопотань про зупинення провадження у даній справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної норми закону під неможливістю розгляду справи слід розуміти об`єктивну неспроможність суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з тим, що вона належить до іншої юрисдикції або підсудна іншому суду, або у зв`язку з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами (складом суду).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси дійсно перебуває цивільна справа №711/4198/22 за позовом Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, а саме Контракту від 26.12.2014 року, укладеного між Вищим навчальним закладом «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту (код ЄРДПОУ 14204539) та ОСОБА_2 , який є підставою даного позову (у справі №757/23261/20), оскільки позивачка в даній справі просить зобов`язати відповідача виплатити їй грошову компенсацію за невикористані 348 днів щорічної основної відпустки в загальній сумі 278 947,62 грн., грошову компенсацію при звільненні, передбаченої п. 3.5 вищезгаданого Контракту від 26.12.2014 року (10 місячних окладів ректора), в загальній сумі 717 800 грн., а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку (по день фактичного розрахунку), ґрунтуючи свої позовні вимоги умовами оспорюваного стороною відповідача Контракту від 26.12.2014 року.

Сторона відповідача оскаржує вищевказаний Контракт (справа №711/4198/22) з підстав того, що такий Контракт не підписувався ОСОБА_3 (клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заявлене в позовній заяві, п. 4 прохальної частини позовної заяви від 15.08.2022 року) та з тих підстав, що такий Контракт не відповідає вимогам чинного законодавства України: щодо тривалості щорічної основної відпустки (56 календарних днів), щодо терміну призначення на посаду ректора (на десять років), щодо порядку звільнення ректора (заборона звільнення ректора весь період дії Контракту).

Таким чином, предметом судового розгляду у справі №711/4198/22 є дійсність правочину з укладання трудового Контракту, на якому ґрунтуються позовні вимоги у цивільній справі №757/23261/20. Зазначені обставини спірних правовідносин є істотними і підлягають встановленню та оцінці судом під час розгляду даної справи, оскільки безпосередньо впливають на результат розгляду позовних вимог.

В той же час в межах розгляду судової справи №757/23261/20 судом завершено підготовче провадження 11.08.2022 року, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, зокрема, в частині з`ясування факту підписання Контракту від 26.12.2014 року ОСОБА_3 .

Згідно ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Принцип верховенства права передбачає обов`язок суду здійснення провадження в цивільних справах відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Дотримання порядку вчинення процесуальних дій, зокрема, і виконання судом його обов`язку зупинити провадження у справі у випадках передбачених законом, є невід`ємною частиною забезпечення елементу законності остаточного судового рішення за наслідками розгляду судової справи.

Оцінюючи необхідність та виправданість зупинення провадження у даній справі суд бере до уваги, що спір між сторонами виник з трудових правовідносин, а відтак дотримання розумного строку розгляду такого спору є вкрай важливим. Разом з тим, предметом позовних вимог в даній справі є спір між сторонами щодо правильності розрахунків роботодавця в частині виплати грошової компенсації невикористаної відпустки та допомоги при звільненні, тобто стосовно компенсаційних виплат, а не основної та додаткової заробітної плати. Натомість розгляд даної справи до розгляду судом судової справи №711/4198/22 матиме своїм наслідком ухвалення рішення на підставі неповно з`ясованих обставин, необ`єктивності їх оцінки, а також не дотримання судом процесуального обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що вочевидь не сприятиме забезпеченню реалізації завдань цивільного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на даний час існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду цивільної справи №711/4198/22, а тому клопотання представників відповідача про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представників Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) Гричаненка Олександра Миколайовича, ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №757/23261/20 за позовом ОСОБА_2 до Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) про зобов`язання виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки, грошової компенсації при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку зупинити до набрання законної сили рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у цивільній справі №711/4198/22 за позовом Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_2 про визнання правочину (контракту) недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 27 березня 2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко