КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5306/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Олійника В.І., Суханової Є.М.,

секретар судового засідання: Гайдаєнко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересована особа боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до якої заявник просив суд:

- поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/21492/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором №0 від 25.09.2007 року в розмірі 71 143,14 грн та судові витрати в розмірі 711,43 грн, а разом 71854,57 грн.

- видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/21492/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором №0 від 25.09.2007 року в розмірі 71 143,14 грн та судові витрати в розмірі 711,43 грн, а разом 71854,57 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що 08.11.2013 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/21492/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 25.09.2007 року в розмірі 71 143,14 грн та судові витрати в розмірі 711,43 грн, а разом 71854,57 грн. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2019 року у справі №761/21492/13-ц №6/761/933/2019 замінено сторону - стягувача ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/21492/13-ц пред`являвся до виконання в передбачений законодавством строк. На виконання виконавчого листа Шевченківським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві 12.06.2017 року було відкрито виконавче провадження № 54090472. В рамках виконавчого провадження № 53715259 на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 27.12.2017 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану, яка разом із виконавчим листом мала бути направлена на адресу ПАТ «Дельта Банк». Оскільки, Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу в рамках виконавчого провадження № 53715259 щодо примусового виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/21492/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 була винесена 27.12.2017 року то строк пред`явлення даного виконавчого листа на примусове виконання встановлено до 27.12.2020 року. Після укладення договору відступлення у 2019 році Товариство перевірило матеріали кредитної справи та встановило відсутність в них оригіналу виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом міста Києва по справі № 761/21492/13-ц. Також, перевіривши дані, що містяться в АСВП Товариство встановило, що відкриті виконавчі провадження з примусового виконання вказаного судового рішення відсутні.

У заяві вказано, що на запит Товариства від 26.02.2021 р. Вих. № 191 ПАТ «Дельта Банк» у своєму листі від 01.04.2021р. Вих. № наголосив, що всі наявні виконавчі документи були передані товариству, а у разі їх відсутності новий стягувач має право звернутись до суду за отриманням дубліката втраченого виконавчого документа. 29.06.2022 року Товариство направило запит до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», щодо наявності у банку Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2017р. ВП № 540904725 та оригіналу виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 761/21492/13-ц. У відповідь ПАТ «Дельта Банк» листом від 19.07.2022 р. Вих. № 1926/22 повідомив, що банк не отримував вищезгадані документи від Шевченківського ВДВС у місті Києві. Зважаючи на наведене виконавчий лист виданий Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 761/21492/13-ц був втрачений при пересилці.

В обґрунтуванні заяві, заявником зазначено, що постанова № 540904725 про повернення виконавчого документа стягувачу була винесена 27.12.2017 р. в результаті чого строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання виданого Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 761/21492/13-ц поновився та кінцевий строк пред`явлення вказаного виконавчого листа на примусове виконання тривав до 27.12.2020 року. Також, просив врахувати наявність незалежних від волі стягувана об`єктивних причин неможливості подачі виконавчого листа до виконання через його фізичну відсутність у стягувана (втрату) та те що з метою належного виконання рішення суду ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР» неодноразово зверталось до суду з відповідними заявами про видачу дублікату виконавчого листа. Беручи до уваги той факт, що оригінал виконавчого листа та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ПАТ «Дельта Банк» не отримувало від органів ДВС, факт відсутності виконавчого документа у стягувача унеможливлював звернення ним до органів ДВС повторно в межах встановлено законом строку.

Крім того, заявником зазначено, що ПАТ «Дельта Банк» не отримувало оригінал виконавчого документу від ДВС то відповідно і не пepeдавало його до ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» при передачі матеріалів кредитної справи в зв`язку з укладення Договору про відступлення прав вимоги, що в свою чергу унеможливило пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання в межах встановленого законодавством строку. У зв`язку з довготривалим процесом неодноразового розгляду судом заяв Товариства про видачу дублікату втраченого при пересилці оригіналу виконавчого листа та здійснення заходів щодо встановлення місцезнаходження виконавчого листа та обставин його втрати, строк пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання сплинув.

Також заявником зазначено, що згідно Акту приймання-передачі від 10.05.0219р. ПАТ «Дельта Банк» передав Товариству тільки роздруківку АСВП копії постанови про повернення виконавчого документа від 27.12.2017 року. Згідно Акту повторної перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 07.04.2020р. підтверджена відсутність у матеріалах кредитної справи наступних документів: - виконавчий лист, виданий на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/21492/13-ц яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.09.2007 року в розмірі 71 143,14 грн. та судові витрати в розмірі 711,43 грн., а разом 71854,57 грн.

Заявником вказано, що оскільки на сьогоднішній день вказаний виконавчий лист відсутній у стягувана та виконавчий документ не перебуває на виконанні в органах виконавчої служби України - вказаний виконавчий лист про стягнення заборгованості було втрачено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаною ухвалою, представник ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» - Бесплемянний Ю.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвали нове судове рішення, яким заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної обґрунтовував тим, що при винесені оскаржуваної ухвали суд першої інстанції в основному досліджував питання заміни сторони (стягувача) у виконавчому листі. Однак дане питання було вже вирішено Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 761/21492/13-ц (провадження № 6/761/933/2019) ще 01.10.2019 року, якою суд замінив сторону по справі, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Також зазначив, що в оскаржуваній ухвалі суд помилково зазначив строк виконання постанови від 27.12.2017 року, а саме що строк на пред`явлення виконавчого листа закінчився 28.12.2017 року, тобто суд стверджує, що строк пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання після винесення державним або приватним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувача спливає через один день після винесення такої постанови.

Крім того судом першої інстанції не враховано, що стягувач з моменту набуття ним процесуального статусу сторони по справі підтверджував свою зацікавленість у належному та безумовному виконанні рішення суду.

Суд жодним чином не врахував що рішення суду про стягнення заборгованості не виконано, а через фізичну відсутність у належного стягувача виконавчого документа Товариство було позбавлене об'єктивної можливості пред'явити його на виконання.

Вважає, що 03 червня 2020 року суд першої інстанції безпідставно відмовив Товариству у видачі дублікату виконавчого листа незважаючи що строк на пред'явлення виконавчого документа на виконання ще не закінчився. Як наслідок Товариство було змушене проводити довготривалу роботу по встановленню місцезнаходження виконавчого листа та встановлення причини його втрати, при цьому строк повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання було пропущено зважаючи на ряд обставин які є незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення процесуальної дії.

Вказує, що оскільки суд своєю ухвалою у період дії строку на пред'явлення виконавчого документа на виконання відмовив Товариству у видачі дублікату виконавчого листа, а вчинені стягувачем дії щодо виявлення місцезнаходження оригіналу виконавчого документу не дали позитивних результатів, ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» не має процесуальної можливості скористатися своїм законним правом щодо забезпечення виконання рішення суду у примусовому порядку.

Відзив у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що у 2018 році заявник купив право вимоги у ПАТ "Дельта Банк", щодо боржника, строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №761/21492/13-ц закінчився 28.12.2020 року і до дати звернення до суду із вказаною заявою, пройшло більше півтора року.Заявник в свою чергу не навів причин пропуску строку, які судом могли б визнатись поважними.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. п. 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст.433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що 08.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі № 761/21492/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором №0 від 25.09.2007р. в сумі 8900,68 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 71143,14 грн, 1 235,44 грн та судовий збір в розмірі по 711,43 грн, на виконання якого 05.02.2014 року було видано виконавчий лист.

Як вбачається із ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2019 року, що 08.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі № 761/21492/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором №0 від 25.09.2007р. в сумі 8900,68 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 71143,14 грн, 1 235,44 грн та судовий збір в розмірі по 711,43 грн, на виконання якого 05.02.2014 року було видано виконавчий лист.

15.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку», укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова Установа «ЄФКР», а ТОВ «Фінансова Установа «ЄФКР» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0 від 25.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та боржником (а.с. 85-87).

Отже, виходячи з вище встановлених обставин справи, на даний час ТОВ «Фінансова Установа «ЄФКР» є власником права вимоги за кредитним договором №0 від 25.09.2007 року.

При цьому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2020 року залишено без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа. Зазначена ухвала в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалась.

Також встановлено, що виконавчий лист виданий на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/21492/13-ц пред`являвся до виконання в передбачений законодавством строк. На виконання виконавчого листа Шевченківським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві 12.06.2017 року було відкрито виконавче провадження № 54090472. В рамках виконавчого провадження № 53715259 на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 27.12.2017 р. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, яка разом із виконавчим листом мала бути направлена на адресу ПАТ «Дельта Банк». Оскільки, Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу в рамках виконавчого провадження № 53715259 щодо примусового виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/21492/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 була винесена 27.12.2017 року то строк пред`явлення даного виконавчого листа на примусове виконання встановлено до 27.12.2020 року.

Доводи апелянта про те, що відмова у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання тягне за собою фактичне невиконання судового рішення, оцінюються колегією суддів критично, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що протягом строку, встановленого Законом України «Про виконавче провадження», а саме після звернення до виконавця у 2017 році, заявник вживав активних дій для реалізації своїх прав з виконання рішення суду, звертався з відповідними заявами до виконавчої служби з приводу з`ясування місцезнаходження виконавчого листа тощо, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанціїпро відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Доводи апеляційної скарги про те, що при винесені оскаржуваної ухвали суд першої інстанції в основному досліджував питання заміни сторони (стягувача) у виконавчому листі, однак дане питання було вже вирішено Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 761/21492/13-ц (провадження № 6/761/933/2019) ще 01.10.2019 року, колегія суддів відхиляє, оскільки не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Твердження апелянта про те, що в оскаржуваній ухвалі суд помилково зазначив, не вірну дату до виконання строку на пред`явлення виконавчого листа 28.12.2017 року, колегія суддів не сприймає до уваги, оскільки дані обставини не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали. Разом з тим, скаржник в праві звернутись до суду першої інстанції про виправлення описки в оскаржуваній ухвалі.

Доводи апеляційної скарги про те, що виконавчий лист було втрачено під час заміни сторони стягувача та пересилці виконавчих проваджень, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки заявнику вже було відмовлено ухвалою суду у поновленні строків та видачі дубліката виконавчого листа, з якою заявник погодився.

Доводи апеляційної скарги про те, що стягувач з моменту набуття ним процесуального статусу сторони по справі підтверджував свою зацікавленість у належному та безумовному виконанні рішення суду, колегія суддів відхиляє, оскільки заявник не вживав активних дій щодо реалізації своїх прав як стягувача у виконавчому провадженні.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції, викладених в ухвалі, не спростовують.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про те, що наведені заявником обставини щодо пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не можна визнати поважними, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення ним процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як і не вказано те, що зазначені обставини пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій, виникли об`єктивно, незалежно від його волі.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, залишаючи без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а також вірно застосував до правовідносин що виникли між сторонами положення ст. 433 ЦПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено «17» лютого 2023 року.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді В.І. Олійник

Є.М. Суханова