У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 Справа №607/16434/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді В.М. Братасюка, секретаря судового засідання М.О. Мокрій

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов акціонерного товариства ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту ,-

встановив :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді позов акціонерного товариства ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту №510/2948825-СК від 09.09.2016 року. Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Усно проголошеною ухвалою в судовому засіданні 23.01.2023 року визнано обов`язковою явку повноважного представника відповідача акціонерного товариства ТАСКОМБАНК.

Повістку про виклик представника акціонерного товариства ТАСКОМБАНК в судове засідання на 02.03.2023 року на 9 годину 20 хвилин із повідомленням про визнання явки обов`язковою, адресату було вручено через працівника банку ОСОБА_2 , що стверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, направивши клопотання про неможливість участі за підписом представника ОСОБА_3 від 14.02.2023 року поряд з цим жодних об`єктивних причин, які б зумовлювали неможливість участі в судовому засіданні, в клопотанні не зазначено.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках…. невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. (п.2 ч.1 ст. 148 ЦПК України)

Відтак Суд вважає, що незабезпеченням без поважних причин акціонерним товариством ТАСКОМБАНК явки повноважного представника, відповідач допустив свідоме невиконання покладеного Судом процесуального обов`язку, а тому до останнього слід застосувати захід процесуального примусу в виді штрафу в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 44. 143, 148 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

За невиконання процесуального обов`язку, а саме незабезпечення явки повноважного представника в судове засідання 02.03.2023 рокуна 11 годину 00 хвилин, застосувати захід процесуального примусу - стягнути з акціонерного товариства ТАСКОМБАНК (, вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, 01032) штраф в розмірі 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5368 гривень, в дохід державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення , якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк