Справа № 932/2912/23
Провадження № 2/206/959/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого суддя Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бублейник В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська за підсудністю з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява представника позивача, адвоката Макушевої С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська 24.07.2023 провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

22.08.2023 представник позивача, адвокат Макушева С.В. подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. На підставі ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу 50 відсотків сплаченої суми судового збору. Розгляд справи просила проводити за її відсутності.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження, а також повернення 50 % розміру сплаченого судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 та ч.ч.2,3 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, або повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене та те, що підстав для не прийняття відмови від позову та задоволення заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову. Про наслідки закриття провадження у справі позивач обізнаний.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, сплатив судовий збір в розмірі 2909,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 22.03.2023 року, а тому підлягають до повернення 50 % від суми вказаного сплаченого судового збору - в розмірі 1454,68 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,261,353 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1, ) повернути ОСОБА_2 50 відсотків сплаченого ним судового збору у сумі 1454, 68 грн. за платіжним дорученням № від 22.03.2023 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Т.В. Нестеренко