Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №936/905/22
Провадження №2/936/10/2022
12.01.2023 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань в смт Воловець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.
На підставі ч.3 ст.200 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.
За наслідком неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.
За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Згідно вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.03.2022 №936/340/22, що набрав законної сили 28.04.2022, судом встановлено, що 20.02.2022 року близько 13:00 години ОСОБА_2 , перебуваючи в спальній кімнаті в будинку ОСОБА_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 з метою подальшого незаконного зняття з неї грошових коштів.
Після чого, ОСОБА_2 реалізуючи єдиний умисел на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_1 20.02.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом використання банківської картки № НОМЕР_1 , знаходячись в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбав продукти харчування та побутові засоби на суму 3588 гривень.
Також реалізуючи, єдиний умисел на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_1 22.02.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом використання банківської карки № НОМЕР_1 , знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 придбав продукти харчування на суму 60 гривень.
Вказаним вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді двісті годин. Цивільний позов ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження не заявляла.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Встановленим судом обставинам, відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України.
Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Одним із способів такого захисту, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, є відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що гарантується в першу чергу Конституцією України, а також Цивільним Кодексом і відповідними законами України.
Стаття 22 ЦК України визначає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч.1 ст.1177 Цивільного кодексу України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Водночас, суд враховує положення ч.4 ст.206 ЦПК України про те, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та приймається судом.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача також необхідно стягнути судовий збір в сумі 992, 40 гривень на користь держави, оскільки позивачка при зверненні до суду була звільнена від його сплати.
Керуючись статтями 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином- задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 17 831 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено 17 січня 2023 року.

Суддя: Софілканич О.А.