Провадження №2/447/30/23
Справа №447/455/22
У Х В А Л А

20.02.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП « Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради про визнання необґрунтованим та скасування дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до КНП « Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради про визнання необґрунтованим та скасування дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди,.

До закінчення судових дебатів, а саме в судовому засіданні, представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, а тому в порядку ч. 2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати судом призначено відповідне судове засідання на 15.02.2023.

Суд ухвалою від 15.02.2023 відклав судове засідання на 20.02.2023 на відповідні клопотання від представників сторін.

Перед початком судового засідання 20.02.2023 від представника позивача надійшло клопотання від 20.02.2023 про відкладення розгляду справи щодо компенсації судових витрат у цій справі у зв`язку з хворобою.

Розглянувши подане клопотання представника позивача- представника Онацька В.В., суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки таке є необґрунтованим та не підтверджене жодними письмовими доказами. Разом з тим, відповідно до витягу з листка непрацездатності доданого до заяви від 15.02.2023 про відкладення розгляду справи, листок непрацездатності закритий ще 15.02.2023

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до матеріалів справи, представником позивача до матеріалів справи долучено договір доручення про надання правової допомоги адвокатом від 01.03.2022 .

Згідно з ч.8ст.141ЦПК України,передбачено,що розмір витрат,які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи,встановлюється судомна підставі поданих сторонами доказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови,що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник позивача до закінчення судових дебатів у справі зробив відповідну заяву про стягнення витрат на правову допомогу, однак доказів понесення таких витрат суду у встановлені законом строки суду подано не було.

Відтак, в силу вимог, ч. 8 ст. 141 ЦПК України, заяву представника позивача про стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.122-124,126, ч. 8 ст.141,246,258-260 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача Онацька В.В. про стягнення витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Друзюк М. М.