ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/76/23
Позовне провадження Провадження № 2-о/170/4/23
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2023 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Москалюк Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, заінтересована особа Шацька селищна рада Волинської області,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 15 липня 1993 року, виданого групою по приватизації державного житлового фонду при Любомльському РБП на підставі наказу кооперативу «Прогрес» № 8 від 15 липня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1 . Заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 , виданим 23 квітня 2021 року Виконавчим комітетом Шацької селищної ради Волинської області.

Після смерті спадкодавця до складу спадщини, в тому числі, увійшла квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 15 липня 1993 року, виданого групою по приватизації державного житлового фонду при Любомльському РБП, яке записано в реєстрову книгу за № 178. Дане свідоцтво видане на підставі наказу кооперативу «Прогрес» № 8 від 15 липня 1993 року. Дані документи містяться в технічному паспорті на квартиру. Відповідно до даного свідоцтва квартира була приватизована на ОСОБА_3 (саме так по батькові зазначено ОСОБА_3 в свідоцтві).

За життя спадкодавець заповіт не склав. Спадкоємцем першої черги за законом є дружина спадкодавця ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 24 лютого 1981 року Шацькою селищною радою Любомльського району Волинської області. Заявниця рахується такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Однак, при поданні до нотаріуса вищезазначених документів на квартиру з метою оформлення на неї права власності, в порядку спадкування за законом, було встановлено невідповідність у свідоцтві про право власності на житло та свідоцтві про смерть спадкодавця ОСОБА_2 по батькові. Так, з свідоцтва про смерть спадкодавця вбачається, що по батькові він зазначений « ОСОБА_2 », в той час як у свідоцтві про право власності на житло по батькові він зазначений « ОСОБА_2 », тобто допущена помилка у написанні його по батькові. Факт не відповідності зазначення по батькові спадкодавця у свідоцтві про право власності на житло, що не відповідає по батькові його у свідоцтві про смерть, стало перешкодою для заявниці в подальшому оформленні за нею права власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за законом.

Тому представник заявника просила суд встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 15 липня 1993 року, виданого групою по приватизації державного житлового фонду при Любомльському РБП на підставі наказу кооперативу «Прогрес» № 8 від 15 липня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 та її представник Москалюк О.О. в судове засідання не з`явилися, від адвоката Москалюк О.О. надійшло клопотання у якому вона просила проводити судове засідання за відсутності заявника та її представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач Шацька селищна рада Волинської області свого представника в судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що Шацька селищна рада Волинської області заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 , виданим 23 квітня 2021 року Виконавчим комітетом Шацької селищної ради Волинської області.

ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 24 лютого 1981 року Шацькою селищною радою Любомльського району Волинської області.

З свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 15 липня 1993 року, виданого групою по приватизації державного житлового фонду при Любомльському РБП вбачається, що власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 зазначений ОСОБА_3 .

Однак, на титульній сторінці технічного паспорту на квартиру зазначено, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у власності ОСОБА_2 . В наказі кооперативу «Прогрес» № 68 від 15 липня 1993 року, який міститься у технічному паспорті на квартиру, зазначено, що від квартиронаймача, у тому числі і від ОСОБА_2 , надійшла заява на приватизацію квартири АДРЕСА_1 . З ордеру № 166, виданого Шацьким комбінатом комунальних підприємств, вбачається, що він виданий ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 . З квитанції до прибуткового касового ордеру № 131 від 08 липня 1993 року вбачається, що кошти за документацію по приватизації вказаної квартири сплатив ОСОБА_2 .

У зв`язку з різним написанням по батькові ОСОБА_2 у свідоцтві про право на житло і у свідоцтві про смерть, заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на оформлення права власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом.

Таким чином, суд вважає, що заява адвоката Москалюк О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 11 ЦК України, керуючись ст.ст. 274, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Москалюк Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, заінтересована особа Шацька селищна рада Волинської області задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 15 липня 1993 року, виданого групою по приватизації державного житлового фонду при Любомльському РБП на підставі наказу кооперативу «Прогрес» № 8 від 15 липня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук