01.03.2023 Справа № 756/759/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/759/23
Провадження №2-о/756/112/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 22.11.2022 заявник звернувся до заінтересованої особи з заявою про оформлення пенсії за вислугу років, проте заінтересована особа повідомила його про відмову у призначенні йому пенсії за вислугу років з посиланням на неточність особистих даних заявника у поданих документах, зокрема на невідповідність прізвища заявника у свідоцтві про укладення шлюбу з даними трудової книжки.

Зі слів заявника, внести зміни у трудову книжку у нього немає можливості, оскільки підприємство, яке могло видати таку довідку, на даний час перебуває в стані припинення.

Оскільки без встановлення факту належності заявнику трудової книжки вона позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання пенсії, заявник просить суд встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 15.08.1989, видана на ім`я ОСОБА_1 , належить заявнику.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання свого представника не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, пояснень щодо заявлених вимог не надав.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2023 у справі відкрито окреме провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання від 01.03.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 22.11.2022 заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві з заявою про оформлення пенсії за вислугу років.

З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві №2600-0208-8/161251 від 04.12.2022 убачається, що стаж заявника становить 31 рік 6 місяців 22 дня, при цьому за наданими заявником документами не зараховано до стажу періоди роботи згідно трудової книжки, з посиланням на те, що прізвище заявника у вказаній трудовій книжці не відповідає даним свідоцтва про шлюб, а також наявне виправлення у даті заповнення трудової книжки.

Згідно даних свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 26.08.1970 Андріївським сільським бюро РАЦС Слов`янського району Донецької області убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1

Згідно даних свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 виданого 06.07.1991 відділом РАЦС Дмитрівського с/с Слов`янського району Донецької області убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружилася з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 .

Згідно даних трудової книжки заявника вбачається, що трудову книжку заведено 15.08.1989, того ж дня заявника призначено на посаду старшої піонервожатої. Титульна сторінка трудової книжки містить запис про приналежність трудової книжки

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про зміну прізвища заявника з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи міститься диплом заявника серія НОМЕР_4 виданий 24.06.1989 Красноармійським педагогічним училищем, згідно якого ОСОБА_1 у 1989 році закінчила вказаний навчальний заклад з присвоєнням їй кваліфікації вчителя початкових класів, старшого піонервожатого.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

У відповідності до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

За таких обставин, суд вважає, що заявник у інший спосіб не зможе захистити своє право на призначення пенсії як тільки встановлення юридичного факту належності йому трудової книжки, оскільки підприємство, яке могло внести до неї зміни, на даний час перебуває в стані припинення.

Крім того, суд вважає, що вказаний вище спосіб захисту прав заявника буде ефективним і в силу того, що встановлення даного юридичного факту породжує правові наслідки і від нього залежить виникнення певних прав у заявника.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 294, 315, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити;

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 15.08.1989, видана на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба