Справа № 686/1057/22
Провадження № 2/686/1821/23
15 травня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
в складі головуючого судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 про скасування дисциплінарного стягнення,
ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 про скасування дисциплінарного стягнення.
Ухвалою суду від 21.01.2022 відкрито провадження у справі за та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки, наказом № 32-к від 15.02.2023 оскаржувану догану знято, а тому відсутній предмету спору у даній справі.
В судовому засіданні позивач та представник позивача проти клопотання про закриття провадження у справі заперечують, оскільки предметом даного спору є правомірність застосування догани, а зняття догани не свідчить про те, що така була оголошена правомірно.
Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.
Наказом № 32-к від 15.02.2023 знято догану з ОСОБА_1 , винесену наказом від 08.12.2021 № 303-к.
Відсутністю предмета спору було б не зняття догани, а скасування роботодавцем свого ж наказу як незаконного. Дострокове зняття догани, яка оскаржується позивачем і проти чого заперечує відповідач, не свідчить про те, що така була оголошена правомірно й зазначене не вказує на відсутність спору між сторонами, такий правовий висновок висловлений в постанові Верховного Суду від 22.10.2022 справа № 487/1491/21.
Враховуючи вищевикладене, клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд -
В клопотанні представника відповідача про закриття провадженні у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: