Справа №336/22/23
Провадження № 2/336/866/2023
14 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання Бублій Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2018 по 30.11.2022 у сумі 5 355,53 гривень.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та користуються послугами, які надає КП «Водоканал», у зв`язку з чим на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідачі вчасно оплату за надані послуги не вносили, у зв`язку з чим за період з 01.12.2018 по 30.11.2022 утворилась вищевказана заборгованість, яку представник позивача просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів, а також судовий збір у сумі 2 481,00 гривня.
Відповідачі відзив на позов не подали.
Ухвалою суду від 27.01.2023 відкрите провадження по справі, розгляд справи призначений у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідачі, відповідно до вимог п. 3 ч.8 ст.128 ЦПК України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили. Заяву про розгляд справи без їх участі не надали.
Враховуючи те, що відповідачі були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подали, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя від 27.01.2023 відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки КП «Водоканал» по особовому рахунку № НОМЕР_1 , його відкрито на ім`я ОСОБА_1 , як на квартиронаймача та особу, яка є споживачем послуг які надає підприємство за вищевказаною адресою.
Згідно позову, за період 01.12.2018 по 30.11.2022 КП «Водоканал» на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 надавав відповідачам послуги суму 5 355,53 гривень, але оплату за послуги централізованого водопостачання та водовідведення відповідачами були сплачені не повністю лише 3 650,00 гривень, які були зараховані позивачем не в рахунок погашення поточних платежів за вказаний період за в рахунок погашення рішення суду.
Позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог надано Розрахунок заборгованості, згідно якого послуги на суму 5 355,53 гривень були надані за період з 01.12.2018 по 30.11.2022. Відповідачами було сплачено за вказаний період 3 650,00 гривень.
Як зазначає позивач, з них за оплату поточних платежів за період з 01.12.2018 по 30.11.2022 сплачено 0,00 гривень, а сума оплат в розмірі 3 650,00 гривень була здійснена відповідачами в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду
Однак, суд критично оцінює вказані доводи, оскільки згідно Розрахунку, оплата на загальну суму 3 650,00 гривень від відповідачів надійшла у період з 01.12.2018 по 30.11.2022. При цьому суд вважає, що добровільно сплачена відповідачами сума поточних платежів за період з 01.12.2018 по 30.11.2022 у сумі 3 650,00 гривень безпідставно зарахована позивачем в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду, оскільки це можливо здійснювати виключно з ініціативи боржника, про що зазначається в квитанції про оплату, на підтвердження того, що відповідний платіж проводиться в рахунок погашення відповідної заборгованості.
Однак, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що зазначені грошові суми, які були сплачені відповідачами у період 01.12.2018 по 30.11.2022 вносилися для оплати заборгованості за рішенням суду.
З огляду на вказане, суд вважає доведеним, що за спірний період 01.12.2018 по 30.11.2022, за який КП «Водоканал» просить стягнути заборгованість, ним на адресу відповідачів було надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 5 355,53 гривень, відповідачами за вказаний період часу було сплачено за отримані послуги 3 350,00 гривень, а тому загальна заборгованість, яка підлягає стягненню з останніх складає 1 705,53 гривні = (5 355,53грн. 3 650,00грн.).
Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до частини першої статті 16 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон № 1875-IV), який діяв до 30.04.2019, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Відповідно до статті 19 Закону № 1875-IV відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон № 2189-VIII), який діє з 01.05.2019, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
У статті 1 Закону № 1875-IV зазначено, що для цілей цього закону власником є фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку, а споживачем - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Аналогічні норми містить стаття 1 Закону № 2189-VIII.
Відповідно до пункту 22 статті 1 Закону України від 12.05.1991 № 1023-XII «Про захист прав споживачів» (далі Закон № 1023-XII) споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Згідно зі статтями 13 Закону № 1875-IV, 5 Закону № 2189-VIII позивач надавав послуги, що за своїм функціональним призначенням є комунальними послугами, а саме - надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до статей 67, 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у встановлені строки.
Відповідно до статті 162 ЖК УРСР та частини третьої статті 815 ЦК України наймач зобов`язаний самостійно та своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону № 1875-IV, пунктом 5 частини другої статті 7 Закону № 2189-VIII споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Суд встановив, що на підставі вищевказаних норм права між сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 , за яким проводились нарахування.
Висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховний Суд України по справі № 6-59цс13 від 30.10.2013, відповідно до якої відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Свої зобов`язання з надання комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення позивач виконує в повному обсязі. Відповідачі, у свою чергу, порушили свої зобов`язання та своєчасно вносили оплату за спожиті комунальні послуги частково, у зв`язку з чим за період з 01.12.2018 по 30.11.2022 мають заборгованість у сумі 1705,53 гривні.
Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону № 2189-VIII дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість у сумі 1 705,53 гривень.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 790,20 гривень (2481*(1 705,53*100%/5 355,53)) в рівних частках з кожного по 263,40 гривні.
Керуючись статтями 10-13, 60, 76-81, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у сумі 1 705 (одна тисяча сімсот п`ять) гривень 53 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір у сумі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 20 копійок в рівних частках з кожного по 263 (двісті шістдесят три) гривні 40 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Водоканал», місцезнаходження: вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, (р/р НОМЕР_2 а АТ «ПУМБ»).

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: Н.С. Звєздова