Справа № 305/1892/18
Провадження № 22-ц/4806/1088/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання прав забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ціпле Іван Юрійович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2023 року, повний текст судового рішення складено 21.07.2023, ухвалене суддею Марусяк М.О.,

в с т а н о в и л а :

30.08.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтерсах якої діє представник - адвокат Ціпле І.Ю., на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.07.2023, в якій апелянтка одночасно просить поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення апелянтка ОСОБА_2 отримала лише 09.08.2023.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи слідує, що 11.07.2023 судом проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний його текст складено 21.07.2023. Копію цього рішення апелянткою ОСОБА_2 отримано 09.08.2023, а апеляційну скаргу її представником - адвокатом Ціпле І.Ю. здано на пошту 21.08.2023, тобто у строк встановлений законом.

Отже, з урахуванням причин викладених апелянткою ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

На обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянтка ОСОБА_2 зазначає, що знаходиться у тяжкому фінансовому становищі.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

У апеляційні скарзі скаржниця ОСОБА_2 вказує, що знаходиться у тяжкому фінансовому становищі. Однак доказів до суду на підтвердження зазначеної обставини нею не подано.

Зважаючи на те, що до апеляційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ціпле І.Ю., не додано документів, які підтверджують скрутний майновий стан скаржниці, колегія суддів уважає, що у клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання цієї скарги слід відмовити.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянткою ОСОБА_2 не сплачено судовий збір.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Віповідно до п.6 ст.4 Закону України«Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви складав 8 492, 11 гривні.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору становить 12 738, 16 грн (8 492, 11 x 150% = 12 738,16), які необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____, по справі___,Закарпатський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтку ОСОБА_2 та надати їй строк протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ціпле Іван Юрійович, строк на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2023 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ціпле Іван Юрійович, про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2023 року в розмірі 12 738,16 грн відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ціпле Іван Юрійович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити апелянтці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений судом строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржниці.

Суддя Т.Ю. Готра