Провадження № 2/554/3659/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто Вікторія», ОСОБА_2 , про скасування рішення правління товариства та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова із позовом звернулась ОСОБА_1 до відповідачів Споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто Вікторія» та ОСОБА_2 .

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 30 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 15 лютого 2023 року за вх №10389.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

При отриманні позовної заяви, суд повинен перевірити додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, встановити наявність чи відсутність підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви з наданими до суду матеріалами.

Вивчивши зміст позовної заяви, оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути зазначену позовну заяву позивачці ОСОБА_1 , на підставі наступного.

Позивачка ОСОБА_1 в своєї заяві зазначає, що є спадкоємицею після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка за життя була членом Споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто Вікторія». ОСОБА_3 не подавала заяви про припинення членства в гаражному кооперативі, тому ОСОБА_2 не став членом товариства і не набув право користування гаражем № НОМЕР_1 , що раніше належав ОСОБА_3 .. Рішення правління СТ «Авто Вікторія» від 20.01.2018 року про прийняття у члени товариства ОСОБА_2 винесено з порушенням статуту товариства, протирічіть Закону України «Про кооперацію», порушує її права як спадкоємця, тому вона просить суд скасувати вищезазначене Рішення правління.

Відповідно до ч.1 ст.1216 Цивільного Кодексу України - Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

В ч.1 ст.1218 ЦК України закріплено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з п.2 ч.1 ст.1219 ЦК України: не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами.

З наданих матеріалів та змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 була членом Споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто Вікторія» і 19 січня 2018 року подала заяву в якій зазначила: «Прошу переоформити гаражний бокс № НОМЕР_1 , належний мені, на ОСОБА_2 , в зв`язку з усною домовленістю».

Таким чином, ОСОБА_3 передала право користування гаражним боксом № НОМЕР_1 в СТ «Авто Вікторія» ОСОБА_2 ..

ОСОБА_3 не мала права власності на гараж, а лише мала права користування.

Відповідно гаражний бокс № НОМЕР_1 в СТ «Авто Вікторія» належить саме Споживчому товариству по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто Вікторія», а не ОСОБА_3 , тому він не може входити до складу спадщини, згідно зі ст.1218 ЦК України.

Добровільно, свідомо передання ОСОБА_3 будь-яких речей за життя, не стосується прав спадкоємців.

Суддя вважає, що у позивачки ОСОБА_1 відсутні правові підстави для звернення до суду з вимогами про скасування Рішення Споживчого товариства, оскільки право на участь у товариствах не входять до складу спадщини, згідно з п.2 ч.1 ст.1219 ЦК України, а позивачка ОСОБА_1 не є членом товариства.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не має цивільної процесуальної дієздатності для звернення з даним позовом і на зазначених підставах.

Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України закріплено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто Вікторія», ОСОБА_2 , про скасування рішення правління товариства та зобов`язання вчинити певні дії повернути.

Керуючись ст.2,4,10,185,260,261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто Вікторія», ОСОБА_2 , про скасування рішення правління товариства та зобов`язання вчинити певні дії повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Октябрського

районного суду Е.М. Сініцин.