Провадження №2/523/180/23
У Х В А Л А

"28" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення коштів звернулась адвокат Бойко Світлана Володимирівна.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 03.12.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Представник позивача зазначає, що дана квартира знаходиться на балансі ОСББ «Акапулько», який виступає колективним споживачем (замовником) житлово-комунальних послуг з постачання електричної енергії, холодної води та водовідведення, центрального опалення. Однак, після укладення договору купівлі-продажу позивач отримав квитанцію на оплату боргу за комунальні послуги за січень 2020 року на суму: 106 487, 10 грн. Згідно п.5 укладеного договору на момент укладення договору заборгованість по квартирі відсутня.

У зв`язку з цим, станом на день нарахування заборгованості позивач власником квартири не був, однак, був змушений сплати борг, а відтак в нього виникло право на звернення до суду з позовом про стягнення сплачених грошових коштів з попереднього власника квартири ОСОБА_2 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Світлани Володимирівни про витребування доказів.

Витребувано - від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ковальської Вікторії Валентинівни, копії документів, які стали підставою для укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03.12.2019 року № 636; та від ОСББ «Акапулько» відомості щодо того, на чиє ім`я були відкрити всі особові рахунки на квартиру АДРЕСА_1 , повний розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги щодо даної квартири станом з зазначенням дати утворення такої заборгованості.

На виконання ухвали про витребування доказів, 15.09.2021 року (вх. № 26702) від приватного нотаріуса Ковальської В.В. надійшли копії документів, які стали підставою для укладення Договору купівлі-продажу від 03.12.2019 року (а.с.70-104).

Слід зазначити, що станом на час розгляду справи ухвала суду про витребування доказів від ОСББ «Акапулько» не виконана.

В останнє судове засідання позивач ОСОБА_1 , та представник позивача адвокат Бойко Світлана Володимирівна не з`явились, разом з цим, надійшла заява за підписом адвоката позивача щодо можливості розгляду справи за відсутності сторони позивача. В заяві представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити, та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.140).

Відповідач ОСОБА_2 , неодноразово повідомлявся про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини не явки та не надав відзиву на позовну заяву (а.с.134-137), що відповідно до положення ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько» до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.138-139), на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач неодноразово повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько» про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: