У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2023 року за позовною заявою акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про компенсацію комунальних витрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області від 11 січня 2023 року у справі № 308/17664/21 повністю задоволено позовну заяву акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про компенсацію комунальних витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про компенсацію комунальних витрат 20.12.2017 у розмірі 22960,77 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» судовий збір у розмірі 2270 грн.

02.02.2023 від представника АТ «Банк інвестицій та заощаджень» до суду надійшло клопотання про виправлення описки у вказаному рішенні, згідно з яким на підставі ст. 269 ЦПК України просить з власної ініціативи виправити в резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2023 у справі № 308/17664/21 та замінити «на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» на вірне «на користь акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (, місцезнаходження: 04119, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ)».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме невірно зазначено найменування позивача, на чию користь стягнуто заборгованість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про компенсацію комунальних витрат 20.12.2017 у розмірі 22 960,77 (двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 77 коп.», замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» заборгованість за договором про компенсацію комунальних витрат 20.12.2017 у розмірі 22 960,77 (двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 77 коп.».

З огляду на те, що в рішенні допущено технічну описку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2023 року у справі № 308/17664/21 за позовною заявою акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про компенсацію комунальних витрат, а саме, в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» заборгованість за договором про компенсацію комунальних витрат 20.12.2017 у розмірі 22 960,77 (двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 77 коп.», замість: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про компенсацію комунальних витрат 20.12.2017 у розмірі 22 960,77 (двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 77 коп.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2023 року у справі № 308/17664/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо