Провадження № 2-о/127/482/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В.,секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламова Олександра Васильовича, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, та просила встановити факт, щоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кіровка Калинівського району Вінницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мирне Хмільницького району Вінницької області, є її рідним батьком, мотивуючи свої вимоги тим, що батько її юридично за життя не визнав, а тому вона не може довести, що є його рідною дочкою та прийняти спадщину за заповітом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2023 року було відкрите окреме провадження; витребувано у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламова О.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи №92/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2023 року було залучено до участі у справі ОСОБА_2 як заінтересовану особу.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про місце та час розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Заінтересована особа приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламов О.В. у судове засідання не з`явився, надав суду витребувані письмові докази.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила той факт, що померлий ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_1 , вони проживали однією сім`єю.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали спадкової справи №92/2023, вислухавши пояснення заявниці, показання свідка ОСОБА_5 оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася заявниця ОСОБА_6 , у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 10.05.1989 року у графі батьки: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_5 (а.с. 5).

31.07.2011 року заявник уклала шлюб із ОСОБА_8 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » (а.с.14).

Паспорт серії НОМЕР_2 був виданий Замостянським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 08.09.2011 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6-7).

06.11.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області (справа №127/20510/20) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було розірвано; після розірвання шлюбу заявниця залишила прізвище « ОСОБА_10 » (а.с.16).

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 03.02.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 68 років, про що зроблено відповідний актовий запис за №71 (а.с.9).

Відповідно до Заповіту від 15.07.1996 року, який склав померлий ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Олійник В.П., зареєстрований в реєстрі за №2-73, все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті, і на що за законом він матиме право ОСОБА_3 заповів ОСОБА_11 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила той факт, що померлий ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_1 , вони проживали однією сім`єю.

З матеріалів спадкової справи №92/2023, заведеної приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламовим Олександром Васильовичем до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 вбачається, що після його смерті до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламова Олександра Васильовича із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2 дочка померлого ОСОБА_3 .

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що дослідженою в судовому засіданні сукупністю доказів доводиться факт батьківства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_6 , тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81, 264, 265, 268, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Мирне Хмільницького району Вінницької області, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судові витрати залишити за заявницею.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 14.12.2023 року.

Суддя: