"16" лютого 2023 р. Справа № 363/268/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря судового засідання Редкач М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради про заміну опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року до Вишгородського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради про заміну опікуна.

Заява мотивована тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30.11.2018 року визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із розв`язаною війною Російською Федерацією проти України заявниця вимушена була виїхати з України на невизначений термін. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наразі проживає в одному будинку зі своїм рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який доглядає за нею та веде господарство. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила суд призначити опікуном ОСОБА_3 їх рідної матері ОСОБА_2 , яку визнано недієздатною.

В судове засідання заявник не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі, подану заяву підтримала.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, заяву про зміну опікуна підтримав.

В судове засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Петрівської сільської ради не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Таким чином, суд вважає можливим вирішити справу без участі сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ч. 4 стаття 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (пункт 3.1.).

Згідно з положенням частини першої статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30.11.2018 року визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З висновку про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 та доцільність призначення опікуном ОСОБА_3 , який затверджений рішенням виконавчого комітету Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 354 від 26.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до сільської ради із заявою про зміну опікуна недієздатної ОСОБА_2 на її сина ОСОБА_3 , у зв`язку з від`їздом за кордон на невизначений термін через військові дії.

Громадянка ОСОБА_4 проживає за місцем реєстрації сина ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 піклувався про матір під час відсутності ОСОБА_1 . На даний час ОСОБА_3 повністю забезпечує утримання, догляд та турбується про стан здоров`я та лікування матері, турбується про її побутово-матеріальний стан. Має бажання бути опікуном матері. ОСОБА_3 характеризується позитивно, як спокійний толерантний, врівноважений, турботливий, люблячий син, веде здоровий спосіб життя, шкідливих звичок не має, працює, створив сприятливі умови для проживання матері, забезпечує усіма матеріальними благами та медичним доглядом. З сусідами ввічливий, підтримує з ними дружні стосунки та користується повагою. На підставі викладеного, опікунська рада вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном над його недієздатною матір`ю ОСОБА_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна на недієздатною ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною матір`ю.

Керуючись ст.ст.4-5,11-3, 76-83, 258-260, 293-294, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради, про заміну опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 .

Призначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення даної ухвали до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.Б. Баличева