ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1640/20 Номер провадження 22-ц/814/2439/23Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року, ухвалене суддею Даценко В.М., повний текст рішення складено 26.09.2022, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - ОСОБА_2 , про зобо"вязання здійснити перерахунок заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 р. місцевим судом ухвалено рішення, яке оскаржено до апеляційного суду позивачем ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.02.2023 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року залишена без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку з наведенням обґрунтувань підстав поважності його пропуску.

06.03.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бабка Г.Г. надіслала до Полтавського апеляційного суду заяву, сформовану в системі "Електронний суд" 03.03.2023, про поновлення строку на апеляційне оскарження. У заяві зазначила, що 17.10.2022 р. позивач у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, направив до Полтавського апеляційного суду кур"єрською доставкою апеляційну скаргу на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.09.2022 року, яка була отримана апеляційним судом 28.11.2022. Тому вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні за змістом заяви надійшли від представника позивача 13.03.2023 (вх.№ 4265/23, ЕП-2965/23).

Перевіривши матеріали справи, апеляційної скарги та заяв представника позивача, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року, яка подана 17 жовтня 2022 року кур"єрською доставкою та отримана апеляційним судом 28 листопада 2022 р., що підтверджується накладною ТВІН-ДМ №219660, доданою до апеляційної скарги, подана з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Позивач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У зв`язку із надмірним навантаженням, питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами строку, визначеного ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук