Провадження № 2/686/199/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши в місті Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію та приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича про зняття заборони та вилучення запису про обтяження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ Надра в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію та приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка В.І. про зняття заборони та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження реєстраційний номер обтяження 69037 щодо квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований цим же приватним нотаріусом на підставі договору іпотеки від 16 липня 2004 року, посвідчений ним же та зареєстрований в реєстрі за №2692, посилаючись на відсутність інформації щодо укладення даного договору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 8 липня 2004 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки в сумі 5000 доларів США строком на 1 рік зі сплатою 16,9% річних.

16 липня 2004 року між ВАТ КБ Надра, з однієї сторони, та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, за яким іпотекодавці з метою забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором передають в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. Цього ж дня цим же нотаріусом зареєстровано заборону на вказане нерухоме майно реєстраційний номер обтяження 69037.

Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Особливості припинення зобов`язань за правочинами щодо фінансових інструментів, вчиненими на організованому ринку капіталу та поза ним, встановлюються законодавством. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов`язань на певних підставах не допускається.

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст. 46 ч. 2 п. п. 1, 2 та 6 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку: припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, наглядової ради і правління) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку; банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси. Фонд здійснює заходи із виконання плану врегулювання, що передбачає виведення банку з ринку у спосіб, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 39 цього Закону, та відчужує майно (активи) та зобов`язання відповідно до ст. 40 цього Закону на користь приймаючого банку протягом 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону. Вчинення правочинів, пов`язаних з відчуженням майна (активів) банку чи передачею його майна третім особам (крім приймаючого банку), допускається в порядку, передбаченому ст. 51 цього Закону.

В той же час Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених Законом.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 5 лютого 2015 року №83 "Про віднесення ПАТ "КБ "Надра" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 5 лютого 2015 року №26 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра", згідно з яким з 6 лютого 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" Стрюкову Ірину Олександрівну.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 4 червня 2015 року №356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 р. № 113, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Надра" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкову Ірину Олександрівну строком на 1 рік з 5 червня 2015 року до 4 червня 2016 року включно.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 5 ст. 44, ч. 3 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 28 квітня 2016 року №616 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» строком на два роки до 4 червня 2018 року включно.

Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Надра», визначені Законом, зокрема, ст. ст. 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, ОСОБА_3 строком на два роки до 4 червня 2018 року включно.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 5 ст. 44, ч. 3 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 3 листопада 2016 року №2342 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» строком на два роки до 3 червня 2020 року включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №1179 від 22 червня 2020 року «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до зазначеного рішення строк управління майном (активами) ПАТ «КБ «Надра» та задоволення вимог його кредиторів продовжено на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продажу майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів. Також рішенням продовжено визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Надра», делеговані провідному професіоналу з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Білій Ірині Володимирівні, на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продажу майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28 вересня 2020 року №1764 відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Надра», делеговані Білій Ірині Володимирівні рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22 червня 2020 року №1179 «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра».

За результатами проведення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» з метою завершення процедури ліквідації та припинення Банку як юридичної особи виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14 вересня 2020 року своїм рішенням №1676 затвердила ліквідаційний баланс Банку станом на 1 вересня 2020 року та Звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «Надра», а отже відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону ліквідаційна процедура Банку вважається завершеною.

З урахуванням приписів ст. 52 Закону ПАТ «КБ «Надра» здав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання всі документи банку за 1992-2020 роки, а також довідковий апарат до них. Про приймання-передавання документів на зберігання до архіву Національного банку України складено відповідні акти, відтак у Фонді відсутні всі первинні документи ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 3 Закону України Про іпотеку іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до вимог ст. 17 цього Закону іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Вимоги позивача до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка В.І. є безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст. 1 ч. 1 Закону України Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Однак, ні позивач, ні її представник не надали суду доказів про припинення ОСОБА_1 вищезгаданого зобов`язання.

Крім того, ОСОБА_2 є співвласником спірної квартири. Однак, до справи її ні позивачем, ні її представником залучено не було.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 598, 599, 1054 ч. 1 ЦК України, ст. 46 ч. 2 п. п. 1, 2 та 6 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст. ст. 3 ч. 5, 17 Закону України Про іпотеку, ст. ст. 1 ч. 1, 34 Закону України Про нотаріат», суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію та приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича про зняття заборони та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження реєстраційний номер обтяження 69037 щодо квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований цим же приватним нотаріусом на підставі договору іпотеки від 16 липня 2004 року, посвідчений ним же та зареєстрований в реєстрі за №2692, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

24.02.2023