06.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/9169/22
Провадження № 2/205/121/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Балагурак В.В. шляхом поштового відправлення «Текс Україна» направила до суду вищевказану позовну заяву, яка надійшла до суду 29 грудня 2022 року.

29 грудня 2022 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 07 листопада 2022 року відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви наявна інформація про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про останнє відоме місце реєстрації відповідача в Новокодацькому районі міста Дніпра.

Вивчивши позовну заяву, доходжу висновку про її повернення з таких підстав.

Приписами ст. 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Конституції України визначено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року; представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року; представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - юрисконсульт Балагурак В.В., яка діє за довіреністю, звернулася із позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та вказаний спір, в силу вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України, не відноситься до категорії малозначних справ, а розглядається відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України за правилами загального позовного провадження.

Отже, зазначена цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Тому суд вважає, що представником позивача у цій справі, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, може бути лише адвокат, який має повноваження підписувати позов за позивача та представляти інтереси в суді.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли, зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 , яка підписала зазначений позов, не надала суду підтвердження того, що вона є адвокатом, через що вона не має повноважень на представлення інтересів позивача у суді в межах цієї справи, а отже, позов підписаний неналежною особою. Через те, що позов підписаний неналежною особою, його слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - вважати неподаною та повернути позивачу, разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: Т.П. Терещенко

.