Дата документу 20.02.2023 Справа № 2-7982/10
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-7982/10 Головуючий у 1 інстанції: Дараган Л.В.
Провадження № 22-ц/807/118/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 січня 2022 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 січня 2022 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року направлено копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 січня 2022 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

13 лютого 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи після відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2023 року частково відновлено втрачене судове провадження у справі № 2-7982-10 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року, що складається з копій ухвал Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2013 року, 08 лютого 2017 року, 09 лютого 2017 року, 21 лютого 2017 року, 23 лютого 2017 року, 06 березня 2017 року, 12 грудня 2017 року, 26 грудня 2017 року, 11 січня 2018 року, 18 жовтня 2019 року, 04 січня 2022 року, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року.

За приписами частини 1 ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За змістом ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

Незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження №61-6618св18).

Резолютивна частина ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2023 року не містить повний текст відновленої ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 січня 2022 у цій справі.

Окрім того, ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2023 року не містить висновків щодо відновлення втраченого судового провадження в частині матеріалів справи, зокрема, заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду та доданих до неї письмових матеріалів.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали відновленого судового провадження № 2-7982/10 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 січня 2022 року про залишення без розгляду заяви - повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Надати строк для усунення недоліків до 06 березня 2023 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова