Справа № 473/181/23
УХВАЛА
іменем України

"27" лютого 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,
за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., заявниці ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якій вказувала, що з 04 жовтня 2016 року вона проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю, тобто як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу.
У період проживання вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та взаємні права і обов`язки.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 загинув під час проходження військової служби, пов`язаної із захистом Батьківщини, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
У зв`язку з цим 19 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до ВЧ НОМЕР_1 з приводу отримання нарахованого ОСОБА_4 під час несення військової служби грошового забезпечення, а також передбачених законом допомоги на поховання та додаткової винагороди.
Проте своїм листом від 06 січня 2023 року командир ВЧ НОМЕР_1 відмовив заявниці у задоволенні заяви у зв`язку з відсутністю документального підтвердження перебування ОСОБА_1 з ОСОБА_4 у сімейних стосунках.
Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_1 просила в судовому порядку встановити факт її проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю без шлюбу з 04 жовтня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (по день смерті останнього).
Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року до участі у розгляді у справі в якості заінтересованих осіб залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свою заяву підтримала.
Заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечували, вказуючи на те, що їх син ОСОБА_4 дійсно проживав з заявницею однією сім`єю, проте таке проживання не мало постійного, безперервного характеру.
Представник заінтересованої особи ВЧ НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, проте надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. При цьому у заяві просив врахувати, що кошти, з приводу отримання яких до ВЧ НОМЕР_1 звернулася ОСОБА_1 , 26 грудня 2022 року вже були частково виплачені батькам загиблого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Вказану обставину також підтвердили в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним.
Зокрема, згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спором є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 26 травня 2021 року у справі №523/19129/19 та від 17 листопада 2021 року у справі №214/1816/20.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 3 лютого 2021 року у справі №644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі №643/6447/19, від 12 січня 2022 року у справі №227/2188/21 та від 26 січня 2022 року у справі №568/310/21.
При цьому, спори щодо розміру грошової допомоги та права на її відшкодування між особами, які претендують на такі виплати та органом, який проводить їх нарахування та виплату, розглядаються судами в позовному провадженні за загальними правилами (постанова Верховного Суду від 16 листопада 2020 року у справі № 140/2178/15-ц, постанова Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 295/3547/21).
Згідно із частиною четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
В судовому засіданні з пояснень учасників та матеріалів справи встановлено, що справа стосується підтвердження заявницею статусу члена сім`ї ОСОБА_4 (проживання з ним однією сім`єю без шлюбу) з метою подальшого вирішення спору між близькими родичами (батьками) ОСОБА_4 та заявницею з приводу отримання (розподілу) належного до виплати спадкодавцю ОСОБА_4 грошового забезпечення, нарахованого йому за період служби, а також передбачених законом для членів сім`ї (утриманців) загиблого допомоги на поховання та додаткової винагороди, що вказує на наявність між ними спору про право цивільне.
За встановлених обставин, заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку позовного (а не окремого) провадження, а тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 258-260, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з такою самою вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв