У Х В А Л А

28 лютого 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6729/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 01 лютого 2023 року

в складі судді Борця Є. О.

у цивільній справі №359/727/23 Бориспільського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Ткача Євгенія Володимировича,

третя особа: ОСОБА_3 ,

про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на домоволодіння та витребування об'єкта нерухомого майна з чужого незаконного володіння

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2023 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 16 лютого 2023 року подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що окрім сторін, учасником справи також є третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 (а. с. 1-9).

В оскаржуваній ухвалі судом зазначено третю особу ОСОБА_3 .

Разом з тим, ОСОБА_1 , звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду, не зазначила в скарзі найменування третьої особи ОСОБА_3 та його місце проживання або місце перебування, а також відомі засоби зв`язку.

Таким чином, скаржнику необхідно подати виправлену апеляційну скаргу, в якій у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зазначити всіх учасників справи із зазначенням їх місцезнаходження та відомих засобів зв`язку.

Крім того, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно подати копії виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи (3 екземпляри).

Отже, апеляційна скарга в повній мірі не відповідає вимогам, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик