Справа № 288/763/13-ц
Провадження № 6/288/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 , відповідач: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває заява ОСОБА_1 , відповідач: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року заяву прийнято до розгляду.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, приходить до наступного висновку.

Після відкриття провадження у справі, встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ № 288/763/13-ц.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Представник АТ «ОКСІ БАНК» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника припинився повністю або частково; у зв`язку з добровільним виконанням боржником чи іншою особою рішення суду про стягнення боргу; або з інших причин.

Приписами процесуального закону ст. 42, п. 2 ч. 8 ст.43, 432 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її заявником до суду, проте заявником вони не виконані, а саме: не зазначені особи, на права та обов`язки яких впливають правовідносини, зокрема орган (особа/державний/приватний виконавець) виконавчої служби (Попільнянського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)), на виконанні якого перебуває виконавчий лист щодо якого заявником ставиться питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, на права та обов`язки якого впливають правовідносини, та участь якого є обов`язковою, а також стягувача (АТ «Райффайзен Банк»).

Крім того, відповідно до абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Між тим, до заяви ОСОБА_1 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Також, подана заява не містить посилання на докази, що станом на день звернення до суду з вказаною заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, даний виконавчий лист по справі № 288/763/13 -ц перебуває на примусовому виконанні і здійснюються відповідні виконавчі дії.

Так, положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення вказаної заяви без руху (ч. 11 ст. 187 ЦПК України) з наданням строку для усунення недоліків.

Частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За наведених обставин заявнику слід надати термін для виправлення недоліків заяви, шляхом подачі вказаної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , відповідач: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення заявнику ухвали.

Роз`яснити заявнику, якщо він усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник