Справа № 643/3641/22
Провадження № 2-во/643/28/23
03.05.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Задорожної А.М.,
за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,
розглянувши заяву акціонерного товариства «ОТП БАНК», в особі представника Лісової Вікторії Юріївни по справі за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2023 у справі №643/3641/22 задоволено позовну заяву акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 та стягнуто з останньої на користь АТ заборгованість за кредитним договором № від 19.02.2020, що утворилась станом на 22.09.2022 у розмірі 10080 (десять тисяч вісімдесят) грн 74 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 7749 (сім тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 39 коп., заборгованості за відсотками - 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. 12 коп., заборгованості за комісіями РО - 1129 (одна тисяча сто двадцять дев`ять) грн 23 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

25.04.2023 позивач акціонерне товариство «ОТП БАНК», в особі представника Лісової В.Ю., звернулось до суду із заявою, в якій просила доповнити резолютивну частину рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2023 у справі №643/3641/22 відомостями про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» суми заборгованості за Заявою-Анкетою №_CARD від 19.02.2020, яка станом на 29.09.2022 становить суму у розмірі 34667, 10 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 22522, 00 грн; заборгованості за відсотками - 2651,80; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 5478, 00 грн; заборгованості за простроченими відсотками - 4015, 30 грн, а всього стягнути заборгованість у розмірі 44747, 84 грн, у зв`язку з чим, неможливо виконати рішення суду в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3, 4 ст.270 ЦПК України).

На підставі вимог ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачає перешкод для розгляду даної заяви.

Суд, повно та всебічно вививши матеріали вищезазначеної справи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, наданих у п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Так, Московським районним судом м. Харкова 06.03.2023 ухвалено рішення у справі №643/3641/22 за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 19.02.2020, що утворилась станом на 22.09.2022, у розмірі 10080 (десять тисяч вісімдесят) грн 74 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 7749 (сім тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 39 коп., заборгованості за відсотками - 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. 12 коп., заборгованості за комісіями РО - 1129 (одна тисяча сто двадцять дев`ять) грн 23 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

З ухваленого судом рішення вбачається, що в ньому не зазначено про стягнення заборгованості за Заявою-Анкетою №_CARD від 19.02.2020, яка станом на 29.09.2022 становить суму у розмірі 34667, 10 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 22522, 00 грн; заборгованості за відсотками - 2651,80; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 5478, 00 грн; заборгованості за простроченими відсотками - 4015, 30 грн, а всього стягненню підлягає заборгованість у розмірі 44747, 84 грн, яка складається із заборгованості за Кредитним договором № від 19.02.2020 станом на 22.09.2022, яка становить суму у розмірі 10080, 74 та заборгованості за Заявою-Анкетою №_CARD від 19.02.2020 станом на 29.09.2022, яка становить суму у розмірі 34667, 10 грн.

Оскільки в даному випадку доповнення рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2023 не потягне за собою зміни суті основного рішення, не буде містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не потягне за собою вирішення вимог, які не були досліджені в судовому засіданні, а навпаки посприяє виконанню рішення суду, відтак суд дійшов висновку про те, що в даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 270, 315, 317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «ОТП БАНК» в особі представника Лісової В.Ю. у цивільній справі №643/3641/22 за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Ухвалити у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості додаткове рішення.

Доповнити резолютивну частину рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2023 у справі №643/3641/22 відомостями про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за Заявою-Анкетою №-CARD від 19.02.2020, та викласти третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ОТП БАНК», місцезнаходження: 01033 м. Київ, вул. Жилянська, 43, , заборгованість за Заявою-Анкетою №-CARD від 19.02.2020 станом на 29.09.2022, яка становить суму у розмірі 34667 (тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят сім) грн 10 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 22522, 00 грн; заборгованості за відсотками - 2651,80; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 5478, 00 грн; заборгованості за простроченими відсотками - 4015, 30 грн.»

У зв`язку з ухваленням додаткового рішення по справі третій абзац резолютивної частини рішення суду вважати абзацом четвертим.

Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Задорожна