Дата документу 01.05.2023 Справа № 317/3366/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 317/3366/21 Головуючий у 1-й інстанції: Мінгазов Р.В.
Провадження №22-ц/807/1078/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації частини вартості спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації частини вартості спільного майна подружжя.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 , задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель ML350, загальний універсал чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , бензиновий, об`ємом 3498 см.куб., у розмірі 231 610 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 10 квітня 2023 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що вперше апеляційну скаргу на оскаржуване рішення у цій справі ОСОБА_1 подала 26 січня 2023 року, яку ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2023 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 3 474,15 грн або надання відповідних документів на підтвердження свого майнового стану для відстрочення сплати судового збору. Оскільки остання не виконала вимоги вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2023 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту. На думку суду, апелянт була повідомлена про залишення її апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, пославшись на поштове рекомендоване повідомлення про отримання нею 03 березня 2023 року ухвали Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2023 року.

Проте, ОСОБА_1 зазначила, що дану ухвалу суду 03 березня 2023 року не отримувала, оскільки в наявному в матеріалах справи поштовому рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення міститься лише підпис працівника пошти, а її підпис в графі «призначене поштове відправлення вручено особисто» відсутній.

Про ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2023 року ОСОБА_1 дізналась лише 06 квітня 2023 року, отримавши її одночасно з ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2023 року про повернення її апеляційної скарги, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту якого вбачається, що на її адресу була направлена ухвала Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2023 року про залишення її апеляційної скарги без руху, яку вона отримала 06 квітня 2023 року.

Оскільки, про обізнаність вищезазначеної ухвали вона дізналась лише 06 квітня 2023 року, тому й не могла виконати вимоги цієї ухвали у зазначений апеляційним судом строк. У зв`язку з чим, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, оскільки вважає, що строк на оскарження судового рішення нею пропущено з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2023 року матеріали справи витребувані з Запорізького районного суду Запорізької області.

24 квітня 2023 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що в день проголошення або виготовлення повного тексту судового рішення (28 грудня 2022 року) його копію апелянту вручено не було. З матеріалами справи, зокрема з повним текстом оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 ознайомилась 04 січня 2023 року, за своїм клопотанням, про що зроблено нею відповідну відмітку на зазначеному клопотанні (т.1 а.с.207 на звороті).

Вперше апеляційну скаргу подано апелянтом безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 26 січня 2023 року в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2023 року залишена без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 3 474,15 грн або надання відповідних документів на підтвердження свого майнового стану для відстрочення сплати судового збору (т.1 а.с.220-241,244).

Також матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно про залишення її апеляційної скарги без руху для усунення недоліків дізналась саме 06 квітня 2023 року, коли отримала одночасно ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а також ухвалу Запорізького апеляційного суду 20 березня 2023 року про повернення апеляційної скарги, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із трекінг номером 69 6, що повернулося до апеляційного суду 11 квітня 2023 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 отримала ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2023 року 06 квітня 2023 року (т.2 а.с.35).

Отримавши 06 квітня 2023 року ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2023 року, того ж дня ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 3 474,15 грн, що підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1 від 06 квітня 2023 року та 10 квітня 2023 року повторно подала до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення у цій справі (т.2 а.с.1-33).

Враховуючи зазначене, а також положення ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360, 389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації частини вартості спільного майна подружжя.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.