Справа № 948/1940/23
Номер провадження 2/948/366/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

14.12.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Карлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засідання представник позивача подала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства дитини.

Відповідач вказане клопотання підтримав.

Суд, розглянувши клопотання позивача та заслухавши сторони, дійшов такого висновку.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 3 вказаної норми при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Отже, з огляду на викладене, оскільки для вирішення питання про походження дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відповідача, можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області медицини, а тому суд уважає за необхідне призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручитиПолтавському НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити запитання вказані позивачем.

Витрати по проведенню експертизи відповідно до вимог ч.4 ст.139 ЦПК України покласти на позивача, як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд уважає за необхідне провадження на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Карлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Полтава?

2)Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Полтава?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8), та попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи копію ухвали суду.

Питання щодо відібрання відповідних зразків, які необхідні для проведення експертного дослідження покласти на експертну установу (експерт викликає необхідних йому осіб). Суму витрат, пов`язаних з проведенням експертизи включити до рахунку за здійснення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , разом з дитиною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з`явитися до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М. Косик