У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д), третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, буд.15, третій поверх), про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лукацька Л.Г. з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зняття арешту.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд зняти арешт з всього нерухомого майна ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майно:

-номер запису обтяження: 9319778, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20572596 від 08 квітня 2015 року. Документи подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46966520, виданий 23.03.2015, видавник: ВДВС Дніпровського РУЮ;

-номер запису обтяження: 14161322, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29250556 від 14 квітня 2016 року. Документи подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46966520, видний 23.03.2015, видавник: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті чоловіка позивача відкрилась спадщина, що складається з квартири АДРЕСА_2 . Позивач звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. При перевірці інформації з Державного реєстру речових прав було встановлено, що 08 квітня 2015 року держаним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 , номер запису обтяження: 9319778, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20572596 від 08 квітня 2015 року. Документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46966520, виданий 23 березня 2015 року, видавник: ВДВС Дніпровського РУЮ. Також, 14 квітня 2016 року Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 , номер запису обтяження: 14161322; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29250556 від 14 квітня 2016 року. Документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46966520, виданий 23 березня 2015 року, видавник: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві. Позивач звернулась до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою про заняття арешту та надання постанови про завершення виконавчого провадження, оскільки із витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження 09 серпня 2016 року було відкрито виконавче провадження №АСВП 51879894, боржник - ОСОБА_3 , стягувач - ПАТ КБ «ПриватБанк», яке станом на день подання заяви завершено. Представник позивача вказує, що інформацію про виконавче провадження 46966520, на підставі якого накладено арешт на все майно чоловіка позивача, відсутня в АСВП. Також позивач зазначає, що існування арешту на все нерухоме майно, в тому числі на квартиру АДРЕСА_2 , порушує право позивача щодо володіння, користування майном, а також чинить перешкоди в його розпорядженні, оскільки позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду представнику позивача доставлено на електронну адресу 07 листопада 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

08 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лукацька Л.Г. направила на електронну адресу суду заяву, до якої долучено квитанцію про доплату судового збору, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 .

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, врахувавши, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зняття арешту.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: