ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2939/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1253/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

розглянув матеріали апеляційної скарги, що подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Козелецького відділу ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Галай В.М. від 23 травня 2023 року по ВП 71852606 про відкриття виконавчого провадження; повернути стягувачу ОСОБА_3 виконавчий лист від 16 травня 2023 року, виданий Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2023 року відмовлено в поновленні процесуального строку для подання скарги ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Козелецького відділу ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Галай В.М. Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Козелецького відділу ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Галай В.М. від 23 травня 2023 року про відкриття провадження - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Частиною 3 статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно із ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Таким чином, у суді апеляційної інстанції представництво від імені заявника в усіх категоріях справ, окрім малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин, може здійснюватися виключно адвокатом або законним представником.

Апеляційну скаргу подано та підписано ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень надано копію довіреності від 12 червня 2023 року.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 адвокатської діяльності та набуття статусу адвоката.

Предметом спору в даній справі являється постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 23 травня 2023 року ВП № 71852606 з примусового виконання виконавчого листа № 759/18934/21, виданого 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження стосовно виконання судових рішень є завершальною й невід`ємною частиною (стадією) судового провадження у конкретній справі, якою у даному випадку є справа про визначення способу участі батька у вихованні дитини. Наведена справа не відноситься до категорії малозначних.

Отже і скарга на дії державного виконавця у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення суду про визначення способу участі батька у вихованні дитини, не відноситься до категорії малозначних справ. Відповідно представляти інтереси ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції може лише адвокат. З наданої довіреності не вбачається, що ОСОБА_1 являється адвокатом та має право на зайняття адвокатською діяльністю. Таких документів до апеляційної скарги не додано, вони відсутні у матеріалах цивільної справи.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що дані обставини унеможливлюють представництво заявниці у апеляційному суді особою, яка діє на підставі довіреності та не має статусу адвоката.

Відповідно до ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2023 року підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу, що подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Н.В. Шитченко

Судді О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко