Справа №701/556/20
Провадження №6/701/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2023 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенко А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Каплі А.С., про заміну сторони у виконавчому провадженні, по цивільній справі № 701/556/20,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, по цивільній справі № 701/556/20.

На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням від 11 листопада 2020 року по справі № 701/556/20 задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . Ухвалою від 01 липня 2021 року Маньківським районним судом Черкаської області заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про заміну сторони в справі № 701/556/20 задоволено в повному обсязі. 14 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" укладено Договір № 1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" до ОСОБА_2 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 . 07 липня 2023 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено Договір № 2/1/АК про відступлення права вимоги відповідно до умов якого право грошової вимоги від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що і змусило представника заявника звернутися з даною заявою до суду.

Представник заявника в судове засідання не з?явився, але надав суду заяву про розгляд даного питання у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі з підстав наведених в ній, просив заяву задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 11.11.2020 року по справі № 701/556/20 задоволено позов ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . 14 травня 2021 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" укладено Договір № 1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" до ОСОБА_2 перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (а.с. 145-147). Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 01 липня 2021 року заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про заміну сторони в справі № 701/556/20 задоволено в повному обсязі. 07 липня 2023 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено Договір № 2/1/АК про відступлення права вимоги відповідно до умов якого право грошової вимоги від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 151-153). Отже, в даному випадку, станом на теперішній час Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 вже позбавлений можливості користуватися своїми правами в якості стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився кредитор у зобов`язанні, та, саме до нового кредитора - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження - стягувачем згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заміна сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналізуючи вищевикладене суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є правонаступником стягувача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та має право звернення до суду з заявою про заміну стягувача та бути стороною виконавчого провадження, щоб захистити свої порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси, що передбачено ст. 4 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 18, 53, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 80, 202, 520 ЦК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача по цивільній справі № 701/556/20 за позовом ТДВ СК "Ю.ЕС.АЙ" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Костенко