Провадження №2/751/372/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зобов`язання вчинити дії, визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Чернігівгаз» про зобов`язання вчинити дії, визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 07.09.2021 справу передано на розгляд за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13.05.2022 справу передано на розгляд за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.08.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.

У судове засідання 26.09.2022 о 14 год 00 хв позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило (а.с. 66). Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про перенесення розгляду справи (а.с. 67).

У зв`язку з неявкою учасників процесу у судове засідання, розгляд справи було відкладено до 02.11.2022 до 10 год 00 хв.

У судове засідання 02.11.2022 о 14 год 00 хв позивач та її представник не з`явились, представник позивача повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило (а.с. 70 на зв.)

У зв`язку з відсутністю електропостачання у суді через віялові відключення, розгляд справи було відкладено до 02.12.2022 до 09 год 00 хв.

У судове засідання 02.12.2022 о 09 год 00 хв позивач та її представник не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило (а.с. 195 на зв., 196). Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про перенесення розгляду справи (а.с. 201).

У зв`язку з заявленим клопотанням, розгляд справи було відкладено до 31.01.2023 до 11 год 00 хв.

30.01.2023 представник відповідача через електронну пошту направив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, клопотання розглянути без їх представника (а.с. 207-208)

У судове засідання 31.01.2023 об 11 год 00 хв позивач та її представник повторно не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило (а.с. 211).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції, жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Положеннями ст. 128 ЦПК України передбачено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Згідно ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, суд доходить висновку, що згідно положень діючого процесуального законодавства позивач та його представник являються належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Справа перебуває на розгляді в суді значний час з 26 серпня 2022 року. За час, що пройшов, ні позивач ні її представник не цікавляться розглядом справи, не виявляють інтересу до поданого позову.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка як позивача, так і її представника в судові засідання свідчить про зловживання останніми своїми процесуальними правами та небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Як зазначено у ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Гарантуючи баланс прав сторін, законодавець у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачив обов`язок суду постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання. При цьому, причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на вищевикладене та положення п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд доходить до переконання про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 43, 44, 223, 247, 257, 353, 354 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зобов`язання вчинити дії, визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко