МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_ ________
Пр. №2/521/3725/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С., за участю:

представника позивача Вронського С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Собчука О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання поновити реєстрацію місця проживання,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (далі ДНАП Одеської міської ради), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк»), орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (далі орган опіки та піклування МРА ОМР) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання поновити реєстрацію місця проживання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2023 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 30).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року було залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача АТ «Райффайзен Банк» та виключено з кола третіх осіб АТ «Райффайзен Банк» (а.с. 117).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

15 червня 2023 року представник ДНАП Одеської міської ради, діюча на підставі довіреності від 26 квітня 2023 року, надала до суду клопотання про закриття провадження, в обґрунтування якої зазначила, що дані позовні вимоги не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Вказувала, що частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства с справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до компетенції адміністративних судів належить надання правової оцінки судом щодо рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень та перевірка чи прийняті (вчинені) вони зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» передано повноваження з реєстрації місця проживання органам місцевого самоврядування.

Відповідно до рішення Одеської міської ради від 16 березня 2016 року №421-VII, повноваження органу реєстрації, передбачені Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», на території міста Одеси здійснює ДНАП Одеської міської ради.

Пунктом 2 ст. 1 Закону України «Про адміністративні послуги» визначено, що адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону.

Згідно з п. 6 ст. 12 зазначеного Закону, перелік адміністративних послуг, які надаються через центр надання адміністративних послуг, визначається органом, який прийняв рішення про утворення центру надання адміністративних послуг.

Відповідно до переліків адміністративних послуг, які надаються через Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради, затверджених рішенням Одеської міської ради від 10 червня 2015 року №6703-VI зі змінами та доповненнями, адміністративна послуга зі зняття з реєстрації місця проживання особи віднесена до переліку адміністративних послуг, які надаються через Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Зазначила, що реєстрація, зняття з реєстрації місця проживання, скасування реєстрації місця проживання особи є здійсненням Департаментом, як органом реєстрації на території м. Одеси, публічно-владних управлінських функцій на виконання делегованих повноважень.

Стверджувала, що Департамент є суб`єктом, який здійснює публічно-владні управлінські функції на виконання делегованих йому повноважень.

Вказувала, що заявлені позивачем вимоги про визнання незаконним та скасування рішення про зняття ОСОБА_2 та його малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язання поновити їх реєстрацію місця проживання за вищевказаною адресою мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача, діючий на підставі ордеру, від 14 червня 2023 року, в підготовчому судовому засіданні заперечував проти поданого клопотання та просив суд його відмовити в його задоволенні.

Представник ДНАП Одеської міської ради, діюча на підставі довіреності від 26 квітня 2023 року, в підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник АТ «Райффайзен Банк», діючий на підставі довіреності від 06 липня 2022 року, та ордеру від 12 вересня 2022 року, в підготовчому судовому засіданні залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Представник орган опіки та піклування МРА ОМР в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 113).

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Слід зазначити, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Водночас участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №337/2535/2017 (провадження №14-130цс18).

Під час визначення предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Вирішуючи питання щодо підсудності цієї справи загальному чи адміністративному суду, суд враховує, що предметом цього спору є відновлення реєстрації місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки цей позов подано на поновлення права позивача у сфері житлових відносин та спір про поновлення реєстрації місця проживання позивача може впливати на його майнові права та інтереси, тому, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, цей спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №826/3620/17 ( провадження №11-1393апп18), Верховного Суду у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 347/2369/13-а.

Враховуючи вищевикладене, підстави звернення позивача до суду, суд вважає, що підстави для закриття провадження у даній справі відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 200, 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання поновити реєстрацію місця проживання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда