БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2355/23 провадження № 2-о/361/141/23
У Х В А Л А

«06» вересня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

присяжних: Мазур Л.П., Кошолап Ю.П.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі № 361/2355/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Олексіївка Білокураківського району Луганської області, яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити над нею опіку та призначити його опікуном; строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначити у два роки.

У заяві про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, а також окремому клопотанні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ніколюк О.Л. просила суд призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності її усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними. У клопотанні про призначення експертизи сторона заявника просила суд призначити судово-психіатричну експертизу у більш територіально наближеному медичному закладі міста Києва, враховуючи матеріальні труднощі заявника, а також відсутність власного автомобільного транспорту.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ніколюк О.Л. клопотання підтримала.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області як органу опіки та піклування Приходько Д.О. не заперечив проти призначення експертизи у даній справі.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 39 Цивільного кодексу України особа визнається недієздатною в разі, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) призначення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану особи.

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу»

судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

З`ясування питання щодо психічного стану ОСОБА_3 потребує спеціальних знань, а відтак, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Експертною установою, якій слід доручити виконання вказаної експертизи, суд визначає КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». З урахуванням вимог статті 7 Закону України «Про судову експертизу» підстави для обрання іншого закладу у даній справі відсутні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 298, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі № 361/2355/23 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад, якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким;

2.Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними;

3.Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я бути визнана недієздатною.

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Васильківський район, селище міського типу Глеваха, вулиця Вокзальна, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,

385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 361/2355/23 (провадження № 2-о/361/141/23).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин

Присяжні: Ю.П.Кошолап

Л.П.Мазур