Номер провадження 8/754/21/23
Справа № 754/8630/18
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м.Києва від 08.07.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Схід Фінанс», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, витребування майна з чужого незаконного володіння

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що судом не були досліджені обставини, які стосуються його, оскільки попри те, що вимоги позивача стосувались його проміжного права власності на квартиру, він не брав участі у справі і, відповідно, не мав можливості повідомити про обставини, які стосуються, зокрема, набуття та відчуження ним права власності на спірну квартиру, укладення договору іпотеки щодо спірної квартири між ним та ТОВ «Схід Фінанс», а також договорів купівлі-продажу між ним та ОСОБА_3 . Нововиявленими обставинами, які не досліджувались судами при розгляді справи є те, що на момент ухвалення рішення суду між ним та ТОВ «Схід Фінанс» було укладено іпотечний договір від 30.08.2019 року, який не був досліджений судом; те, що за рахунок спірної квартири було добровільно погашено заборгованість ТОВ «Схід Фінанс» перед ним; те, що приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А., покази якого не були заслухані судом, посвідчуючи іпотечний договір від 30.09.2018 року, дійшов висновку про те, що ТОВ «Схід Фінанс» має право розпоряджатися спірною квартирою, а отже набуло право власності у відповідності до чинного законодавства.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на предмет наявності правових підстав для прийняття її до розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 423 ЦПК України визначено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень статті 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Частиною 1 статті 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Верховний Суд у постанові від 02.09.2020 року у справі № 295/8984/15-ц зазначив, що аналіз змісту указаних норм права свідчить про те, що особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов`язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду із апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Відповідні роз`яснення надані також у пунктах 11, 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» та узгоджуються із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 06 вересня 2018 року по справі № 215/6648/15-ц (провадження № 61-36732св18), від 03 лютого 2019 року у справі № 539/1054/16-ц (провадження № 61-42805св18), від 02 вересня 2019 року по справі № 521/5044/14-ц (провадження № 61-8330св19), від 19 грудня 2019 року справа № 159/910/15-ц (провадження № 61-28271св18) та від 08 квітня 2020 року по справі № 2018/2-3638/11 (провадження № 61-940св19).

ОСОБА_1 є особою, яка не брала участі у справі у розумінні статті 42 ЦПК України, що, в силу приписів частини 1 статті 424 ЦПК України, виключає можливість звернення до суду з даною заявою.

Положеннями ЦПК України не передбачено можливості під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами вирішувати питання про залучення до участі у справі інших осіб, які не були залучені.

Гарантії дотримання доступу до правосуддя особи, яка не брала участь у справі, але яка вважає, що судовим рішенням вирішено питання про її права та обов`язки, забезпечені передбаченим ЦПК України правом такої особи оскаржувати у апеляційному і касаційному порядку судові рішення, у яких така особа не брала участі, з відповідним клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження, і у разі доведення цих обставин визначені правові наслідки для апеляційного чи касаційного перегляду - це скасування судового рішення.

Так, згідно із ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскільки заявник не є учасником даної справи та, відповідно до вимог закону, - не має права на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то він має право оскаржити рішення суду в апеляційному (касаційному) порядку.

Судом при вирішенні питання щодо прийняття заяви до розгляду враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, а тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В зв`язку з наведеним, вказані висновки суду не пов`язані з порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі вищевикладеного, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами слід відмовити, оскільки він не є особою, яка брала участь у справі.

Керуючись статтями 42, 423, 426, 427 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 вересня 2023 року.

Суддя: