_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/473/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Департамент міського господарства Одеської міської ради (65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д), Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» (65005, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66), -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй Розпорядження органу приватизації Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради № 150609 від 23.06.2000 року та Свідоцтва про право власності на житло від 23.06.2000 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради щодо квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 66,1 кв.м., (р.№ 19-13587). При цьому заявниця посилається на те, що в паспорті громадянина України її ім`я зазначено « ОСОБА_2 », а в Розпорядженні органу приватизації та Свідоцтві про право власності на квартиру - « ОСОБА_3 ». А тому, внаслідок невірного перекладу її імені з російської на українську мову, вона не може розпорядитись своєю власністю та вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Заявниця у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до змісту ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи: представник Департаменту міського господарства Одеської міської ради та представник Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 23 липня 2014 року, ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_2 ».

З матеріалів справи вбачається, що 23 червня 2000 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, згідно Розпорядження органу приватизації № 150609, було видано Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 66,1 кв.м., (зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 19-13587), згідно якого зазначена квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в рівних частках.

Тобто, у Розпорядженні органу приватизації та Свідоцтві про право власності на житло ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_3 ».

21 червня 2014р. заявниця уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (актовий запис про шлюб №986 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 21 червня 2014р.).

Вказані розбіжності у написанні імені заявниці є наслідком невірного перекладу з російської на українську мову, що також підтверджується матеріалами справи, а саме: паспортом громадянина України ОСОБА_1 (серії НОМЕР_1 , виданого Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 23 липня 2014 року), Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20 жовтня 2011р., виданого приватним нотаріусом ОМНО Савіною К.П. (р.№5325), Витягом про державну реєстрацію прав КП «ОМБТІ та РОН» на квартиру АДРЕСА_2 (номер витягу:31945670 від 07 листопада 2011р.), Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 27 квітня 2019р., виданого приватним нотаріусом ОМНО Савіною К.П. (р. №1587), Свідоцтвом про народження заявниця Серії НОМЕР_2 , виданого Приморським в/ЗАГС м. Одеса 25 жовтня 1988р., актовий запис №2306, Карткою платника податків ОСОБА_1 , Свідоцтвом про шлюб заявниці (актовий запис про шлюб №986 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 21 червня 2014р.) та іншими документами, копії яких додані до матеріалів справи.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.95р. при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення даного факту необхідно заявниці з метою подальшої реалізації права власності на об`єкт нерухомого майна.

При таких обставинах та враховуючи положення ст.293 ЦПК України, суд вважає вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.10,12,13,18,81,211,247,258,259,268,273,293,294,295-300,315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) Розпорядження органу приватизації Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради № 150609 від 23.06.2000 року про передачу у спільну часткову власність квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 66,1 кв.м.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) Свідоцтва про право власності на житло від 23.06.2000 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради щодо квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 66,1 кв.м., згідно з Розпорядженням від 23.06.2000р. №150609, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 19-13587.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку із проходженням підготовки суддів місцевих загальних судів з 13.11.2023р. по 17.11.2023р., повний текст рішення складено та підписано 20.11.2023р..

Суддя Огренич І. В.