Справа № 562/2278/22
провадження №2-п/562/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"02" травня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Бєлявська А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про витребування земельної ділянки та скасування рішень держаного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві представник відповідача просить заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про витребування земельної ділянки та скасування рішень держаного реєстратора скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог відповідач покликається на те, що вказаним рішенням суду позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення державного реєстратора та витребувано в ТОВ «Західна агровиробнича компанія» земельну ділянку. Через запроваджений в країні воєнний стан та одночасної участі в понад 150 різних судових справ представник відповідача з`явитися в судове засідання і подати у встановлені законом строки відзив на позовну заяву та відповідні докази не міг з об`єктивних причин. Із судовим рішенням не згідний, оскільки докази того, що спірний договір підписаний не ОСОБА_1 , позивач не надав і такі доводи є лише припущенням.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, а тому їх неявка відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

У письмових запереченнях позивач просить заяву ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 07 березня 2023 року Здолбунівським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про витребування земельної ділянки та скасування рішень держаного реєстратора, яким позов був задоволений.

Указаним заочним рішенням суду вирішено скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Яцюка М.І., індексний номер 41757874 від 22 червня 2018 року та індексний номер 42570231 від 16 серпня 2018 року, про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на земельні ділянки з кадастровим номером :11:001:0175 площею 1,5471га і з кадастровим номером :13:001:0725 площею 0,1031га та зобов`язано відповідача повернути ОСОБА_1 вказані земельні ділянки, розташовані на території Уїдецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Резолюції №R (84)5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи через забезпечення доступу сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захисту їх від зловживань та затримок, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Отже, інститут заочного провадження спрямований на розвиток ч.1 ст.43 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідач про час та місце розгляду даної справи, який здійснювався в загальному порядку, на 29 листопада 2022 року, 20 грудня 2022 року, 07 березня 2023 року повідомлявся завчасно та належним чином відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення /а.с.22, 30, 33/.

Клопотань про відкладення розгляду справи відповідач у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання з поважних причин не заявляв.

Відповідно до ч.4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Спірні правовідносини виникли через реєстрацію державним реєстратором права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на земельні ділянки з кадастровим номером :11:001:0175 площею 1,5471га і з кадастровим номером :13:001:0725 площею 0,1031га на підставі укладених 03 травня 2016 року та 23 вересня 2017 року з ОСОБА_1 договорів оренди цих земельних ділянок, у той час як право власності на ці земельні ділянки останній набув лише 23 квітня 2018 року.

А тому викладені позивачем доводи про неможливість укладення оскаржуваних договорів оренди від 03 травня 2016 року та 23 вересня 2017 року, предметом (об`єктом) яких є земельні ділянки з кадастровим номером :11:001:0175 та :13:001:0725 (пункт 2 договорів), яких на час укладення цих договорів оренди не існувало, відповідачем не спростовано.

Крім того, доказів попереднього укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» договорів оренди на земельні частки (пай) розміром 1,99 умовних кадастрових гектарів та про можливі за таких обставин зміни лише предмета оренди відповідно до юридичного статусу виділеної на місцевості земельної ділянки, що підтверджувало б наявність договірних відносин між сторонами до набуття позивачем права власності на земельні ділянки з кадастровим номером :11:001:0175 та :13:001:0725, матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних вище обставин належного повідомлення відповідача, відсутності доказів про поважну причину його неявки в судове засідання, неподання відзиву на позовну заяву без поважних причин, а надісланий на електронну пошту суду не підписаний відзив не може вважатися таким документом, та не наведення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.286-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про витребування земельної ділянки та скасування рішень держаного реєстратора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення даної ухвали. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: