Справа № 202/3096/22
Провадження №2/202/212/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Кухтіна Г.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в м. Дніпрі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою за результатом розгляду якої просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь завдані збитки в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 22 570, 44 грн. та витрати на правову допомогу.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 11 серпня 2020 року між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200902259, забезпечений транспортний засіб марки Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_1 . 18 листопада 2020 року в м.Дніпрі на пр. Слобожанському сталась дорожньо транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля, під керуванням відповідача, та автомобіля Fiat, д.н.з. НОМЕР_2 , якому було завдано механічних пошкоджень у зв`язку із чим ПАТ «СК «ВУСО» здійснило страхове відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 45 140, 87 грн. В той же час, ПрАТ «СК «ВУСО» набуло право регресної вимоги, у розмірі 50 відсотків сплаченого страхового відшкодування (що складає 22 570,44 грн.), до відповідача, на підставі п.38.1.1. та п.13.2 ст.13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулось без особистого керування страхувальником транспортним засобом. 2 лютого 2022 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, на підставі якого позивач отримав право вимоги до відповідача за полісом №200902259.

Відповідач відзиву, заперечень, пояснень по суті справи не надав.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року, у справі №202/7544/20, визнано винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень. Постанова набрала чинності 04 січня 2021 року.

Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_2 18 листопада 2020 року о 11 годині 10 хвилин у м. Дніпро по пр. Слобожанському, біля е/о №34, керуючи автомобілем Chevrolet д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Fiat д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, та порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб Fiat д/н НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

На підтвердження своїх вимог позивачем надано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200902259, де страховиком зазначено ПрАТ СК «ВУСО», страхувальником ОСОБА_3 , строк дії договору з 12 серпня 2020 року по 11 серпня 2021 року, забезпечений транспортний засіб марка Chevrolet Captiva, д.н.з. НОМЕР_4 .

Судом також встановлено, що із відкритих джерел, а саме офіційного сайту МТСБУ, поліс № 200902259, станом на 18 листопада 2020 року рахувався чинним, забезпечений транспортний засіб: легковий автомобіль марка та модель Chevrolet Captiva, державний номерний знак НОМЕР_5 .

В той же час транспортний засіб з державним номерним знаком Chevrolet д/н НОМЕР_1 (про який вказано у постанові Індустріального районного суду м.Дніпропетровська та у позовній заяві) застрахованим не значиться, про що свідчить інформація з офіційного сайту МТСБУ.

Також суд звертає увагу, що після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ СК «ВУСО» з заявою про страхове відшкодування, де зазначив про ДТП, яка сталась 18 листопада 2020 року з застрахованим ПрАТ СК «ВУСО» транспортним засобом Chevrolet Captiva, державний номерний знак НОМЕР_5 .

02 лютого 2022 року, між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено Договір №02/02/2022 про відступлення права вимоги (надалі - договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.

В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування згідно полісу №200902259.

В той же час, суд звертає увагу, що у відповідності до полісу №200902259 - забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки Chevrolet Captiva, д.н.з. НОМЕР_4 . Доказів того що ОСОБА_2 18 листопада 2020 року порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України керуючи застрахованим ПрАТ «СК «ВУСО» транспортним автомобілем марки Chevrolet Captiva, д.н.з. НОМЕР_4 суду не надано.

ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, звертаючись до суду із позовом, позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що позивач набув права вимоги до відповідача, як винної особи у пошкодженні транспортних засобів, в тому числі застрахованого транспортного засобу Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_1 у відповідності до полісу №200902259. Між тим судом було встановлено із матеріалів справи, що вказаним полісом застраховано інший транспортний засіб - Chevrolet Captiva, державний номерний знак НОМЕР_5 . При цьому транспортний засіб з державним номерним знаком Chevrolet д/н НОМЕР_1 (про який вказано у постанові Індустріального районного суду м.Дніпропетровська та позовній заяві) застрахованим не значиться.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на їх недоведеність.

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 березня 2023 року.

Суддя Г.О. Кухтін