справа № 755/5298/21
головуючий у суді І інстанції Катющенко В.П.
провадження № 22-ц/824/8105/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська вежа» - адвоката Степ`юка Валентина Сергійовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська вежа», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та заборону вчиняти дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволеночастково.

Зобов'язано ОСББ «Русанівська вежа» та ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю ОСОБА_1 шляхом звільнення нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , передання ОСОБА_1 або уповноваженим нею особам ключів від замків зазначеного приміщення та забезпечення ОСОБА_1 та її представникам вільного доступу до даного приміщення.

Заборонено ОСББ «Русанівська вежа» та ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії направлені на перешкоджання ОСОБА_1 здійснювати володіння, користування та розпорядження належним їй на праві власності нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 .

У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнутоз ОСББ«Русанівська вежа» та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 грнз кожного на користь ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСББ «Русанівська вежа» - адвокат Степ`юк В.С. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке мотивоване тим, що у матеріалах справи відсутнє повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу адвоката Степ`юка В.С.

Від представника позивача - адвоката Скрипець Т.А. до суду надійшли письмові заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та відповідь Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року щодо отримання представником апелянта копії оскаржуваного рішення суду.

Вирішуючи указане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення оголошено у відкритому судовому засіданні 06 липня 2022 року за участю осіб, що беруть участь у справі (а.с. 37 т. 2).

Повний текст рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року виготовлений 15 липня 2022 року (а.с. 45 т. 2).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 15 серпня 2022 року.

Копія повного тексту рішення суд першої інстанції направлена представнику ОСББ «Русанівська вежа» - адвокату Степ`юку В.С. на його електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зазначена у тексті поданого ним зустрічного позову (а.с. 142 т. 1) як його електронна пошта, а також у тексті апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що у матеріалах справи відсутнє повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу адвоката Степ`юка В.С.

Однак, відповідно до довідки про доставку електронного листа, яка виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду та наявна у матеріалах справи (а.с. 48 т. 2) документ - рішення від 06 липня 2022 року у справі № 755/5298/21 доставлено до електронної скриньки адвоката Степ`юка В.С. «» 05 серпня 2022 року о 13:10:08.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Отже, заявнику на виконання вищевказаних положень закону необхідно навести обґрунтовані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та надати суду відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, адже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСББ «Русанівська вежа» - адвоката Степ`юка В.С. слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська вежа» - адвоката Степ`юка Валентина Сергійовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Не усунення недоліків щодо наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова