Справа № 502/583/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/583/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

12.05.2023 року до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області надійшла мирова угода від 12.05.2023 року та заява про затвердження мирової угоди, підписані сторонами по справі.

Згідно з умовами мирової угоди, сторони домовились про наступне:

1. Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно в рахунок погашення боргу в сумі 135 000 (сто тридцять п`ять тисяч) гривень та сплаченого судового збору передає у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_2 , належну йому на праві приватної власності відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав : тип об`єкту - торгівельний павільйон, А, загальною площею 17,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , дата Державної реєстрації 16.02.2023року.

2. За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , визнається право власності на нежитлову будівлю торгівельний павільйон, А, загальною площею 17,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 підтверджує, що з моменту підписання мирової угоди та затвердження її Ухвалою суду, підтверджуючою її право власності на нежитлову будівлю торгівельний павільйон, А, загальною площею 17,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , жодних претензій майнового характеру до ОСОБА_2 стосовно боргу в сумі 135 000 (сто тридцять п`ять тисяч) гривень та сплаченого судового збору вона мати не буде.

4. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Зазначена мирова угода та заява про затвердження мирової угоди приєднані до справи.

З вказаної заяви також вбачається, що положення ст. 207 ЦПК України сторонам зрозуміле та додаткове роз`яснення не потрібне.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо, серд іншого: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Як зазначено в ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Таким чином, предметом судового розгляду у даній справі є правовідносини з повернення відповідачем грошових коштів за договором позики, укладеним з позивачем. При цьому за умовами мирової угоди сторони повідомили суд, що дійшли згоди щодо врегулювання відповідних спірних правовідносин шляхом передання відповідачем у власність позивача належного їй нерухомого майна у вигляді земельної ділянки.

Вказані факти підтверджуються доданими до мирової угоди копією Витягу з Державного реєстру речових прав № 323347795 від 20.02.2023 р. Отже, право власності відповідача на вказану нежитлову будівлю на момент підписання мирової угоди є підтвердженим.

Сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Також суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 207, ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, беручи до уваги, що цивільним процесуальним законодавством передбачено право сторін при цьому вийти за межі предмета спору при укладенні мирової угоди, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підстави для затвердження мирової угоди, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 12.05.2023 між сторонами по цивільній справі № 502/583/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, згідно з умовами якої, сторони домовились про наступне:

1. Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно в рахунок погашення боргу в сумі 135 000 (сто тридцять п`ять тисяч) гривень та сплаченого судового збору передає у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_2 , належну йому на праві приватної власності відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав : тип об`єкту - торгівельний павільйон, А, загальною площею 17,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , дата Державної реєстрації 16.02.2023року.

2. За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , визнається право власності на нежитлову будівлю торгівельний павільйон, А, загальною площею 17,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 підтверджує, що з моменту підписання мирової угоди та затвердження її Ухвалою суду, підтверджуючою її право власності на нежитлову будівлю торгівельний павільйон, А, загальною площею 17,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , жодних претензій майнового характеру до ОСОБА_2 стосовно боргу в сумі 135 000 (сто тридцять п`ять тисяч) гривень та сплаченого судового збору вона мати не буде.

4. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Провадження у цивільній справі № 502/583/23 - закрити.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (підписання).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников