Справа № 369/3766/21
Провадження № 2/369/495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити чи дійсно від імені ОСОБА_1 була підписана заява на ім`я сільського голови ОСОБА_4 від 20.12.2006 зареєстрована за вхідним номером 1046 від 20.12.2006,що є предметом спору, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проведення експертизи у справі доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.72,103,104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,судову почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

Ким написаний рукописний текст заяви на ім`я сільського голови ОСОБА_4 від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.12.2006, зареєстрована за вхідним номером 1046 від 20.12.2006 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Ким написаний підпис на заяві написаної на ім`я сільського голови ОСОБА_4 від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.12.2006, зареєстрована за вхідним номером 1046 від 20.12.2006 від імені ОСОБА_1 нею самою чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057).

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 369/3766/21, а також вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК