справа 758/4939/22
головуючий у суді І інстанції Скрипник О.Г.
провадження № 22-ц/824/3442/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Алпатьєвої Наталі Юріївни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за указаним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1

Суд першої інстанції мотивував постановлену ухвалу тим, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Алпатьєва Н.Ю. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_3 повідомила суду, що вона уклала контракт та служить в ЗСУ, однак це не відповідає дійсності, оскільки вона є військовослужбовцем з 2002 року і перебування на військовій службі не заважає їй брати участь у судових засіданнях, що підтверджується відповіддю командира військової частини НОМЕР_1 .

Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому вона просить суд задовольнити апеляційну скаргу позивача та скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року.

Відзив обґрунтовано тим, що зволікання із вирішенням цієї справи шкодить їй та її дітям, оскільки аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання законної сили судовим рішенням. Ця справа мала бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Інші учасники справи, у визначений ухвалою суду строк, не скористалися процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не направили.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги наухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини 1 статті 251 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи (постанова Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи (постанова Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

На підтвердження проходження військової служби відповідач ОСОБА_3 до свого клопотання про зупинення провадження у справі надала фотокопію довідки №27 від 03 жовтня 2022 року, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 , про те, що вона перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 37).

Відповідно до довідки №663 від 28 жовтня 2022 року, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 на адвокатський запит, відповідач ОСОБА_3 є військовослужбовцем з 13 травня 2022 року по теперішній час. З 29 січня 2015 року ОСОБА_3 перебуває на посаді механіка апаратної засекреченого зв`язку ГУСРЗ військової частини НОМЕР_1 . Командування військової частини не заперечує щодо участі ОСОБА_3 у судових засіданнях.

Отже, зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції

не врахував, що на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо сторона перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

не звернув уваги на те, що довідка №27 від 03 жовтня 2022 року, видана Військовою частиною НОМЕР_1 , не підтверджує наявність підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України;

не з`ясував чи проходить відповідач ОСОБА_3 військову службу у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій та чи має вона можливість з`явитися у судове засідання для забезпечення розгляду справи у передбачений законом строк.

За таких обставин, суд першої інстанції зробив помилковий висновок про зупинення провадження у справі (аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22), від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 (провадження № 61-9218св22).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і відповідно до частини 1 статті 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Питання щодо стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги на цій стадії апеляційним судом не вирішується, оскільки розглядається лише процесуальне питання, а не вирішується справа по суті.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Алпатьєвої Наталі Юріївни задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 рокускасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська