overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/3017/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/404/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД», яке діє в особі структурного торговельного підрозділу магазину «COMFY», третя особа - сервісний центр «СІГМА-СЕРВІС» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених за товар коштів, неустойки та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД», яке діє в особі структурного торговельного підрозділу магазину «COMFY», третій особі - сервісному центру «СІГМА-СЕРВІС» (за адресами, які зазначені в апеляційній скарзі).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 , відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД», яке діє в особі структурного торговельного підрозділу магазину «COMFY», третій особі - сервісному центру «СІГМА-СЕРВІС» (за адресами, які зазначені в апеляційній скарзі).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
Справа № 938/54/23
Провадження № 22-ц/4808/344/23
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н.М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

перевірившиапеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стебнівської гімназії Білоберезівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду запиту на публічну інформацію, зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховинського районного суду від 26 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стебнівської гімназії Білоберезівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду запиту на публічну інформацію, зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації.

26 січня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: для подання уточненої редакції апеляційної скарги та доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслано апелянту і доставлено до його електронного кабінету 31 січня 2023 року о 20:54 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа відповідального працівника апеляційного суду.

Однак станом на 21 лютого 2023 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки апелянтом у встановлений судом строк не усунуто недоліки, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду від 26 січня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 138/183/23
Провадження №:2-н/138/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

20 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав:

згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

Пунктом 6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до листа виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 27.01.2023 № 02-22/208, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана обставина також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Згідно наданої заявником Детальної довідки споживача та Сальдових оборотів по споживачу за особовим рахунком № НОМЕР_1 та обставин зазначених в заяві, заборгованість виникла починаючи з 01.11.2021 по 30.12.2022, тобто як до так і вже після смерті боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу. При цьому слід роз`яснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ст.258-261, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 138/2310/22
Провадження №:2-др/138/4/23
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами представника відповідача адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про стягнення витрат на правничу допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницьклї області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Нусі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія Агро Ленд» про розірвання договорів оренди.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2023 позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

21.02.2023 на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Залокоцької В.Д. про стягнення на користь відповідача Фермерського господарства «Нусі» понесених судових витрат за надання правової допомоги в розмірі 16000,00 грн.

Разом з тим, 22.02.2023 представник відповідача адвокат Залокоцька В.Д. надіслала на електронну адресу суду заяву про залишення вказаної вище заяви без розгляду.

Частиною четвертою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, та проводячи аналогію закону, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача адвоката Залокоцької В.Д. про стягнення витрат на правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Нусі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія Агро Ленд» про розірвання договорів оренди, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 12, 13, 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву представника відповідача адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
Справа № 145/216/23
Провадження №2/145/490/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

До суду 22.02.2023 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12:45 годину 22.03.2023 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: смт Тиврів, вул. Шевченка, 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст. 178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 148/312/23
Провадження №2/148/253/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2023 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином і ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином і ушкодженням здоров`я.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст.175 ЦПК України:

- не зазначено повна адреса місця проживання відповідача, а саме номер квартири; - у позовні заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Також вважаю необхідним зазначити, що відповідно до ч 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), має зазначити наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Між тим, позивачем в порушення ст.95 ЦПК України не засвідчено належним чином долучені до позову документи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: для приведення позовної заяви та долучених до неї документів у відповідність до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином і ушкодженням здоров`я залишити без руху до усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4853/23
Провадження № 2-о/127/95/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2023 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
Позивач разом з заявою подав клопотання про витребування у:
Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки інформація, яка містися у витребовуваних документа може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 13.03.2023 року 11.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/7593/22
Провадження № 2/0274/502/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

"22" лютого 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

22.12.2022 ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 після матері ОСОБА_2 , 1944 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явились.

Представник позивачки адвокат Григоришина В.В. на адресу суду спрямувала заяву, в якій просить відкласти судове засідання та витребувати у КП "Бердичівське МБТІ" докази, а саме матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що за адресою АДРЕСА_1 та інформацію щодо того, за ким зареєстровано право власності на вищевказаний будинок.

Від представника відповідача Бердичівської міської ради Є. Слюсара у матеріалах справи міститься заява, в якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки документи, які просить витребувати адвокат Григоришина В.В. мають бути досліджені судом, вона позбавлена можливості подати суду самостійно, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 258 та 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки - адвоката Григоришиної Валентини Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КП "Бердичівське МБТІ" Житомирської обласної ради:

-матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 (до перейменування 4);

-відомості за ким зареєстровано право власності на будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , на який у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 22.03.2006 реєстратором: Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження (заборону) № 3000543, власник ОСОБА_3 (Архівний номер: 70820ZITOMIR4, архівна дата 18.01.1999, дата виникнення: 21.08.1980, № реєстра:1656, внутр. № 31012Е3322F02433273C).

Витребувані документи належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська 30 а, Житомирської області) в строк до 17.03.2023.

Судове засідання відкласти до 09-40 год. 20.03.2023.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна