У Х В А Л А

17.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить:

1) стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 50015529 від 26.12.2017 року, яка станом на 17.11.2022 року становить 227816,61 грн. та складається з:

- 219 655,94 грн. - достроково неповернута сума кредиту за період з 20.03.2021 року по 17.11.2022 року;

- 8076,81 грн. - відшкодування страхових платежів згідно п. 5.6 Загальних умов (збитки) за період з 16.12.2022 року по 17.11.2022 року;

- 70,43 грн. інфляційні втрати у зв`язку із простроченням сплати по страховим платежам за період з 16.12.2021 року по 23.02.2022 року;

- 13,43 грн. 3 % річних у зв`язку із простроченням сплати по страховим платежам за період з 16.12.2021 року по 23.02.2022 року;

2) у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50015529 від 26.12.2017 року, яка станом на 17.11.2022 року становить 227816,61 грн., звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки VW, модель Golf SportWagen, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968 куб. см, рік випуску 2015, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження»;

3) стягнути з відповідача на свою користь судові витрати (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу).

Ухвалою судді від 16.12.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків. Копію ухвали позивач отримав електронною поштою на вказану ним у позовній заяві електронну адресу 11.01.2023 року о 15-51 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа, а також 24.01.2023 року вручено за адресою місцезнаходження позивача згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Втім у визначений ухвалою строк недоліки позовної заяви належним чином позивачем не усунуті.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на те, що позивач не виконав належним чином ухвалу про залишення позовної заяви без руху, визначений строк для їх усунення сплив, від позивача не надійшло клопотання про його продовження, тому за вказаних обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 128, 185, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова