Справа № 495/2672/18
№ провадження 2/495/666/2023
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"01" березня 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа № 495/2672/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача державний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір Ірина Валентинівна про визнання частково недійсними свідоцтво про спадкування, договір купівлі-продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року Білгород Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про прийняття позову до розгляду та відкриття загального позовного провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 10 травня 2018 року о 15.30 годині.

10 травня 2018 року справа направлена до Апеляційного суду Одеської області за апеляційною скаргою на ухвалу суду від 10 квітня 2018 року.

02 серпня 2018 року Ухвалою апеляційного суду Одеської області, апеляційна скарга повернута заявнику.

06 серпня 2018 року справа повернулася до суду.

20 вересня 2018 року справа направлена до Апеляційного суду Одеської області за апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

27 грудня 2019 року Ухвалою Одеського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

14 січня 2020 року справа повернулася до Білгород Дністровського міськрайонного суду та призначена на 15 січня 2020 рік о 10.00 годині.

15 січня 2020 року Ухвалою суду відмовлено в задоволені заяви представника позивача про забезпечення позову.

Розгляд справи призначений на 18 березня 2020 рік о 14.20 годину та підготовчий розгляд справи відкладений на 07 квітня 2020 рік о 10.20 годині для виклику сторін.

07 квітня 2020 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 05 травня 2020 рік о 11.30 годину.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2020 року розгляд справи був відкладений для виклику сторін на 18 червня 2020 рік о 10.30 годині.

18 червня 2020 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений для виклику відповідача на 06 серпня 2020 рік о 14.20 годині.

06 серпня 2020 року підготовчий розгляд справи був відкладений н 13 жовтня 2020 рік о 09.10 годині для виклику сторін.

13 жовтня 2020 року, розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 03 грудня 2020 рік о 09.10 годину для виклику сторін по справі.

03 грудня 2020 року Ухвалою суду залучена до справи в якості третьої особи на стороні позивача державний нотаріус Білгород Дністровського міського нотаріального округу Кушнір І.В., за клопотанням представника позивача.

03 грудня 2020 року Ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 27 січня 2021 року о 09.20 годині.

27 січня 2021 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 11 березня 2021 року о 10.20 годині для виклику сторін.

11 березня 2021 року Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.04.2021 року о 10-00 год.

Ухвалами суду від 13 квітня 2021 року; від 11 травня 2021 року; від 11.06.2021 року; від 04 серпня 2021 року; від 30 вересня 2021 року; 22 листопада 2021 року; від 16 грудня 2021 року; 09 лютого 2022 року; 29 березня 2022 року; 30 травня 2022 року; 27 липня 2022 року; 20 вересня 2022 року; 14 листопада 2022 року; 20 грудня 2022 року; 01 лютого 2023 року розгляд справи відкладався для виклику сторін по справі.

01 березня 2023 року о 10.40 годиніучасники справи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

01 березня 2023 року представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив, відзив на позов ним не надано.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, проте він у судове засідання не з`являвся, причина неявки суду не відома.

Відповідно до наданої заяви представника позивача, вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення наявні в матеріалах справи; оголошення розміщені на сайті судової влади; не з`явилися в судове засідання без поважних причин, не надали відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача державний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір Ірина Валентинівна про визнання частково недійсними свідоцтво про спадкування, договір купівлі-продажу та визнання права власності.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: