Справа № 130/1163/22
Провадження № 22-ц/801/458/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

з участю секретаря судового засідання Обертун Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Верніка В.М., повний текст якого складено 23 грудня 2022 року

в справі № 130/1163/22

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (відповідач)

про захист прав споживачів, оскарження дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в міськрайонний суд з позовом до СО «Жмеринські електричні мережі» ВАТ «Вінницяобленерго» про захист прав споживачів, оскарження дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, та просив визнати його право на виконання відповідачем вимог ПРРЕЕ та кодексу системи передачі і кодексу системи розподілу; припинити дії відповідача щодо незаконного відключення його від постачання електроенергії; відновити становище, яке існувало до відключення його від постачання електроенергії, зобов`язавши відповідача підключити його до постачання електроенергії; стягнути з відповідача 100 000 грн моральної шкоди за неможливість існування без постачання електроенергії.

Рішення суду першої інстанції

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

19 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, просить скасувати рішення суду і ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що суд першої інстанції постановив судове рішення без встановлення обставин, та дослідження доказів, що мають значення для справи. Так, в мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновку про неналежність відповідача, а в резолютивній частині вирішив позовні вимоги до нього, не перевіривши всі доводи його позовної заяви.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надійшов, проте його відсутність не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції частина 3 статті 360 ЦПК України.

Провадження у справі в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 06 лютого 2023 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, 07 лютого 2023 року надіслав суду телефонограму про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача, повідомлений в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, що відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Встановлені судом першої інстанції обставини

Судом встановлено, що СО "Жмеринські електромережі" АТ "Вінницяобленерго" є не юридичною особою, а відокремленим структурним підрозділом даного товариства, а відтак вказана позивачем структурна одиниця не наділена цивільною процесуальною дієздатністю й самостійно не може бути відповідачем у даній справі щодо оспорюваної цивільної відповідальності, позаяк спірні правовідносини у позивача ОСОБА_1 підлягають вирішенню із АТ "Вінницяобленерго", яке має статус юридичною особи та структурним підрозділом якого є СО "Жмеринські електромережі".

З урахуванням наведеного, суд відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до СО "Жмеринські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" про захист прав споживачів, оскарження дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Позиція апеляційного суду

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, а також матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування судового рішення і закриття провадження в справі з огляду на таке.

Звертаючись до суду з позовом про порушення прав споживачів, позивач у цій справі відповідачем визначив Структурну одиницю «Жмеринські електричні мережі» Відкритого акціонерного товариства «Вінницяобленерго» ().

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, оскільки СО "Жмеринські електромережі" АТ "Вінницяобленерго" не є юридичною особою.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, як з таким, що не відповідає нормам процесуального права.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава ( статті 48 ЦПК України).

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді ( стаття 80 ЦК України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).

Від імені юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу, створеної на підставі положення, має право виступати керівник відокремленого підрозділу, який призначається юридичною особою. Між керівником юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу і юридичною особою, яка є засновником такого підрозділу, існують відносини представництва, і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи.

Тобто керівники юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу, які призначаються юридичною особою, що його створила, діють на підставі довіреності (частина четверта статті 95 ЦК України).

Підставою видачі такої довіреності є акт органу юридичної особи про призначення фізичної особи керівником філії як відокремленого підрозділу або представництва.

У Цивільному Кодексі не встановлено спеціальних вимог стосовно довіреності керівника відокремленого підрозділу. Довіреність керівника філії як відокремленого підрозділу має комплексний характер, у ній може бути вказано доручення на виконання, у тому числі, процесуального представництва. Від імені юридичних осіб має право виступати керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже між керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи.

Ураховуючи цивільно-правове становище філій та представництв недопустимою є самостійна і безпосередня участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Норма «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

Виходячи з результатів аналізу наведених норм права філія як відокремлений підрозділ та представництво, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю і не можуть бути стороною у цивільному процесі, тому справи, в яких відповідачем виступає така філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20).

Разом з тим, поза увагою суду першої інстанції залишилася також та обставина, що відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила його суб`єктивні права, свободи чи інтереси. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити у нього відсутності обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Натомість суд першої інстанції розглянув справу і постановив рішення за відсутності відповідача як такого Структурна одиниця «Жмеринські електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», не є юридичною особою, а відтак не може бути позивачем і відповідачем в суді.

Відповідно до статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Враховуючи викладене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтям 352, 362, 377, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, Суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2022 року скасувати.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» Відкритого акціонерного товариства «Вінницяобленерго» () про захист прав споживачів, оскарження дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий І.М. Стадник

Судді М.В. Матківська

І.В. Міхасішин