У Х В А Л А

про витребування доказів

09 лютого 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним як батьком дитини.

Провадження у справі № 758/12721/16-ц за вищевказаним позовом відкрито ухвалою від 01.12.2016 р. (суддя Роман О.А.).

В лютому 2017 р. позивач ОСОБА_2 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із самостійним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею як матір`ю дитини.

Ухвалою від 18.04.2017 р. відкрито провадження у справі № 758/2245/17 за вищевказаним позовом (суддя Супрун Г.Б.).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.11.2017 р. (суддя Супрун Г.Б.) зазначені вище позови об`єднані в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номеру справи - № 758/12721/16-ц.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.09.2018 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2022 року позов ОСОБА_1 та позов ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Постановою Київського апеляційного суду від 31.08.2022 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 скасована вищевказана ухвала районного суду в частині залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської РДА у м.Києві про визначення місця проживання дитини з батьком та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов в повному обсязі, пояснивши, що після припинення шлюбних відносин з відповідачем їх спільна дитина з червня 2015 р. постійно проживає з ним.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про ас та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась, в матеріалах справи міститься відзив, який подавався ще під час перебування в провадженні суду і позову ОСОБА_2 , в якому остання заперечує проти визначення місця проживання малолітнього сина з батьком та вважає необхідним проживання дитини з нею, як матір`ю дитини.

Представники третьої особи - Служби у справах дітей Подільської РДА у м.Києві, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо визначення місця проживання дитини - малолітнього сина сторін у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час розгляду справи фактично мешкає з позивачем ОСОБА_1 .

В матеріалах справи міститься висновок Подільської РДА у м.Києва від 21.04.2017 р. №с106-2595 (том 2 арк.спр.44-45), в якому орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_2 .

Отже, даний висновок надався органом опіки та піклування під час перебування в провадженні суду і позову ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо, зокрема, місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тобто висновок органу опіки та піклування як органу державної влади є обов`язковим елементом для розгляду даної категорії справ.

Отже, у правовідносинах, що стосуються інтересів дитини, законодавець прямо передбачив обов`язкову письмову форму висновку органу опіки та піклування.

З огляду на викладене, враховуючи давність складання вищевказаного висновку (майже 6 років спливає) та беручи до уваги відсутність в провадженні позову ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, суд вважає за необхідне витребувати у органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації актуальний висновок щодо доцільності проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно з одним із батьків.

Зважаючи на те, що вказаний документ стосуються предмету судового розгляду, необхідній для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, і встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, та його отримання судом імперативно передбачено чинним законодавством, то такий висновок необхідно витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Подільської РДА у м.Києва, яка є третьої особою за позовом.

Оскільки для отримання документів необхідний деякий час, то в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, ст.19 ч.5 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 240, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (04070, м.Київ, вул.Борисоглібська, 14) висновок щодо доцільності проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком або матір`ю.

В судовому засіданні оголосити перерву на 04 квітня 2023 р. о 14.00 год.

Вказаний доказ подати до Подільського районного суду м.Києва до 01.04.2023 р.

Зобов`язати орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації подати зазначений доказ відповідно до ст.83 ч.9 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити Службі у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м.Києві державної адміністрації (04070, м.Київ, вул.Борисоглібська, 14) - для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

СуддяН. М. Ларіонова