Дата документу 30.08.2023 Справа № 334/6029/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Єдиний унікальний №334/6029/22 Головуючий у суді першої інстанції: Філіпова І.М.
Провадження № 22-ц/807/1912/23
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Дениса Володимировича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Д.В. подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Так, вбачається, що апеляційна скарга подана на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Проте, в мотивувальній частині апеляційної скарги скаржник описує про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, тоді як прохальна частина апеляційної скарги зовсім відсутня, та не зрозуміло, оскаржується рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2023 року щодо стягнення аліментів, чи додаткове рішення від 17.08.2023 року, яким відмовлено в ухваленні додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги і надіслати копії уточненої апеляційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Дениса Володимировича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова