Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/14373/22

Номер провадження: 2/511/198/23

"03" березня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

секретарясудового засідання - Ніколас С.О.,

розглянувши в судовому засіданні м.Роздільна Одеської області заяву представника позивача адвоката Чорнуцького Вадима Петровича про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка мотивована тим, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, в подальшому шлюб розірвали. У період шлюбу на ім`я відповідача було придбано легковий автомобіль марки Renault Logan, 2020 року випуску, між тим як зазначає позивачка, автомобіль було придбано за її особисті кошти, якій їй подарувала її матір, а тому просила визнати вказаний автомобіль її особистою приватною власністю.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 27.10.2022 року дана справа передана на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області за територіальною підсудністю. (а.с.24)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.02.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Судом встановлено, що в матеріалах справи, яка надійшла до Роздільнянського суду Одеської області міститься заява представника позивача адвоката Чорнуцького В.П. про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, а представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду і в такий спосіб розпорядився наданими позивачці правами, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя особистою приватною власністю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали суду.

С Суддя: Ж. В. Теренчук