Справа № 750/5625/22
Провадження № 2-др/750/14/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 750/5625/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів за виконавчим написом,
26 квітня 2023 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 1984, 80 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 06 грудня 2019 року вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, що зареєстрований в реєстрі за №6814 за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором №13490 від 18.01.2019, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 30667 грн. 68 коп. та 7000 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Згідно з квитанцією від 06.09.2022 за подання до суду вищезазначеного позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1984 грн. 80 коп.

Однак при ухваленні рішення, судом не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, враховуючи те, що в даному випадку було задоволено позов в повному обсязі, судові витрати - судовий збір у відповідності до положень статті 141 ЦПК України необхідно стягнути зі сторони відповідача на користь позивача.

Оскільки в рішенні суду не зазначено про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 1984 грн. 80 коп., є необхідність в ухваленні додаткового рішення в цій частині.

Керуючись ст. 141, 142, 258-261, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 750/5625/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів за виконавчим написом задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1984 грн. 80 коп у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя