Справа № 199/9506/22
(2/199/813/23)
РІШЕННЯ

іменем України

13.03.2023

м. Дніпро

справа №199/9506/22

провадження № 2/199/813/23

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі»

відповідач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року позивач АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, зазначивши, що позивач постачає електричну енергію споживачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а отже останні користуються електричною енергією на власні побутові потреби та є споживачами електричної енергії. На ОСОБА_3 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 син померлого, ОСОБА_2 дружина, зареєстровані та фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Особовий рахунок не переоформлено, ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 не звертались для укладання договору. Під час проведення технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 24.11.2021, представниками позивача було виявлено розкрадання електричної енергії, а саме відсутність лічильника №2875439, пломб про повірку засобів обліку, пломб АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №С3343829, №16142817, НІК контроль №011238, магнітний стовп ИВПНП № 1577912. Електроенергія споживається безобліково. Порушення продемонстровані споживачу. Встановлення лічильника №2875439, пломб про повірку засобів, пломб АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №С3343829, №16142817, НІК контроль №011238, магнітний стовп ИВПНП № 1577912 підтверджується актом технічної перевірки від 25.04.2018 року

За результатами перевірки 24.11.2021 було складено Акт про порушення №32186.

Відповідачами надано позивачу акт про пожежу від 02.08.2021. 30.12.2021 на засіданні комісії з розгляду акту про порушення в присутності ОСОБА_1 було прийнято рішення провести нарахування вартості недорахованої електричної енергії та складено протокол нарахування збитків №97/21. 30.12.2021 ОСОБА_1 надав до позивача заяву про реструктуризацію заборгованості з вартості не облікованої енергії по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. На рахунок відповідача надійшла сума у розмірі 1500, 00 грн. на погашення вартості не облікованої ЕЕ за актом про порушення №32186 від 24.11.2021. Залишок суми вартості не облікованої ЕЕ за актом про правопорушення №32186 від 24.11.2021 складає 5 738,90 грн.

Таким чином, вартість не облікованої електричної енергії, нарахованої на підставі акту №32186 від 24.11.2021 складає 5 738,90 грн., яку позивач, а також судові витрати, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Ухвалою суду від 13 січня 2023 року справу прийнято до свого провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачі повідомлялися судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої вони є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 , постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Оскільки відповідачі у встановлений судом строк не надали до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до ч.ч. 6, 10, 19, 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно п. 8.2.5 ПРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є споживачами та отримують послуги з електропостачання за адресою АДРЕСА_1 .

Під час проведення технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 24.11.2021, представниками позивача було виявлено розкрадання електричної енергії, а саме відсутність лічильника №2875439, пломб про повірку засобів обліку, пломб АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №С3343829, №16142817, НІК контроль №011238, магнітний стовп ИВПНП № 1577912. Електроенергія споживається безобліково. Порушення продемонстровані споживачу. Встановлення лічильника №2875439, пломб про повірку засобів, пломб АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №С3343829, №16142817, НІК контроль №011238, магнітний стовп ИВПНП №1577912 підтверджується актом технічної перевірки від 25.04.2018.

За результатами перевірки 24.11.2021 було складено Акт про порушення №32186.

Відповідачами надано позивачу акт про пожежу від 02.08.2021. 30.12.2021 року на засіданні комісії з розгляду акту про порушення в присутності ОСОБА_1 було прийнято рішення провести нарахування вартості недорахованої електричної енергії та складено протокол нарахування збитків №97/21.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Положеннями пункту 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному ПРРЕЕ, зокрема, у разі виявлення порушення зазначеного у підпункті 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку.

У разі виявлення порушення, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ розрахунок здійснюється за формулою (8).

Відповідно до Протоколу №97/21 від 30.12.2021 засідання комісії з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією №32186 від 24.11.2021 прийнято рішення нарахування провести у відповідності з пунктом 8.4.11 та за формулою 5 за період з 02.08.2021 по 24.11.2021 в розмірі 7 238,90 грн.

30.12.2021 ОСОБА_1 надав до позивача заяву про реструктуризацію заборгованості з вартості не облікованої енергії по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. На рахунок відповідача надійшла сума у розмірі 1500,00 грн. на погашення вартості не облікованої ЕЕ за актом про порушення №32186 від 24.11.2021 року. Залишок суми вартості не облікованої ЕЕ за актом про правопорушення №32186 від 24.11.2021 року складає 5 738,90 грн.

Таким чином, вартість не облікованої електричної енергії, нарахованої на підставі акту №32186 від 24.11.2021 складає 5 738,90 грн.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» порушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі по 1 240,50 грн. (2 481,00/2) з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил по акту №025109 від 18.05.2020 у розмірі 5 738 (п`ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 90 коп. на р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПУМБ» МФО 334851, .

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір у розмірі по 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп. з кожного на р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПУМБ», МФО 334851, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 13 березня 2023 року.

Позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» - ЄРДПОУ 23359034, місцезнаходження: шосе Запорізьке, 22, м. Дніпро, 49107.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя О.Б.Подорець