Єдиний унікальний № 371/1222/14-ц
Номер провадження № 6/371/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області надійшло подання Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про привід боржника. Подання обґрунтоване тим, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження №45482387 з виконання виконавчого листа№371/1222/14-ц, виданого 10.11.2014 Миронівським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 коштів у сумі 6060,55 грн, витрачених КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» в дохід обласного бюджету Київської області. 16.03.2023 державним виконавцем боржниці надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак остання на виклик не з`явилася, про причини неявки не повідомила. З огляду на викладене, виконавець просила подання задовольнити та здійснити привід боржника на 09 год. 00 хв. 16 травня 2023 року в приміщення Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за адресою: м. Миронівка, вул. Соборності, 58-А, каб. №4; виконання рішення про привід боржника покласти на співробітників відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Представник Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Боржник у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, суд дійшов такого.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК Українирозшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до змісту статті 1 Закону України «Про виконавче провадження виконавче провадження» як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

З наявних у справі викликів державного виконавця за №2387 від 16.03.2023, №6586 від 24.03.2023, у провадженні якого перебуває виконавче провадження №45482387, слідує, що боржника зобов`язано з`явитись до виконавця 24.03.2023, 05.04.2023 щодо надання письмового пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомлення про заходи, що вживаються з метою його виконання.

Отже, з матеріалів доданих до подання слідує, що боржника було викликано державним виконавцем до відділу державної виконавчої служби, однак відомостей щодо направлення вказаних викликів боржнику, а також отримання вказаних викликів боржником чи ознайомлення боржника зі змістом викликів іншим чином матеріали виконавчого провадження не містять.

Крім цього, у поданні державний виконавець зазначає, що запит про місце проживання боржника зроблено 21.01.2020, що на момент здійснення повідомлення про виклик боржника минуло понад три роки. Також у поданні державний виконавець зазначає, що боржник проживає без реєстрації в с. Салів Миронівського району Київської області, проте до подання відповідних доказів не додано та не додано доказів неможливості встановлення її місця реєстрації та проживання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що Миронівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 уникає викликів державного виконавця без поважних причин. З огляду на викладене, подання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260-261, 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про привід боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миронівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. О. Каневський