Справа № 309/3506/23
Провадження № 2-о/309/321/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

за участю секретаря Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Керита Мар`яна Василівна, де заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Корбутяк Ірина Василівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Керита М.В., звернувся в суд із заявою, де заінтересованою особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Корбутяк Ірина Василівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який до моменту смерті проживав із заявником у АДРЕСА_1 . На випадок смерті, ОСОБА_2 залишив заповіт посвідчений старостою села Нижній Бистрий, Хустського району, Закарпатської області ОСОБА_3 , відповідно до якого все належне йому майно на момент смерті заповів заявнику.

Померлий ОСОБА_2 був власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Померлий не був одружений, дітей не мав, батьки його померли, інших спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні немає. ОСОБА_2 на момент смерті проживав за адресою АДРЕСА_1 разом із заявником, який був зареєстрований в АДРЕСА_2 , що посвідчується довідкою №136/02-30/03 від 13.04.2023 року. Заявник постійно проживав з померлим та вів за ним догляд так як останній був інвалідом першої групи «А» загального захворювання та потребував постійного стороннього догляду згідно виписки із протоколу ЛКК від 25.12.2007 року та довідки до акту огляду МСЕК №532684 та посвідченням серії НОМЕР_1 .

Представник заявника ОСОБА_4 , діючи на підставі довіреності, звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Корбутяк І.В. з заявою про видачу на ім`я заявника свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Роз`ясненням нотаріуса заявнику відмовлено у задоволенні заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом до майна померлого ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю встановлення факту постійного проживання заявника.

Факт проживання однією сім`єю з померлим заявнику необхідно встановити для оформлення спадкових прав після його смерті.

Заявник в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Представник ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги просить задоволити в повному обсязі.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Корбутяк Ірина Василівна подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви визнає, заперечень щодо задоволення позову не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який до моменту смерті проживав із заявником у АДРЕСА_1 (а.с.9).

На випадок смерті, ОСОБА_2 залишив заповіт посвідчений старостою села Нижній Бистрий, Хустського району, Закарпатської області ОСОБА_3 , відповідно до якого все належне йому майно на момент смерті заповів заявнику (а.с.10).

Померлий ОСОБА_2 був власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).

ОСОБА_2 на момент смерті проживав за адресою АДРЕСА_1 разом із заявником, який був зареєстрований в АДРЕСА_2 , що посвідчується довідкою №136/02-30/03 від 13.04.2023 року (а.с.14).

Заявник постійно проживав з померлим та вів за ним догляд так як останній був інвалідом першої групи «А» загального захворювання та потребував постійного стороннього догляду згідно виписки із протоколу ЛКК від 25.12.2007 року та довідки до акту огляду МСЕК №532684 та посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с.16-18).

Нотаріусом Корбутяк І.В. заявнику відмовлено у задоволенні заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом до майна померлого ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю встановлення факту постійного проживання заявника (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. Згідно частини 1 статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця с.Нижній Бистрий.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим заявнику необхідно встановити для оформлення спадкових прав після смерті дядька.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України - сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.21 постанови №7 від 30.05.2008 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст.76ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

З урахуванням всіх обставин справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, зважаючи на те, що заявник довів перед судом факт проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки відсутній документ, котрий свідчить про факт постійного проживання разом із спадкодавцем, а відтак позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування в інший спосіб, крім встановлення у судовому порядку факту проживання зі спадкодавцями однією сім`єю, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими, які відповідно до вищезазначених норм права підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання якого є АДРЕСА_2 разом з спадкодавцем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та постійно проживав на час відкриття спадщини до його майна за адресою : АДРЕСА_1 , та визнати таким, що прийняв спадщину до його майна у відповідності до ст. 1268 Цивільного кодексу України.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 11.09.2023року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.