ЄУН 173/847/23
н/п 2-ві/174/1/23
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ілюшик Інни Анатоліївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря Віта Вікторівна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вільногірського міського Дніпропетровської області Ілюшик І.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря Віта Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

25 квітня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Ілюшик Інни Анатоліївни.

Згідно з ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з ухвалою судді Ілюшик І.А. від 03.05.2023, заява ОСОБА_1 про відвід судді, яка надійшла за три робочі дні до підготовчого судового засідання, є необґрунтованою, тому для вирішення питання відводу, матеріали передано для автоматизованого розподілу іншому судді, який не входить до складу суду, в порядку ст.33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2023 року заяву розподілено судді Борцовій А.А.

Згідно ч.ч.7, 8 ст.40 ЦПК України, вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Таким чином, оскільки заява про відвід судді надійшла поза межами судового засідання, за три робочі дні до підготовчого судового засідання, суддя Ілюшик І.А. вважає заявлений відвід необґрунтованим, то даний відвід підлягає вирішенню суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.33, 40, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ілюшик Інни Анатоліївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря Віта Вікторівна прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи з 04 травня 2023 року, який відбудеться у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області за адресою: вул.Ю.М. Устенка, 14-А, м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарження не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис А.А. Борцова