Справа № 215/2430/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Коломійчук К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2022 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 18 липня 2019 року у розмірі 43 461 грн. 36 коп. станом на 28 грудня 2021 року та судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 18 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 50000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 . АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі). Станом на 2 червня 2021 року у відповідачки прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 2 червня 2021 року направив відповідачці повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідачка на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості. Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" за Договором станом на 28 грудня 2021 року становить 43461,36 грн., в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 40880,50 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 2580,86 грн. Відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

В судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка та її представник адвокат Пахомова Д.М. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності з урахуванням позиції викладеної у відзиві, просили в позовних вимогах АТ «Універсал Банк» відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08.2022 р. позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.08.2022 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву в якій представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Заперечення проти позову мотивує тим, що 18 липня 2019 року між відповідачкою та позивачем дійсно було підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 18.07.2019 р., але кредитного ліміту у розмірі 50 000,00 грн. відповідачка не отримувала. Додаток, посилання на якій міститься у анкеті-заяві, не підписувала і не ознайомлювалася з ним. Доказів випуску та отримання відповідачкою картки не надано. В даній анкеті-заяві зазначені лише особисті дані, проте не передбачається жодних істотних умов щодо кредитного договору, розмір процентної ставки, комісії, встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, строк повернення кредиту.

Із наданого розрахунку заборгованості вбачається, що починаючи з 14.03.2019 р., банк нараховував проценти за процентною ставкою 38,4% і тільки 01.09.2020 р. зменшив її до 37,2%, як було обумовлено договором, таким чином банк протягом року стягував з відповідачки відсотки, які не були узгоджені договором. При цьому, згідно ж цього розрахунку, відповідачка здійснює погашення за кредитом, що складає 86 706,62 грн., вказана сума, є значно більшою ніж заявлена банком як розмір виданого кредиту. Також, розрахунок заборгованості містить графу «Залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом», у якій з 01.12.2020 р. з`являється заборгованість у розмірі 1186,64 грн., яка поступово зростає та станом на 28.12.2021 р. складає 40 880,50 грн. Банком не надано первинних документів, які б підтверджували точну суму заборгованості, яку отримала відповідачка, а наданий розрахунок заборгованості, який виконувався працівником позивача відповідно до умов договору, які не були погоджені з відповідачем, не можна вважати належним доказом розміру заборгованості. Розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позові. Крім того, розрахунок заборгованості за договором не є доказом отримання відповідачем суми кредитних коштів, розміру встановленого кредитного ліміту, оскільки не є первинним бухгалтерським документом, з розрахунку неможливо встановити період за який виникла заборгованість. Матеріали справи не містять докази, що між сторонами укладено саме кредитний договір відповідно до ст.207,1054,1055 ЦК України. Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів не містять підпису відповідачки. Банком не надано жодних доказів, що саме ці умови і правила розуміла відповідач, підписуючи заяву у позичальника. Надані в додатку Умови обслуговування рахунків фізичної особи в редакції від 24.11.2021 р., на думку позивача, відповідач підписував анкету-заяву 18.07.2019 р., що свідчить про зміну Умов обслуговування рахунків фізичних осіб з часу укладання договору з відповідачкою. Позивач при укладені договору з відповідачем не дотримався вимог ч.2 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживача» про повідомлення споживача про умови кредитування узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

29 серпня 2022року суд отримав відповідь на відзив,в якій представник позивача зазначає, що процентна ставка,пеня,комісія записані в Умовах,Тарифах та Паспорті споживчого кредиту. Боржник не звертався до банку з непогодженням про зміни Умові правил надання банківських послуг,Тарифів,Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту,які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватись карткою, а отже з ними погодився. Кредитний договір між АТ "Універсал Банк" та відповідачем, у тому числі анкету-заяву разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту, які були надані банком позичальнику через мобільний додаток,було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису самого відповідача. У підписаній анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. 18.07.2019 р. відповідач повідомив про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає АТ «Універсал Банк» за договором про надання банківських послуг «Monobank», у підтвердження чого у мобільному додатку відповідачем було введено ОТР-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер у додатку НОМЕР_2 . Успішно пройшовши процедуру ідентифікації, відповідач 18.07.2019 р. успішно пройшов процедуру верифікації та підписав Анкету-заяву про надання банківських послуг.

Виписка з особового рахунку підтверджує отримання, користування кредитом боржником, а також те,що після отримання банківської картки боржник здійснив дії щодо проведення її активації,користувався карткою,а також отримував кредитні кошти. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт боржника складає 26 000, 00 тгрн, баланс складає(мінус)-17 461,36 грн. Тобто заборгованість складає 43 461.36 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 26 000,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить -(мінус) 17 461,36 грн. у зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, на власний розсуд,виникла заборгованість. За весь ас користування карткою боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 96 958,32 грн, витрат по картці проведено на суму 140 419,68 грн. Отже,сума коштів, яка не була повернута банку становить 43461,36 грн. Всі поповнення використовувалися відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися,саме тому повернутими їх вважати не можна. В свою чергу поповнення, які проводив відповідач,свідчать проте,що відповідач усвідомлював, що винен банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже, повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що 18 липня 2019 року між АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка (а.с.9).

В анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 18 липня 2019 року позичальник просив відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_3 у гривні і встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку. Своїм підписом відповідач прийняла пропозицію банку та погодилася з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вказаних документів та зобов`язується виконувати передбачені ними умови.

У п.2,3 анкети-заяви зазначено, що відповідачка погоджується з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого вона підтверджує та зобов`язується виконувати його умови, а також, що підписанням цього договору вона підтверджує, що ознайомилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Він беззастережно погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

В п.6 анкети-заяви зазначено, що відповідач просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку; засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором; визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях; підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису.

Згідно з п.2.1 розділу І Умов і правил обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|UniversalBank (далі - Умови), затверджених протоколом правління № 46 від 24 листопада 2021 року (редакція набула чинності з 27 листопада 2021 року), банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка. Номер поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу - платіжної картки, зазначається в анкеті-заяві.

Між сторонами відповідно до п.п.5.3, 5.8.1 Умов погоджено, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій (п.5.8.1).

Відповідно до ч.2 розділу ІІ Умов для надання послуг банк видає клієнту картку (платіжну картку). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг «Мonobank». Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою, активується банком при додаванні інформації з картки на мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код.

Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами (п.5.11 розділу ІІ Умов).

Відповідно до п.5.16 Умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

У разі, якщо клієнт погасить заборгованість зі сплати обов`язкового платежу, яка виникла до настання істотного порушення клієнтом зобов`язань, та сплатить штраф і щомісячний мінімальний платіж у строк до 120 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу), вимога банку, зазначена у повідомленні, втрачає чинність, а попередньо узгоджені умови кредитування (у тому числі щодо сплати щомісячних мінімальних платежів та відсотків за користування кредитом) поновлюються. Банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абз.1 цього пункту, але не більше ніж до 210 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу) (п.5.18 розділу ІІ Умов).

У випадку, якщо істотне порушення клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у п.5.18, кредит стає у формі «на вимогу», а банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою мобільного додатку направляє клієнту вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій. З моменту направлення вимоги і до повного погашення на залишок суми заборгованості нараховується штраф в розмірі 100 грн. та пеня у розмірі 6,4 % на місяць за кожен день прострочення виконання (п.5.19 розділу ІІ Умов).

Відповідно до п.5.23 розділу ІІ Умов у разі, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для внесення щомісячного платежу, банк має право самостійно збільшити кредитний ліміт на суму заборгованості клієнта за договором та направити відповідні грошові кошти на здійснення щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі згідно Тарифів.(а.с.10-22).

Згідно з довідкою АТ"Універсал Банк" про наявність рахунку від 24 серпня 2022 року відповідачці видана платіжна картка "Чорна картка monobank", тарифи обслуговування якої додано до позовної заяви, НОМЕР_1 строком дії до 02/24 та відкрито рахунок в гривні.

Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту, виданої АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" 21 серпня 2022 року, клієнту ОСОБА_1 через мобільний застосунок встановлено суму кредитного ліміту: 29.12.2019 року - 12000 грн, 07.01.2020 року 13 000 грн.; 25 000 грн.; 12 200 грн.; 25 000 грн., 08.01.2020 року 50 000 грн., 29.03.2020 року 44 000 грн., 19.04.2020 року 34 000 грн.; 30 000 грн.; 26 200 грн.; 26 000 грн.

З виписки про рух коштів по картці від 24.08.2022 р. за період з 18.07.2019 р. по 28.12.2021 р. встановлено, що відповідачка користувалася кредитними коштами шляхом зняття їх з кредитної картки, здійснювала платежі, поповнював картку.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за договором від 18 липня 2019 року станом на 28.12. 2021 року становить 43461,36 грн. та складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 40 880,50 грн. і заборгованості за порушення грошового зобов`язання 2580,86 грн.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.1057 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За положеннями ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Всупереч умовам укладеного між сторонами договору про надання банківських послуг та наведеним нормам закону відповідач порушив строки погашення заборгованості за кредитом, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором, який відповідачем не спростований.

Посилання відповідача на відсутність доказів ознайомлення з істотними умовами договору суд до уваги не приймає з огляду на таке.

Підписавши анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ця анкета-заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, що свідчить про належне ознайомлення відповідача із зазначеними документами, які є складовими укладеного між сторонами договору, та погодження сторонами усіх істотних умови договору.

Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Кредитний договір між сторонами укладений шляхом накладення відповідачем електронного підпису у мобільному додатку.

Відповідно до ч.6 розділу І Умов банк та клієнт погодили, що всі правочини (у томі числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися сторонами або кожною стороною окремо з використанням удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку. Удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Генерація ключової пари (особистого та відкритого ключів) здійснюється за допомогою смартфону клієнта, на якому встановлений мобільний додаток, лише після ідентифікації клієнта з використанням смартфону клієнта. Згенерований особистий ключ клієнта захищається паролем та може бути розміщений у хмарному сховищі (п.6.5 розділу І Умов).

Згідно з п.6.6 розділу І Умов відкритий ключ розміщується в анкеті-заяві, яка підписується клієнтом.

Відповідно до п.6.13 Умов з урахуванням п.3 ст.631 ЦКУ сторони встановлюють, що умови цього договору застосовуються до відносин між сторонами, що виникли до укладення договору та стосуються надання клієнтом банку підтверджень, погоджень, повідомлень, підписів з використанням клієнтом ОТР-пароля. Сторони визнають, що усі надані клієнтом за допомогою ОТР-паролю підтвердження, погодження, повідомлення, підписи до укладення цього договору є дійсними та такими, що прирівнюються до документів (повідомлень, листів, заяв) підписаних клієнтом власноручним підписом та є невід`ємними частинами договору.

Відповідач не заперечує факту підписання ним анкети-заяви до договору про надання банківських послуг.

З наведеного в Умовах і правилах обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів «monobank» алгоритму укладення кредитного договору можна дійти висновку, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, подальше укладення кредитного договору на сайті є неможливим.

Тобто, заповненням анкети-заяви відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

Факт надання відповідачу кредитних коштів, зарахування їх на поточний рахунок відповідача, використання відповідачем кредитних коштів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: випискою про рух коштів по картці, довідкою про наявність рахунку, довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Надані позивачем до відповіді на відзив докази містять інформацію щодо предмета доказування, одержані позивачем в порядку, встановленому законом, підтверджують обставини справи.

За положеннями ч.4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором, а тому позов належить задовольнити.

За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2481 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 81, 89, 141, 258, 264-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19)заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.07.2019 року у розмірі 43 461 (сорок три тисячі чотириста шістдесят одна) грн. 36 коп. станом на 28.12.2021 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.. у відшкодування судових витрат.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено суддею без проголошення 15.02.2023 року.

СУДДЯ: