05.09.2023 Справа № 756/8009/23
Унікальний номер 756/8009/23
Номер провадження 2-о/756/396/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Оболонський районний у місті Києві територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Фещенка І.С. звернувся до суду зі заявою, в якій просить: встановити факт утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повнолітньої дитини з інвалідністю 2 групи з дитинства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Звертаючись до суду зі заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_2 вказував на те, що його дружина ОСОБА_4 має від попереднього шлюбу повнолітню дитину ОСОБА_3 , яка на даний час проживає однією сім`єю з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та їх двома малолітніми дітьми. Заявник зазначав, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, який фактично надає заявник. ОСОБА_6 стверджував, що повністю опікується ОСОБА_3 , дбає про її здоров`я, займається її лікуванням. Між заявником та ОСОБА_3 склалися тісні родинні стосунки, мати дитини займається вихованням двох неповнолітніх дітей, що позбавляє її будь-якої можливості виховувати та доглядати за повнолітньою дитиною з інвалідністю від попереднього шлюбу.

Покликаючись на абз. 8 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», заявник вказував, що встановлення факту утримання ним повнолітньої дитини, члена своєї родини, яка є особою з інвалідністю з дитинства дозволить йому отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Заяву про встановлення факту ОСОБА_2 пред`явив до суду за правилами окремого провадження.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року заяву залишено без руху, оскільки до справи не залучено в якості заінтересованих осіб батьків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю з дитинства, ОСОБА_4 та ОСОБА_7

11 липня 2023 року представник заявника надав до суду заяву про усунення недоліків, в якій просить залучити до справи в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року заяву ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 04 вересня 2023 року. Залучено до справи в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Оболонський районний у м. Києві територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

В судовому засіданні 04 вересня 2023 року представник заявника вимоги заяви підтримав.

Заінтересовані особи до судового засідання не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 встановлення факту перебування на його утриманні повнолітньої дитини з інвалідністю, заявнику необхідно задля отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в порядку ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 (справа № 362/643/21) зазначено, що військова служба є різновидом публічної, тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Тобто встановлення факту перебування на утриманні заявника повнолітньої дитини з інвалідністю за своїми правовими наслідками призведе до публічно-правових відносин заявника з державою.

Встановлення цього факту не пов`язане з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням.

Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками вимога про встановлення факту перебування повнолітньої дитини з інвалідністю на утриманні заявника пов`язана з публічно-правовими відносинами заявника з державою щодо права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, тому ця вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За предметом та можливими правовими наслідками цей потенційний спір може існувати у сфері публічно-правових відносин, а отже, підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Верховний Суд, врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, визнає недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим (постанова від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц).

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - перебування на його утримання повнолітньої дитини з інвалідністю, не підлягає судовому розгляду в порядку цивільного судочинства, вирішення цього питання належить до юрисдикції адміністративного суду.

Згідно положення п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки судом з`ясовано, що спір виник з приводу вимог, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, тому є підстави для закриття провадження по справі, на підставі положення п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з огляду на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На виконання вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України закриваючи провадження у справі з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті255 цього Кодексу, суд роз`ясняє заявнику, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Оболонський районний у місті Києві територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05 вересня 2023 року.

Суддя: І.С. Шролик