Справа № 676/6055/22
Номер провадження 2/676/596/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

16 лютого 2023 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Комерційний Банк «Глобус» 22.11.2022 р. звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 13.03.2018 р. між ПАТ «Комерційний Банк «Глобус», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети №241 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов Договору Банком відкрито Позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб. Згідно умов договору було встановлено: сума ліміту овердрафту - 33 000,00 грн.; строк дії ліміту овердрафту - 24 місяці з 13.03.2018 р. по 11.03.2020 р.; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 42,00%; процентна ставка в пільговий період - 0,000001%. Вперше відповідачем здійснено використання кредитних коштів 14.03.2018 р. у розмірі 30233,00 грн. Оскільки, Відповідачем не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, позивачем здійснено нарахування процентів у розмірі 42% річних на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. В той же час відповідачем здійснювалось і часткове погашення заборгованості. У Позичальника виникла прострочена заборгованість за овердрафтом та процентами, а саме порушення Позичальником умов сплати нарахованих процентів. Також, відповідно до Тарифів Банку, при видачі готівкових коштів у касі банку та/або при знятті готівкових коштів з банкоматів, з Позичальника стягувалась комісія за видачу овердрафта (кредитних коштів), а також при направлені запиту щодо залишку коштів на рахунку (СМС-Банкінг) також стягувалась комісія, яка списана Банком за рахунок кредитних коштів Позичальника. Позивач вказує, що відповідачем як позичальником не виконано умови п. 3.4.14., 3.4.15 Договору, внаслідок чого виникла заборгованість за Договором, яка станом на 01.09.2022 року складає 89912,85 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 39934,18 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 49978,67 грн. 28.07.2022 р. на адресу ОСОБА_1 було направлено Повідомлення щодо досудового врегулювання спору Вих.№ 1-964 від 19.07.2022 про погашення простроченої заборгованості. Вимоги Банку не виконані, прострочену заборгованість не сплачено. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача: заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування їлатіжної картки від 13.03.2018 р. в розмірі 89912,85 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 39934,18 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 49978,67 грн; судові витрати по справі покласти на відповідача. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

13.03.2018 р. між ПАТ «Комерційний Банк «Глобус», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки(а.с.4-7) шляхом подачі заяви-анкети №241(а.с.8) на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до умов укладеного договору Банком було відкрито Позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб. Згідно умов договору, які обумовлені в підписаній відповідачем заяві-анкеті № 241, було встановлено: сума ліміту овердрафту - 33 000,00 грн.; строк дії ліміту овердрафту - 24 місяці з 13.03.2018 р. по 11.03.2020 р.; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 42,00%; процентна ставка в пільговий період - 0,000001%. Згідно умов укладеного договору відповідачу надавались банком платіжні картки, що підтверджується копіями розписок(а.с.14), відповідач був ознайомлений з правилами використання платіжних карток, що підтверджується також копіями його розписок (а.с.15).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Пунктом 3.4.14. укладеного між сторонами договору визначено, що Позичальник (Клієнт) зобов`язується сплатити проценти за користування Дозволеним овердрафтом в строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання Договору у разі досягнення сторона домовленості про розірвання цього Договору на підставі заяви на розірвання Договору або у разі дострокового розірвання Договору відповідно до п. 3.1.6.

Пункт 3.1.6. Договору встановлює, що у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом умов Договору (в т. ч. одноразового прострочення сплати процентів за користування Овердрафтом, суми комісії за надані Банком послуги), Банк має право заблокувати ПК, а також у разі виникнення обставин вказаних в п.3.1.14 даного Договору, заблокувати ліміт Дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний Договір та стягнути повну суму заборгованості за Договором на момент його розірвання. Положення пункту 3.1.14. цього Договору регламентує, що Банк має право вимагати дострокового повного повернення заборгованості за Дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом зобов`язань за Договором. Згідно п.5.4 Договору у разі припинення дії даного Договору (його розірвання) за ініціативою Клієнта або за ініціативою Банку, ПК анулюються, а заборгованість Клієнта має бути погашено в день припинення дії цього Договору (його розірвання). Пунктом 3.4.15. Договору вказано, що Відповідач зобов`язаний повернути заборгованість за Дозволеним овердрафтом в межах строку дії Ліміту дозволеного овердрафту, зазначеного в п.2.5. Договору, а заборгованість за Недозволеним овердрафтом в день її виникнення.

Вперше відповідачем було здійснено використання кредитних коштів 14.03.2018 р. у розмірі 30233,00 грн., що підтверджується банківською випискою до кредитним договором(а.с.25 на звороті). Відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконувались, було порушено умов сплати нарахованих процентів в зв`язку із чим у нього виникла прострочена заборгованість за овердрафтом та процентами. Крім цього відповідно до Тарифів Банку, при видачі готівкових коштів у касі банку та/або при знятті готівкових коштів з банкоматів, з відповідача стягувалась комісія за видачу овердрафта (кредитних коштів), а також при направлені запиту щодо залишку коштів на рахунку (СМС-Банкінг) також стягувалась комісія, яка списана Банком за рахунок кредитних коштів Позичальника. Станом на 01.09.2022 р. заборгованість відповідача складає 89912,85 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 39934,18 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 49978,67 грн. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості(а.с.17), випискою за договором (а.с.19-34). Розмір заборгованості по укладеному договору відповідачем не оспорено.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Також підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем при подачі позову до суду витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 3, 509, 526, 527, 530, 611, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» (; місцезнаходження: Куренівський провулок, 19/5, м.Київ, 04073): заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 13.03.2018 року в розмірі 89 912,85 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 39 934,18 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 49 978,67 грн.; 2481,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 17.02.2023 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В