ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року м. Одеса

справа №4813/182/23

провадження 22-з/813/85/23

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Кутурланова О.В., Приходько Л.А.,

вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ERMA MARINE SA (Афіни, Греція) про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу

заявник - компанія «ERMA MARINE SA» (Афіни, Греція),

боржник - компанія «ARCELORMITTAL EXPORTS DMCC, DUBAI» (Дубай АЕ-DU AE);

боржник - компанія «METINVEST INTERNATIONAL S.A., GENEVA» (Женева, Швейцарія);

боржник - компанія «STEELFORCE, ANTWERP» (Антверпен, Бельгія);

боржник - компанія «EUROMETAL SERVICE NV» (Хоув, Бельгія),

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2023року компанія «ERMA MARINE SA» (Афіни, Греція) подала до Одеського апеляційного суду, як суду першої інстанції, заяву про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, за позовом компанії «ERMA MARINE SA» (Афіни, Греція) до боржників компанії «ARCELORMITTAL EXPORTS DMCC, DUBAI» (Дубай АЕ-DU AE); компанії «METINVEST INTERNATIONAL S.A., GENEVA» (Женева, Швейцарія); компанії «STEELFORCE, ANTWERP» (Антверпен, Бельгія); компанії «EUROMETAL SERVICE NV» (Хоув, Бельгія), про стягнення коштів у розмірі 3 787 630,52 доларів США.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що 15 лютого 2022року між заявником (судновласником) та компанією CONTI LINES NV (фрахтувальником) укладено угоду тайм-чартеру (фрахтування) т/х POLARSTAR (ІМО 9310757), прапор Ліберія на один чартерний рейс (з вантажем).

Заявник вказав, що між сторонами існують спірні правовідносини, пов`язані зі здійсненням морського перевезення вантажу у вигляді 20 594,127 метричних тон виробів зі сталі, власниками яких є боржники.

Незважаючи на виконання своїх обов`язків судновласником (заявником у справі), між сторонами виник спір на підставі Угоди тайм-чартеру від 15 лютого 2022року щодо оплати за оренду судна, оплати бункерів, додаткових витрат через військові ризики та супутніх витрат та послуг, пов`язаних з вивантаженням, зберіганням вантажу.

Станом на 26 січня 2023року заборгованість за угодою тайм-чартеру від 15 лютого 2022року становить 2 929 173,35 доларів США, також підлягають стягненню інші витрати.

Заявник зазначив, що на підставі пункту 93 Додаткових пунктів (RIDER CLAUSES) Угоди тайм-чартеру від 15 лютого 2022року спір між судновласником та вантажовласниками повинен вирішуватися відповідно до англійського законодавства, арбітрами, які є членами Лондонської асоціації морських арбітрів, місце арбітражу Лондон.

Вказав, що 01 грудня 2022року судновласник розпочав арбітражне провадження у Лондонській асоціації морських арбітрів у відповідності до вищезазначеного пункту 93 Додаткових пунктів. Так, 30 листопада 2022року уповноваженим представником заявника був надісланий запит щодо призначення арбітра на стороні позивача, а в подальшому проведено оплату вартості роботи арбітра. Також судновласник звернувся до вантажовласників із пропозицією призначити арбітра зі своєї сторони, що згідно положень пункту 14 (4) Закону про Арбітраж (Акт про арбітраж, 1996) є початком арбітражного процесу, який не пов`язується з датою подання позовної заяви.

Стверджує, що між сторонами дійсно існує спір з приводу сплати боржниками вартості заборгованості за угодою від 15 лютого 2022року, яка складається із суми фрахту за використання судна, суми додаткових страхових премій, пов`язаних з військовими ризиками, витрат на бункерування та стягнення компенсації за всі потенціальні витрати та збитки, які поніс та очікує понести заявник.

Судновласник не має відомостей про інше майно боржників, окрім вантажу який перевозиться та на теперішній час перебуває на т/х POLARSTAR (ІМО 9310757), прапор Ліберія, який знаходиться в акваторії морського торгівельного порту м.Одеса, а тому вважає, що за рахунок вартості цього майна зможе в майбутньому виконати судове рішення в разі задоволення позовних вимог компанії «ERMA MARINE SA» (Афіни, Греція).

З огляду на викладене, заявник просив вжити заходи забезпечення позову, а саме:

1.Накласти арешт на вантаж 20 594,127 метричних тон виробів зі сталі, власниками яких є компанії «ARCELORMITTAL EXPORTS DMCC, DUBAI» (Дубай АЕ-DU AE); «METINVEST INTERNATIONAL S.A., GENEVA» (Женева, Швейцарія); компанія «STEELFORCE, ANTWERP» (Антверпен, Бельгія); «EUROMETAL SERVICE NV» (Хоув, Бельгія) та які знаходяться на т/х POLARSTAR (ІМО 9310757), прапор Ліберія, який перебуває в акваторії морського торгівельного порту Одеса (, 65026, м.Одеса, пл.Митна,1);

2.Заборонити компаніям «ARCELORMITTAL EXPORTS DMCC, DUBAI» (Дубай АЕ-DU AE); «METINVEST INTERNATIONAL S.A., GENEVA» (Женева, Швейцарія); «STEELFORCE, ANTWERP» (Антверпен, Бельгія); «EUROMETAL SERVICE NV» та будь-яким іншим юридичним або фізичним особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, передавати майно відповідачеві чи виконувати шодо нього інше зобов`язання, у тому числі, відчужувати вантаж у вигляді 20 594,127 метричних тон виробів зі сталі, власниками яких є компанії «ARCELORMITTAL EXPORTS DMCC, DUBAI» (Дубай АЕ-DU AE); «METINVEST INTERNATIONAL S.A., GENEVA» (Женева, Швейцарія); «STEELFORCE, ANTWERP» (Антверпен, Бельгія); «EUROMETAL SERVICE NV» та які знаходяться на т/х POLARSTAR (ІМО 9310757), прапор Ліберія, який перебуває в акваторії морського торгівельного порту Одеса (, 65026, м.Одеса, пл.Митна,1).

3.Передати 20 594,127 метричних тон виробів зі сталі, власниками яких є компанії «ARCELORMITTAL EXPORTS DMCC, DUBAI» (Дубай АЕ-DU AE); «METINVEST INTERNATIONAL S.A., GENEVA» (Женева, Швейцарія); «STEELFORCE, ANTWERP» (Антверпен, Бельгія); «EUROMETAL SERVICE NV» та які знаходяться на т/х POLARSTAR (ІМО 9310757), прапор Ліберія, який перебуває в акваторії морського торгівельного порту Одеса (, 65026, м.Одеса, пл.Митна,1) на відповідальне зберігання будь-якій третій особі (підприємству), за вибором «ERMA MARINE SA» (Афіни, Греція).

Дослідивши матеріали поданої компанією «ERMA MARINE SA» (Афіни, Греція) заяви про забезпечення позову з додатками, колегія суддів дійшла висновку про повернення цієї заяви.

Відповідно до частини першої ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом (ст.149 ч.3 ЦПК України).

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, серед яких накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання (пункт 1, 2. 4 частини першої наведеної норми права).

Згідно ст.152 ч.3 ЦПК України заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.

Статтею 151 ЦПК України встановлені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Частиною сьомою цієї норми права визначено, що до заяви про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду додаються:

1) копія позовної заяви до міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду або іншого документа, подання якого започатковує процедуру міжнародного комерційного арбітражу, третейського розгляду згідно з відповідним регламентом (правилами) арбітражу, або третейського суду або законодавством за місцем арбітражу;

2) документ, що підтверджує подання такої позовної заяви або іншого аналогічного документа згідно з відповідним регламентом (правилами) арбітражу, третейського суду або законодавством за місцем арбітражу;

3) копія відповідної арбітражної угоди чи угоди про передачу спору на вирішення третейського суду.

Наведене свідчить про необхідність обов`язкового долучення до матеріалів заяви про забезпечення позову доказів на підтвердження звернення заявника до міжнародного комерційного арбітражу з позовом або іншим документом, який би давав можливість суду пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Аналізуючи додані до заяви про забезпечення позову документи, колегія суддів вважає, що заявник не подав усі визначені ст.151 ч.7 ЦПК України документи, з якими закон передбачає можливість вирішити питання про забезпечення позову.

Так, компанія «ERMA MARINE SA» (Афіни, Греція) стверджує, що розпочала арбітражне провадження у Лондонській асоціації морських арбітрів, пославшись на направлення запиту про призначення арбітра на стороні позивача; звернення до боржників із пропозиціями про призначення арбітрів; переписку з призначеним заявником арбітром ОСОБА_1 та переписку, у тому числі з питання проведенням оплати вартості послуг арбітра.

Надані документи свідчать, що дійсно компанія «ERMA MARINE SA» (Афіни, Греція) ініціює проведення арбітражного розгляду спору, який виник з приводу виконання умов угоди тайм-чартеру (фрахтування) від 15 лютого 2022року т/х POLARSTAR (ІМО 9310757), прапор Ліберія, судновласником якого є заявник.

Разом із цим, надані на розгляд документи не дають об`єктивної можливості встановити, які саме позовні вимоги має намір пред`явити компанія «ERMA MARINE SA» (Афіни, Греція); визначити коло відповідачів в арбітражній справі; остаточний розмір пред`явлених позовних вимог (ціну позову), які б свідчили про співмірність запропонованих заходів забезпечення позову позовним вимогам, тощо.

Відповідно до ст.153 ч. 10 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення компанії «ERMA MARINE SA» (Афіни, Греція) заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.149, 150, 151, 153 ч.10 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву компанії «ERMA MARINE SA» (Афіни, Греція) про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, за позовом компанії «ERMA MARINE SA» (Афіни, Греція) до боржників компанії «ARCELORMITTAL EXPORTS DMCC, DUBAI» (Дубай АЕ-DU AE); компанії «METINVEST INTERNATIONAL S.A., GENEVA» (Женева, Швейцарія); компанії «STEELFORCE, ANTWERP» (Антверпен, Бельгія); компанії «EUROMETAL SERVICE NV» (Хоув, Бельгія), про стягнення коштів, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді : О.В. Кутурланова

Л.А. Приходько