Справа № 456/4041/22
Провадження № 2/456/304/2023
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та клопотання відповідача про витребовування доказів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Відповідач 12.01.2023р. подав клопотання, згідно якого просить витребувати у позивача:

-Оригінал акту про порушення №009751 із його невід`ємними складовими частинами, а саме фотографіями (в тому числі в електронному варіанті) та відеозаписом, як про це зазначено в самому акті;

-Оригінал акту б/н від 01.08.2013 року на виконання робіт по пломбуванню побутових лічильників газу (копія додано позивачем до позову);

-Оригінал протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №0002139 від 22.04.2021 року (копія додано позивачем до позову);

-Повний текст рішення комісії AT «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, на якому розглядався акт №009751 зі стенограмою;

-Копію відеозапису засідання комісії AT «Львівгаз» з розгляду актів про порушення від 17.05.2022 року, на якому розглядався акт №009751.

Також, просить витребувати з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області матеріали перевірки за його зверненням до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 29.04.2021 року про скоєний злочин працівниками AT «Львівгаз».

Стороні позивача, направлялися запити про надання змоги ознайомитися з матеріалами справи про розгляд вчиненого порушення однак, в цьому було відмовлено і самого голосування за прийняття рішення за наслідками розгляду акту про порушення №009751 не було, просто після певних дебатів сторін, секретар комісії не оголосила процедуру голосування, а без голосування членів комісії сама одноособово прийняла рішення за наслідками розгляду акту про порушення №009751, про це свідчить відеозапис даного засідання комісії, у ньому ж і зафіксовано після оголошення секретарем свого рішення наше зауваження з приводу того, що голосування комісії не було, а рішення було прийнято одноособово секретарем засідання. Саме тому сторона відповідача ставить питання про витребовування відеозапису засідання даної комісії та дослідження її в судовому засіданні.

Також, зверталися 29.04.2021 року до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області із заявою про скоєний злочин працівниками AT «Львівгаз», однак відповіді від поліції не отримано..

Представник відповідача адвокат Доарме В.С. та відповідач в судове засідання не з?явився однак, подав заяву відповідно до якої просить провести дане судове засідання без його участі та задоволити продане клопотання.

Представник позивача в судове засідання не з?явився однак, подав суду заяву про відкладення судового засідання.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 26.12.2022р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та в ухвалі роз?яснено, що сторони зобов?язані надати всі докази, що підтверджують (спростовують) обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк про це необхідно повідомити суд, вказавши причин з яких він не може бути поданий.

20.02.2023р. відповідно до клопотання відповідача здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначеного справу до підготовчого судового засідання на 14.04.2023р..

Відповідно до ст..182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідач 23.11.2021 подав клопотання, згідно якого просить витребувати у позивача докази, які мають значення для справи і в клопотанні наведені обставини, які може цей доказ спростувати. Відповідач звертався до позивача з вимогою надати йому вкащзангі докази однак, така вимога позивачем не була виконана.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст..12 ЦПК України суд, зберігає свою об?єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що заявлене клопотання підставне оскільки, відповідач не може самостійно отримати доступ до вказаних доказів, позивачем такі докази до справи не долучені, відповідач у Акті про порушення висловив свою незгоду з порушенням, в самому акті про порушення зазначено про наявність фотографій та відеозапису однак такі суду та стороні відповідача не надані, а без наявності витребовуваних доказів неможливо встановити обставини справи, а відтак клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 183 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про витребовування доказів задоволити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надати Стрийському міськрайонному суду Львівської області, суддя Шрамко Р.Т. (82400, Львівська обл.., м.Стрий, вул..Валова, 12):

-Оригінал акту про порушення №009751 із його невід`ємними складовими частинами, а саме фотографіями (в тому числі в електронному варіанті) та відеозаписом, як про це зазначено в самому акті;

-Оригінал акту б/н від 01.08.2013 року на виконання робіт по пломбуванню побутових лічильників газу (копія додано позивачем до позову);

-Оригінал протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №0002139 від 22.04.2021 року (копія додано позивачем до позову);

-Повний текст рішення комісії AT «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, на якому розглядався акт №009751 зі стенограмою;

-Копію відеозапису засідання комісії AT «Львівгаз» з розгляду актів про порушення від 17.05.2022 року, на якому розглядався акт №009751.

Зобов?язати Стрийський РУП ГУНП у Львівській області надати Стрийському міськрайонному суду Львівської області, суддя Шрамко Р.Т. (82400, Львівська обл.., м.Стрий, вул..Валова, 12):

-матеріали перевірки за його зверненням до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 29.04.2021 року про скоєний злочин працівниками AT «Львівгаз»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко