1Справа № 335/5051/22 2/335/217/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., представників позивача Валька В.С., Нікітенка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання представника позивача адвоката Валька Віталія Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 129966" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Автотранспортне підприємство 129966" до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Ухвалою суду від 29.08.2022 позов ТОВ "Автотранспортне підприємство 129966" залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 27.09.2022 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Автотранспортне підприємство 129966" до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, справу вирішено розглянути у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

23.02.2023 у судовому засіданні представником позивача - адвокатом Вальком В.С. заявлено клопотання про витребування доказів, у якому посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, їх необхідність для повного та всебічного розгляду справи, просить суд витребувати у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» копії правовстановлюючих документів за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав клопотання адвоката Валька В.С. про витребування доказів.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися. (п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009)

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки докази, які він просить витребувати не матимуть значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.12, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Валька Віталія Сергійовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Н.І. Рибалко