Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

28лютого 2023 року місто Київ

справа №753/10754/22

провадження№22-ц/824/5860/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 листопада 2022 року та ухвалу Дарницького районного суду від 28 жовтня 2022 року у справі за позовом Добровільного товариства володарів гаражних боксів (Кооператив) «Славутич» (Кооператив «Славутич») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, штрафних санкцій, та оплати за електроенергію з урахуванням втрат на її передачу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 28 жовтня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Добровільного товариства володарів гаражних боксів (Кооператив) "Славутич" (Кооператив "Славутич"), третя особа: Київська міська державна адміністрація, про стягнення майнової та моральної (немайнової) шкоди та застосування реституції повернуто заявнику.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 16 листопада 2022 року задоволені позовні вимоги Добровільного товариства володарів гаражних боксів (Кооператив) "Славутич" (Кооператив "Славутич") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, штрафних санкцій, та оплати за електроенергію з урахуванням втрат на її передачу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Добровільного товариства володарів гаражних боксів (кооператив) "Славутич" заборгованість по сплаті внесків у розмірі 6 219,40 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1 159,84 грн., 3% річних у розмірі 194,00 грн. та заборгованість за електроенергію з урахуванням втрат на її передачу у розмірі 3 915,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Вирішено компенсувати сплачений Добровільним товариством володарів гаражних боксів (Кооператив) « Славутич » (Кооператив «Славутич») судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 481 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Не погоджуючись з такою ухвалою та рішенням суду, ОСОБА_1 27 січня 2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в тексті якої виклав вимоги про скасування ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 28 жовтня 2022 року та рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 листопада 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 лютого 2023 року з Дарницькогорайонного суду м.Києва витребувана цивільна справа №753/10754/22 за позовом Добровільного товариства володарів гаражних боксів (Кооператив) «Славутич» (Кооператив «Славутич») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, штрафних санкцій, та оплати за електроенергію з урахуванням втрат на її передачу.

14 лютого 2023 року до суду апеляційної інстанції з Дарницького районного суду м.Києва надійшла цивільна справа №753/10754/22.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та ухвали суду.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення та ухвалу суду, подана ОСОБА_1 , поза межами процесуальних строків на апеляційне оскарження, апелянт не порушує питання про поновлення таких строків, оскільки вважає їх не пропущеними, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви (заяв) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та ухвали суду.

Крім цього, апеляційна скарга ОСОБА_1 неможе бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки така не відповідає вимогам пунктів 5, 6, ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі:

- не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваних рішення та ухвали суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) / п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України/;

- не зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції /п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України/;

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог пунктів 5, 6 ст. 356 ЦПК України та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи ( п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що прохальна частина апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо оскаржуваної ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 28 жовтня 2022 року не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції, встановленим ст. 374 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:

- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог пунктів 5, 6 ст. 356 ЦПК України, та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи /п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України/);

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (подати заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення та ухвали суду, з зазначенням підстав для поновлення строків, та надати докази на підтвердження викладених обставин).

Попередити, ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків щодо виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строків на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна