Справа № 761/8947/22
Провадження № 2/761/4449/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про стягнення грошових коштів банківського вкладу, трьох процентів річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача:

- банківський вклад у сумі 65 000,00 грн., який був внесений ОСОБА_2 до АТ «Таскомбанк» на підставі Договору №ДВ-021/494054 банківського вкладу для фізичних осіб «Стабільний» від 08.01.2019р. та відсотки у сумі 28 957,50 грн.;

- банківський вклад у сумі 51 500,00 грн., який був внесений ОСОБА_2 , як вклад до АТ «Таскомбанк» на підставі Договору №ДВ-021/515043 банківського вкладу для фізичних осіб «Стабільний» від 04.03.2019р. та відсотки у сумі 22 170,75 грн.;

- банківський вклад у сумі 56 000,00 грн., який був внесений ОСОБА_2 до АТ «Таскомбанк» на підставі Договору №ДВ-021/556557 банківського вкладу для фізичних осіб «Стабільний» від 06.09.2019р. та відсотки у сумі 21 028,00 грн.;

- 3 відсотки річних, що становить 5 606,25 грн. та інфляційні втрати, у сумі 29 652,80 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що між ОСОБА_2 та АТ «Таскомбанк» було укладено Договір №ДB-021/494054 банківського вкладу для фізичних осіб «Стабільний» від 08.01.2019 року строком по 10.01.2020 року включно. На виконання цього Договору та відповідно до п.1.6 Договору, ОСОБА_2 було відкрито вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 на який було зараховано вклад у сумі 65 000,00 грн. Відповідно до умов даного Договору (п. 1.4) відсоткова ставка була встановлена у розмірі 16,75 % річних.

Також, між ОСОБА_2 та АТ «Таскомбанк» було укладено Договір №ДВ-021/515043 банківського вкладу для фізичних осіб «Стабільний» від 04.03.2019 року строком до 05.03.2020 року включно. На виконання цього Договору та відповідно до його п.1.6, ОСОБА_2 було відкрито вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2 на який було зараховано вклад у сумі 51 500,00 грн. Відповідно до умов даного Договору (п. 1.4.) відсоткова ставка на суму Вкладу була встановлена у розмірі 16,75 % річних.

Крім того, між ОСОБА_2 та АТ «Таскомбанк» було укладено Договір №ДВ-021/556557 банківського вкладу для фізичних осіб «Стабільний» від 06.09.2019 року строком по 07.09.2020 року включно. На виконання цього Договору та відповідно до п.1.6, ОСОБА_2 було відкрито вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_3 на який було зараховано вклад у сумі 56 000,00 грн. Відповідно до умов даного Договору (п. 1.4.) відсоткова ставка на суму Вкладу була встановлена у розмірі 15,8 % річних.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Як зазначає позивач, вказані договори були автоматично продовжені відповідно до їх умов, а банківські вклади ОСОБА_2 залишилися у користуванні АТ «Таскомбанк».

Позивач є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 та 30 січня 2020 року подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петутіної Ю.О. та була заведена спадкова справа №2/2020.

На час відкриття спадщини ОСОБА_1 був єдиним спадкоємцем про що приватним нотаріусом була видана довідка №13/02-14 від 30.01.2020 року.

Однак, після спливу строку на прийняття спадщини, свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 видано не було, оскільки на той час був наявний судовий спір за позовом ОСОБА_3 до позивача про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факту шлюбних відносин, визнання права власності на майно.

За результатами розгляду даного спору, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2021 року (справа №760/15489/20).

Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року у справі №760/15489/20 за ОСОБА_1 було визнано право власності на грошові кошти незалежно від суми та валюти вкладів, що знаходяться на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 у ПАТ АБ « Укргазбанк», АТ «Таскомбанк», АТ «ПУМБ», ПАТ «КредіАгріколь Банк», АТ «Ощадбанк», ПАТ АБ «Південний», АТ «Комерційний банк «Глобус», АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «Ідея Банк», а також у інших банках у разі їх виявлення.

В подальшому, 14.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Таскомбанк» з проханням виконати ухвалу суду та виплати грошові кошти, що наявні у АТ «Таскомбанк» на рахунках ОСОБА_2

АТ «Таскомбанк» листом №8294/56.1 від 14.05.2021 року відмовив ОСОБА_1 у видачі вкладів, вказавши, що інші документи, окрім свідоцтва про спадщину, які б посвідчували право спадкоємця на спадщину законодавством не передбачені, а тому підставою для виплати банком коштів спадкоємцю є свідоцтво про право на спадщину.

Позивач не погоджується з відмовою позивача та з метою відновлення свого порушеного права позивач звернувся до суду з вказаним позов.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив задовольнити її.

Відповідач в судове засідання представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі положень статті 223 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що між ОСОБА_2 та АТ «Таскомбанк» були укладені наступні договори банківського вкладу для фізичних осіб:

- №ДB-021/494054 від 08.01.2019 року, за яким банк прийняв на вкладний (депозитний) рахунок 65 000,00 грн. на строк до 10.01.2020 року з відсотковою ставкою на суму вкладу у розмірі 16,75 % річних;

- №ДВ-021/515043 від 04.03.2019 року, за яким банк прийняв на вкладний (депозитний) рахунок 51 500,00 грн. на строк до 05.03.2020 року з відсотковою ставкою на суму вкладу у розмірі 16,75 % річних;

- №ДВ-021/556557 від 06.09.2019 року, за яким банк прийняв на вкладний (депозитний) рахунок 56 000,00 грн. на строк до 07.09.2020 року з відсотковою ставкою на суму вкладу у розмірі 15,8 % річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу (ч. 1 ст. 1061 ЦК України).

Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав (ч. 5 ст. 1061 ЦК України).

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року у справі №760/15489/20 було затверджено мирову угоду, якою за ОСОБА_1 було визнано право власності на грошові кошти незалежно від суми та валюти вкладів, що знаходяться на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 у ПАТ АБ «Укргазбанк», АТ «Таскомбанк», АТ «ПУМБ», ПАТ «КредіАгріколь Банк», АТ «Ощадбанк», ПАТ АБ «Південний», АТ «Комерційний банк «Глобус», АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «Ідея Банк», а також у інших банках у разі їх виявлення.

Позивач надав відповідачу зазначену ухвалу на виконання.

Однак, АТ «Таскомбанк», листом №8294/56.1 від 14.05.2021 року, відмовив ОСОБА_1 у видачі вкладів за його заявою на виконання ухвали суду від 16.03.2021 року, оскільки позивач не надав свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Водночас, з наданих відповідачем виписок за рахунками ОСОБА_2 , відкритими з межах Договорів про банківські вклади №ДB-021/494054 від 08.01.2019 року, №ДВ-021/515043 від 04.03.2019 року та №ДВ-021/556557 від 06.09.2019 року вбачається, що договір №ДB-021/494054 від 08.01.2019 року - закритий, тобто за ним було виплачено суму вкладу та нараховані проценти; договір №ДВ-021/515043 від 04.03.2019 року, договір №ДВ-021/556557 від 06.09.2019 року - діючі та за останніми сума вкладу та проценти не були повернуті вкладнику.

Таким чином, оскільки договір про банківський вклад №ДB-021/494054 від 08.01.2019 року - закритий та за ним виплачено суму вкладу з процентами, які були нараховані, суд вважає за можливе стягнути з відповідача суму вкладу та проценти лише за договорами №ДВ-021/515043 від 04.03.2019 року та №ДВ-021/556557 від 06.09.2019 року.

Щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат варто зазначити наступне.

Так, ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас, з ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року, на підставі якої у позивача виникло право власності на банківські вклади, не вбачається грошового зобов`язання між позивачем та відповідачем, за прострочення якого передбачена відповідальність за ч.2 ст. 625 ЦК України, тому суд не вбачає підстав для стягнення з АТ «Таскомбанк» 3% річних та інфляційних втрат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, адреса: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) про стягнення грошових коштів банківського вкладу, трьох процентів річних та інфляційних втрат - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 банківський вклад за Договором №ДВ-021/515043 від 04.03.2019 року, укладеного між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_2 в сумі 51 500 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок та проценти, нараховані на суму депозиту на день виплати вкладу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 банківський вклад за Договором №ДВ-021/556557 від 06.09.2019 року, укладеного між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_2 в сумі 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) гривень 00 копійок та проценти, нараховані на суму депозиту на день виплати вкладу.

В позові ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 17 лютого 2023 року

Суддя: Н.Г. Притула