Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 Справа №607/13946/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Баб`як Н.О.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - АТ «СГ «ТАС» (приватне)), через підсистему «Електронний суд», пред`явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 19 200 гривень.

В обгрунтування позову зазначено, що на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК 6412243 (полісу), укладеного з позивачем, забезпечено транспортний засіб «ВАЗ 210994» з державним номерним знаком НОМЕР_1 . 22.08.2017 близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України. Разом із водієм у автомобілі перебувала пасажирка ОСОБА_2 Рухаючись по вул. Яблуневій у м. Тернополі, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та, виїхавши за межі проїзної частини, допустив наїзд на дерево, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла у приміщенні ТОДЛ. Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.06.2019 (справа №607/9860/19) встановлено, що відповідач на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані наркотичного сп`яніння, його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України. Батьки потерпілої - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування, пов`язаного з моральною шкодою, заподіяною смертю потерпілої ОСОБА_2 , а також надали усі необхідні документи. Надалі, позивачем, на підставі цих документів, було складено страховий акт №00639/28/719 від 04.10.2019 на суму 19 200 грн, які були виплачені в якості страхового відшкодування ОСОБА_4 . З цих підстав позивач просив задовольнити позов, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 31.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 30.11.2022 о 16 год. 30 хв., яке, у зв`язку із письмовим клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, відкладено на 25.01.2023 на 10 год. 30 хв.

25.01.2023 представник позивача, через підсистему «Електронний суд», подала клопотання про відкладення розгляду справи та долучила платіжне доручення про виплату страхового відшкодування.

25.01.2023, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги по всій території України, розгляд справи перенесено на 15.02.2023 на 11 год. 00 хв.

27.01.2023 представник позивача, через підсистему «Електронний суд», подала клопотання, в якому зазначила, що платіжне доручення про виплату страхового відшкодування було відсутнє в позивача на момент подання позовної заяви, тому просила поновити строк на його подання. Крім цього, подала заяву, згідно з якою просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Відзиву на позов від відповідача не надходило.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача у поданій нею 27.01.2023 заяві не заперечила проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10.10.2000. У вказаному свідоцтві про народження у графі мати зазначено « ОСОБА_4 », у графі батько зазначено « ОСОБА_3 ».

Як убачається з полісу №АК 6112243 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.04.2017, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_5 , забезпечено транспортний засіб «ВАЗ 210994», номерний знак НОМЕР_1 . Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200 000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 100 000 грн. Розмір франшизи становить нуль грн. Строк дії полісу - з 29.04.2017 по 28.04.2018.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 30.10.2017.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.06.2019 (справа №607/9860/19) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України і призначено йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк 2 (два) роки. В порядку встановленому частиною першою статті 76 КК України покладено на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фінансового управління Тернопільської обласної ради 31220 (тридцять одну тисячу двісті двадцять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки витрат на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 81 (вісімдесят одну) копійку вартості експертиз.

Цим ж вироком судом було встановлено, що:

« ОСОБА_1 22.08.2017 близько 4 год. 30 хв., перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 210994», р.н. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, згідно до якого водієві категорично заборонено керувати транспортним засобом під впливом наркотичних речовин. Вказаним автомобілем ОСОБА_1 рухався з одним пасажиром та без вантажу вулицею Яблунева м. Тернополя в напрямку території «дальнього пляжу». Під час руху, водій ОСОБА_1 , порушуючи вимог п. 2.3. (б, д) ПДР України не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян. Проїжджаючи ділянку дороги вул. Яблуневої м. Тернополя в напрямку та неподалік території «дальнього пляжу», водій ОСОБА_1 , не вибрав відповідно до вимог п.12.1.ПДР України безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, а управляв автомобілем з швидкістю близько 80 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України про те, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год. Унаслідок порушення водієм ОСОБА_1 , безпечної швидкості та через проявлену під час руху неуважність, автомобіль «ВАЗ 210994» р.н. НОМЕР_1 під його керуванням виїхав спершу на праве узбіччя, після чого в`їхав в дерево. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_2 , 2000 р.н. отримала закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку важкого ступеня, дифузне аскональне ушкодження головного мозку, закрита травма грудної клітки, перелом 5-7 ребер, правобічний пневмоторакс, закритий перелом правої плечової кістки в середній третині із зміщенням фрагментів, осадження латеральної поверхні верхньої третини лівого стегна та бокової поверхні черевної порожнини справа, тобто тяжкі тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у приміщенні ТОДЛ. Порушення водієм ОСОБА_1 , вимог п.п.2.3. (б, д); 2.9. (а); 12.1, 12.4 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілої ОСОБА_2 . Тим самим, встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_1 , у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_2 , тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.».

Відповідно до довіреностей від 28.12.2018, посвідчених приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ліщиною О.П., батьки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уповноважили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або ОСОБА_10 діяти самостійно та незалежно один від одного виключно в їхніх інтересах, щодо ДТП, яка мала місце 22.08.2017 року, внаслідок чого їх дочка отримала важкі травми.

17.04.2019 ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з заявою на виплату страхового відшкодування, у якій просив виплатити страхове відшкодування, пов`язане із моральною шкодою, заподіяною внаслідок ДТП, яка відбулась 22.08.2017, у розмірі 19 200 грн (1/2 частки, що належить матері загиблої ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ). Страхове відшкодування просив перерахувати на розрахунковий рахунок, вказаний у заяві.

24.04.2019 ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, в якому вказав обставини ДТП, яка відбулась 22.08.2017 о 04 год. 30 хв. по вул. Яблуневій у м. Тернополі, за участі автомобіля «ВАЗ 210994», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , пасажиром у якому була ОСОБА_2 , яка є потерпілою, що загинула внаслідок отриманих від ДТП травм.

Відповідно до страхового акту № 00639/28/719 від 04.10.2019, страхувальником у якому зазначений ОСОБА_5 , об`єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи ОСОБА_1 , одержувачем страхового відшкодування - ОСОБА_6 , на підставі договору страхування АК №6412243 від 28.04.2017 прийнято рішення про виплату одержувачу страхового відшкодування у розмірі 19 200 грн по справі ОСОБА_2 , за шкоду життю або здоров`ю внаслідок ДТП (смерть). Зазначена сума підтверджена розрахунком суми страхового відшкодування (додатком до страхового акту 00639/28/719 від 04.10.2019).

Згідно з платіжним дорученням №52538 від 07.10.2019 АТ «СГ «ТАС» (приватне) виплатило ОСОБА_6 грошову суму у розмірі 19 200 грн страхового відшкодування згідно договору №АК6412243 від 28.04.2017 по справі ОСОБА_2 .

До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права:

Відповідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пунктом 27.3 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Згідно з п. п. «а», «в» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом установлено, що 22.08.2017 близько 4 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Яблуневій з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені обставини встановлені Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.06.2019, який набрав законної сили.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК 6412243, укладеного між страховиком Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та страхувальником ОСОБА_5 28.04.2017.

Моральну шкоду, завдану смертю ОСОБА_2 , у розмірі 19200 грн страховик відшкодував 07.10.2019 довірителю батьків потерпілої на підставі поданої ним у їхніх інтересах заяви.

Оскільки дорожньо-транспортну пригоду відповідач вчинив, керуючи транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, позивач, сплативши страхове відшкодування, звернувся до суду з регресним позовом на суму виплаченого страхового відшкодування.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача в користь позивача 19 200 грн виплаченого страхового відшкодування.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути 2481 грн. понесеного позивачем судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 141, 263 - 265, 273, 280 - 282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» виплаченого страхового відшкодування у розмірі 19 200 (дев`ятнадцять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 2481 грн понесеного судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 15.02.2023.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: м. Київ, проспект Перемоги, 65, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

СуддяН. М. Сташків