гСправа № 358/1135/21 Провадження № 2/358/195/23
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

20 лютого 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Перебийніс Світлани Василівни про призначення судової почеркознавчої у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Грищенко С.Г., про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому вона просить визнати недійсним заповіт, складений 21.12.2020 від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за законом другої черги після смерті її брата і спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний заповіт вважає недійсним, оскільки на її переконання заповіт від імені її брата ОСОБА_3 не був ним підписаний.

У підготовчому судовому засіданні 20.01.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Перебийніс Світлана Василівна подала до суду письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення факту виконання підпису від імені ОСОБА_3 у графі «Підпис» на заповіті від 21.12.2020 посвідченому приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко С.Г., зареєстрованим в реєстрі за № 2020, самим ОСОБА_3 чи іншою особою.

Вказане клопотання представник позивача обґрунтовує наявністю об`єктивних сумнівів щодо виконання вказаного підпису заповідачем на заповіті від 21.12.2020.

Ухвалою суду від 08.02.2022 по справі було витребувано докази, а саме оригінал заповіту від 21.12.2020, який посвідчено приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко С.Г., та інші документи із вільними зразками підпису ОСОБА_3 для подальшого призначення відповідної судової почеркознавчої експертизи (а.с. 113, 114).

Підготовче судове засідання у справі призначено на 20 лютого 2023 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Перебийніс С.В. в судове засідання не з`явилася, але подала заяву, в якій просить клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи розглянути без її участі та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, але подала заяву про проведення підготовчого судового засідання 20.02.2023 без її участі, а також зазначила, що не заперечує проти призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, але не погоджується з обранням стороною позивача експертної установи.

Суд, вируючи клопотання представника позивачки про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи враховує наступне.

Так, предметом позовних вимог за позовною заявою, що розглядається, є визнання недійсним заповіту, складеного 21.12.2020 від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко С.Г., зареєстрованим в реєстрі за № 2020.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно пункту третього частини другої ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки сторони не досягли згоди щодо обрання експертної установи, суд вважає за необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Володимирська, 15, м.Київ, 01601), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити наступне запитання, запропоноване представником позивача в клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи, а саме «чи виконано підпис у графі «Підпис» на заповіті від 21.12.2020 посвідченому приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко С.Г., самим ОСОБА_3 чи іншою особою ?».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначення судом експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Перебийніс Світлани Василівни про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 358/1135/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Грищенко С.Г. про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Володимирська, 15, м.Київ, 01601), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис у графі «Підписи» на заповіті від 21.12.2020 посвідченому приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко С.Г., зареєстрованим в реєстрі за № 2020, самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

3. Для проведення експертизи експертам надати:

Матеріали цивільної справи № 358/1135/21, оригінал заповіту від 21.12.2020 посвідчений приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко С.Г.; оригінал договору дарування будинку від 27.12.1994, який посвідчувався державним нотаріусом Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, стороною якого був ОСОБА_3 ; оригінали заяв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про реєстрацію шлюбу та розірвання шлюбу, оригінал заяви ОСОБА_3 про призначення пенсії.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов