Справа № 592/807/23
Провадження № 2/592/566/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

20.01.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було залишено без руху. Підставою залишення позву без руху стало те, що 23.01.2023 року, 24.01.2023 року до канцелярії суду від представника позивачки - адвоката Потураєва С.В. надійшли заяви про залишення позовної вимоги в частині розірвання шлюбу без розгляду, оскільки стало відомо, що ОСОБА_2 також був поданий позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Справа розглянута Ковпаківським районним судом м. Суми 24.01.2023 року.Отже, позивачці слід було надати копію рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

31.01.2023 року представник позивачки - адвокат Потураєв С.В. на виконання ухвали суду від 25.01.2023 року надав суду копію рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2023 року у справі № 592/10547/22, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2023 року по справі № 592/10547/22 набрало законної сили 24.02.2023 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно ч. 4 ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позовних вимог щодо розірвання шлюбу, оскільки 24.01.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми вже ухвалене рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу у справі між тими самими сторонами.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Керуючись ст. ст. 186, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позовних вимог щодо розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя: І.Г. Бичков