overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9110/18
Провадження № 2/466/78/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Павлишин К.І., Молінській (Климко) С.В.,

Настасяк Б.І., Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3

представники позивача ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як десять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 368, 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 65, 68, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя задовольнити.

Поділити спільне нерухоме майно подружжя, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виділити ОСОБА_2 легковий автомобіль марки «ВАЗ 21043», білого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень) грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки «ВАЗ 21043», білого кольору, 2007 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 .

Визнати за відповідачем ОСОБА_2 обов`язок солідарного виконання зобов`язання за борговими розписками та стягнути на користь позивача ОСОБА_1 77 000,00 грн. (сімдесят сім тисяч гривень)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 1474,80 грн. (одну тисячу чотириста сімдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя В. І. Кавацюк
Провадження № 2/466/2729/23
У Х В А Л А

«13 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства,

в с т а н о в и л а :

08.12.2023р. ОСОБА_4 подав в суд позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п.5,8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити : - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства у даній позовній заяві не зазначено жодних доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутні будь-які документи, які б підтверджували наявність кровного споріднення між позивачем та дитиною, батьківство щодо якої він просить визнати в судовому порядку.

Крім того, позивачем зазначається проте, що відповідач ОСОБА_3 визнаний судом недієздатним та долучено копію відповідного судового рішення. Проте, позивач не вказав особу, яка є опікуном недієздатного та відповідно до закону представляє його інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати докази, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини (засвідчують походження дитини від позивача), вказати відомості про законного представника недієздатної особи відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 175, 177, 258-260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Томаківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2023 року Справа № 195/2337/22
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровські енергетичні послуги про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.610,625 ЦК України,
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ Д.М.Скрипченко
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 2023 року.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________ 2023 року.
Суддя: Д. М. Скрипченко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3658/23
Номер провадження 2/950/735/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" грудня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З лютого 2023 року сторони не проживають разом, 06.09.2023 року між сторонами було розірвано шлюб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з позивачем, який всі батьківські обов`язки виконує самостійно, піклується про стан здоров`я дітей, їх фізичний і духовний розвиток, забезпечує харчуванням, одягом, взуттям, побутовим приладдям, всіма речами та засобами для всебічного розвитку дитини та їх гармонійного зростання та виховання, забезпечує в разі потреби медичним доглядом, лікуванням, утримує дітей за власний рахунок.

Відповідачка не приймає участі у житті сина, свідомо умисно ухиляючись від виконання батьківських обов`язків по вихованню, піклуванню та спілкуванню із дитиною, не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться розвитком, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не утримує сина матеріально, не бачиться з дитиною та не проявляє жодного інтересу до нього.

Тому позивач звернувся до суду та просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї понесені судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 28 грудня 2023 року о 9 год. 30 хв.

Витребувати у Служби у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області (, місцезнаходження: вул. Сумська, 12, м. Лебедин, Сумської області) висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 347/2351/22
Провадження № 2/347/158/23
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що їх сім`я практично розпалася і надії на примирення та збереження сім`ї немає. Відповідачка перебуває за кордоном, а він проживає разом із дітьми, займається їхнім доглядом та вихованням. Просить шлюб розірвати та визначити місце проживання їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із батьком, відповідачем в справі ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід зобов`язати службу у справах дітей Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади надати суду висновок щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зазначає, що у шлюбі у них народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у разі наявності спору між батьками про визначення місця проживання дитини, відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, участь органу опіки та піклування у розгляді цих справ є обов`язковою.

На підставі ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування має надати письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних від батьків дитини, з приводу усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, так і заперечень другого з батьків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобов`язати службу у справах дітей Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади у строк до 02.02.2023 року надати суду висновок щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з одним із батьків (матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_1 чи батьком ОСОБА_1 , жителем АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 02.02.2023 року в залі судового засідання № 3 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І.Крилюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2265/22

Провадження № 2/348/220/23

10 січня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря Дмитрук С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-Комерційний Банк «Лівів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, представник позивача- Вертас Марія Михайлівна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерно-Комерційний Банк «Лівів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання 04 січня 2023 року, на адресу суду надійшла заява від представника позивача- ОСОБА_2 про залишення позовної заяви про стягнення заборгованостібез розгляду, оскільки спір між сторонами вирішено в позасудовому порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, вказаним в позовній заяві.

Суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, прийшов до наступного.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача- Вертас М.М. до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовної заяви про стягнення заборгованостібез розгляду, таким чином розпорядившись своїми правами, а отже, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.257, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства Акціонерно-Комерційний Банк «Лівів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https:// nd.if.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя Т.А.Бурдун
Справа № 404/7181/22
Номер провадження 2/404/1702/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 12-00год. 23.02.2023 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.01.2023 396/993/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Фермерського господарства "Чередніченко і К", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний нотаріус Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бутрей І. А., про скасування правового акту індивідувальної дії, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання експерта від 23 грудня 2022 року про надання додаткових матеріалів та уточнення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для вирішення питань, порушених експертом у клопотанні, виникла необхідність заслуховування думки учасників справи та надання ними додаткових матеріалів, зазначених у клопотанні експерта, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Фермерського господарства "Чередніченко і К", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний нотаріус Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бутрей І. А., про скасування правового акту індивідувальної дії, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за закономдля вирішення клопотання експерта.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 01 лютого 2023 року на 10.00 годину в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: