У Х В А Л А

Справа №377/149/23

Провадження №2/377/96/23

10 травня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Гаєвої К.Г.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Сердюка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву про самовідвід судді Теремецької Наталії Федорівни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація Чорнобильської АЕС, про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу ДСП ЧАЕС № 176 від 17.02.2023 «Про продовження на підприємстві простою в умовах воєнного стану в Україні»,-

У С Т А Н О В И В:

06 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся із зазначеною позовною заявою до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2023 року справу № 377/149/23, провадження № 2/377/96/23 визначено судді Славутицького міського суду Київської області Теремецькій Н.Ф..

Ухвалою судді від 10 березня 2023 року на підставі частини першої статті 185 ЦПК України позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді від 24 березня 2023 року після усунення позивачем недоліків було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 21 квітня 2023 року.

21 квітня 2023 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено судове засідання на 10 травня 2023 року.

В судовому засіданні суддя Теремецька Н.Ф. заявила самовідвід із підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, щоб усунути обставини, які б давали щонайменший сумнів в об`єктивності та неупередженості суду.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що представником відповідача в судовому засіданні є ОСОБА_2 , який з 2012 року по 2020 рік працював її помічником в суді. Зазначені обставини можуть викликати у незалежного спостерігача об`єктивні сумніви в неупередженості судді Теремецької Н.Ф. при розгляді вказаної цивільної справи.

Обговоривши заяву про самовідвід в судовому засіданні, вислухавши думку позивача, представника відповідача та представника третьої особи, які не заперечували проти задоволення даної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За правилом частини дев`ятої статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

У світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Відповідно до пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладене та враховуючи, що представником відповідача в судовому засіданні є колишній помічник судді, то з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи № 377/149/23, провадження № 2/377/96/23 та забезпечення довіри учасників справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

За таких обставин на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України заява судді Теремецької Н.Ф. про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі для повторного автоматизованого перерозподілу.

Керуючись статтями 36, 39-40, 258-261, 263, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Славутицького міського суду Київської області Теремецької Н.Ф. задовольнити.

Відвести суддю Теремецьку Н.Ф. від участі у розгляді цивільної справи № 377/149/23, провадження № 2/377/96/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація Чорнобильської АЕС, про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу ДСП ЧАЕС № 176 від 17.02.2023 «Про продовження на підприємстві простою в умовах воєнного стану в Україні».

Цивільну справу № 377/149/23, провадження № 2/377/96/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація Чорнобильської АЕС, про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу ДСП ЧАЕС № 176 від 17.02.2023 «Про продовження на підприємстві простою в умовах воєнного стану в Україні» передати до канцелярії Славутицького міського суду Київської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями для визначення іншого головуючого судді для розгляду справи.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька