Дата документу 29.08.2023 Справа № 314/2164/22
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 314/2164/22Головуючий у 1-й інстанції Свідунович Н.М.
Пр. № 22-ц/807/1335/23Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши заяву судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. про самовідвід

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханська Світлана Ярославівна, про визнання договорів дарування недійсними

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні апеляційного суду, справу призначено до розгляду на 30 серпня 2023 року.

Проте, перед даним судовим засіданням у серпні 2023 року від сторони відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у цій справі (а.с. 147-152) з посиланням на те, що з 18.07.2023 року є чинним рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2009 року (головуючий суддя Герасименко С.Г.) в іншій справі ЄУН 2-1774/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, на часткове скасування якого постановою Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2022 року (а.с.21-23) посилався позивач ОСОБА_1 в обґрунтування свого позову та апеляційної скарзі у цій справі.

Крім того, сторона відповідача ОСОБА_3 зазначає, що у подальшому:

- постановою Верховного Суду в порядку задоволення касаційної скарги ОСОБА_3 ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та вищезазначену постанову Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2022 року у справі ЄУН 2-1774/09 скасовано, справу передано до апеляційного суду для нового розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження

- та при новому апеляційному розгляді питання ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 липня 2023 року відмолено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2009 року (головуючий суддя Герасименко С.Г.) в іншій справі ЄУН 2-1774/09.

29 серпня 2023 року головуючий суддя (суддя доповідач) Гончар М.С. подала заяву про самовідвід у цій справі, в обґрунтування якої зазначала: що вона, як суддя-доповідач має надавати у тому числі правову оцінку у цій справі вищезазначеному доказу сторін, а саме: вищезазначеному рішенню Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2009 року (головуючий суддя Герасименко С.Г.) в іншій справі ЄУН 2-1774/09.

Проте, це може викликати сумніви в учасників цієї справи, оскільки ОСОБА_4 є падчеркою головуючого судді Герасименко С.Г., який ухвалював це рішенні в іншій вищезазначеній справі за участю тих самих сторін про поділ того самого майна.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).

Заява судді Гончар М.С. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36… цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

При вищевикладених обставинах, суддя доповідач Гончар М.С. не може брати участі у вирішенні цієї справи при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2023 року в силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 1, 39 ч.1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого головуючого судді (судді - доповідача) апеляційного суду замість судді Гончар М.С. у зв`язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.