ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року

м. Чернівці

справа № 723/3636/21

провадження №22-ц/822/284/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Одинака О.О., Перепелюк І.Б.

учасники справи:

позивач Сільськогосподарський кооператив «Колос»

відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес», Державний реєстратор Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області Сташеску Крістіна Георгіївна

про виправлення описки

ВСТАНОВИВ

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Сільськогосподарський кооператив «Колос» у серпні 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес», державного реєстратора Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області Сташеску К.Г. про визнання правовстановлюючих документів на нерухоме майно недійсними та скасування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності на нерухоме майно, припинення права власності на частку у нерухомому майні, спонукання до виконання мирової угоди.

Просив визнати акт приймання-передачі частки у статутному капіталі від 31 жовтня 2018 року без номера, що виданий ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес», акт приймання-передачі частки у статутному капіталі від 31 жовтня 2018 року без номера, що виданий ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес» недійсними та скасувати.

Припинити право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес» на частку 90/100 об`єкту незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельною готовністю 35 %, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Скасувати державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес» на частку 10/100 об`єкту незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельною готовністю 35 %, який знаходиться по АДРЕСА_1 номер запису про право власності 28922078, дата державної реєстрації 14 листопада 2020 року.

Скасувати державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес» на частку 80/100 об`єкту незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельною готовністю 35 %, який знаходиться по АДРЕСА_1 номер запису про право власності 28921958, дата державної реєстрації 14 листопада 2020 року.

Скасувати рішення державного реєстратора Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області Сташеску К.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44049752 від 15 листопада 2018 року.

Скасувати рішення державного реєстратора Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області Сташеску К.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44049612 від 15 листопада 2018 року.

Скасувати запис про державну реєстрацію припинення права власності ОСОБА_3 на частку 10/100 об`єкту незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельною готовністю 35 %, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Скасувати запис про державну реєстрацію припинення права власності ОСОБА_1 на частку 80/100 об`єкту незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельною готовністю 35 %, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Спонукати до виконання мирової угоди про закінчення виконавчого провадження від 29 липня 2016 року і зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за рахунок власних коштів завершити будівництво заводу об`єкту незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельною готовністю 35 відсотків, що розташований по АДРЕСА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 січня 2022 року позовну заяву Сільськогосподарського кооперативу «Колос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес», державного реєстратора Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області Сташеску К.Г. про визнання правовстановлюючих документів на нерухоме майно недійсними та скасування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності на нерухоме майно, припинення права власності на частку у нерухомому майні, спонукання до виконання мирової угоди залишено без розгляду.

Також ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 лютого 2022 року стягнуто з Сільськогосподарського кооперативу «Колос» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес» витрати на правничу допомогу в сумі 31200 грн.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу «Колос» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 січня 2022 року, апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу «Колос» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 лютого 2022 року задоволено.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 січня 2022 року скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 лютого 2022 року скасовано.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом наведеної норми під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо).

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до мотивувальної частини постанови Чернівецького апеляційного суд від 28 грудня 2022 року зазначено, що апеляційна скарга Сільськогосподарського кооперативу «Колос» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 січня 2022 року, апеляційна скарга Сільськогосподарського кооперативу «Колос» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 лютого 2022 року підлягають задоволенню.

Натомість, згідно резолютивної частин вступної та резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суд від 28 грудня 2022 року ухвалено апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу «Колос» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 січня 2022 року залишити без задоволення, ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 січня 2022 року залишити без змін, ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 лютого 2022 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, у розумінні ч.1 ст.269 ЦПК України допущена помилка у абзацах першому, другому вступної та резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суд від 28 грудня 2022 року у зазначені дати ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 січня 2022 року та у абзацах третьому, четвертому дати ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 лютого 2022 року є опискою.

Також допущена помилка у абзацах першому, другому вступної та резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суд від 28 грудня 2022 року у зазначені висновку суду ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 січня 2022 року залишити без задоволення, ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 січня 2022 року залишити без змін є опискою.

Висновки апеляційного суду

Тому підлягає виправленню описка у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суд від 28 грудня 2022 року у абзацах першому, другому у зазначені дати ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області 4 лютого 2022 року замість помилкового зазначеної 4 січня 2022 року та у абзацах третьому, четвертому у зазначені дати ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області 4 січня 2022 року замість помилкового зазначеної 4 лютого 2022 року.

Підлягає виправленню описка у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суд від 28 грудня 2022 року у абзацах першому, другому у зазначені висновку суду ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 січня 2022 року задовольнити, замість помилково зазначеного залишити без задоволення, висновку суду ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 січня 2022 року скасувати, замість помилково зазначеного залишити без змін.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзацах першому, другому резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суд від 28 грудня 2022 року у зазначені дати ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області 4 лютого 2022 року замість помилкового зазначеної 4 січня 2022 року.

Виправити описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суд від 28 грудня 2022 року у абзацах першому, другому у зазначені висновку суду ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 січня 2022 року задовольнити, замість помилково зазначеного залишити без задоволення, висновку суду ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 січня 2022 року скасувати, замість помилково зазначеного залишити без змін.

Виправити описку у абзацах третьому, четвертому резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суд від 28 грудня 2022 року у зазначені дати ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області 4 січня 2022 року замість помилкового зазначеної 4 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді О. О. Одинак

І. Б. Перепелюк