УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМ Управління Міністерства юстиції м. Київ, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області в особі Управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої протизаконною бездіяльністю посадових осіб Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМ Управління Міністерства юстиції м. Київ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 23 травня 2023 року засобами електронного зв`язку направив апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

24 травня 2023 року вказана апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 25 травня 2023 року було витребувано в Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/14357/21.

08 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

19 червня 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Апелянта попереджено, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року ухвала Київського апеляційного суду від 19 червня2023 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянтові на поштову адресу, вказану в апеляційній скарзі для листування.

Як вбачається зі змісту зворотного рекомендованого повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного суду, апелянт отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року засобами поштового зв`язку 08 серпня 2023 року.

Таким чином, зважаючи на дату отримання апелянтом копії ухвали Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху (08 серпня 2023 року), з 09 серпня 2023 року розпочався п`ятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, протягом строку, визначеного ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року, апелянт вказані недоліки не усунув, з відповідною заявою до суду не звернувся.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон АліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Отже, враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції було вчинено всі можливі дії щодо повідомлення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, протягом строку, визначеного в ухвалі суду, апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги. А відтак, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМ Управління Міністерства юстиції м. Київ, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області в особі Управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої протизаконною бездіяльністю посадових осіб Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМ Управління Міністерства юстиції м. Київ - вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова