Справа № 165/2357/22
Провадження № 2-др/165/3/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Явтушенко І.В. про ухвалення додаткового рішення суду поцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання квартири,-

встановив:

07 листопада 2023 року (датована 17 листопада 2023 року) до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Явтушенко І.В. у якій вона просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №165/2357/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання квартири, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, пропорційно розміру задоволених вимог, з урахуванням вимог ч.10 ст.141 ЦПК України.

У заяві посилається на те, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 01 листопада 2023 року у даній справі позов задоволено частково, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами. Вважає, що з позивача в користь відповідача слід стягнути 2500,00 грн. судових витрат понесених та сплачених відповідачем за надання професійної правничої допомоги.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відповідності до ч.10 ст.141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що при постановленні судового рішення питання про судові витрати, повідомлені сторонами, судом було вирішено на підставі ст. 141 ЦПК України, а саме із врахуванням об`єму задоволених позовних вимог, відсутністю зустрічного позову.

Враховуючи складність справи та виконаних адвокатами робіт, час витрачений кожним з адвокатів на виконання відповідних робіт, кількість судових засідань у яких останні брали участь, участь кожного з адвокатів у підготовці до розгляду справи, збір доказів, зменшення позовних вимог стороною позивача, відсутність зустрічного позову, наявність відзиву у справі, часткове задоволення позову, суд прийшов до висновку про покладення витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, вирішивши у такий спосіб питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи, що питання судових витрат вирішено рішенням суду від 01 листопада 2023 року, суд приходить до висновку, що підстав для додаткового їх розподілу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 141, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Явтушенко І.В. про ухвалення додаткового рішення суду поцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя М.М. Ушаков