Справа № 617/1868/21
Номер провадження 2/948/491/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

1.Стислий виклад позиції позивача

У листопаді 2021 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний дядько по материнській лінії ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 4, 23 умовних кадастрових гектарів на підставі сертифікату серії ХР № 190671 від 02.06.1998р. на території колишньої Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району та житловий будинок в АДРЕСА_1 .

В останні роки дядько проживав з жінкою без реєстрації шлюбу, спадкоємців першої черги не мав. Мати позивачки, ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), як спадкоємець другої черги, вступила в управління будинком дядька, володіла та розпоряджалася ним на власний розсуд, тобто фактично прийняла спадщину.

Після смерті матері 17.01.2017р., позивач прийняла та частково оформила спадщину на належну матері земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.02.2018р., а будинок дядька перейшов в її фактичне користування.

Проте, крім будинку дядька, перейшло право на земельну частку (пай), яке мала мати позивачки, про який вона дізналася в кінці минулого року в сільській раді. При зверненні до нотаріуса в оформленні спадщини було відмовлено, оскільки вона не входила до кола спадкоємців, з заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини ніхто не звертався.

У зв`язку з наведеним, позивач просить визнати за нею в порядку спадкування після померлої матері право на земельну частку (пай) розміром 4, 23 умовних кадастрових гектарів на підставі сертифікату серії ХР № 190671 від 02.06.1998р. на території колишньої Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району, який зареєстрований на ОСОБА_2 .

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

За ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 12.11.2021р. відкрито загальне позовне провадження (а.с.31).

09.12.2021р. за ухвалою цього ж суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с.45-46).

3. Позиції учасників судового провадження

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представник позивача та відповідача направили заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач позов визнав (а.с.41, 43. 49).

4.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новоолександрівка Вовчанського району Харківської області померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 від січня 2017 року (точна дата не читабельна) (а.с.7).

З посвідки про народження № 421737 ОСОБА_6 вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками записані: батько ОСОБА_7 (прізвище не розбірливо), мати ОСОБА_8 (по батькові не розбірливо) (а.с.12).

Як видно зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 20.02.1949р. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 одружилася з ОСОБА_9 та змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.13), від шлюбу з яким ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася позивач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_3 від 29.06.1954р. (а.с.14).

За свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.02.2018р. позивач успадкувала після померлої матері ОСОБА_5 земельну ділянку площею 3, 9891 га, кадастровий номер :01:00260108 (а.с.20-21).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 12.08.2021р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).

З архівної довідки від 02.08.2021р. Державного архіву Харківської обласної державної адміністрації вбачається, що в архівному фонді Харківської духовної консисторії в метричній книзі Миколаївської церкви с. Новоолександрівка Вовчанського району є запис № 21 від 16.03.1914р. про хрещення «Алексій» батьки якого ОСОБА_10 і його законна жена ОСОБА_11 (а.с.9-11).

За повідомленням Відділу № 2 ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 19.08.2021р. на ім`я ОСОБА_2 зареєстрований сертифікат на право на земельну частку (пай) САТ «Олександрівське» від 02.06.1998р. розміром 4, 23 умовних кадастрових гектарів (а.с.15), а у Вовчанській газеті «Хлібороб» від 10.07.2021р. опубліковане оголошення про втрату вказаного сертифікату (а.с.16-17).

Згідно довідки Вовчанської міської ради від 09.09.2021р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.19).

За постановою Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області від 24.09.2021р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 , оскільки спадкова справа не відкривалася, ніхто із заявами про прийняття спадщини не звертався (а.с.18).

Позивачем також надано суду письмові заяви свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , сусідів ОСОБА_2 , які вказали, що останній проживав напроти їхнього будинку в с. Новоолександрівка, зі своєю співмешканкою ОСОБА_14 . В 1999 році ОСОБА_2 помер і його похованням займалася сестра ОСОБА_15 , а в будинку залишилася проживати співмешканка, яка померла через чотири роки і будинок ніким не був зайнятий. Після її смерті сестра ОСОБА_4 дозволила їм користуватися спадковим будинком та земельною ділянкою (а.с.35, 38).

5.Мотиви суду

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як видно з матеріалів справи, позивач є дочкою померлої ОСОБА_5 , яка отримала у спадщину після померлої матері пай площею 3, 9891 га.

Водночас, оскільки позивачем не надано доказів того, що інші спадкоємці відсутні, зокрема, заяви інших осіб про прийняття/не прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 , довідку уповноваженого органу про те, з ким проживала спадкодавець на момент смерті, доказів про наявність/відсутність осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, а відтак не довела, що вона є єдиним спадкоємцем після померлої матері.

Щодо доводів позивача про прийняття спадщини її матір`ю ОСОБА_16 після смерті брата ОСОБА_2 , суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак до виниклих правовідносин необхідно застосовувати ЦК, 1963 року.

Так, відповідно до ст. 534 ЦК 1963 року при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 549 цього Кодексу, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

З постанови нотаріуса вбачається, що спадкова справа після померлого ОСОБА_2 не заводилася.

Частиною 1 ст. 555 ЦК, 1963 року передбачено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави: 1) якщо спадкодавець все майно або частину його заповідав державі; 2) якщо у спадкодавця немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом; 3) якщо всі спадкоємці відмовились від спадщини; 4) якщо всі спадкоємці позбавлені права спадкування (статті 528 і 534 цього Кодексу); 5) якщо ні один із спадкоємців не прийняв спадщини.

У своєму позові позивач посилалася на те, що її мати ОСОБА_5 та ОСОБА_2 були рідними братом та сестрою, а її мати прийняла спадщину вступивши у управління будинком в якому проживав дядько.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою-другою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували родинні відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , тоді як надані докази містять суперечності.

Зокрема згідно даних Харківської духовної консисторії ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_2 , батьками якого були ОСОБА_10 , тоді як батьками матері позивачки є батько ОСОБА_7 (прізвище не розбірливо), мати ОСОБА_8 (по батькові не розбірливо), тобто принаймні ім`я матері не збігається.

Крім цього, за даними Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 12.08.2021р. ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , тоді як з даних Харківської духовної консисторії ОСОБА_2 був хрещений 16.03.1914р., що унеможливлює хрещення особи 16.03. до її народження ІНФОРМАЦІЯ_9 , що вказує на те, що мова йде про різних осіб.

З огляду на викладене факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не доведено.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні докази про місце проживання ОСОБА_2 , про осіб, які з ним проживали на день смерті, наявність між ними родинних стосунків, як і про належність йому на праві власності (користування) будь-якого майна (житлового будинку, земельної ділянки), як і доказів вступу в управління його майном ОСОБА_5 .

При цьому довідка міської ради вказує на те, що ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований за певною адресою (а.с.19), але ні кола осіб, ні належності вказаного житла певній особі в цій довідці не вказано, як і не надано на підтвердження цих доводів інших доказів, зокрема правовстановлюючих документів на будинок.

Суд визнає неналежними доказами заяви свідків, оскільки відповідно до ст. 229 ЦПК України суд досліджує докази безпосередньо, а отже показання свідків можуть бути належними при безпосередньому допиті їх в судовому засіданні, шляхом приведення до присяги та попередження про кримінальну відповідальність.

Посилання в заяві свідка на ст. 93 ЦПК є безпідставним, оскільки ця норма стосується письмового опитування саме учасників справи як свідків.

З огляду на викладене, позивач не довела належними та допустимими доказами прийняття у передбаченому законом порядку спадкодавцем ОСОБА_5 спадщини після померлого ОСОБА_2 , як і того факту, що вона відноситься до кола його спадкоємців та є рідною сестрою, що саме позивач є єдиним спадкоємцем після померлої матері, а тому лише одна може претендувати на спадкове майно, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

6.Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 142, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Вовчанська міська рада Харківської області, місцезнаходження: м. Вовчанськ, вул. Соборна, 92, Харківської області, .

Суддя С.В. Кравець