Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2458/22
Провадження № 2/935/151/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коростишівської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що починаючи з 14.07.1979 року перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , в подальшому у 2019 році шлюб було розірвано, однак продовжували спільне проживання. Вказує, що матір дружини позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору-купівлі продажу, продала йому житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , та дві земельні ділянки з кадастровими номерами :01:008:0060 та :01:008:0052, загальною площею 0,1078. Право власності на вказаний житловий будинок було зареєстровано в Державному реєстрі правочинів та видано позивачу Державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ №739080 та серії ЯЕ №739081. Зазначає, що ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та після своєї смерті залишила заповіт від 03.12.2013 року, відповідно до якого заповіла земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0060, що за адресою: АДРЕСА_1 , своїй дочці ОСОБА_2 . Крім того, 20.03.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , було видані свідоцтва про право власності на нерухоме майно земельні ділянки з кадастровими номерами :01:008:0060 та :01:008:0052, на підставі наданих ОСОБА_4 , державному реєстратору копій Державних актів на право власності на земельні ділянки, при цьому остання приховала інформацію про те, що за договором купівлі-продажу власником даних земельних ділянок є позивач. Тому просить суд визнати незаконними свідоцтва про право власності на вказані земельні ділянки та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності даного майна.

Позивач та його представник адвокат Міхненко С.Д. в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає.

Представник відповідача Коростишівської міської ради Полєшко О.Ю. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, щодо позовних вимог покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Федосюк В.О. в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення та заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, щодо позовних вимог покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 24.07.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Мошковською З.І., реєстровий № 1-2303, слідує, що ОСОБА_4 , передала у власність ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,1078 га, що за адресою: АДРЕСА_1 . Земельні ділянки з кадастровими номерами :01:008:0060 та :01:008:0052, загальною площею 0,1078 га, належали ОСОБА_4 на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА №№128198, 128199.

З копії витягу КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про реєстрацію права власності на нерухоме майно, №23406909 слідує, що будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності, на підставі договору купівлі продажу №1-2303/24.07.2009, ОСОБА_1 .

Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0052, площею 0,1000 га, серія ЯЕ №739080 для будівництва та обслуговування жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , слідує, що вказаний акт виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0060, площею 0,0078 га, серія ЯЕ №739081 для ведення особистого селянського господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , слідує, що вказаний акт виданий на ім`я ОСОБА_1 .

З копії заповіту від 09.12.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Коростишіського нотаріального округу Чевкотою О.А., реєстровий №2316, слідує, що ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_2 , земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0060, площею 0,0078 га,

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №19289155, вбачається, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0060, зареєстровано за ОСОБА_4 .

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №19297451, вбачається, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0052, зареєстровано за ОСОБА_4

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , слідує, що ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №310767377, власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0052 на підставі свідоцтва про право власності серії та номер: НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0060 на підставі свідоцтва про право власності серії та номер: НОМЕР_3 .

Статтею 328 ЦК України, визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності, не встановлено судом. Частиною другою статті 331 ЦК України встановлено, що якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до приписів ст. 334 ЦК України (чинні станом на дату виникнення спірних відносин), право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 50 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №334/3161/17, визначено, що особа, яка до 01 січня 2013 року придбала нерухоме майно за договором купівлі-продажу, державну реєстрацію якого було належним чином здійснено, стала власником такого нерухомого майна з моменту державної реєстрації відповідного договору купівлі-продажу незалежно від того, чи здійснила ця особа в подальшому державну реєстрацію свого права власності.

Як вбачається з ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи зазначене вище, з огляду, на те, що житловий будинок та земельні ділянки, придбані позивачем за договором купівліпродажу від 24.07.2009 року, державну реєстрацію договору було здійснено належним чином, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів від 24.07.2009 номер правочину: 3546350, а також враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково. В частині заявлених вимог до Коростишівської міської ради, відмовити за безпідставністю, оскільки позивач обгрунтовуючи свої позовні вимоги посилався саме на неправомірність виникнення права власності у ОСОБА_2 , на підставі заповіту складеного ОСОБА_4 , яка зареєструвала право власності на спірні земельні ділянки з порушенням вимог закону, а не до вчинення Коростишівською міською радою дій, які призвели до порушень прав позивача, яка не є належним відповідачем.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідач позов визнала до прийняття рішення у справі, а позивач при подачі позову на підставі п. 9, ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», був звільнений від сплати судового збору, з відповідача ОСОБА_2 , слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 141, 206,258,259,263-265,268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 328,331, 334 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.03.2014 індексний номер 19288267, видане на ім`я ОСОБА_4 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0060, площею 0,0078 га, що за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області Кондратюк Сніжани Василівни від 20.03.2014, індексний номер 11776934, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0060, площею 0,0078 га, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.03.2014 індексний номер 19296891, видане на ім`я ОСОБА_4 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0052, площею 0,1000 га, що за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області Кондратюк Сніжани Василівни від 20.03.2014, індексний номер 11781283, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0052, площею 0,1000 га, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В частині заявлених позовних вимог до Коростишівської міської ради, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Коростиішвська міська рада, , місцезнаходження: вул Володимирська, 1, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, , місцезнаходження: вул. Довженка, 45, м. Житомир, Житомирської області.

Повне судове рішення складено 02.03.2023 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО