01.03.2023 227/1654/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Притуляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Волинській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: ГУ ПФУ в Волинській області. В обґрунтування заяви зазначено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до територіального органу ПФУ в Дніпропетровській області з метою призначення йому пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак листом з відділу обслуговування громадян №2 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 08.09.2022 року ним було отримано рішення ГУ ПФУ в Волинській області від 06.09.2022 року, яким відмовлено йому в призначенні пенсії за віком, оскільки органом ПФУ не взято до уваги періоди роботи, які відображені в його трудовій книжці колгоспника, яка не може бути підставою для підтвердження стажу, так як на титульній сторінці відсутня повна дата народження. Крім цього, періоди роботи згідно архівних довідок №02-31/349, 02-21/343, 02-21/342 від 15.02.2022 року, оскільки особисті дані (ім`я та по батькові) зазначені не повністю. Заявник зазначає, що в його трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 , яка заповнена 20.07.1978 року, його прізвище, ім`я та по батькові російською мовою записано « ОСОБА_2 », дата народження - 1961, так саме як і в його паспорті громадянина України на другій сторінці, тобто трудова книжка та паспорт належать одній і тій самій людині, а саме йому. Крім того, Шахівською сільською радою були надані довідки, в яких назви посад, періоди роботи та номера і дати наказів про прийом на роботу, звільнення з роботи відповідають зазначеним в трудовій книжці. На підставі викладеного, заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, з метою подальшого звернення до органів ПФУ для оформлення пенсії за віком.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2022 року відкрито окреме провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, заінтересовуй особі запропоновано подати пояснення щодо заяви. Також в порядку підготовки справи до розгляду по суті витребувано з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області архівні довідки, які заявник не має можливості надати самостійно.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Волинській області в судове засідання не з`явився, у своїх письмових поясненнях просив проводити розгляд справи без його участі.

Крім того, просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки між заявником та ГУ ПФУ у Волинській області виник спір, пов`язаний із доведенням наявності підстав для встановлення фактів трудового стажу, не пов`язаний з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявника, тому було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії. Представник зазначив, що довідка про підтвердження трудового стажу не є правовстановлюючим документом, а тому цей факт не може бути встановлений на підставі п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне.

Рішенням ГУ ПФУ в Волинській області від 06.09.2022 року, заявникові - ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки органом ПФУ не взято до уваги періоди роботи, які відображені в його трудовій книжці колгоспника, яка не може бути підставою для підтвердження стажу, так як на титульній сторінці відсутня повна дата народження. Крім цього, періоди роботи згідно архівних довідок №02-31/349, 02-21/343, 02-21/342 від 15.02.2022 року, оскільки особисті дані (ім`я та по батькові) зазначені не повністю. Заявник зазначає, що в його трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 , яка заповнена 20.07.1978 року, його прізвище, ім`я та по батькові російською мовою записано « ОСОБА_2 », дата народження - 1961, так саме як і в його паспорті громадянина України на другій сторінці, тобто трудова книжка та паспорт належать одній і тій самій людині, а саме йому. Крім того, Шахівською сільською радою були надані довідки, в яких назви посад, періоди роботи та номера і дати наказів про прийом на роботу, звільнення з роботи відповідають зазначеним в трудовій книжці.

У зв`язку з чим, заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів - трудової книжки колгоспника та архівних довідок про заробітну плату, з метою подальшого звернення до органів ПФУ для оформлення пенсії за віком.

Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2)перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6)належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8)смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9)смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (частина перша статті315 ЦПК України).

Як зазначалося, встановлення юридичного факту належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника та архівних довідок про заробітну плату є потрібним заявникові для оформлення пенсії за віком, у призначенні якої йому було відмовлено рішенням ГУ ПФУ в Волинській області від 06.09.2022 року.

Водночас трудова книжка колгоспника та архівна довідка про заробітну плату не є правовстановлюючими документами, а тому цей факт не може бути встановлений на підставі пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

ГУ ПФУ в Волинській області є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями.

Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде повідомлено про існування спору про право або суд сам зробить висновок, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Саме таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2020року у справі №287/1667/18-ц (провадження №14-505цс19).

ГУ ПФУ в Волинській області у своїх письмових поясненнях просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки між заявником та ГУ ПФУ у Волинській області виник спір, пов`язаний із доведенням наявності підстав для встановлення фактів трудового стажу, не пов`язаний з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявника, тому було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії.

При розгляді справи №539/4118/19 Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в аналізі застосування частини шостої статті 294 ЦПК України виходила з того, що залишити без розгляду заяву, подану в порядку окремого провадження, у зв`язку із встановленням існування спору про право можливо виключно у тому разі, якщо виявлений спір можливо вирішити саме в порядку цивільного судочинства. Якщо ж такий спір вирішити в порядку цивільного судочинства неможливо, суд повинен закрити провадження у справі (або відмовити у відкритті провадження на стадії прийняття поданої заяви) із зазначенням правильного для вирішення такого правового питання виду судочинства.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, зазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, його належить розглянути виключно у порядку адміністративного судочинства у межах справи про оскарження рішення (дій) ГУ ПФУ в Волинській області про відмову в призначенні пенсії, у зв`язку з чим провадження у справі потрібно закрити.

Керуючись ст.19, 89, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Волинській області - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду у порядку адміністративного судочинства у межах справи про оскарження рішення (дій) ГУ ПФУ в Волинській області про відмову в призначенні пенсії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.А.Притуляк

01.03.2023