Ухвала

01 травня 2023 року

місто Київ

справа № 314/398/22

провадження № 61-5655ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу начальника структурного виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Чернявського Євгена Івановича на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 68 250,00 грн; зобов`язати відповідача внести податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за час вимушеного прогулу до Державного реєстру загальнообов`язкове державного страхування.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2022 року у позові відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 07 липня 2021 року до 06 січня 2022 року у розмірі 68 250,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2023 року (провадження

№ 61-3324ск23) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Укрзалізниця» на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року відмовлено.

17 квітня 2023 року начальник структурного виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Чернявський Є. І. (далі - Чернявський Є. І. ) засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, у якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини перша та третя статті 13 ЦПК України).

Згідно статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач залучаєтьсядо справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Відповідно до статті 89 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Згідно зі статтею 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Посадові особи юридичної особи представляють її інтереси у відносинах з іншими особами, тобто уособлюють саму юридичну особу у правовідносинах з іншими особами.

Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 661/2744/19 (провадження № 61-77св21), від 22 лютого 2022 року у справі № 520/17348/19 (провадження № 61-3613св21).

Касаційна скарга подана Чернявським Є. І. , який працює начальником виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та вважає, що він є особою, яка не брала участі у розгляді справи.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що Чернявський Є. І. як безпосередній керівник позивача ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі.

Вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення, зокрема статті 117 Кодексу законів про працю України, безпідставно ототожнив затримку розрахунку у виплаті середньої заробітної плати на підставі рішення та стягнення середньої заробітної плати за вимушений прогул.

Отже, доводи касаційної скарги стосуються заперечень щодо обґрунтованості та підставності позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення належних йому до виплат з роботодавця коштів, визначених трудовим законодавством.

Позивачем ОСОБА_1 визначено суб`єктний склад учасників справи, зазначено відповідачем АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», у відокремленому структурному підрозділі якої працював позивач.

Отже, Чернявський Є. І. , звертаючись з касаційною скаргою помилково визначив свій статус як особи, яка не брала участі у справі, оскільки такий статус зумовлює безпосереднє порушення особистих прав такої особи, натомість доводи касаційної скарги стосуються незгоди із оскаржуваним судовим рішенням посадової особи, у підпорядкуванні якої перебував позивач, тобто керівника структурного виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо», інтереси якого здійснював уповноважений представник АТ «Укрзалізниця» та право на касаційне оскарження який використав, про що свідчить ухвала Верховного Суду від 16 березня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі.

Наведене дає підстави для висновку, що касаційна скарга подана Чернявським Є. І. як особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного касаційна скарга Чернявського Є. І. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу начальника структурного виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Чернявського Євгена Івановича на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко