Справа № 492/184/23
провадження № 2/492/344/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2023 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Автоцентр-Сервіс» до ОСОБА_1 , Командитного товариства «Кростелл Партнерс ЛП», Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соллі-Плюс. Чернігів» про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Автоцентр-Сервіс» (далі - ТОВ «ІК «Автоцентр-Сервіс») звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідачів, згідно якого просить суд зобов`язати ОСОБА_1 , Командитне товариство «Кростелл Партнерс ЛП» (далі - КТ «Кростелл Партнерс ЛП») виконати умови п. 4.1.3. Понятійної угоди 212602, укладеної 26 лютого 2021 року між ТОВ «ІК «Автоцентр-Сервіс» та ОСОБА_1 , Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» (далі ПзІІ «Тойота-Україна») визнати позивача ТОВ «ІК «Автоцентр-Сервіс» переможцем конкурсу з відбору уповноваженого дилера «Тойота-Україна» в м.Чернігів, що оголошений 16 грудня 2020 року та укласти з позивачем ТОВ «ІК «Автоцентр-Сервіс» договір з призначення уповноваженого дилера «Тойота-Україна» в м.Чернігів, посилаючись на те, що 16 грудня 2020 року на офіційному сайті ПзІІ «Тойота-Україна» був оголошений конкурс з відбору уповноваженого дилера Тойота-Україна у м. Чернігові, одним із учасників вказаного конкурсу виступив позивач. 26 лютого 2021 року між ТОВ «ІК «Автоцентр-Сервіс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Понятійну угоду № 212602, по якій Командитне товариство «Кростелл Партнерс ЛП» (далі КТ «Кростелл Партнерс ЛП») виступило гарантом. З метою авансування діяльності позивач в момент укладення договору сплатив ОСОБА_1 10000,00 грн. Відповідно до умов Понятійної угоди відповідач ОСОБА_1 зобов`язався надати позивачу ТОВ «ІК «Автоцентр-Сервіс» послуги з аналізу, дослідження кон`юнктури автомобільного ринку в м. Чернігів, підготовки документів, необхідних для участі в конкурсі з відбору уповноваженого дилера Тойота-Україна», зокрема і в місті Чернігові, що організований ПзІІ «Тойота-Україна», забезпечувати організаційну, інформаційну, методичну, практичну, ресурсну підтримку в рамках даного Договору. У строк до 31 грудня 2022 року здійснювати всі можливі та необхідні дії по оформленню завершення конкурсу з відбору уповноваженого дилера Тойота-Україна», зокрема і в місті Чернігові, в тому числі проведення переговорів, зустрічей та інших необхідних дій для укладення між ТОВ «ІК «Автоцентр-Сервіс» та ПзІІ «Тойота-Україна» дилерського договору, предметом якого є призначення уповноваженого дилера Тойота-Україна в м. Чернігові». В порушення умов Понятійної угоди відповідач ОСОБА_1 у строк до 31 грудня 2022 року як гарант взяті на себе зобов`язання не виконав, що порушило умови Понятійної угоди, в тому числі п. 4.1.3. Позивачу 16 лютого 2023 року з офіційного сайту ПзІІ «Тойота-Україна» стало відомо, що без оголошення результатів конкурсу з відбору уповноваженого дилера Тойота-Україна», зокрема і в місті Чернігові, в розділі «Дилери» розміщено інформацію про офіційного дилера Тойота-Україна в м. Чернігові - ТОВ «Соллі-Плюс. Чернігів». Також, з офіційного веб сайту ТОВ «Соллі-Плюс. Чернігів» позивачу стало відомо, що ТОВ «Соллі-Плюс. Чернігів» підтверджує призначення товариства без конкурсу в якому прийняв участь позивач, офіційним дилером «Тойота-Україна» в м. Чернігів. Вищевказане порушує право позивача, в тому числі як учасника конкурсу з відбору уповноваженого дилера «Тойота-Україна», зокрема і в місті Чернігові, так і як сторони по Понятійному договору, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ознайомившись з позовною заявою, поданою представником позивача, та документами, доданими до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ч. 2 ст. 80 ЦК України юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають також юридичні особи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано документів (довідки ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, тощо), на підтвердження цивільної процесуальної правоздатності позивача, як юридичної особи. Також, в матеріалах поданої позовної заяви відсутні документи (копія наказу про призначення, контракт), що посвідчують службове становище і повноваження директора Тищенко М.С.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з ч. 9 ст. 265 ЦПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви не вказані умови (зміст) договору, на яких сторони зобов`язані укласти договір.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачів, які як і позивач мають право на судовий захист, а для реалізації цього права мають бути обізнаними з тим, які вимоги до них заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

В силу положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем до позовної заяви не додано доказу надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, тому позивачу слід подати докази того, що копії усіх доданих до позовної заяви документів було направлено рекомендованим листом з описом вкладення на адресу відповідачів до моменту звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Всупереч вказаної норми позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу відносно письмових доказів поданих в копіях.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Автоцентр-Сервіс» до ОСОБА_1 , Командитного товариства «Кростелл Партнерс ЛП», Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соллі-Плюс. Чернігів» про зобов`язання вчинити дії підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання позивачкою копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити представника позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позовна заява буде вважатися не поданою, та повернута позивачу.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості позивачів та відповідачів.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити представнику позивача, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Автоцентр-Сервіс» до ОСОБА_1 , Командитного товариства «Кростелл Партнерс ЛП», Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соллі-Плюс. Чернігів» про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.