Справа № 203/6142/23
Провадження № 2/0203/1713/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1713/2023 заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська під головуванням судді Колесніченко О.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення провадження.

15 листопада 2023 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву за вх. № 24212 про відвід головуючого судді Колесніченко О.В. від розгляду вказаної справи у зв`язку із тим, що суддя, на думку позивача, неодноразово порушувала її права, в тому числі на судовий захист, відмовляючи в її позовах, у зв`язку із чим позивач неодноразово клопотала про передачу справи іншому судді, ще з часів розгляду справи за позовом у 2020 році (справа № 203/1685/20), а потім у справі № 203/3404/22, в якій 08 грудня 2022 року через канцелярію суду позивач подавала заяву за вх. № 20620 про відвід головуючого судді Колесніченко О.В. від розгляду цивільної справи № 203/3404/22 у зв`язку із тим, що через незрозуміло яких підстав розгляд справи постійно відкладався, позивачу не було можливості висловлюватися в судовому засіданні, чим, на думку позивача, суддею порушено засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв`язку з чим позивач скаржилася на суддю до дисциплінарних органів. Всі вищевказані факти викликали у позивача повну недовіру судді Колесніченко О.В. та сумніви в її об`єктивності та неупередженості. Оскільки усі вищезазначені справи мають безпосереднє відношення до справи № 203/6142/23, позивач вважає недопустимим та протиправним допущення судді Колесніченко О.В. до розгляду зазначеної справи, у зв`язку з чим клопоче про передачу справи іншому судді.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40 ЦПК України, а також те, що заява позивачем подана більш ніж за три робочі дні до наступного засідання, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетрвоська від 24 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі з призначенням судового засідання на 15 листопада 2033 року на 12:30 год.

Згідно з ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як видно із заяви ОСОБА_1 вважає відмову у позовах та відкладення розгляду попередніх справ, що перебували на розгляді судді Колесніченко О.В. (справа № 203/1685/20 та № 203/3404/22), безпідставними, доводи про що зводяться по суті до незгоди з процесуальними рішеннями головуючого судді, що прийняті у цих справах, і не підпадають під визначений перелік підстав для відводу, передбаченому ст. 36 ЦПК України, які не відповідають об`єктивній дійсності, з огляду на те, що в усіх наведених позивачкою справах № 203/1685/20 та № 203/3404/22 її права та інтереси представляв адвокат, як і забезпечено участь самої позивачки в усіх засіданнях, а рішення суду від 03 листопада 2020 року у цивільній справі № 203/1685/20 залишене в силі апеляційним судом 03 березня 2021 року та Верховним Судом 13 квітня 2022 року, як і рішення у цивільній справі № 203/3404/22 залишене в силі апеляційним судом 21 вересня 2023 року та наразі перебуває у Верховному Суді, де ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - адвоката Іванової В.М. на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року залишено без руху, у зв`язку з чим твердження позивачки про упередженість головуючого судді безпідставні.

Таким чином, згідно ч. 4 ст. 40 ЦПК України заяву належить визнати необґрунтованою та передати до канцелярії суду для виконання вимог ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - визнати необґрунтованою та передати до канцелярії суду для виконання вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17 листопада 2023 року.

Суддя О.В. Колесніченко