ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

01 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/840/20

Провадження № 22-з/4820/24/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю прокурора Ткачук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , СФГ «Манятин» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2021 року позов задоволено. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-7368-СГ від 19.10.2018, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:016:0085, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Бачманівської сільської ради Славутського району Хмельницької області. Витребувано у ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку, загальною площею 2 га, кадастровий номер :02:016:0085, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Бачманівської сільської ради Славутського району Хмельницької області. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди СФГ Манятин на земельну ділянку, кадастровий номер :02:016:0085. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, СФГ «Манятин» на користь прокуратури Хмельницької області судовий збір у розмірі 1839,25 грн із кожного.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2021 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 19.10.2018 №22-7368-СГ скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2021 року в частині вирішення питання про розподіл судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 та Селянського (фермерського) господарства «Манятин» на користь Хмельницької обласної прокуратури по 2102 грн судового збору. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з Хмельницької обласної прокуратури на користь держави 3153 грн судового збору.

17 лютого 2023 року до апеляційного суду надійшла заява заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №682/840/20, яким вирішити питання про стягнення з відповідачів на користь Хмельницької обласної прокуратури судового збору у розмірі 1051 грн за подання заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні прокурор Ткачук Н.С. підтримала апеляційну скаргу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2020 року задоволено заяву Шепетівської місцевої прокуратури про забезпечення позову у справі №682/840/20, шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:016:0085 (а.с.67-68 т.1).

За подання заяви про забезпечення позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1051 грн (а.с.53 т.1).

Оскільки, ухвалюючи судове рішення у справі, апеляційним судом не повністю вирішено питання про судові витрати, які поніс позивач, тому, відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 та Селянського (фермерського) господарства «Манятин» на користь Хмельницької обласної прокуратури по 525 грн 50 коп судового збору, сплаченого позивачем за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 270, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Селянського (фермерського) господарства «Манятин» (місцезнаходження: с. Манятин Шепетівськго району, Хмельницької області, ідентифікаційний код в ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (місцезнаходження: провул. Військоматський, 3, м. Хмельницький, Хмельницької області, ідентифікаційний код в ) по 525 грн 50 коп судового збору, сплаченого позивачем за заяви про забезпечення позову.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 березня 2023 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай