Провадження № 2/761/8084/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Кривди Людмили Володимирівни, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Кривди Л.В., Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про відшкодування моральної шкоди.

Так, звертаючись з вказаною позовною заявою до Шевченківського районного суду м.Києва у порядку територіальної підсудності, позивач в першу чергу посилався на те, що його місце проживання зареєстровано саме у АДРЕСА_1 , при цьому також зауважив, що місцезнаходження одного з відповідачів також зареєстровано у Шевченківському районі м.Києва по вул.Терещенківській, 11-А .

Частина 4 статті 28 ЦПК України визначає, що позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування).

Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання позивача зареєстроване не у АДРЕСА_1 , а у АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що позивач має право звертатися до Шевченківського районного суду м.Києва на підставі ч.4 ст. 28 ЦПК України.

Крім того, згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, місцезнаходження відповідачів Департаменту патрульної поліції та інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Кривди Л.В. зареєстроване за адресою: м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3, тобто належить до території Солом`янського району, а не Шевченківського району м.Києва.

Місцезнаходження відповідача Державної казначейської служби України зареєстроване за адресою: м.Київ, вул.Бастіонна, 6, що згідно адміністративно-територіального поділу м.Києва відноситься до Печерського району м.Києва.

При цьому, позивач зазначив відповідачем крім Державної казначейської служби України його територіальний орган - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Терещенківська, 11-А, що належить до території Шевченківського району м.Києва.

Однак, варто зазначити, що Державна казначейська служба України чи її територіальний орган - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві лише здійснюють управління рахунком, на якому розміщені грошові кошти відповідача Департаменту патрульної поліції, при цьому жодних обґрунтувань з приводу завдання шкоди саме внаслідок дій посадових осіб органів ДКСУ позивачем у позовній заяві не наведено, вимоги фактично пред`явлені до держави в особі Департаменту патрульної поліції та його посадової особи.

Разом з тим, відповідно до правового висновку викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.11.2019 р. в справі № 242/4741/16-ц, належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого позивач зазначає порушником своїх прав.

Залучення або ж незалучення до участі у таких категоріях спорів ДКСУ чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки відповідачем є держава, а не Державна казначейська служба України чи її територіальний орган. ДКСУ та її територіальний орган можуть бути залучені до участі у справі з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, однак їх незалучення не може бути підставою для відмови у позові (п.п.44, 46 постанови).

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги закону щодо підсудності справ за вибором позивача, якими позивач у тому числі мотивував своє звернення до суду з даним позовом, суддя вважає, що подана позовна заява, зважаючи на зареєстроване місцем проживання позивача, підсудна Дарницькому районному суду м.Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання позивача на розгляд до Дарницького районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Кривди Людмили Володимирівни, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про відшкодування моральної шкоди - передати за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: