Провадження № 2/625/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши позовну заяву із долученими до неї додатками на предмет можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 20223 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви про зменшення розміру стягуваних аліментів до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши після надходження 27 березня 2023 року до суду інформації про зареєстроване місце проживання відповідача зміст позовної заяви з доданими до неї копіями документів, приходжу до висновку про передчасність відкриття провадження у справі і необхідність залишення позовної заяви без руху як такої, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно 1 ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

Пунктом 8 частини 3 Статтею 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За правилами, визначеними ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У відповідності до імперативних вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, незважаючи на вищевказані вимоги в поданій до суду позовній заяві не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того у якості підстави звільнення позивача від сплати судового збору у позовній заяві зазначено п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до вимог якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, при цьому документів, що підтверджують наявність вказаної визначеної законом підстави звільнення позивача від сплати судового збору, до позовної заяви не додано.

В той же час, до позовної заяви позивачем додано копію посвідчення, яке надає позивачеві право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення його від сплати судового збору, про що в порушення вимог ч. 4 ст. ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено.

За правилами ч. 1 ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, із наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду позовної заяви (та її копії) із зазначенням в ній: 1) інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; 2) дійсної (дійсних) підстави (підстав) звільнення позивача від сплати судового збору, а також шляхом долучення документів, що підтверджують підставу звільнення від сплати судового збору, визначену п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (за наявності такої підстави) та копій відповідних документів для направлення відповідачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів залишити без руху.

Установити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена 28 березня 2023 року.

Суддя: М.О. Скляренко