Справа № 2-568/11
Провадження № 6/545/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Глазунової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспереті Файнешнл» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проспереті Файнешнл» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-568/2011 за позовом Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним нарахування пені.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.11.2011, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09.02.2012, по справі №2-568/2011 позов прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним нарахування пені задоволено частково; достроково розірвати кредитний договір №54.7/АК 00006.08.2 від 21.07.2008 укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Родовід Банк»; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 181 993 грн. 67 коп., заборгованість по сплаті процентів в сумі 4122 грн. 30 коп., заборгованість за комісією в сумі 5 597, грн. 17 коп., пеню в сумі 7726 грн. 36 коп, разом 199 439 грн. 50 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в межах задоволених вимог у сумі 1200 грн., у задоволенні інших вимог відмовлено за безпідставністю.

Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 10.01.2012 доповнено резолютивну частину рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.11.2011р., після 4 абзацу, 5-м та 6-м абзацами наступного змісту: «Визнати недійсним нарахування пені ОСОБА_1 в розмірі 130030, 62 грн. за несвоєчасне погашення заборгованості за Кредитним договором № 54.7/АК-00006.08.2. від 21.07.2008р. Зобов`язати АТ Родовід банкскасувати нараховану пеню в розмірі 130006.08.2. від 21.07.2008р.В іншій частині рішення залишити без змін».

Згідно з довідкою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.07.2022 цивільна справа за позовом прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним нарахування пені вилучена з архіву та знищена за закінченням терміну зберігання (а.с.34).

На неодноразові запити суду, направлені сторонам по справі, з метою відновлення цивільної справи №2-568/11, відповіді не надійшли.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачена можливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за ініціативою суду.

Згідно з п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд роз`яснив, що за правилами відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку як про необхідність, так і про наявність підстав ініціювати питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-568/11 за позовом Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі ПАТ РОДОВІД БАНКдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про про розірвання кредитного договору , стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ РОДОВІД БАНК про захист прав споживача та визнання недійсним нарахування пені.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, а також у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспереті Файнешнл» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-568/11 відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у цивільній справі №2-568/11 (провадження №6/545/8/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспереті Файнешнл» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-568/11 за позовом Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним нарахування пені до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 488, 489 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Ініціювати питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-568/11 за позовом Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним нарахування пені.

Передати до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-568/11 за позовом Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним нарахування пені та проведення автоматизованого розподілу.

Зупинити провадження у цивільній справі №2-568/11 (провадження №6/545/8/23) до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-568/11 за позовом Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним нарахування пені.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк