Справа №752/6276/22
Провадження №2/752/2255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Поломаної В.А.,

представника позивача Зарубіної Т.М. ,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Зарубіної Тетяни Михайлівни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи від 02.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Зарубіна Тетяна Михайлівна звернулась до суду клопотанням про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи від 02.02.2023.

В обґрунтування клопотання зазначила, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був дідом неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої увійшло в тому числі нерухоме майно, а неповнолітні діти мають право спадкування після смерті діда за правом представлення у зв`язку зі смертю свого батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час складання оспорюваного заповіту ОСОБА_2 за станом здоров`я був прикутий до ліжка, не говорив, не рухався, не міг себе обслуговувати, не міг керувати своїми діями. Текст заповіту він не підписував, його підписала ОСОБА_7 в присутності двох свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Із заповіту вбачається, що ОСОБА_2 не може самостійно прочитати та підписати текст заповіту, а тому є сумніви, що померлий міг просити підписати за нього заповіт та самостійно обрав свідків для посвідчення заповіту, тобто не міг виразити свою волю на укладання заповіту та визначити особу для підписання заповіту, а також визначити свідків, тобто в момент укладання заповіту не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його волевиявлення не було вільним.

За таких обставин є необхідним визначення психічного стану особи в момент складання заповіту, для чого є необхідним проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Просила призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, б. 103, витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи міг ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту 18.03.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною Оленою Сергіївною, за реєстровим №368, №369?

- чи міг ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням свого похилого віку та захворюваннями виразити свою волю на укладання заповіту 18.03.2020 та визначити особу, яка підписала за нього заповіт та призначити свідків для посвідчення заповіту?

Просила зобов`язати відповідача ОСОБА_10 та третю особу ОСОБА_11 , надати для проведення експертизи медичну документацію ОСОБА_2 , оскільки вона знаходилась у пацієнта.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Зарубіна Т.М. підтримала клопотання.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_12 , яка діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_10 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна, ОСОБА_11 , про визнання заповіту недійсним.

Позовні вимоги про визнання заповіту недійсним обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складання заповіту 18.03.2020, посвідченого приватним нотаріусом, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через перенесені хвороби та похилий вік.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:2) психічний стан особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який би давав підстави припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Суд, вважає, що проведення посмертної судово-психіатричної експертизи є необхідним для з`ясування психічного стану заповідача в момент складання заповіту та вважає можливим доручити проведення експертизи Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, б. 103, а витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

З урахуванням предмету позову та доводів, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, на вирішення експертів суд вважає за необхідне поставити наступне питання про те, чи міг ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту 18.03.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною Оленою Сергіївною, за реєстровим №368, №369?

Виносити на вирішення експертів питання про те, чи міг ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням свого похилого віку та захворюваннями виразити свою волю на укладання заповіту 18.03.2020 та визначити особу, яка підписала за нього заповіт та призначити свідків для посвідчення заповіту, суд не вважає за необхідне з урахуванням того, що перед експертами поставлено питання щодо того, чи міг заповідач усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту 18.03.2020, а також з урахуванням підстав заявленого позову.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103-105, 107, 108-109, 139, 252-253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Зарубіної Тетяни Михайлівни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи від 02.02.2023 задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_12 , яка діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_10 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна, ОСОБА_11 , про визнання заповіту недійсним посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи міг ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту 18.03.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною Оленою Сергіївною, за реєстровим №368, №369?

Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, б. 103.

Встановити строк для проведення експертизи тривалістю три місяці.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_13 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

У випадку необхідності надати експерту матеріали цивільної справи №752/6276/23.

В частині відмови в задоволенні клопотання ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 13.02.2023.

Суддя Ж. І. Кордюкова