Справа № 190/2276/23
Провадження №2/190/547/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

17.10.2023 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди

Ухвалою судді Кудрявцевої Ю.В. від 20 жовтня 2023 року було відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01 листопада 2023 року від представника відповідача АТ «Укрзалізниця» - Губорєвої Я. до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача про перехід до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в загальне позовне провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заявляючи вимогу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, представник відповідача посилається на те, що дана справа є ускладненою та при її розгляді підлягає з`ясуванню багато наданих документів (доказів) та обставин зазначених позивачем та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, тому існує необхідність у розгляді справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Статтею 176 ЦПК України передбачені категорії позовних заяв для яких обов`язковим є визначення ціни позову. Так, зі змісту цієї статті вбачається, що ціна позову визначається лише у позовах майнового характеру, пов`язаних зі стягненням грошових коштів, визнанням права власності на майно або його витребуванням, а також у спорах щодо розірвання договору найму (оренди).

Предметом спору між сторонами є стягнення моральної шкоди.

Таким чином, посилання представника відповідача на те, що під час розгляду справи підлягають з`ясуванню багато наданих документів (доказів) та обставин зазначених позивачем, суд оцінює критично, оскільки діючим ЦПК України передбачена можливість надання відзиву, відповіді на відзив, письмових пояснень, уточнень тощо.

Варто зазначити, що відповідно до ст.11 ЦПК України, - суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При прийняті рішення про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні, судом прийнято до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, адже жодних клопотань про допит свідків, проведення експертизи, у зв`язку з чим необхідно було б викликати сторони в судове засідання, в межах встановлених законом строків суду не надано.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

В задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Укрзалізниця» Губорєвої Я.А. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева