Провадження №2-п/337/25/2023
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сахно Оксана Володимирівна, про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13.07.2021р. у цивільній справі ЄУН 337/3268/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023р. до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сахно О.В., про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13.07.2021р. у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ч.4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

В той же час, вказану заяву подано через систему «Електронний суд».

Частиною 5 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Всупереч вимогам Закону, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої в електронній формі через систему «Електронний суд», представником ОСОБА_1 - адвокатом Сахно О.В. не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, зокрема копії заяви про перегляд заочного рішення з додатками.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Зокрема, ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку 7 днів для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів направлення іншій стороні копії заяви про перегляд заочного рішення з додатками листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сахно Оксана Володимирівна, про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13.07.2021р. у цивільній справі ЄУН 337/3268/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова