Дата документу 22.02.2023
Справа № 334/6928/20
Провадження № 2/334/103/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

22 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення експертизи,

за участю: позивачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Усової О.В., відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Василеги І.М.,

встановив:

позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визначити порядок користування спірним домоволодінням, що розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 у постійне користування відповідно до її частки у праві спільної часткової власності ізольовану кімнату АДРЕСА_2 площею 6,5 кв. м, а відповідачці по справі - ОСОБА_3 відповідно до її частки у праві спільної часткової власності дві суміжні жилі кімнати: кімнату № 4 площею 8,3 кв.м. та кімнату № 5 площею 14,7 кв.м., а коридор № 1 площею 8,5 кв.м., кухню № 2 площею 7,6 кв.м., прибудову до житлового будинку літ. А площею 11,7 кв.м., залишити у спільному користуванні; господарські будівлі та споруди, а саме: окрему літню кухню літ. Б, прилеглий до літньої кухні сарай літ. В, прибудову (сарай літ. Д), вбиральню літ. Е, водопровід № 3 також залишити у спільному користуванні. Виділити ОСОБА_2 у постійне володіння та користування відповідно до її частки у праві спільної часткової власності земельну ділянку розміром 130 кв.м (загальна площа земельної ділянки становить 1041 кв.м.), розташовану згідно до схеми розташування будівель та споруд від паркану АДРЕСА_3 і до передньої частини будинку з прибудовою літ. Д.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить припинити право власності позивачки на 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на вказану частку.

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат Василега І.М. заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з метою з`ясування питання щодо можливості або неможливості виділення в натурі належної на праві власності позивачці 1/8 частки домоволодіння. Просила поставити на вирішення експертам наступне питання: чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі належну на праві власності ОСОБА_2 1/8 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Усова О.В. проти клопотання заперечили. Вважають, що поставлене в клопотанні питання не відповідає не відповідає змісту позовних вимог за зустрічним позовом, а отже не може довести обставини на які посилається відповідачка.

Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності..

Суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, на які відповідачка посилається як на підстави зустрічного позову, а саме неможливості спільного користування домоволодінням та виділення його частки в натурі, необхідні спеціальні знання.

Крім цього, суд вважає за необхідне змінити питання, поставлене у клопотанні, оскільки позивачка ОСОБА_2 крім житлового будинку, є співвласницею також і з господарських будівель та споруд, які розташовані на території домоволодіння.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи, суд виходить з приписів пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК та вважає, що провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 102-104, 108, 113, 252, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

призначити в цивільній справі № 334/6928/20 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями, спорудами та земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у спільному майні, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі належну на праві власності ОСОБА_2 1/8 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судової експертизи доручити експерту ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 121.

Попередити судового експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 334/6928/20 (провадження № 2/328/103/23).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вимогу судового експерта забезпечити безперешкодний доступ судовому експерту у визначений ним час до об`єкта дослідження домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити прибуття судового експерта до об`єкта дослідження домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений ним час.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 бути присутніми при дослідженні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , судовим експертом.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складений 22 лютого 2023 року.

Суддя: