Справа № 215/4068/22
УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд якої призначено судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.01.2023 до суду разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів для огляду в судовому засіданні, а саме просить витребувати у позивача ОСОБА_2 : 1) оригінал трудової книжки, 2) оригінал довідки МСЕК, якою встановлена стійка втрата працездатності, так як приєднані до позовної заяви копії вказаних документів викликають у представника відповідача сумніви. Крім того представник відповідача у своєму клопотанні просить витребувати у ТОВ «МЕДИКОМ КРИВБАСС» картку працівника щодо проходження медичного огляду ОСОБА_2 і допитати позивача як свідка. Представник відповідача зазначає у своєму клопотанні, що має сумніви щодо трудових відносин ОСОБА_2 з ПрАТ «Північний ГЗК» та з іншими підприємствами після звільнення, а також сумніви щодо відповідності наданої медичної документації, на підтвердження чого і просить суд витребувати вказану вище інформацію.

Дослідивши клопотання, матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Тому, з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справи клопотання представника відповідача у частині витребування у позивача оригіналу трудової книжки, оригіналу довідки МСЕК про встановлення втрати працездатності підлягає задоволенню.

В іншій частині клопотання щодо витребування у ТОВ "Медиком Кривбас" картки щодо проходження медичного огляду ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки, на думку суду, такі документи не стосуються предмету спору і оскільки представником відповідача не доведено неможливість самостійно отримати такі документи. Щодо допиту позивача як свідка - то в цій частині клопотання також є необгрунтованим з урахуванням підстав і предмету спору, і до заоволення не підлягає .

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити частково .

Витребувати у позивача ОСОБА_2 оригінал трудової книжки, оригінал довідки МСЕК про встановлення втрати працездатності.

Докази направити на адресу суду в строк до 17 лютого 2023 року.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений Законом строк.

У іншій частині клопотання представника відповідача ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: