Справа № 367/7673/20
Провадження № 2/367/1420/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Валюх В.І.,

представника позивача Накутної С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Данилової К.А. про закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

14.12.2021 року представник Відповідача ОСОБА_1 , адвокат Данилова К.А. звернулася з клопотанням про закриття провадження у справі №367/7673/20 в частині вимог про скасування рішення приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нечипоренка О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52271256 від 18.05.2020 року та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44247976 від 26.11.2018 року, яке прийнято КП «Реєстрація нерухомості», в особі реєстратора Немченко О.О., про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Дане клопотання заявник обґрунтовує тим, що Позивач є власником будівельних матеріалів у розмірі 8,5 %, оскільки до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна), при цьому предметом спору є визнання договору купівлі-продажу недійсним, тобто будь-якого спору про право між сторонами у межах справи №367/7673/20 не існує. Водночас, спори щодо скасування чи реєстрації речових прав на майно відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Підпунктом 2 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У свою чергу, частиною 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири та, як наслідок, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності, тобто за результатами розгляду справи вирішиться саме питання з приводу права власності.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Такого висновку дійшов Верховний суд у своєму рішенні від 04.09.2018 р. по справі № К/9901/47078/18.

Таким чином, вказаний спір має приватно-правовий характер та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а клопотання представника відповідача Толкушова В.Ф. про закриття провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ч.1 п.1, п.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Данилової К.А. про закриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Мерзлий