Справа №592/6307/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/257/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданими їх представником адвокатом Шаповал Оленою Олегівною

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , яка є законним представником ОСОБА_8 , Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, про встановлення факту батьківства, зобов`язання внести зміни до актового запису про народження та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2022 року позов ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено частково.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено факт батьківства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язано Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести відповідні зміни до актового запису за №20 від 16 грудня 2005 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо її батька з зазначенням батька ОСОБА_4 ОСОБА_9 .

Зобов`язано Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести відповідні зміни до актового запису за №896 від 08 серпня 2013 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо її батька з зазначенням батька ОСОБА_5 ОСОБА_9 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Вказане рішення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Шаповал Олену Олегівну оскаржили в апеляційному порядку, проте, всупереч вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додали копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подані їх представником адвокатом Шаповал Оленою Олегівною на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокату Шаповал Олені Олегівні на адреси, зазначені в апеляційних скаргах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко