Справа № 588/628/23
Провадження № 2/588/153/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу та розміру стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

03 травня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Борики О.О. про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, мотивоване тим, що відповідач перебуває на службі у складі Збройних Сил України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, просив зупинити провадження у справі.

Позивачка та її представник у судовому засіданні заперечили проти зупинення провадження у даній справі пославшись на те, що інтереси відповідача у судовому засіданні представляє представник, яким подано відзив на позов і таким чином висловив позицію щодо спору. Крім того, представник позивачки зазначив, що задоволення клопотання буде порушувати перш за все права та інтереси дитини, оскільки аліменти у зміненому розмірі підлягають стягненню з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до положень пункту 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Метою зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є забезпечення можливості реалізувати відповідній стороні свої права в цивільному процесі. Тобто зупинення провадження в такому випадку здійснюється в інтересах сторони, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуванням у судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру ( п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, № 19164/04, параграф 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, параграф 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

На підтвердження підстав зупинення провадження у даній справі представником відповідача надано довідку видану військовою частиною НОМЕР_1 від 15.04.2023 за № 34 з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Разом з тим, вказана довідка не містить інформації про переведення на воєнний стан військової частини НОМЕР_1 , або залучення до виконання бойових завдань у зоні бойових дій.

Інтереси відповідача у даній справі представляє представник, який реалізує процесуальні права останнього, має можливість з ним спілкування та відповідно повідомити про обставини, які мають значення у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що надані представником відповідача докази не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, не надано підтвердження перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі № 755/1487/20.

Керуючись ст. 251, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 04 травня 2023 року.

Суддя О. О. Огієнко