Справа № 523/7384/21
Провадження №2/523/954/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8 А, офіс 111) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2 Д) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Установив

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третьої особи: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (після зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0158/08/08-ZNv (з відповідними змінами та доповненнями) - надалі Кредитний договір, відповідно до якого позичальнику був наданий кредит в сумі 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч) доларів США на строк на строк до 13.08.2028 року зі сплатою 13,5% річних, а також з метою забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - представника другого Іпотекодавця - ОСОБА_4 (з відповідними змінами та доповненнями) був укладений та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською О.В. від 15.08.2008р. та зареєстрований в реєстрі за №1106, відповідно до якого Іпотекодавець передав в заставу (іпотеку) належне йому нерухоме майно - а саме: трьохкімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з неповерненням кредиту рішенням Суворівського районного суду м. Одеса від 14.09.2016 року по справі №523/13255/14-ц стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №00156/08/08-ZNv від 15.08.2008р. в сумі 30256,11 (тридцять тисяч двісті п`ятдесят шість) дол. США 11 центів, пені за неналежне виконання грошових зобов`язань в сумі 35997,10 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 10 коп. та штраф у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. Рішення набрало законної сили 27.09.2016р.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста» було укладено Договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив Новому Кредитору належні Банку, а Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 1.1, Додатку № 1.2 та Акті № 1 приймання-передачі документації до Договору. Згідно Додатку № 1, права вимоги за кредитним договором №0158/08/08-ZNvbU 15.08.2008р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_1 .

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум», як первісним іпотекодержателем та ТОВ «Фінансова компанія «Веста», як новим заставодержателем, укладено Договір про відступлення прав за Договорами іпотеки (Іпотечними договорами), відповідно до якого, у зв`язку із укладенням між первісним іпотекодержателем (ПАТ «Банк Форум») та новим іпотекодержателем (ТОВ «Фінансова компанія «Веста»») Договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги, первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває прав первісного іпотекодержателя, належних первісному іпотекодержателю згідно з Договорами іпотеки, укладеними між первісним іпотекодержателем та боржниками/іпотекодавцями; предметами іпотеки визначеними Договорами іпотеки, є нерухоме майно, вказане в Додатку 1, який є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно Додатку № 1, права вимоги за Іпотечним договором №1106 від 15.08.2008р., укладеним між Публічним акціонерним товариством Банк Форум та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 представника другого Іпотекодавця - ОСОБА_4 був укладений та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською О.В. від 15.08.2008р. та зареєстрований в реєстрі за №1106, відповідно до якого Іпотекодавець передав в заставу (іпотеку) належне йому нерухоме майно - а саме: трьохкімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

06 серпня 2019 р. відповідно до рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» () змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста» (). Відомості про перейменування внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тобто, фактично до Нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста» перейшло право вимоги за кредитним договором та забезпечення його виконання - право іпотеки відносно вказаного об`єкту.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступления права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Окрім того, ухвалою Суворівського районного суду м. Одеса від 24.10.2019 року по справі №523/13255/14-ц. заяву ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувана ПАТ «БАНК ФОРУМ» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080), у виконавчому провадженні № 55433770, по виконанню виконавчого листа № 523/13255/14-ц, який видав Суворовський районний суд м. Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Через неналежне виконання умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість, та на виконання умов вищевказаного договору у відповідності до ст.37 Закону України «Про іпотеку», 12.11.2019 р. державним реєстратором Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на вищевказаний предмет іпотеки. Однак, після набуття позивачем права власності на квартиру, відповідач продовжує протиправно використовувати квартирою для проживання, чинить перешкоду позивачу у фактичному доступі, зачиняє двері на замок, ключі від замка позивачу не надає, до будинку не впускає, чим порушує право користування, та володіння, а також обмежує право власності. Посилаючись на вищевикладені обставини представник позивача просить суд задовольнити позов.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Сувертак І.В.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 11.05.2021 року відкрито провадження по справі на підставі вказаної позовної заяви.

Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа надала пояснення щодо позову.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

До судового засідання представник позивача адвокат Земляков О. А.не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без фіксації судового процесу, та просив розглядати справу у його відсутності.

Інші сторони до судового засідання не з`явились, були сповіщені про дату, час та місце судового засідання належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про повернення листів в зв`язку з закінченням терміну зберігання поштової кореспонденції, причини неявки суду також не повідомили.

Відповідачам, відповідно дост. 128 ЦПК України, судову повістку було надіслано на адресу реєстрації.

Також суд бере до уваги вимогистатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (після зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0158/08/08-ZNv (з відповідними змінами та доповненнями) - надалі Кредитний договір, відповідно до якого позичальнику був наданий кредит в сумі 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч) доларів США на строк на строк до 13.08.2028 року зі сплатою 13,5% річних, а також з метою забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - представника другого Іпотекодавця - ОСОБА_4 (з відповідними змінами та доповненнями) був укладений та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською О.В. від 15.08.2008р. та зареєстрований в реєстрі за №1106, відповідно до якого Іпотекодавець передав в заставу (іпотеку) належне йому нерухоме майно - а саме: трьохкімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з неповерненням кредиту рішенням Суворівського районного суду м. Одеса від 14.09.2016 року по справі №523/13255/14-ц стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №00156/08/08-ZNv від 15.08.2008р. в сумі 30256,11 (тридцять тисяч двісті п`ятдесят шість) дол. США 11 центів, пені за неналежне виконання грошових зобов`язань в сумі 35997,10 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 10 коп. та штраф у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. Рішення набрало законної сили 27.09.2016р.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста» було укладено Договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив Новому Кредитору належні Банку, а Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 1.1, Додатку № 1.2 та Акті № 1 приймання-передачі документації до Договору. Згідно Додатку № 1, права вимоги за кредитним договором №0158/08/08-ZNvbU 15.08.2008р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_1 .

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум», як первісним іпотекодержателем та ТОВ «Фінансова компанія «Веста», як новим заставодержателем, укладено Договір про відступлення прав за Договорами іпотеки (Іпотечними договорами), відповідно до якого, у зв`язку із укладенням між первісним іпотекодержателем (ПАТ «Банк Форум») та новим іпотекодержателем (ТОВ «Фінансова компанія «Веста»») Договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги, первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває прав первісного іпотекодержателя, належних первісному іпотекодержателю згідно з Договорами іпотеки, укладеними між первісним іпотекодержателем та боржниками/іпотекодавцями; предметами іпотеки визначеними Договорами іпотеки, є нерухоме майно, вказане в Додатку 1, який є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно Додатку № 1, права вимоги за Іпотечним договором №1106 від 15.08.2008р., укладеним між Публічним акціонерним товариством Банк Форум та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 представника другого Іпотекодавця - ОСОБА_4 був укладений та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською О.В. від 15.08.2008р. та зареєстрований в реєстрі за №1106, відповідно до якого Іпотекодавець передав в заставу (іпотеку) належне йому нерухоме майно - а саме: трьохкімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Згідно даних електронного ресурсу «безкоштовний запит» Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (ПАТ «Банк Форум») код 21574573 припинено, згідно запису №7000829 від 04.07.2019р.

06 серпня 2019 р. відповідно до рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» () змінило найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста» ().

Відомості про перейменування внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Тобто, фактично до Нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста» перейшло право вимоги за кредитним договором та забезпечення його виконання - право іпотеки відносно вказаного об`єкту.

Ухвалою Суворівського районного суду м. Одеса від 24.10.2019 року по справі №523/13255/14-ц. заяву ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувана ПАТ «БАНК ФОРУМ» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080), у виконавчому провадженні № 55433770, по виконанню виконавчого листа № 523/13255/14-ц, який видав Суворовський районний суд м. Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається що, 12.11.2019 р. державним реєстратором Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на вищевказаний предмет іпотеки. ТОВ «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста» набуло право власності на вищевказаний предмет іпотеки у відповідності до ст. 37 ЗУ «Про іпотеку».

Станом на дату звернення до суду з даною позовною заявою відповідачі продовжують користуватися нерухомим майном позивача, згідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані такі особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Положеннями ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач обирає та керується п.З ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України - припинення дії, яка порушує право. Обрання даного способу зумовлено потребою припинити порушення права позивача в майбутньому, тобто усунути перешкоди для здійснення права, а саме припинити (зняти) обтяження щодо нерухомого майна.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 316 Цивільного Кодексу України визначено, що право власності це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 317 ЦК України власнику майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності на нерухоме майно набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ч. 2 ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ч. 3 ст. 109 ЖК України, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку жилий будинок чи жиле приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити жилий будинок чи жиле приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють жилий будинок або жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

За приписами частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У пункті 33 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», роз`яснення, що застосовуючи положення ст. 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень ст.ст. 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.

У постанові Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-92цс15 зроблено висновок, що положення статті 391 ЦК України підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц (провадження № 14-49цс19) зроблено висновок, що «зазначена у частині другій статті 40 Закону України «Про іпотеку» та у частині 3 статті 109 Житлового кодексу УРСР вимога про добровільне звільнення житлового приміщення може бути направлена разом з вимогою, передбаченою частиною першою статті 35 Закону України «Про іпотеку». Таким чином, у разі, якщо сторони договору іпотеки передбачили у ньому іпотечне застереження про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі цього договору, виселення мешканців з відповідного об`єкта має відбуватися з дотриманням передбаченої у частині другій статті 40 Закону України «Про іпотеку» та у частині 3 статті 109 Житлового кодексу УРСР процедури. Її недотримання є підставою для відмови у позові про виселення мешканців житла, що є предметом іпотеки і на яке звертається стягнення, оскільки на момент звернення з таким позовом відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав іпотекодержателя чи нового власника стосовно предмета іпотеки».

Отже, загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого жилого приміщення, передбачене частиною другою статті 109 ЖК УРСР, застосовується в разі звернення стягнення на іпотечне майно в судовому порядку. При звернення стягнення на іпотечне майно шляхом позасудового врегулювання на підставі договору виселення мешканців з відповідного об`єкта відбувається за умови дотриманням передбаченої у частині другій статті 40 Закону України «Про іпотеку» та у частині третій статті 109 ЖК УРСР процедури, в разі невиконання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

Отже, вимоги позивача є обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 2270, 00 гривень.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 319, 321, 391, 396 ЦК України, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263, 265, 268, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8 А, офіс 111) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2 Д) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, корпус 8Б, офіс 103), ) судовий збір у загальному розмірі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 березня 2023 року.

Суддя