Номер провадження: 22-ц/813/4482/23
Справа № 946/8466/22
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О. О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України) цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2022 року, постановлену судом у складі судді Бурнусус О.О.,

за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису, в обґрунтування якої зазначила, що вона є бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком дитини є ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_2 . Заявник зазначає, що ОСОБА_2 , завдаючи психологічного тиску дитині, забрала її від батька.

ОСОБА_1 просила суд видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 із встановленням такого заходу тимчасового обмеження прав кривдника як заборона ОСОБА_2 на вхід та перебування в місці проживання, перебування постраждалої малолітньої ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 строком на три місяці, а також заборону кривдника ОСОБА_2 в будь-який спосіб контактувати постраждалою з малолітньою особою ОСОБА_4 .

08 грудня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання, у зв`язку з необхідністю отримання доказів, які мають значення для справи, а саме матеріалів про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП просила повернути заяву про видачу обмежуваного припису на дитину.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ухвалою від 08 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису повернув заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з порушеннями норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 12.12.2022 року ОСОБА_1 знов звернулась до суду з аналогічною заявою про видачу обмежуваного припису (справа № 946/8613/22). Під час розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не повідомила, що у провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває аналогічна заява до тих же сторін та з тих же самих підстав, що унеможливило б відкриття провадження у справі № 946/8613/22. ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами, метою яких є маніпуляція з автоматизованим розподілом справ між суддями.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2023 року роз`яснювалося ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі, проте відзиву не надходило.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 20 січня 2023 року про відкриття провадження та копію апеляційної скарги ОСОБА_1 отримала на електронну пошту, зазначену в клопотанні в якому остання просила кореспонденцію направляти на вказану електронну пошту 01 березня 2023 року та 27 лютого 2023 року відповідно.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 зареєстрований у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття провадження отримав 08 лютого 2023 року у особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 копію апеляційної скарги отримав 27 лютого 2023 року на електронну пошту, вказану у його заяві.

Копія ухвали про відкриття провадження та копія апеляційної скарги Органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради направлялась на електронну пошту з якої здійснювалось листування з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_2 отримала 01.03.2023 року на електронну пошту, на яку просила надсилати всі повідомлення та будь-яку кореспонденцію.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Інформація про призначення даної справи до розгляду у апеляційному суді без повідомлення учасників справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Постановляючи ухвалу від 08 грудня 2022 року, про повернення заяви, суд першої інстанції керуючись положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та враховуючи, що від заявника надійшла заява про повернення, вважав за необхідне її задовольнити.

Апеляційний суд вважає висновок суду першої інстанції правильним з огляду на таке.

У частині першій статті 4 ЦПК України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Право на звернення особи до суду є її абсолютним правом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з відповідним позовом або заявою.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 07 грудня 2022 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу обмежувального припису.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між учасниками справи від 07.12.2022 року у справі визначено головуючого суддю Бурнусус О.О.

Порядок розгляду судом справ про видачу та продовження обмежуваного припису врегульовано Главою 13 Розділу IV «Окреме провадження» Цивільного Процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З аналізу наведених норм права вбачається, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню загальні правила, встановлених ЦПК України з особливостями визначеними Главою 13 Розділу IV «Окреме провадження» Цивільного Процесуального кодексу України.

Із матеріалів справи вбачається, що 08 грудня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви від 07.12.2022 року про видачу обмежувального припису.

Відповідно до 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Колегія суддів зазначає, що право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів рівною мірою стосується й права такої особи на відкликання заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Оскільки ОСОБА_1 реалізовано її абсолютне право та подано заяву про відкликання заяви про видачу обмежувального припису до відкриття провадження у справі, колегія суддів вважає, що постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області діяв у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Надане заявнику право на подання заяви про відкликання не залежить від думки інших учасників справи, і суд не зобов`язаний при вирішенні питання щодо повернення заяви у разі її відкликання, з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотиви, у зв`язку з якими така заява подана.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги, в частині посилання на зловживання правами ОСОБА_1 , метою якого є маніпуляції з автоматизованим розподілом справи з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, у тому числі, диспозитивність і неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Аналіз зазначених норм вказує на те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Тобто цивільне процесуальне законодавство містить застереження щодо заборони учасникам судового процесу зловживати наданими їм процесуальними правами.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 завернулась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з заявою про видачу обмежуваного припису (справа № 946/8613/22).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2022 року у справі № 946/8613/22 відкрито окреме провадження.

Апеляційний суд зазначає, що звертаючись до Одеського апеляційного суду скаржник просила скасувати ухвалу Ізмаїльсього міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2023 року, разом з тим апеляційна скарга не містить відомостей та доказів, що станом на час звернення ОСОБА_1 з заявою про видачу обмежувального припису від 07.12.2022 року та постановлення оскаржуваної ухвали від 08.12.2022 року у провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебували інші заяви ОСОБА_1 аналогічного змісту, тому підстави визнання дій ОСОБА_1 зловживанням правами відсутні.

Посилання скаржника на повторне звернення 12.12.2022 року ОСОБА_1 з заявою про видачу обмежувального припису до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, та не повідомлення, що в провадженні суду також перебуває справа № 946/8466/22 за такою ж заявою до тих же самих сторін, з таким же предметом та підставами позову, що призвело до помилкового відкриття провадження у справі № 946/8613/22 не заслуговують на увагу, оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2022 року, постановлена судом у справі № 946/8466/22.

ОСОБА_2 не наведено обґрунтованих доводів, які б могли свідчити про порушення її прав ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2022 року про повернення заяви.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки вона постановлена з дотриманням вимог закону.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 березня 2023 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді М.В. Назарова

О.Ю. Карташов