Справа №:755/7814/23
Провадження №: 2/755/4351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"30" серпня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назарової І.В.,

за участі сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Герасимчук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ширченко Лесі Володимирівни про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Ширченко Леся Володимирівна, звернувся з позовом до ПрАТ «Урмонтажспецкомплект» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

21 червня 2023 року ухвалою судді від відкрито провадження, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, даною ухвалою суд постановив витребувати у Приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект» довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату ОСОБА_1 на момент звільнення.

28 липня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва представник відповідача адвокат Василевич Діана Сергіївна направила відзив на позов, з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. За змістом відзиву відповідач висловила свою позицію щодо предмету та підстав позову, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позов та долучених до нього доказів на спростовання позиції позивача щодо підстав та предмету позову.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Герасимчук В.А. у судовому засіданні заявили повторне клопотання про витребування доказів: довідки про наявність нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 на момент звільнення, обґрунтовуючи тим, що на виконання вимог ухвали суду від 21 червня 2023 року відповідач не надав вказаного документу разом з відзивом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, 256, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ширченко Лесі Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект» (02094, м.Київ, вул.Гната Хоткевича, 8) довідку про наявність нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 8, суддя Коваленко І.В.) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали складений 31 серпня 2023 року.

Суддя: