МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/2856/22
Пр. №2/521/1302/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О., за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесіклопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновський», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСББ «Малиновський», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року було скасовано заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2022 року та додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2022 року по справі №521/2856/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСББ «Малиновський», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири та призначено підготовче судове засідання (а.с. 143-144).

21 лютого 2023 року до суду від представника відповідача, діючої на підставі ордеру від 27 жовтня 2022 року, надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступне питання: Яка технічна причина залиття кв. АДРЕСА_1 ? Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз(а.с. 111, 185-187)

Представник позивача, діючий на підставі ордеру від 09 лютого 2022 року, в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи(а.с. 37).

Представник відповідача, діюча на підставі ордеру від 27 жовтня 2022 року, в підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити (а.с. 111).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновський», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновський», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири судову будівельно-технічну експертизу, навирішення експертів поставити наступне питання:

-Яка технічна причина залиття квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз(вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03 листопада 1998 року.

Надати для проведення судової будівельно-технічної експертизи: матеріали цивільної справи №521/2856/22, а також зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін та учасників справи.

Роз`яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі №521/2856/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновський», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Сегеда