Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/533/22
Провадження № 2/670/29/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 18.10.2013 року виконкомом Новоєлизаветівської сільської ради Красноармійського району Донецької області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 4. У шлюбі у сторін народилися діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за взаємною згодою проживають із позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки, несумісність характерів, у сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до повної байдужості, у зв`язку з цим шлюбні відносини погіршувалися і припинилися з липня 2022 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам її та дітей. Позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований виконкомом Новоєлизаветівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 4; судові витрати стягнути з відповідача на її користь.

18.10.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

18.01.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, у якій зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити, строк на примирення не надавати, а справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, направлених за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно із частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частинами другою, третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Сторони перебувають у шлюбі з 18.10.2013 року, який зареєстрований виконкомом Новоєлизаветівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 17.01.2019 року.

У шлюбі у сторін народилися діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 19.07.2022 року, та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 19.07.2022 року.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки, несумісність характерів, сварки, які поступово призвели до повної байдужості, а фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з липня 2022 року та подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і дітей, що має істотне значення.

Відповідно до п. 7 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" № 2398-VІ від 01.07.2010 року у разі розірвання шлюбу в судовому порядку рішення суду, яке набрало законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., сплата якого документально підтверджується квитанцією № 29 від 30.09.2022 року.

На підставі ст. ст. 24, 56, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18.10.2013 року виконкомом Новоєлизаветівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до Віньковецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А.Мамаєв