ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2023 року

м. Харків-

справа № 623/587/19

провадження № 22-ц/818/2447/23

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі: Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області, Ізюмської окружної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2023 року, постановлену суддею Латка І.П., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог залишено без розгляду.

26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 за допомогою засобів електронного зв`язку «Електронний Суд» подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано, а саме, в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме: Генеральну прокуратуру України, Державну казначейську служби України, Прокуратуру Харківської області, Ізюмську окружну прокуратуру, Головне управління Національної поліції в Харківській області та їх місцезнаходження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2) ч.4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга сформована в модулі «Електронний суд».

Між тим, апелянтом не надано доказів надсилання примірника апеляційної скарги іншим учасникам справи: Генеральній прокуратурі України, Державній казначейській службі України, Прокуратурі Харківської області, Ізюмській окружній прокуратурі, Головному управлінню Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2023 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, а також доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: Генеральній прокуратурі України, Державній казначейській службі України, Прокуратурі Харківської області, Ізюмській окружній прокуратурі, Головному управлінню Національної поліції в Харківській області.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук