Справа № 699/1674/13-ц
Номер провадження 6/699/8/23
УХВАЛА

про скасування тимчасового обмеження фізичної особи

у праві виїзду за межі України

28.02.2023м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корсунь-Шевченківський відділ ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корсунь-Шевченківський відділ ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Із заяви та додатків до неї вбачається, що 27.12.2013 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області, розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, встановив тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 до моменту фактичного виконання нею рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 30.11.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № 219178-CRED від 02.04.2008 в розмірі 2 814,35 дол. США (еквівалент 21 967,41 грн.) та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 219,67 грн. і інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2022 виправлено описку в ухвалі суду від 27.12.2013 по цивільній справі № 699/1674/13-ц (провадження № 6/699/41/13) за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області Пухи Н.В. про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України, зазначивши правильне написання ПІБ боржника « ОСОБА_1 ».

За інформацією ДВС виконавче провадження АСВП № 18399498 за виконавчим листом № 2-663, виданим 30.11.2010 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ЗАТ КБ «Приват Банк» боргу у розмірі 22307,08 гривень (виконавче провадження у рамках якого було накладено тимчасове обмеження у забороні виїзду за межі України) закінчено, а виконавчий лист було повернуто стягувачу.

З огляду на вказане, ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою та просить скасувати тимчасове обмеження відносно неї у праві виїзду за межі України.

Положеннями ч.ч. 5, 6 ст. 441 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Про розгляд справи належним чином повідомлені заявник, стягувач та державний виконавець. Однак указані особи в судове засідання не з`явилися.

Заявник звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, заяву про скасування тимчасового обмеження відносно неї у праві виїзду за межі України підтримала.

Представник стягувача причини неявки не повідомив, заперечень щодо задоволення заяви від нього не надходило.

Від Корсунь-Шевченківського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про розгляд вказаного питання без їх участі посилаючись на значне навантаження в роботі. Крім того державний виконавець повідомила, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки заборгованість нею погашена, а виконавче провадження закінчено на підставі повного фактичного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступне.

Відповідно до ухвал Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.12.2013 та від 18.07.2022 по справі № 699/1674/13-ц за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області Пухи Н.В. ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання нею рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 30.11.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на корить ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № 219178-CRED від 02.04.2008 в сумі 2 814,35 дол. США (еквівалент 21 967,41 грн.) та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 219,67 грн. і інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Постановою державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проценко А.М. від 20.02.2023 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (повне фактичне виконання рішення) закінчено виконавче провадження № 18399498 за виконавчим листом № 2-663, виданим Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 30.11.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приват банк» солідарного боргу у розмірі 22307,08 грн. Державним виконавцем також припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до змісту довідки від 20.02.2023 інформація про ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі боржників відсутня.

Водночас, у зв`язку з наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відповідно до ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.12.2013 по справі № 699/1674/13-ц заявниці відмовлено в перетинанні державного кордону України (рішення від 26.02.2023 № 680).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 33 Конституції України передбачає право кожного, хто на законних підставах перебуває на території України, на свободу пересування, вільний вибір місця проживання, вільне залишення території України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифіковано Закон України № 475/97-ВР від 17.07.1997, передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, дня підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Положеннями ст. 6 вказаного Закону передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Як зазначено вище, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Закінчення виконавчого провадженім є підставою для скасування тимчасового обмеження, накладеного судовим рішенням.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів щодо тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України .

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корсунь-Шевченківський відділ ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.12.2013 по справі № 699/1674/13-ц відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.11.1999 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; на час встановлення обмеження місце проживання було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 скасувати.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання та учасникам справи до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.