Справа № 172/816/22
Провадження № 2-о/172/37/22
У Х В А Л А

04.05.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г., присяжних Кубської Н.В., Маціюк І.В.

за участю: секретаря судового засідання Лук`яненко О.В.

представника заявника ОСОБА_1

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2

представника особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа Виконавчий комітет Васильківської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні суду перебуває вищевказана заява.

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи фізичної особи - ОСОБА_2 . Представник заявника клопотання підтримав та зазначив, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 страждає на стійкий психічний розлад, а тому не може керувати своїми діями та розуміти їх значення. Крім того, призначення експертизи у даній категорії справ є обов`язковим.

Особа, відносно якої розглядається заява та її представник заперечували проти задоволення клопотання. Наполягали на тому, що на даний час жодних ознак психічних відхилень у ОСОБА_2 немає. У даний час вона критично відноситься до своєї спроби самогубства, розуміє, що її поведінка була неправильною та відчуває за це сором. Визнання її недієздатною необхідно її сину ОСОБА_5 для того, щоб розпорядитись її майном через яке у судах розглядаються кілька спорів.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка лікар психіатр ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_2 більше року тому приходила до неї на прийом зі скаргами. За результатами обстеження було встановлено діагноз, точно не пам`ятає, але здається органічні розлади, пов`язані із соматичним станом. Було призначене амбулаторне лікування за результатами якого стан покращився до задовільного, оскільки більше за допомогою не зверталась. На обліку психіатра ОСОБА_2 не перебуває. Виходячи із спілкування з нею на даний час будь-яких ознак психічних відхилень не встановлено. Підстав для призначення та проведення психіатричної експертизи на даний час немає.

Вислухавши сторони, свідка та вивчивши матеріали справи суд встановив таке.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання своєї матері ОСОБА_2 недієздатною та призначення його опікуном. В обґрунтування своїх доводів послався на висновок судово-психіатричного експерта № 165 від 09.05.2022 року, яким встановлено наявність стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 внаслідок чого вона не усвідомлювала свої дії та не могла керувати ними з 08.01.2020 року по 15.04.2021 року. При цьому просить визнати її недієздатною з 16 листопада 2021 року.

Вказану експертизу проведено за постановою слідчого у кримінальному провадженні, де ОСОБА_2 є потерпілою за фактом вчинення проти неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Згідно з висновками експертів ОСОБА_2 у період вчинення стосовно неї протиправних дій страждала на психічний розлад у формі органічного тривожно-депресивного розладу. За своїм психічним станом у той період часу вона не могла розуміти значення своїх дій і керувати ними. Тобто судові експерти за результатами дослідження чітко визначили часові рамки, коли іспитована була неосудною.

У розділі висновку "Психічний стан" детально описано стан ОСОБА_2 під час проведення експертизи та спілкування з експертами. У вказаному розділі жодних даних про наявність будь-яких ознак психічних розладів не зазначено. Натомість констатовано відсутність розладів у сфері сприйняття (ілюзій, галюцинацій), продуктивних порушень мислення (надцінних, нав`язливих, маячних ідей). Іспитована доступна продуктивному мовному контакту, орієнтована у місці, часі, власній особистості правильно. Під час бесіди поведінка впорядкована, на питання відповідає по суті, досить послідовна у викладенні своїх думок. Критично оцінює свій психічний стан. Однак тримається трохи напружено, через збентеженість ситуацією експертизи, помітно схвильована, що може бути реакцією на перебування у незвичному для себе становищі.

Відповідно до інформації КП "Васильківська ЦРЛ" від 08.07.2022 року за № 01-02/372 наданої на запит адвоката ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікаря психіатра лікарні не перебуває. За медичною допомогою зверталась. Після огляду лікарем встановлювався діагноз, призначалось амбулаторне лікування, давались психотерапевтичні рекомендації. Амбулаторна картка знаходиться у неї на руках.

Вивченням амбулаторної картки встановлено, що ОСОБА_2 з 09.01.2020 року по 08.04.2020 року періодично зверталась до психіатра та сімейного лікаря зі скаргами на стан здоров`я, де їй було встановлено діагноз "Астено-невротичний синдром", "Тревожно-депресивний розлад з панічними атаками в ананмнезі" та визначене відповідне лікування.

Вивченням медичної карти стаціонарного хворого № 10970/19 встановлено, що ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні КП "ДКПЛ" ДОР" з 26.11.2019 по 25.12.2019 року з діагнозом "Органічний тривожний розлад судинного генезу". При виписці стан задовільний, стабілізувався настрій та сон, нівелювалась тривожна та вегетативні симптоми хвороби, задоволена своїм станом. Виписується з відділення з відновленою працездатністю, надані лікарські рекомендації.

З характеристики з місця проживання встановлено, що ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 з сином ОСОБА_7 та його сім`єю, характеризується позитивно.

Крім того встановлено, що між ОСОБА_2 з одного боку та її сином ОСОБА_5 і його співмешканкою з іншого боку у Господарському суді Дніпропетровської області та Покровському районному суді Дніпропетровської області в даний час слухаються справи щодо спорів про майно ФГ "Росток" та ФГ "Росток 2020", позики надані господарством його членам та оспорюється законність створення господарств.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що подання заяви у даній справі є нічим іншим як намаганням заявника домогтись опіки над своєю матір`ю з метою вирішення всіх майнових спорів у судових органах на свою користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Виходячи з буквального тлумачення вказаної норми права, суд не повинен призначати судово-психіатричну експертизу у кожній справі про визнання особи недієздатною чи обмежено дієздатною. Призначення такої експертизи обумовлено наявністю достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, які повинні бути підтверджені вивченими судом доказами у справі. Зважаючи на встановлені у судовому засіданні фактичні обставини, на підставі вивчених доказів, суд вважає, що у даній справі відсутні достатні дані, які б свідчили про психічний розлад здоров`я у ОСОБА_2 , а тому відсутні підстави для задоволення клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити заявнику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи фізичної особи ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк

Присяжні Н.В. Кубська

І.В. Маціюк