УХВАЛА

13 вересня 2023 року Рiвненський мiський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 11 вересня 2023 року з заявою про забезпечення позову до подачі позову звернувся ОСОБА_1 .

Вказана цивільна справа була передана у моє провадження 12 вересня 2023 року.

У своїй заяві заявник зазначає, що він має намір звернутися до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу. Його вимоги обґрунтовані тим, що між ним та ОСОБА_3 17 лютого 2022 року був укладений договір позики, згідно з яким ОСОБА_3 отримав позику в розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США. На забезпечення зобов`язань відповідача ОСОБА_3 по договору позики був укладений 20 лютого 2022 року договір поруки з ОСОБА_2 , тому він згідно ст.554 ЦК України несе відповідальність перед позикодавцем за повернення боргу по договору позики. Але ОСОБА_2 , як поручитель, також не сплатив заборгованість в строк до 11 березня 2022 року. Заборгованість відповідачів по договору позики та договору поруки станом на сьогоднішній день складає суму, що еквівалентна 100 000 (сто тисяч) доларів США, а саме 3 820 000 грн. Всі звернення та вимоги до відповідачів сплатити борг залишились без задоволення. Оскільки між ними з відповідачами існує майновий спір про стягнення коштів, тому він вважає, що відповідачі зможуть вчиняти дії по відчуженню свого майна з метою уникнення відповідальності за повернення позичених коштів та в подальшому унеможливить виконання судового рішення по даній справі. Вважає, що наведені ним обставини та докази, які долучені до матеріалів позовної заяви дійсно мають місце, а тому вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору у суді. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована також тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Відповідач має реальну можливість розпорядитися спірним майном у власних потребах.

Тому, просить суд винести ухвалу щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РВ ГУ ДМС України в м.Києві, 29.09.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) та заборонити державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо рухомого та нерухомого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РВ ГУ ДМС України в м.Києві, 29.09.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, долучені до заяви письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач по справі проживає у АДРЕСА_1 ; відповідач ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_2 ; відповідач ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_3 .

З долученої кс.копії розписки, на яку посилається позивач у заяві, місце складання розписки зазначено «місто Полтава 17.02.2022».

До заяви про забезпечення позову позивачем не було долучено копії договору поруки з ОСОБА_2 , на яку він безпосередньо посилається у своїй заяві.

Крім того, у своїй заяві про забезпечення позову, позивач просить суд накласти

арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_3 та заборонити державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо рухомого та нерухомого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_3 , який проживає у АДРЕСА_3 .

Тому, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що вказана заява не підсудна Рівненському міському суду Рівненській області, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,258,259,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов