Справа № 128/2351/21
Провадження № 22-ц/801/608/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 рокуСправа № 128/2351/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради,

особа, яка не приймала участі у справі та подала апеляційну скаргу: Стрижавська селищна рада,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім`ї, молоді, культури та туризму Стрижавської селищної ради про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за вимушений прогул, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі Стрижавської селищної ради на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 січня 2023 року, ухвалене місцевим судом під головуванням судді Шевчук Л.П., дата складення повного тексту рішення невідома,

встановив:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу освіти, сім`ї, молоді, культури та туризму Стрижавської селищної ради про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за вимушений прогул, стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 призначено на посаду директора Комунального закладу «Мізяківсько-Хутірський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Вінницького району Вінницької області» на підставі рішення 68 сесії 7 скликання Вінницької районної ради №102 від 18 червня 2020 року з 30 вересня 2020 року терміном на шість років та укладено контракт строком з 30 червня 2020 по 30 червня 2026 року. 04 січня 2021 року між нею та Стрижавською селищною радою в особі начальника відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради укладено додаткову угоду до контракту від 30 червня 2020 року у зв`язку зі зміною найменування та зміною засновника.

17 червня 2021 року в КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей» відбулися загальні збори колективу закладу, на яких вона звітувала як директор закладу про виконану роботу у 2020-2021 навчальному році перед колективом та громадськістю.

За наслідками обговорення її звітування загальними зборами ухвалено рішення про визнання роботи директора незадовільною та передачу протоколу зборів до відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради для розгляду та прийняття рішення про невідповідність займаній посаді.

Вважає, що, прийняття такого рішення загальними зборами є перевищенням своїх повноважень, оскільки як визначено ч. 5 ст. 27 Закону України «Про повну загальну середню освіту» загальні збори (конференція) колективу закладу освіти щороку заслуховують керівника закладу освіти, оцінюють його діяльність і за результатами оцінки можуть ініціювати виключно проведення позапланового інституційного аудиту закладу освіти.

Окрім того, протягом 29 червня 2021 року в очолюваному нею закладі освіти було проведено три перевірки, з висновками яких викладених у актах остання не погоджується.

Проте, Наказом Відділу освіти, сім`ї, молоді, культури та туризму Стрижавської селищної ради№04-вдс від 29 червня 2021 року позивачці, як директору КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей», оголошено догану. Копію даного наказу вона отримала поштою 03 липня 2021 року. Також, наказом Відділу освіти, сім`ї, молоді, культури та туризму Стрижавської селищної ради №34-К від 29 червня 2021 року її було звільнено з посади директора КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей». Копію даного наказу вона отримала 27 липня 2021 року особисто.

Вважає вказані накази відповідача протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству України та порушують її право на працю, передбачене ст. 43 Конституції України.

Вказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із цим позовом, в якому вона просила визнати протиправним та скасувати наказ відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради від 29 червня 2021 року №04-вдс «Про оголошення догани ОСОБА_1 »; визнати протиправним та скасувати наказ відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради від 29 червня 2021 року №34-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити її на посаді директора КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області»; стягнути із відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради на її користь заробітну плату за вимушений прогул з 30 червня 2021 року по день ухвалення рішення суду; стягнути із відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради на її користь моральну шкоду в сумі 30000,00 грн.; стягнути із відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради на її користь судові витрати у вигляді 2270 грн. судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім`ї, молоді, культури та туризму Стрижавської селищної ради про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за вимушений прогул, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Відділу освіти, сім`ї, молоді, культури та туризму Стрижавської селищної ради від 29 червня 2021 року №04-вдс «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Визнано протиправним та скасовано наказ Відділу освіти, сім`ї, молоді, культури та туризму Стрижавської селищної ради від 29 червня 2021 року №34-К «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області».

Стягнуто з Відділу освіти, сім`ї, молоді, культури та туризму Стрижавської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 444 379 грн (чотириста сорок чотири тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 04 копійки, з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

Стягнуто з Відділу освіти, сім`ї, молоді, культури та туризму Стрижавської селищної ради на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду у розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Відділу освіти, сім`ї, молоді, культури та туризму Стрижавської селищної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Стягнуто з Відділу освіти, сім`ї, молоді, культури та туризму Стрижавської селищної ради на користь ОСОБА_1 33517 (тридцять три тисячі п`ятсот сімнадцять) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що матеріали справи не містять доказів того, що після вчинення дисциплінарного проступку, за який позивачку 29 червня 2021 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, ОСОБА_1 вчинила новий проступок, за який до неї застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України.

Крім того, начальником Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Томусяк С.М. було перевищено свої повноваження, адже, в силу умов контракту, п. 2.5, укладеного із ОСОБА_1 та Статтуту КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області» лише засновник, яким є Стрижавська селищна рада, може звільняти директора з посади, а Відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради є органом управління, до компетенції якого не входить право на звільнення директора закладу освіти.

З урахуванням задоволених позовних вимог та довідки про доходи позивача, місцевим судом в порядку визначеному постановою КМУ №100 від 08 лютого 1995 року проведено розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який становить 444379,04 грн.

Крім того, визначено розмір моральної шкоди в сумі 5000,00 грн., як такий, що є розумним, виваженим та справедливим.

Також, місцевий суд виходячи із доведеності співмірності та розумності розміру понесених судових витрат позивачкою ОСОБА_1 , складності справи, прийшов до висновку, що судові витрати, у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі 33517,00 грн, а також понесений судовий збір, в розмірі 2270,00 грн. підлягають стягненню з відповідача Відділу освіти, сім`ї, молоді, культури та туризму Стрижавської селищної ради на користь позивача ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду особа, яка не брала участі у справі Стрижавська селищна рада подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на думку заявника їх не було залучено до розгляду у справі, проте оскаржуваним рішенням вирішено питання про їх права та інтереси. Зокрема, вважає, що підставою для притягнення позивача до відповідальності слугувало порушення останньою умов контракту, а не протокол загальних зборів щодо звітування директора КЗ «Мізяківсько-Хутірського ліцею» перед колективом та громадськістю, як про те вказав суд попередньої інстанції в оскаржуваному рішенні. Поряд з цим, на переконання заявника, місцевим судом не звернуто уваги на те, що актом від 29 червня 2021 року було встановлено систематичне не виконання позивачем своїх обов`язків відповідно до умов контракту, внаслідок чого було прийнято законне рішення про його розірвання та звільнення позивача з займаної посади. Крім того, вважає помилковим висновок місцевого суду щодо перевищення повноважень начальником відділу освіти, сім`ї, молоді, культури та туризму Стрижавської селищної ради ОСОБА_2 щодо звільнення позивача, оскільки Положенням про відділ освіти, сім`ї, молоді, культури та туризму Стрижавської селищної ради, затвердженого Рішенням Стрижавської селищної ради 1 сесії 8 скликання №22 від 01 грудня 2020 року визначено, що керівництво відділу приймає на посаду та звільняє з посади у порядку передбаченому законодавством про працю, керівників підвідомчих установ та організацій. Водночас, вважає невірним розрахунок місцевого суду в частині визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Також, на переконання заявника вказана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

06 березня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліханової О.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона заперечила аргументи заявника викладені в апеляційній скарзі вказавши, що суд попередньої інстанції прийшов до вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог. Поряд з цим, вважають, що оскаржуване рішення жодним чином не порушує права Стрижавської селищної ради. Також заперечують доводи апеляційної скарги в частині порушення місцевим судом предметної юрисдикції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення викладені в відзиві на апеляційну скаргу, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Судом встановлено, що відповідно до п.п. 1.3, 1.6, 3.6, 5.4, 6.16, 7.3, 8.1, 8.8, 8.13 Статуту Комунального закладу «Мізяківсько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області» засновником (власником) закладу є Стрижавська селищна рада, орган управління відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради; головним завданням закладу є забезпечення реалізації права громадян на доступність та безоплатність здобуття повної загальної середньої та дошкільної освіти, формування і розвиток соціально зрілої, творчої особистості з усвідомленою громадянською позицією, почуттям національної самосвідомості, підготовленої до професійного самовизначення, а також створення умов для оволодіння системою наукових знань про природу, людину і суспільство та для особистісного становлення і творчої самореалізації кожної дитини, формування її життєвої компетенції, розвитку в неї ціннісного ставлення до світу; заклад забезпечує відповідність рівня загальної середньої освіти державним стандартам освіти; дисципліна в закладі дотримується на основі взаємоповаги усіх учасників освітнього процесу, дотримання правил внутрішнього розпорядку та даного Статуту; педагогічні працівники закладу зобов`язані: постійно підвищувати свій професійний і загальнокультурний рівні та педагогічну майстерність, виконувати освітню програму для досягнення здобувачами освіти передбачених нею результатів навчання, сприяти розвитку здібностей здобувачів освіти, формуванню навичок здорового способу життя, дбати про їхнє фізичне і психічне здоров`я, дотримуватися академічної доброчесності та забезпечувати її дотримання здобувачами освіти в освітньому процесі та науковій діяльності, дотримуватися педагогічної етики, поважати гідність, права, свободи і законні інтереси всіх учасників освітнього процесу, настановленням і особистим прикладом утверджувати повагу до суспільної моралі та суспільних цінностей, зокрема правди, справедливості, патріотизму, гуманізму, толерантності, працелюбства, формувати у здобувачів освіти усвідомлення необхідності додержуватися Конституції та законів України, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, виховувати у здобувачів освіти повагу до державної мови та державних символів України, національних, історичних, культурних цінностей України, дбайливе ставлення до історико-культурного надбання України та навколишнього природнього середовища, формувати у здобувачів освіти прагнення до взаєморозуміння, миру, злагоди між усіма народами, етнічними, національними, релігійними групами, захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь яких форм фізичного та психологічного насильства, приниження честі та гідності, дискримінації за будь якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров`ю здобувача освіти, запобігати вживанню ними та іншими особами на території закладу алкогольних напоїв, наркотичних засобів, іншим шкідливим звичкам, додержуватися Статуту та правил внутрішнього розпорядку закладу, виконувати свої посадові обов`язки, повідомляти керівництво закладу про факти булінгу (цькування) стосовно здобувачів освіти, педагогічних працівників, інших осіб, які залучаються до освітнього процесу, свідком якого вони були особисто або інформацію про які отримали від інших осіб, вживати невідкладних заходів для припинення булінгу (цькування); контроль за організацією та якістю харчування, закладкою продуктів харчування, кулінарною обробкою, виходом страв, смаковими якостями їжі, санітарним станом харчоблоку, правильністю зберігання, дотриманням термінів реалізації продуктів покладається на медичних працівників та директора закладу; керівництво закладом здійснює його директор, посаду директора закладу може обіймати особа, яка є громадянином України, вільно володіє державною мовою, має вищу освіту ступеня не нижче магістра, стаж педагогічної та/або науково-педагогічної роботи не менше трьох років, організаторські здібності, стан фізичного і психологічного здоров`я, що не перешкоджає виконанню професійних обов`язків; основним постійно діючим колегіальним органом управління закладу є педагогічна рада, повноваження якої визначаються Законом України «Про повну загальну середню освіту» та статутом закладу, засідання педагогічної ради проводяться у міру потреби, але не менш як чотири рази на рік; рішення педагогічної ради, прийняті в межах її повноважень, вводяться в дію наказами директора закладу та є обов`язковими до виконання всіма учасниками освітнього процесу у закладі (т. 1 а.с. 25-35).

Згідно копії Рішення 68 сесії 7 скликання Вінницької районної ради Вінницької області №102 від 18 червня 2020 року на посаду директора Комунального закладу «Мізяківсько-Хутірський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Вінницького району Вінницької області» призначено ОСОБА_1 з 30 червня 2020 року терміном на шість років; голові районної ради ОСОБА_3 доручено укласти контракт з директором Комунального закладу «Мізяківсько-Хутірський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Вінницького району Вінницької області» ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 36).

30 червня 2020 року між Вінницькою районною радою в особі голови районної ради ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено контракт із керівником Комунального закладу «Мізяківсько-Хутірський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Вінницького району Вінницької області» (т. 1 а.с. 37-39).

Додатковою угодою від 04 січня 2021 року до контракту із керівником Комунального закладу «Мізяківсько-Хутірський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня дошкільний навчальний заклад Вінницького району Вінницької області» від 30 червня 2020 року, яка укладена Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області в особі начальника відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради Кугай О.М. та ОСОБА_1 , у зв`язку із прийняттям до сфери управління Стрижавської селищної ради Комунальний заклад «Мізяківсько-Хутірський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня дошкільний навчальний заклад Вінницького району Вінницької області»; зміною власника (засновника) «Комунальний заклад «Мізяківсько-Хутірський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня дошкільний навчальний заклад Вінницького району Вінницької області» на Стрижавська селищна рада; зміною найменування «Комунальний заклад «Мізяківсько-Хутірський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня дошкільний навчальний заклад Вінницького району Вінницької області» на Комунальний заклад «Мізяківсько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області» - замінено сторону строкового трудового договору контракту із керівником Комунального закладу «Мізяківсько-Хутірський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня дошкільний навчальний заклад Вінницького району Вінницької області» від 30 червня 2020 року на Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області в особі начальника відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму; Стрижавська селищна рада прийняла на себе всі обов`язки роботодавця, визначені контрактом від 30 червня 2020 року; всі ніші положення контракту від 30 червня 2020 року залишилися незмінними сторони визнали і підтвердили свої зобов`язання і права по ним (т. 1 а.с. 40).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5 вказаного Контракту керівник здійснює поточне (оперативне) управління Закладом, організовує його статутну, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, передбачених законодавством, статутом та цим Контрактом. Керівник зобов`язаний: забезпечувати, в межах повноважень, виконання актів Засновника та Відділу освіти щодо управління Закладом та об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ району; неухильно дотримуватися вимог чинного законодавства України та цього Контракту; забезпечувати своєчасне подання Закладом, передбаченої чинним законодавством України, звітності та інформації; постійно підвищувати рівень своїх знань та кваліфікації, необхідних для виконання своїх обов`язків; повідомляти Засновника та Відділ освіти про виявлені недоліки в роботі Закладу; вживати заходи щодо створення в кожному структурному підрозділі і на кожному робочому місці умов праці, відповідно до вимог нормативних актів, а також забезпечувати додержання прав працівників, гарантованих чинним законодавством України про працю; забезпечувати проведення навчально-виховного процесу на рівні, визначеному державними стандартами якості освіти; укладати колективний договір та дотримуватися його умов, проводити колективні переговори згідно норм чинного законодавства; організовувати проведення підготовки та перепідготовки працівників та інших спеціалістів закладу, їх економічного і професійного навчання безпосередньо у Закладі або в інших закладах; забезпечити захист відомостей, що складають державну, службову таємницю, відомостей, що містять персональні дані працівників, відповідно до чинного законодавства України; здійснювати керівництво Адміністрацією Закладу, забезпечувати раціональний добір і розстановку кадрів, створювати необхідні умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників; організовувати навчально-виховний процес; забезпечувати контроль за виконанням навчальних планів і програм; відповідати за якість і ефективність роботи Адміністрації Закладу, педагогічного колективу, зокрема: забезпечувати дотримання вимог охорони дитинства, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм, техніки безпеки; контролювати організацію харчування і медичного обслуговування Закладу в межах повноважень, передбачених чинним законодавством; здійснювати контроль за проходженням працівниками у встановлені терміни обов`язкових медичних оглядів, в межах повноважень, передбачених чинним законодавством; забезпечувати збереження закріпленого за Закладом комунального майна; затверджувати правила внутрішнього розпорядку, посадові обов`язки працівників Закладу; здійснювати усі підготовчі дії, необхідні для передачі справ, за 10 днів до закінчення дії цього контракту, а також передавати справи новопризначеному керівнику або виконуючому обов`язки керівника в останній день дії Контракту; визначати структуру адміністрації Закладу, її чисельність та кваліфікаційний склад, а також штатний розпис закладу за погодженням з Відділом освіти; забезпечувати достовірність проведення щорічних інвентаризацій майна Навчального Закладу; щорічно звітувати перед Засновником про виконання умов Контракту; виконувати інші обов`язки, передбачені чинним законодавством України, зокрема, законодавством про освіту. Засновник має право: звільняти керівника з посади у разі закінчення дії контракту, достроково за вимогою керівника, а також у випадку порушень законодавчих актів України та умов контракту (т.1 а.с. 37-39).

На а.с. 59-74 т. 1 міститься звіт директора КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області» про свою діяльність перед батьками, педагогічним колективом та громадськістю за 2020-2021 навчальний рік.

17 червня 2021 року уповноважена особа від батьків учнів КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області» ОСОБА_5 звернулася до Стрижавського селищного голови зі скаргою на роботу директора КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області» Гавури О.А. (т. 1 а.с. 46).

Відповідно до протоколу загальних зборів щодо звітування директора КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей» перед колективом та громадськістю від 17 червня 2021 року, було ухвалено: 1. Визнати роботу директора КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей» Гавури О.А. незадовільною; 2. Проокол загальних зборів і підрахунку голосів впродовж п`яти днів подати у відділ освіти для розгляду і прийняття рішення про відповідність займаній посаді (т. 1 а.с. 55-57).

Розпорядженням № 103 селищного голови Стрижавської селищної ради М. Демченка від 23 червня 2021 року було створено комісію по розгляду скарги уповноваженої особи від батьків ОСОБА_5 на роботу директора КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області» (т. 1 а.с. 43).

Відповідно до акту перевірки роботи директора КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області» від 29 червня 2021 року, що проводилася на підставі вказаного розпорядження, комісія дійшла висновку: за низьку якість здійснення організації навчально-виховного процесу, відсутність контролю за роботою адміністрації закладу та педагогічного колективу, неналежне ведення документації щодо освітнього процесу, низьку виконавчу дисципліну директора навчального закладу та підпорядкованих їй працівників рекомендувати відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (т. 1 а.с. 44-45).

Наказом начальника відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради С.М. Томусяк № 64 від 25 червня 2021 року було створено комісію щодо перевірки роботи директора КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей» ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 47).

Відповідно до акту перевірки роботи директора КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області» від 29 червня 2021 року, що проводилася на підставі зазначеного наказу, комісія дійшла висновку, що директор ОСОБА_1 після проведеного звіту підтвердила факт про невідповідність займаній посаді, не скористалася можливістю своїм звітом продемонструвати якість своєї роботи та довести своє сумління у виконанні покладених на неї функцій протягом 2020-2021 навчального року. По жодному з пунктів структури звіту, що затверджені Наказом Міністерства освіти і науки України від 23 березня 2005 року №178, не надано вичерпної інформації, проте, існує тривале невдоволення громадськості, а факти незадовільного виконання директором закладу освіти своїх обов`язків, викладені батьківським колективом, знайшли підтвердження в ході перевірки. Результати перевірки свідчать про відсутність безпосереднього, належним чином організованого управління (керівництва) закладом освіти, а саме: забезпечення його статутної діяльності, ефективного використання та збереження майна, а також свідчать про системне невиконання ряду покладених обов`язків: забезпечення освітнього процесу на рівні, визначеному державними стандартами освіти; організація освітнього процесу; забезпечення контролю за виконанням навчальних планів і програм; контроль організації харчування і медичного обслуговування закладу освіти, в межах повноважень; повідомлення засновника та відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради про виявлені недоліки в роботі; відповідальність за якість та ефективність роботи адміністрації закладу та педагогічного колективу. З огляду на наведене, комісія вважає за доцільне рекомендувати відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради, як органу, уповноваженому засновником здійснювати управління закладами освіти територіальної громади, застосувати до ОСОБА_1 заходи дисциплінарного впливу згідно законодавства України (т. 1 а.с. 48-50).

Також, розпорядженням № 111 селищного голови Стрижавської селищної ради М. Демченка від 29 червня 2021 року було створено комісію по розгляду скарги ініціативної групи від батьків на роботу директора КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області» (т. 1 а.с. 51).

Відповідно до акту перевірки роботи директора КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області» від 29 червня 2021 року, що проводилася на підставі вказаного розпорядження, комісія дійшла висновку: за систематичне невиконання посадових обов`язків, безініціативність, низьку якість здійснення загального керівництва всіма напрямами діяльності закладу освіти відповідно до його Статуту, чинного законодавства, відсутність контролю за роботою персоналу та педагогічного колективу, неналежне ведення документації щодо освітнього процесу, кадрового обліку, низьку виконавчу дисципліну директора навчального закладу та підпорядкованих їй працівників рекомендувати відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (т. 1 а.с. 52-53).

Згідно копії наказу начальника відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Томусяк С.М. № 04-вдс від 29 червня 2021 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 », відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 23 березня 2005 року № 178 «Про затвердження примірного положення про порядок звітування керівників дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладів перед педагогічним колективом та громадськістю», наказу відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради від 30 квітня 2021 року №51 «Про проведення звітування керівників закладів освіти у 2021 році», на підставі Протоколу загальних зборів щодо звітування директора КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області» від 17 червня 2021 року, акту перевірки роботи директора закладу освіти складеного комісією відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради 29 червня 2021 року за підсумками звіту директора КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області», акту перевірки роботи директора КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області» за скаргою уповноваженої особи від батьків ОСОБА_5 складеного комісією Стрижавської селищної ради 29 червня 2021 року, керуючись Положенням про відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради, затвердженого рішенням 9 сесії Стрижавської селищної ради 8 скликання від 25 березня 2021 року № 19, ОСОБА_1 , директору КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей», за низьку якість виконання посадових обов`язків, відсутність контролю за підлеглим персоналом, порушення трудової дисципліни: невиконання п. 2.1, п. 2.2 контракту з керівником комунального закладу, п.п. 1.6, 3.6, 5.4, 6.16, 7.3, 8.1, 8.8, 8.13 Статуту КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області», що призвело до невдоволення громадськості, визнання роботи директора закладу незадовільною, підриву авторитету закладу освіти, керуючись ст. 137, ст. 147, ст. 147-1, ст. 149 КЗпП України, враховуючи пояснення ОСОБА_1 від 29 червня 2021 року, оголошено догану (т. 1 а.с. 16).

На звороті вказаного наказу міститься підпис ОСОБА_1 про те, що вона 03 липня 2021 року ознайомлена із даним наказом. Також міститься застереження про те, що ОСОБА_1 копію даного наказу отримала по пошті 03 липня 2021 року, а другий екземпляр наказу отримала 27 липня 2021 року (т. 1 а.с. 16-зворот). Дане також підтверджується копією опису вкладення поштового відправлення на адресу ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 17) та копією конверту (т. 1 а.с. 18).

У відповідності до копії наказу начальника відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Томусяк С.М. № 34-К від 29 червня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 », керуючись п. 3 ст. 40 КЗпП, п. 5.3 Контракту, укладеним з керівником Комунального закладу «Мізяківсько-Хутірський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад Вінницького району Вінницької області» від 30 червня 2020 року, у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин посадових обов`язків та низькою якістю здійснення загального керівництва всіма напрямками діяльності закладу, відповідно до його Статуту, за відсутністю контролю за роботою персоналу та педагогічного колективу, за неналежне ведення документації щодо освітнього процесу, яке виразилося у відсутності протоколів педагогічних рад, на яких розглядалися питання щодо переведення закладу освіти на дистанційну форму навчання, неналежне ведення кадрового обліку, яке виразилося у відсутності записів у трудових книжках працівників закладу, низьку виконавчу дисципліну директора навчального закладу та підпорядкованих їй працівників, наказано звільнити 29 червня 2021 року ОСОБА_1 з посади директора КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області»; головному спеціалісту відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради Шаманіній О.Є. провести повний розрахунок з ОСОБА_1 згідно чинного законодавства. Підстава: наказ «Про оголошення догани ОСОБА_1 » від 29 червня 2021 року №04-вдс, протокол загальних зборів щодо звітування директора КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області» перед колективом та громадськістю від 17 червня 2020 року; акт комісії Стрижавської селищної ради по розгляду скарги ініціативної групи від батьків на роботу директора КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області»; акт перевірки роботи директора КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області» від 29 червня 2021 року (т. 1 а.с. 19).

На звороті вказаного наказу міститься підпис ОСОБА_1 про те, що вона 27 липня 2021 року ознайомлена із даним наказом (т. 1 а.с. 19-зворот).

Згідно копії акту Управління держпраці у Вінницькій області №ВН4633/481/АВ від 26 серпня 2021 року, що складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, який проведено у відділі освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради, було виявлено порушення порядку звільнення ОСОБА_1 з посади директора закладу освіти; до ОСОБА_1 в порушення ч. 1 ст. 147, ст. 149 КЗпП України застосовано відразу два дисциплінарних стягнення догана та звільнення за одні й ті ж порушення (т. 1 а.с. 219-225).

За наслідками складеного акту, Управлінням держпраці у Вінницькій області 26 серпня 2021 року за №ВН/4633/481/АВ/П було видано припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю, зокрема, начальника відділу начальника відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Томусяк С.М. зобов`язано забезпечити додержання норм законодавства про працю та до 26 вересня 2021 року та усунути виявлені порушення норм законодавства про працю (т. 1 а.с. 126-127).

Згідно копії постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо начальника відділу відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення (т. 1 а.с. 196-199).

Відповідно до довідки відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради №01-17-/670 від 03 серпня 2021 року (т. 1 а.с. 126) ОСОБА_1 працювала на посаді директора КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області» та її заробітна плата за квітень та травень 2021 року складала по 22672,37 грн.. Всього за квітень-травень 2021 року ОСОБА_1 отримала заробітну плату в сумі 45344,74 грн. Середньоденна заробітна плата становила 1133,62 грн., середньомісячна заробітна плата становила 22672,37 грн.

Колегія суддів відхиляє аргументи, які викладені в апеляційній скарзі, з таких мотивів.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення (стаття 147 КЗпП України).

Статтею 149 КЗпП України встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Поряд з цим, відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України «Про повну загальну середню освіту» вищим колегіальним органом громадського самоврядування закладу освіти є загальні збори (конференція) колективу закладу освіти, які скликаються не менше одного разу на рік та формуються з уповноважених представників усіх учасників освітнього процесу (їх органів самоврядування - за наявності). Інформація про час і місце проведення загальних зборів (конференції) колективу закладу освіти розміщується в закладі освіти та оприлюднюється на офіційному вебсайті закладу освіти не пізніше ніж за один місяць до дня їх проведення. Загальні збори (конференція) колективу закладу освіти щороку заслуховують звіт керівника закладу освіти, оцінюють його діяльність і за результатами оцінки можуть ініціювати проведення позапланового інституційного аудиту закладу освіти.

Встановивши, що основною підставою для оголошення позивачці ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, слугував протокол загальних зборів щодо звітування директора КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області» від 17 червня 2021 року перед колективом та громадськістю, в яких у силу ч. 5 ст. 27 Закону України «Про повну загальну середню освіту» відсутні повноваження ініціювати питання про відповідність керівника закладу освіти займаній посаді, місцевий суд прийшов до вірного висновку про протиправність наказу № 04-вдс від 29 червня 2021 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що підставою для притягнення позивача до відповідальності слугувало порушення останньою умов контракту, а не протокол загальних зборів щодо звітування директора КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області» від 17 червня 2021 року перед колективом та громадськістю, не заслуговує на увагу, оскільки оскаржуваний наказ виданий, зокрема, на підставі вищезазначеного протоколу від 17 червня 2021 року, який і є причинно наслідковою подією для накладення на позивача відповідного стягнення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного та громадського стягнення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 липня 2022 року у справі № 754/695/20 (провадження № 61-16433св21) зазначено, що «у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на них трудовим договором, суди повинні з`ясувати, у чому конкретно проявилося порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи не застосовувалося вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувалися при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів; до працівника раніше протягом року вже застосовувалися заходи дисциплінарного або громадського стягнення; з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця.

Отже, працівник може бути звільнений за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України лише в разі порушення трудової дисципліни чи невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, які були допущені працівником після того, як до нього було застосовано дисциплінарне чи громадське стягнення (яке не скасоване та не втратило юридичної сили за давністю). При звільненні за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України потрібно встановити: чи передував безпосередньо звільненню дисциплінарний проступок, чи застосовувалися інші заходи дисциплінарного або громадського стягнення та чи можна вважати вчинення дисциплінарного проступку систематичним невиконанням працівником обов`язків без поважних причин.

Систематичним невиконанням обов`язків вважається таке, що вчинене працівником, який раніше допускав порушення покладених на нього обов`язків і притягувався за це до дисциплінарної відповідальності, проте застосовані заходи дисциплінарного чи громадського стягнення не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок.

Під час розгляду справи роботодавець зобов`язаний довести факт вчинення працівником нового порушення трудових обов`язків, яким він обґрунтовував наказ (розпорядження) про звільнення.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року по справі № 9901/743/18 (провадження № 11-914заі19)».

Таким чином, для звільнення працівника за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України необхідна наявність факту не першого, а повторного (тобто вдруге чи більше разів) здійснення працівником винного невиконання чи неналежного виконання обов`язків після того, як до нього уже застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення за вчинення таких дій раніше.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для видачі наказу № 34-К від 29 червня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 за п. 3 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з систематичним невиконанням нею без поважних причин посадових обов`язків, слугував винесений наказ відповідача № 04-вдс від 29 червня 2021 року щодо застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді догани, до висновків про протиправність якого та, як наслідок його скасування дійшов суд першої інстанції, із чим також погоджується і апеляційний суд.

Вказане, на думку колегії суддів, виключає у даному конкретному випадку систематичність невиконання ОСОБА_1 трудових обов`язків при здійсненні дисциплінарного правопорушення, зазначеного у наказі, відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 34-К від 29 червня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 », що також спростовує доводи апеляційної скарги, зокрема, в цій частині.

Таким чином, зважаючи на відсутність доказів, які б вказували на систематичність невиконання ОСОБА_1 своїх функціональних обов`язків, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання протиправним та скасування наказу № 34-К від 29 червня 2021 року начальника відділу освіти, сім`ї, молоді, культури та туризму Стрижавської селищної ради.

Є також вірними висновки суду попередньої інстанції про те, що при видачі наказу № 34-К від 29 червня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 », начальником відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Томусяк С.М. не звернуто увагу на положення п. 2.5 контракту, укладеного із ОСОБА_1 та п. 8.2 Статуту КЗ «Мізяківсько-Хутірський ліцей Вінницького району Вінницької області, у відповідності до яких лише засновник (власник), яким є Стрижавська селищна рада, наділений повноваженнями звільняти директора закладу з посади.

Поряд з цим, положення про відділ освіти, сім`ї, молоді, культури та туризму Стрижавської селищної ради, затверджене рішенням Стрижавської селищної ради 9 сесії 8 скликання № 19 від 25 березня 2021 року, яке міститься у відкритому доступі на сайті відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради, та яке діяло на час звільнення позивача, не містить відповідних повноважень у керівництва відділу на прийняття на посаду та звільнення з посади у порядку передбаченому законодавством про працю, керівників підвідомчих установ та організацій, а тому покликання в апеляційній скарзі на помилковість висновку місцевого суду щодо перевищення повноважень начальником відділу освіти, сім`ї, молоді, культури та туризму Стрижавської селищної ради Томусяк С.М. щодо звільнення позивача з посиланням на положення про відділ освіти, сім`ї, молоді, культури та туризму Стрижавської селищної ради, затвердженого рішенням Стрижавської селищної ради 1 сесії 8 скликання № 22 від 01 грудня 2020 року, яке додано відповідачем до апеляційної скарги, у відповідності до якого керівництво відділу приймає на посаду та звільняє з посади у порядку передбаченому законодавством про працю, керівників підвідомчих установ та організацій, не заслуговують на увагу, в зв`язку з втратою ними чинності на час видання оскаржуваного наказу № 34-К від 29 червня 2021 року про звільнення позивача.

Переглядаючи рішення в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Отже, виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу, яким вважається період від дня незаконного звільнення до дня поновлення на роботі.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 5 розділу ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Згідно з пунктом 8 цього Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

З довідки про доходи №01-17-/670 від 03 серпня 2021 року, що видана Відділом освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради (т. 1 а.с. 126) вбачається, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за період квітень/травень 2021 року становила 1133,62 грн., на момент ухвалення судом цього рішення про поновлення на роботі минуло 392 робочих днів (130 робочих днів червень-грудень 2021 року, 257 робочих днів січень-грудень 2022 року, 5 робочих днів січень 2023 року) від дня звільнення, тому до стягнення підлягає сума у розмірі 444379,04 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів за період з 30 червня 2021 року по 06 січня 2023 року.

Середній заробіток за частиною другою статті 235 КЗпП України за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин, оскільки особа поновлюється на роботі з дня звільнення, тобто вважається такою, що весь цей час перебувала в трудових відносинах (такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21).

Отже, місцевий суд прийшов до вірного висновку що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 444379,04 грн., з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

Покликання в апеляційній скарзі на невірність розрахунку місцевого суду, в частині визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не заслуговують на увагу, оскільки в ній не наведено обґрунтованих доводів неправильного проведеного розрахунку та не згоди з ним.

Переглядаючи рішення в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Підставою для відшкодування моральної шкоди, згідно зі статті 237-1 КЗпП України є порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зав`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

За роз`ясненнями, наведеними в пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року (з наступними змінами), - відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, - обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права, так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси. Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди обирається потерпілою особою, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин.

Незаконним звільненням відповідач завдав моральну (немайнову) шкоду ОСОБА_1 , яка виразилась у вигляді порушення нормальних життєвих зв`язків через втрату основного джерела доходів та можливості повноцінно забезпечувати життєдіяльність та потреби сім`ї.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен враховувати встановлені обставини, характер порушення прав позивача, тривалість та обсяг спричинених моральних страждань, ступінь вини та протиправність дій відповідача, тяжкість та істотність вимушених змін у житті після втрати роботи, зусилля, що вжиті ОСОБА_1 для відновлення своїх трудових прав.

З огляду на викладене, керуючись засадами розумності, виваженості та справедливості, місцевий суд прийшов до вірного висновку про визначення моральної шкоди в сумі 5000,00 грн., оскільки вказаний позивачем розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди в достатній мірі не обґрунтований та завищений.

Доводи апеляційної скарги про те, що вказана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, не заслуговують на увагу, з огляду на те, що спір у цій справі щодо скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді директора та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не пов`язаний зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності Комунального закладу «Мізяківсько-Хутірський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Вінницького району Вінницької області» і не має ознак корпоративного характеру, а тому є трудовим спором.

Інші доводи скарги, щодо необґрунтованого висновку суду першої інстанції про часткове задоволення позову, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі доводи зводяться до викладення обставин справи із наданням особистих коментарів та тлумаченням норм чинного законодавства на власний розсуд, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для апелянта, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що розглядаючи зазначений спір, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку згідно із положеннями ЦПК України, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи, висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32).

Пункт 1ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no. 2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у справі Стрижавської селищної ради залишити без задоволення.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови, на підставі п. 6 ст. 259 ЦПК України складений 01 травня 2023 року.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета