Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/566/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у спільній частковій власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому вона просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1 / 2 частки квартири АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на вказану частку квартири.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 17.01.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі в загальному порядку, призначив справу до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги та зазначив, що оскільки вимоги позивачки зводяться до того, що відповідач уже досить довгий час не проживає на території України, а тому зовсім не цікавиться станом квартири, натомість його постійною країною проживання наразі є країна ОСОБА_4 , просив суд витребувати в Державній прикордонній службі України інформацію стосовно дати та часу, коли ОСОБА_2 перетнув кордон України, на підставі якого документу йому вдалося це зробити та до якої країни він мав намір потрапити, мотивуючи тим, що сторона позивача не має можливості отримати інформацію, оскільки згідно ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу є конфеденційною, з обмеженим доступом.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

А тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від Державної прикордонної служби України запитувану інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України /вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01601/ інформацію стосовно дати та часу останнього виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та

чи реєструвалося органами державної прикордонної служби повернення в Україну громадянина України ОСОБА_2 після того як він востаннє покинув територію України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола