Справа № 461/220/21 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2605/23 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2021 року у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2021 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 08 вересня 2023 року.

На підставі поданої апеляційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).

Так, заявник в поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2021 року покликаючись на те, що про оскаржуване судове рішення вона дізналася лише 05 вересня 2023 року, коли її адвокат Рачкевич Наталія Володимирівна ознайомилась із матеріалами справи в суді першої інстанції. При цьому зазначає, що вона не отримувала позовної заяви, судових повісток про виклик в судове засідання у 2021 році, а також копії оскаржуваного судового рішення. В матеріалах справи наявні конверти про повернення до суду першої інстанції судової повістки про виклик відповідача до суду без вказівки про відмову відповідача від отримання судової повістки. Відтак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи в суді першої інстанції.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Необхідно звернути увагу на те, що із змісту оскаржуваного судового рішення, оприлюдненого в Єдиному державному реєстрі судових рішень убачається, що відповідач у судові засідання 21 травня 2021 року, 18 червня 2021 року та 19 липня 2021 року не з`явилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Конверти із вмістом судової повістки повернулися до суду із зазначенням причин адресат відсутній за вказаною адресою.

Заявником при поданні апеляційної скарги не долученого доказів на спростування вищезазначеного, а також доказів в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення в частині відсутності в матеріалах справи доказів не повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в суді першої інстанції.

Крім того, оскаржуване судове рішення постановлено судом першої інстанції 19 липня 2021 року, апеляційна скарга подана заявником 08 вересня 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

Частинами першою та другою статті 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1)подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення заявник звертає увагу на те, що відповідач не отримувала позовної заяви, судових повісток про виклик в судове засідання у 2021 році, а також копії оскаржуваного судового рішення. В матеріалах справи наявні конверти про повернення до суду першої інстанції судової повістки про виклик відповідача до суду без вказівки про відмову відповідача від отримання судової повістки. Відтак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи в суді першої інстанції.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

За таких обставин, заявнику необхідно надати суду докази в обгрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2021 року, зокрема докази того, що відповідач не повідомлялася про розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2021 року залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк