ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/300/22 Номер провадження 22-ц/814/2667/23Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:009:0081 площею 2,00 га, яка знаходиться на території Ставківського старостинського округу Зіньківської територіальної громади Полтавського району Полтавської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 30 грудня 2022 року керівник Диканської окружної прокуратури Полтавської області засобами поштового зв`язку подав на адресу Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка була зареєстрована судом за Вх. №525/23 від 12 січня 2023 року.

14 лютого 2023 року на виконання запиту Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, до суду надійшли матеріали цивільної справи № 530/300/22 за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року матеріали цивільної справи № 530/300/22 за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, повернуто до Зіньківського районного суду Полтавської області для належного оформлення.

26 квітня 2023 року до Полтавського апеляційного суду повернулися матеріали цивільної справи № 530/300/22 за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку після їх належного оформлення Зіньківським районним судом Полтавської області.

Разом з апеляційною скаргою особа, яка її подала заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що скаржник не брав участі у розгляді справи місцевим судом, а про існування оскаржуваного судового рішення останньому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Прокурор 21 вересня 2022 року ознайомився з матеріалами справи №530/300/22, що підтверджується відміткою в матеріалах судової справи.

З метою встановлення наявності чи відсутності підстав для представництва інтересів держави 05 жовтня 2022 року до Зіньківської міської ради прокурором направлено лист стосовно вжитих заходів щодо оскарження рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року. Повторно, а саме 19 грудня 2022 року, Зіньківську міську раду проінформовано про необхідність вжиття заходів для захисту інтересів держави, однак остання ніяким чином не відреагувала на вищевказане.

Наявність зазначених підстав підтверджується наданими особою, яка подає апеляційну скаргу доказами.

Відповідно до статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Водночас, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху.

За правилами пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Надане Полтавською обласною прокуратурою платіжне доручення № 65 від 11 січня 2023 року на загальну суму 1488,60 грн не може бути прийняте апеляційним судом до уваги, оскільки кошти за вказаною квитанцією сплачені на рахунок, який не належить Полтавському апеляційному суду, що в свою чергу виключає можливість зарахування даних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно положень частини другої статті 357, частини першої статті 185, частини четвертої статті 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1.6. частини другої статті 4 З акону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги.

За подачу позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 992,40 грн (01 вимога х (2481,00 грн х 0,4)).

Враховуючи, що скаржником оскаржується повністю судове рішення, то при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1488,60 грн (992,40 грн х 150 %).

Таким чином, оплаті Диканській окружній прокуратурі Полтавської області підлягає судовий збір у розмірі 1488,60 грн за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити керівнику Диканської окружної прокуратури Полтавської області строк на апеляційне оскарження рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати у встановленому порядку і розмірі - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль