Справа № 372/3204/23
Провадження № 2-1240/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.,

за участю секретаря: Бойко В.Ю.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енергія», третя особа Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Енергія», в якій просила суд скасувати арешт, накладений на підставі постанови Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції від 07.07.2003 року, та зареєстрований 30.09.2004 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №1344353, та №1344359 реєстратором Обухівської районної державної нотаріальної контори, додаткові дані: архівний номер: 5746198КІЕV478, Архівна дата: 10.07.2003, дата виникнення: 10.07.2003, № реєстру: 1457, внутр. № 9501062В28F4582E823C, коментарій: Обухів ДНК, на усе нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 .

Позовні вимоги позивачка ОСОБА_1 мотивує тим, що її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого вона звернулась до Обухівської державної нотаріальної контори Київської області ЦМУМЮ (м. Києва) з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 , на що 03.07.2023 року отримала лист від Обухівської державної нотаріальної контори Київської області за № 500/02-14, в якому їй повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири, так як на майно накладено арешт, в зв`язку з заборгованістю за житлово-комунальні послуги ПрАТ «Енергія». Заборгованість була виплачена в повному обсязі на рахунок вищевказаних підприємств, але останні після закінчення виконавчих проваджень, в зв`язку з повним виконанням рішення Обухівського районного суду Київської області та сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги, не подали заяву до Обухівського ВДВС про зняття арешту з нерухомого майна, що належало її чоловіку.

Тож, виходячи з вищенаведеного, позивачка просить зняти арешт з майна в зв`язку з погашенням заборгованості в повному обсязі, та оскільки виконавче провадження в межах якого і було накладено арешт, на даний час знищене. З огляду на викладені обставини просить позов задовольнити.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18.07.2023 року дана справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити і розглядати справу без їх участі.

Представник відповідача ПАТ «Енергія» в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що на час розгляду справи в суді рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2002 року виконано, заборгованість повністю погашена. На підставі чого відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить слухати справу у відсутність їх представника.

Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, в судове засідання свого представника не направив, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про дату та час судового засідання був повідомленим належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 в рівних частинах кожному, що підтверджується, свідоцтвом про право власності на житло.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с. 9).

Згідно довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на все нерухоме майно ОСОБА_2 в тому числі на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , накладено обтяження, тип обтяження: арешт, реєстраційний номер обтяження: 1344353, та 1344359, зареєстровано: 30.09.2004 року Обухівською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови 07.07.2003 року Державної виконавчої служби Обухівського РУЮ.

Обухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повідомлено, що станом на 05.07.2023 року відомості про накладення арешту на майно ОСОБА_2 у відділі відсутні, оскільки матеріали виконавчих проваджень зберігаються не більше трьох років після чого знищуються та рекомендовано звернутись для вирішення питання про звільнення майна з-під арешту до суду.

Згідно ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Основною метою ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном.

При цьому в своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини. Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено у статті 1 Першого Протоколу, зокрема, вказано на необхідність дотримання обґрунтованої пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Європейський Суд з прав людини у ряді випадків вбачав порушення ст. 1 Протоколу навіть тоді, коли не було юридичного позбавлення права власності на майно, але через ті або інші обставини людина була позбавлена практичної можливості користуватися своєю власністю.

В статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», вказано, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

На підставі ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності, або обмежене в його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державним виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

В порушення вказаних вимог закону, при закінченні виконавчого провадження, арешт і заборона відчуження, накладений на майно боржника ОСОБА_2 виконавцем не знято.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу та в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, арешт накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_2 , порушує можливості реалізації позивачам своїх прав власності на вищезазначене нерухоме майно та унеможливлює, як власнику майна, вільно володіти ним, користуватися та розпоряджатися, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, а порушене право позивача підлягає судовому захисту, так як у матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно позивача, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом зняття такого арешту, а відтак і про задоволення позову.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 82, 141, 265, 280-285, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Енергія», третя особа Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна двох записів про обтяження накладених на підставі листа Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції від 10.07.2003 та зареєстрований 30.09.2004 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №1344353 та № 1344359 реєстратором Обухівської районної державної нотаріальної контори, додаткові дані: архівний номер: 5746198КІЕV478, архівна дата: 10.07.2003, дата виникнення: 10.07.2003, № реєстру: 1457, внутр. № 9501062В28F4582E823C, накладений Обухівською ДНК.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 ..

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Енергія», 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова буд. 1.

Третя особа: Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області (1, адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 5).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 12.09.2023 року.

Суддя: О.Б. Тиханський