Справа № 161/4046/21
Провадження № 2-п/161/27/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

з участю представника відповідача Цехоша А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2022 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 26 грудня 2022 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Свої вимоги мотивує тим, судом під час винесення рішення суду не враховані обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, в тому числі щодо визначення розміру шкоди. Крім того, він та відповідач не були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заперечення проти скасування заочного рішення та просив справу слухати у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заявник повинен довести наявність таких обставин одночасно тобто, що не з`явився в судове засідання з поважних причин і не повідомив про причини неявки та наявність істотного значення доказів для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений про розгляду справи, що відбувся 26 грудня 2022 року (а.с. 122).

При цьому, судове засідання неодноразово відкладалося за заявами представника відповідача.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, заявником не було надано обґрунтованих заперечень по суті позову, до заяви про перегляд заочного рішення не було надано суду істотних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти заявлених вимог.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано належних доказів в обґрунтування заперечень по суті позовних вимог, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України, його доводи та заперечення представлені у заяві про перегляд заочного рішення не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2022 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.

Повний текст ухвали виготовлено 13 березня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк