УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Мукачево Справа №303/952/23

2/303/174/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»

про визнання недійсним договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2023 позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

На підставі ухвали суду від 15 лютого 2023 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

20 лютого 2023 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання мотивовано тим, що дана справа не є малозначною з огляду на те, що вона потребує детального розгляду спору по суті з метою з`ясування всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, суд констатує наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до частини другої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах (частина четверта статті 274 Цивільного процесуального кодексу України):

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Фактичний аналіз позовних вимог свідчить про те, що дана справа не відноситься до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а спірні відносини, що виникли між сторонами випливають із договірних правовідносин, оскільки пов`язані із кредитними зобов`язаннями.

Посилання позивача на складність справи та необхідність більш детального розгляду, залишилися доказово непідтвердженими.

Одне лише посилання позивача на необхідність розгляду справи в порядку загального провадження за відсутності підтверджених фактичних даних відносно цих обставин, не може вважатися беззаперечною підставою для віднесення справи до категорії складних та призначення, у зв`язку з цим, її загального розгляду.

Враховуючи викладене, а також з огляду на дискреційний характер повноважень суду відносно вирішення такої категорії процесуальних питань, суд не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость