Справа № 740/3204/22
Провадження № 2/740/118/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

16 лютого 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Пулинець Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на автомобіль марки Volkswagen Transporter T6, р.н. НОМЕР_1 , 2016 року виготовлення, а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки зазначеного автомобіля в сумі 360299 грн.

ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на автомобіль.

Ухвалою суду від 09 грудня 2022 року первісний та зустрічний позови об`єднано в одне провадження.

Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не з`явились.

Представником позивачки за первісним позовом адвокатом Дорошенком Г.М. заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати по оплаті експертизи зобов`язується здійснити ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд проводить експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами подано звіти про оцінку автомобіля марки Volkswagen Transporter T6, 2016 року виготовлення, між якими наявні істотні розбіжності щодо вартості спірного автомобіля. Зокрема, відповідно до наданого позивачкою ОСОБА_1 звіту вартість автомобіля становить 720598 грн., в той час, як відповідно до звіту наданого ОСОБА_2 , вартість транспортного засобу визначена у сумі 398250 грн.

Враховуючи, що у наданих сторонами звітах про оцінку автомобіля вартість транспортного засобу істотно відрізняється, і для з`ясування його дійсної оцінки необхідні спеціальні знання, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України приходить до висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Оскільки до проведення експертизи розгляд справи неможливий, відповідно до ч.1 п. 5 ст. 252, ст. 253 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів вул. Старобілоуська, 25-А).

На вирішення експертизи поставити запитання:

- яка дійсна ринкова вартість станом на дату проведення експертизи вантажного транспортного засобу марки Volkswagen Transporter T6, р.н. НОМЕР_1 , 2016 року виготовлення?

Експертизу проводити за участю сторін, які мають право давати пояснення експерту.

Експерту надати матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя В.Г. Пантелієнко