Справа № 463/1223/22
Провадження № 2/463/258/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом в розмірі 62 897,96 грн.

Позов мотивує тим, що 25 жовтня 2007 року приблизно о 23 год. біля будинку АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 наніс йому удар своєю ногою в праву ногу, внаслідок чого спричинив йому закритий уламковий перелом нижньої третини обох кісток правої гомілки, синяки на правій гомілці в нижній третині. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №891/2007 від 30.10.07. у позивача виявлено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Протиправними діями відповідача ОСОБА_2 , позивачу заподіяна моральна шкода розмірі 43 528,00 грн., що підтверджується рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 23.06.2014 р. Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 26 травня 2015 року суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 62 854,77 грн за період з 01 листопада 2007 року по 28 лютого 2015 року, проте відповідач досі не відшкодував позивачу заподіяних збитків.

Тому згідно ст. 625 ЦК України просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 62 897,96 грн за період з 01 березня 2015 року по 31 грудня 2021 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву. Проте, відповідач відзив не подав. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи на основі наявних доказів.

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 23 червня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 43 528,00 грн моральної шкоди, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.7-9).

Даним рішенням суду встановлено,що 25.10.2007 року, приблизно о 23:00 год. відповідач ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 наніс позивачу удар в праву ногу, чим спричинив йому закритий уламковий перелом нижньої третини обох кісток правої гомілки, синяки на праві гомілці в нижній третині, на повіках лівого ока, садно на праві скроневій ділянці.

Відповідно до висновку експерта №83/10 від 03.03.2010 отримана позивачем травма відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 26 травня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 62 854,77 грн боргу (а.с.15).

Відповідно до вказаного рішення, суд приходить до висновку про те, що відповідачем ОСОБА_2 не виконано зобов`язання про відшкодування позивачу моральної шкоди згідно рішення суду від 23.06.2014 року, а відтак відповідач зобов`язаний сплатити позивачу суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, що за період з 01 листопада 2007 року по 28 лютого 2015 року, розмір якого згідно позовних вимог становить 62 854,77 грн., тому суд приймає рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.4,6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, з врахуванням вказаних рішень, суд приходить до переконання про підставіть позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди, завданої каліцтвом 43 528,00 грн.

18 травня 2020 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62085445 на підставі виконавчого листа №2/463/921/15 від 26 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 62 854,77 грн (а.с.13) та постанову про відкриття виконавчого провадження №62085223 на підставі виконавчого листа №2/463/942/14 виданого 11 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 43 528,00 грн (а.с.14).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не виплатив борг в розмірі 62 854,77 грн, що відповідачем не спростовано.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, судом встановлено, що відповідач жодних доказів на спростування вимог позивача не надав та не підтвердив факт повернення позивачу коштів.

Окрім цього, відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наданого позивачем розрахунку середній індекс інфляції за період з 01 березня 2015 року по 31 грудня 2021 року становить 2,24%.

Таким чином, розмір заборгованості з урахуванням інфляційних втрат у період з 01 березня 2015 року по 31 грудня 2021 року становить 53 974,72 грн ((43 528,00 грн * 2,24%) -43 528,00 грн = 53 974,72 грн).

Розмір 3% річних у період з 01 березня 2015 року по 31 грудня 2021 року нарахованих на суму 43 528,00 грн: (43 528,00 грн / 100 * 3% = 1 305,84 грн (3% за один рік). Так як відповідач прострочив сплату моральної шкоди на 6 років та 10 місяців то він повинен сплатити 8 923,24 грн ((1 305,84 грн * 6) + (1 305,84 грн / 12 * 10) = 8 923,24 грн). Всього розмір 3% річних становить - 8 923,24 грн.

Отже, виходячи із положень ч.2 ст.625 ЦК України з врахуванням наданих доказів, враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд приходить до переконання про підставність позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 8 923,24 грн та заборгованості з урахуванням середнього індексу інфляції у розмірі 53 974,72 грн. Подані позивачем розрахунки відповідачем також не заперечено та не спростовано.

Таким чином, позов слід задоволити, із відповідача стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 43 528,00 грн, 3% річних у розмірі 8 923,24 грн, середній індекс інфляції 2,24% (53 974,72 грн з урахуванням суми заборгованості), а всього - 62 897,96 грн.

Окрім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати, які складаються з 992,40 гривень судового збору, оскільки позивач від сплати такого звільнений на підставі пункту шостого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81,141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , м. Львів, Садівничий кооператив «Приозерний Голоско», РНОКПП: НОМЕР_3 ) моральну шкоди, завдану каліцтвом в розмірі 62 897,96 грн (шістдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто сім гривень дев`яносто шість копійок), що включає в себе 3% річних у розмірі 8 923,24 грн та заборгованість з урахуванням середнього індексу інфляції у розмірі 53 974,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави 992,40 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , м. Львів, Садівничий кооператив «Приозерний Голоско», РНОКПП: НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

дані позивача: ОСОБА_1 (місце проживання: м. Львів, Садівничий кооператив «Приозерний Голоско», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 );

дані відповідача: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя: Гирич С. В.