02 травня 2023 року Справа № 373/372/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретарки судових засідань Литвишко В.М.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач звернувся до суду з вимогою усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0822 га, кадастровий номер :01:058:0092, що знаходиться у його користуванні на праві оренди землі відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 24.02.2021 №245704200, шляхом знесення відповідачкою металевого паркану, який знаходиться на відстані 6,1 м від стіни його будинку.

01.05.2023 сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду від 28.04.2023 та заявили про затвердження цієї мирової угоди і закриття провадження у справі.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, та не є невиконуваними.

Наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Керуючись ст. 142, 207, 208, 255, 256, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 28.04.2023, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої:

1.Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 погоджуються встановити паркан (частину спільної межі) між належними їм земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 у відповідності до кадастрового плану земельної ділянки по АДРЕСА_1 , який є невід`ємною частиною даної мирової угоди, таким чином, щоб загальна відстань від поворотної точки 1 (через точки 21 та 20) до поворотної точки 19 становила 8,1 метрів.

2.Фактичне знесення існуючого паркану та встановлення нового паркану буде проводитись відповідно до умов п.1 даної мирової угоди з врахуванням вимог ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» спільно позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 .

3.Відповідачка ОСОБА_2 , підписавши дану мирову угоду, надає згоду позивачу ОСОБА_1 на знесення паркану в частині спільної межі (від поворотної точки 20 до стіни будинку) та на його встановлення відповідно до умов п.1 даної мирової угоди.

4.Відповідачка ОСОБА_2 зобов`язується відшкодувати судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 , що складаються з суми судового збору у розмірі 1073,60 грн та витрат, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень. За домовленістю сторін сума судових витрат, що підлягає відшкодуванню, становить 4000 (чотири тисячі) гривень. В день підписання мирової угоди відповідачка сплатила позивачеві визначену суму у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень у повному обсязі.

5.З приводу сплати судових витрат позивач не має будь-яких претензій до відповідачки.

6.З моменту відкриття провадження у справі №373/372/23 відповідачка судових витрат не понесла.

7.Сторони вважатимуть, що всі спірні питання, які розглядались Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області у цивільній справі №373/372/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, врегульовані повністю і остаточно, тому не будуть мати один до одного претензій будь-якого характеру з приводу визначених питань.

8.Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до ст. 208 ЦПК України.

9.Сторонам цієї мирової угоди зрозуміло, що після затвердження судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою зі сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

10.Ця мирова угода відображає волевиявлення сторін, їх наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

Провадження у цій справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк