Ухвала

08 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 279/1409/23

провадження № 61-12927 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

30 серпня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій.

Одночасно з поданням касаційної скарги ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому просив врахувати його майновий стан та звільнити від сплати судового збору на підставі пункт 13 частини другої статті 3 та положень статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Тлумачення зазначеної норми права дає підстави для висновку, що у справі про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, позивач звільняється від сплати судового збору не тільки у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), але й на наступних стадіях цивільного процесу (при подачі апеляційної та касаційної скарги). Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 30 червня 2021 року в справі № 204/8696/20-ц (провадження № 61-7183св21).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», в силу вимог закону, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

У порушення вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявник подає касаційну скаргу рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року та просить їх скасувати, однак в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 279/1409/23 відсутнє рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2023 року. Натомість в реєстрі є рішення цього ж суду від 15 червня 2023 року, повний текст якого оприлюднений 21 червня 2023 року.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити яке судове рішення ним оскаржується та вірно викласти прохальну частину касаційної скарги і відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надати уточнену редакцію касаційної скарги. Також, необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення поданих до суду документівдо Електронного кабінету іншого учасників справи.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2023 рокута постанову Житомирського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь