У Х В А Л А

Справа № 126/1280/23

Провадження № 2/126/516/2023

"11" вересня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ "Оператор Газороподільної системи "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності за послуги розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Представник, АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" Приданчук В.В., звернувся в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на користь АТ "Оператора газорозподільної системи "Вінницягаз" заборгованість за послуги розподілу природного газу в сумі 2908,54 грн, за період з січня 2020 по лютий 2023 року, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору, в розмірі 2684, 00 грн.

29.06.2023 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільчої системи "Вінницягаз" про визнання дій неправомірними щодо нарахування боргу по сплаті за послуги розподілу газу.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме в порушення ст. 177 ч. 4 ЦПК України не сплачено судовий збір.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" позивачу при зверненні до суду із позовом майнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 6 ЗУ "Про судовий збір" передбачає, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

В порушення зазначених норм, позивачем зазначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Проте, позивачем не обгрунтовано підставу його звільнення від сплати судового збору, зокрема не вказано посилання на статтю та частину статті ЗУ "Про судовий збір" чи інший нормативно-правовий акт, яким передбачено вказане.

Таким чином, позивачу слід обгрунтувати своє клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на чинне законодавство.

Крім того, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір, не обгрунтовано звільнення від сплати судового збору та не завірено належним чином копії документів, суд приходить до висновку про залишення зустрічного позову без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст..95, 175-177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільчої системи "Вінницягаз" про визнання дій неправомірними щодо нарахування боргу по сплаті за послуги розподілу газу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель