РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, у якій просить встановити факт набуття права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 червня 1998 року.

Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30 червня 1998 року за № НОМЕР_3 квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної власності в рівних частках (по 1/4 частки): ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_2 набув право власності на 3/4 частини зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Зазначає, що у нього відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житло від 30 червня 1998 року за № НОМЕР_3. Оригінал цього документу знаходиться у ОСОБА_2 .

Він перебуває у недоброзичливих стосунках з ОСОБА_2 , у зв`язку з чим не взмозі отримати оригінал вказаного свідоцтва та реалізувати своє право власності на 1/4 частину квартири.

Вказує на те, що спір про право відсутній, оскільки право власності на частку квартири вже встановлено відповідними правовстановлюючими документами.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року відкрито провадження у справі.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник заінтересованої особи Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30 червня 1998 року за № НОМЕР_3 квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної власності в рівних частках (по 1/4 частки): ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с. 12).

ОСОБА_2 набув право власності на 3/4 частини зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (1/2 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 вересня 2011 року та 1/4 частини на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 червня 1998 року). Зазначене підтверджується рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року (а.с. 15-19).

Факт належності заявнику 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 листопада 2021 року (а.с. 20).

З заяви вбачається, що у ОСОБА_1 відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житло від 30 червня 1998 року за № НОМЕР_3. Оригінал цього документу знаходиться у ОСОБА_2 . Заявник перебуває у недоброзичливих стосунках з ОСОБА_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 не взмозі отримати оригінал вказаного свідоцтва та реалізувати своє право власності на 1/4 частину квартири.

Заявник звертався до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло.

Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація листом від 16 лютого 2021 року відмовила у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло у зв`язку з відсутністю письмової згоди від усіх співвласників житла (а.с. 13-14).

Звернення в суд з заявою про встановлення факту набуття права власності на частину квартири необхідне заявнику для реалізації його права вільно розпоряджатися своєю часткою квартири.

Вбачається, що право власності заявника на 1/4 частину спірної квартири встановлено відповідним правовстановлюючим документом, а саме свідоцтвом про право власності на житло від 30 червня 1998 року, доступ до оригіналу якого у заявника відсутній.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факт набуття заявником права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 червня 1998 року.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ) (м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт набуття ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 червня 1998 року.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 13 березня 2023 року.

Суддя: