Справа № 759/9468/21
Провадження № 2/369/1459/23
30.01.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Л.М.,
за участі секретаря Павлової В.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-
У липні 2021 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулись до Подільського районного суду м.Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 04.10.2021 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.03.2020 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.
Згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області по справі №369/3797/20 від 03.06.2020 року дорожньо-транспортна пригода сталась у звязку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху.
Окрім того, тією ж постановою, встановлено, що відповідач 09.03.2020 року керував транспортним засобом Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, наслідком чого стало встановлення судом вини відповідача у вчиненні правопорушень за ст.ст. 124, 130 КУпАП.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №158113331).
Власник пошкодженого транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до позивача із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом! порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Всього ж на користь потерпілої особи було здійснено виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 125000,00 грн.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 125000,00 грн., та судові витрати.
Ухвалою від 02.05.2022 року було відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 09.03.2020 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.
Згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області по справі № 369/3797/20 від 03.06.2020 року дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням Відповідачем Правил дорожнього руху.
Окрім того, тією ж постановою, встановлено, що відповідач 09.03.2020 року керував транспортним засобом Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, наслідком чого стало встановлення судом вини відповідача у вчиненні правопорушень за ст.ст. 124, 130 КУпАП.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №158113331).
Власник пошкодженого транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до позивача із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом! порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Всього ж на користь потерпілої особи було здійснено виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 125000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою Відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілій стороні відшкодована матеріальна шкода, у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» виникло право зворотньої вимоги саме до Відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 125000,00 грн.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому слід позов задовольнити повністю, а тому підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант»грошові кошти в розмірі 125000,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст. ст. 6, 9, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22, 23, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» грошові кошти в розмірі 125000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»: м. Київ, б-p Лесі Українки, 26, ,

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено: 30.01.2023 року.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК