Справа № 588/975/22
провадження № 2/588/26/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування запису про державну реєстрацію та відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Представник позивача адвокат Жабко Ю.П. подав до суду клопотання, в якому просив з метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи та отримання вільних зразків підпису позивача ОСОБА_5 витребувати: 1) у приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу Сумської області Гребіника Олександра Дмитровича оригінал заповіту, який 24.09.2020 року підписав ОСОБА_5 , який зареєстрований в реєстрі №1161; другий екземпляр оригіналу довіреності, яку 24.09.2020 року підписав ОСОБА_5 , яка зареєстрована в реєстрі №1162; 2) у Тростянецького районного суду Сумської області оригінал позовної заяви та додатків до неї, розписки повістки та інші документи із справи №588/220/18, яка була розглянута 08.05.2018 року.

Представник відповідача адвокат Матішинець В.В. не заперечив проти витребування судом указаних матеріалів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача ОСОБА_1 у позовній заяві посилається на те, що ОСОБА_5 не підписував Договір оренди землі № 1 від 01.09.2020 та Відомість про виплату орендної плати.

Відповідач ОСОБА_6 за змістом відзиву заперечує указане твердження позивача, посилаючись на те, що ним із ОСОБА_5 було досягнуто усну домовленість про те, що останній передає в оренду належні йому дві земельні ділянки на 49 років, після чого ОСОБА_5 як орендодавцем, а ОСОБА_6 як орендарем був підписаний спірний договір та відомість про отриману наперед за 10 років суми орендної плати.

Ураховуючи, що указані обставини, які є підставами позовних вимог позивача є спірними та мають підтверджуватись висновком судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів для забезпечення надання експерту вільних зразків підпису та почерку позивача підлягає задоволенню в частині витребування у приватного нотаріуса Гребіник О.Д. другого примірника довіреності, яку 24.09.2020 року підписав ОСОБА_5 , а також з архіву суду матеріалів цивільної справи №588/220/18.

Разом з тим, відповідно до статті 1255 ЦК України нотаріус, інша посадова, службова особа, яка посвідчує заповіт, свідки, а також фізична особа, яка підписує заповіт замість заповідача, не мають права до відкриття спадщини розголошувати відомості щодо факту складення заповіту, його змісту, скасування або зміни заповіту.

Відтак витребування судом у нотаріуса заповіту позивача до відкриття спадщини порушуватиме приписи статті 1255 ЦК України, яка передбачає обов`язок нотаріуса збереження таємниці заповіту.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні суд відповідно до пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України вирішує питання про призначення експертизи, тому до отримання витребуваних за клопотанням представника позивача письмових доказів суд не може розглянути це питання та завершити підготовче провадження.

З огляду на викладене, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти, а наступне засідання, ураховуючи клопотання представника відповідача Матішинець В.В. провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів та електронного підпису через підсистему ВКЗ ЄСІТС.

Керуючись вимогами статей 12, 13, 84, 197-198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката ЖАБКА Юрія Павловича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Сумської області ГРЕБІНИКА Олександра Дмитровича другий екземпляр довіреності, яку 24.09.2020 року підписав ОСОБА_7 , і яка зареєстрована в реєстрі за №1162.

Витребувати з архіву Тростянецького районного суду Сумської області цивільну справу №588/220/18 за позовом за позовом ОСОБА_3 .

Клопотання про витребування доказів в іншій частині - залишити без задоволення.

Установити термін виконання ухвали до 20 березня 2023 року.

Копію ухвали надіслати до виконання до приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Сумської області ГРЕБІНИКА Олександра Дмитровича, та уповноваженій особі по роботі з архівом Тростянецького районного суду Сумської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче судове засідання до 15 год. 30 хв. 21 березня 2023 року, яке провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника відповідача адвоката МАТІШИНЕЦЬ Василя Васильовича через підсистему ВКЗ ЄСІТС.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко