ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року

м. Черкаси

Справа № 703/3165/21
Провадження № 22-ц/821/1371/23
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

секретаря: Сергун Т.В.

учасники справи:

позивач (за зустрічним позовом): ОСОБА_1

відповідач (за зустрічним позовом): Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12»

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2023 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви за матеріалами зустрічного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» про захист прав споживача комунальних послуг та визнання недійсним загальних зборів ОСББ, поданого у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

29 вересня 2021 року ОСББ «Мазура 12» звернулося до суду з вище вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 31 липня 2018 року по 30 червня 2021 року в розмірі 9622 грн. 34 коп.

Ухвалою судді від 01 листопада 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачам роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

17 листопада 2021 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСББ «Мазура, 12» про захист прав споживача, про об`єднання в одне провадження зустрічного та первісного позовів і звільнення його від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у прийняті зустрічної позовної заяви, пред`явленої до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» про захист прав споживача комунальних послуг та визнання недійсними загальних зборів ОСББ до спільного розгляду з первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирного будинку.

Роз`яснено ОСОБА_1 його право звернення із даним позовом в порядку господарського судочинства.

Зустрічну позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Черкаського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду 1 інстанції та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стверджує, що ухвала суду 1 інстанції постановлена із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а том підлягає скасуванню. Вказує, що порушено принцип законності, закріплений ст. 19 КУ, вирішуючи питання про прийняття до провадження справи, суддя як представник органу державної влади, відповідно до положень ст. 19 КУ зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стверджу, що судом 1 інстанції не забезпечено його конституційне право громадянина на доступ до правосуддя, порушено його право громадянина-споживача, порушено основні засади (принципи) цивільного судочинства.

У серпні 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду 1 інстанції без змін. Вказує, що закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Стверджує, що спір про недійсність рішень загальних зборів співвласників ОСББ, який виник між членом ОСББ та самим ОСББ підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення 1 інстанції таким вимогам відповідає.

Відмовляючи у прийнятті зустрічної позовної заяви та повертаючи її ОСОБА_1 , суд 1 інстанції виходив з того, що відповідно до статті першої Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна, тобто ОСББ є непідприємницьким товариством, яке відповідно до частини другої статті третьої Господарського кодексу України здійснює господарську діяльність без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність), тобто є суб`єктом некомерційної господарської діяльності.

Особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

ОСОБА_1 вважає, що рішення загальних зборів ОСББ «Музура, 12» від 27 квітня 2016 року, 04 квітня 2018 року та від 25 січня 2020 року є недійсними.

За таких обставин цей спір стосується порушеного на думку позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 (як співвласника квартири у багатоквартирному будинку), захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку, діяльністю юридичної особи, а саме прийнятими рішеннями загальних зборів ОСББ «Мазура12» від 27 квітня 2016 року, 04 квітня 2018 року та 25 січня 2020 року.

Отже, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ «Мазура 12» про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Мазура 12» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 478/2192/13-ц, провадження № 14-273цс18, зазначено, що до юрисдикції господарського суду відносяться справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою, яка не є господарським товариством, та її учасниками (засновниками, членами), у тому числі учасником, який вибув, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи.

Відповідно до висновків, сформульованих Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц, провадження № 14-472цс19, до компетенції господарських судів віднесено спори у правовідносинах, які стосуються порядку створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, з огляду на характер спірних правовідносин, оскільки такі спори виникають при здійсненні права управління юридичною особою, а тому є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, незалежно від суб`єктного складу такого спору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 лютого 2022 року у справі № 910/5179/20, провадження № 12-38гс21, вказано, що спір про дійсність рішення установчих (загальних) зборів ОСББ, зокрема про затвердження кошторису ОСББ та розміру внесків його членів, що виник між членом ОСББ та самим ОСББ, охоплюється поняттям «управління юридичною особою» як такий, що є спором про компетенцію найвищого органу управління ОСББ приймати рішення, віднесені до його виключної компетенції, повинен розглядатися господарськими судами.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів : справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

Враховуючи наведене, колегія суддів звертає увагу, що апелянт є носієм корпоративних прав, а відносини між ними і ОСББ щодо членства в ОСББ, діяльності останнього та його припинення є корпоративними. Таким чином, посилання апелянта на обставини, які склалися між ними та органом правління ОСББ, пов`язані зі здійсненням корпоративних прав й оцінкою діяльності органів управління ОСББ. Вирішення спору за такими вимогами належить до юрисдикції господарського суду.

Отже, встановивши, що характер спірних відносин має господарську природу, суд 1 інстанції вірно дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви та поверненні її ОСОБА_4 , роз`яснивши при цьому, що останній має право звернення із даним позовом в порядку господарського судочинства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення судом 1 інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 379, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2023 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви за матеріалами зустрічного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» про захист прав споживача комунальних послуг та визнання недійсним загальних зборів ОСББ, поданого у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 31 серпня 2023 року.

Головуючий: В.Г. Бородійчук

Судді: Л.І. Василенко

О.В. Карпенко