Ухвала

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 753/1159/21

провадження № 61-12247св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву адвоката Коцюрби Лілії Олександрівни як представника ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Київська міська державна адміністрація, про встановлення факту окремого проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2023 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2023 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року. Відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі Роз`яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

07 вересня 2023 року адвокат Коцюрба Л. О. як представник ОСОБА_1 надіслала через систему «Електронний суд» відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

Поданий відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно із частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів суду не надано, відзив адвоката Коцюрби Л. О. як представника ОСОБА_1 належить повернути заявнику без розгляду.

Разом із цим, наданий доказ надсилання копії відзиву на касаційну скаргу на електронну адресу іншим учасникам справи, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1, , ІНФОРМАЦІЯ_2 не є виконанням вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив адвоката Коцюрби Лілії Олександрівни як представника ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Київська міська державна адміністрація, про встановлення факту окремого проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов