Справа № 450/2222/20 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/3282/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.04.2021 року у справі № 450/2222/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною ухвалою заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.04.2021 року у справі № 450/2222/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу визнано неподаною і повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 , оскаржила таку в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з наступного.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Подавши апеляційну скаргу, апелянт в порушення вимог закону, не сплатив судовий збір.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплатити судовий збір згідно закону у визначений строк.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 25.01.2023 року.

Крім того, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано апелянту на її електронну адресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи те, що станом на 20.02.2023 року вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.04.2021 року у справі № 450/2222/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.