Справа № 525/662/22
Провадження №2-др/525/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області заяву представника позивача адвоката Синюка Станіслава Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Адвокатське бюро «Синюк та партнери» в особі адвоката Синюка Станіслава Леонідовича, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.04.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 51 450 ( п`ятдесят одну тисячу чотириста п`ятдесят) гривень страхового відшкодування. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

18.04.2023 на електронну адресу суду та 25.04.2023 засобами поштового зв`язку від представника позивача адвоката Синюка Станіслава Леонідовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Адвокатське бюро «Синюк та партнери» в особі адвоката Синюка Станіслава Леонідовича, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Синюк С.Л. зазначає, що у вказаному рішенні суд не вирішив питання очікуваних та понесених судових витрат позивачем ОСОБА_1 на правничу допомогу в суді першої інстанції. До заяви додані документи, що підтверджують розмір понесених судових витрат. Просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 8000 ( вісім тисяч) гривень - витрати на професійну правничу допомогу, провести розгляд справи без участі позивача та його представника.

Учасники судового розгляду про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Враховуючи, що всі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, суд вирішує питання відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про ухвалення додаткового рішення дійшов наступного висновку.

Так, статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюєтьсяв тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 51 450 ( п`ятдесят одну тисячу чотириста п`ятдесят) гривень страхового відшкодування. У частині стягнення 8000 ( восьми тисяч) гривень - витрат на професійну правничу допомогу та інших судових витрат відмовлено за недоведеністю.

Судом встановлено та зазначено в рішенні суду від 17.04.2023, що оскільки до матеріалів справи не додано жодних доказів які підтверджують, що позивач поніс зазначені у позовній заяві витрати на надання правової допомоги, розмір таких витрат, також матеріали справи не містять жодних доказів чи посилань на докази, що позивачем були понесені інші судові витрати, їх вид та розмір, заяв про подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду до закінчення судових дебатів стороною позивача подано не було, тому відсутні підстави для задоволення вимог у цій частині.

Таким чином, під час ухвалення рішення Великобагачанським районним судом Полтавської області від 17.04.2023, у тому числі, було вирішено питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення визначений у ст. 270 ЦПК України, є вичерпним.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи те, що рішенням суду розглянуто усі позовні вимоги позивача, вирішено питання розподілу судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 270, 353-357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Синюка Станіслава Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Адвокатське бюро «Синюк та партнери» в особі адвоката Синюка Станіслава Леонідовича, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Прасол