Справа № 629/940/23
Провадження № 2/629/275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., представника позивача адвоката Остапенко С.Ю., представника відповідача адвоката Слаблюка Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету позову АТ (Приватне) «Страхова компанія «Рідна».

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали дане клопотання, просили його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти залучення третьої особи, посилаючись на те, що в цьому не має сенсу.

Вислухавши учасників справи, судом встановлене наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст.53 ЦПК України).

На підставі викладеного, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що в матеріалах справи знаходиться страховий Акт Страхової компанія «Рідна», в якому зазначається, що сума, яку зараз просить стягнути позивач в розмірі 24129,79 грн., повернута, суд вважає за доцільне залучити АТ (Приватне) «Страхова компанія «Рідна» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того представником відповідача було заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача турагента ФОП ОСОБА_2 .

Позивач та представник вирішення даного питання залишили на розсуд суду, при цьому представник позивача зазначив, що вважає, що позов був поданий вірно саме до туроператора ТОВ «Джоін Ап»

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, судом встановлене наступне.

У частині першій статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Так, у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2020 року в справі № 756/1381/17-ц (провадження № 61-30637св18) зроблено висновок по застосуванню статті 902 ЦК України та вказано, що «за загальним правилом виконавець в договорі про надання послуг має надати послугу особисто. Проте не виключається, що сторони в договорі про надання послуг встановлять право виконавця покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, але виконавець залишається відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. При покладенні на іншу особу виконання договору про надання послуг не відбувається виникнення обов`язку в іншої особи. Зрозуміло, що покладення виконання на іншу особу не робить її стороною в зобов`язанні, яке виникло на підставі договору про надання послуг, та не створює для неї жодних прав і обов`язків. По своїй суті дії іншої особи з виконання договору про надання послуг є діями самого виконавця. При цьому виконавець залишається стороною зобов`язання, яке виникло на підставі договору про надання послуг».

Стосовно спору між туроператором та турагентом, то він може бути вирішений в іншому судовому провадженні. Зазначена позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року по справі № 750/9028/15-ц.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача турагента ФОП ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ(приватне) «Страхова компанія «Рідна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ігорівська, 12-А).

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу.

Копію цієї ухвали з копією позовної заяви направити страховій компанії «Рідна».

У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача турагента ФОП ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ЦЕНДРА