Провадження № 2/635/2489/2023
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Слюсар Людмили Олександрівни, Треті особі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Слюсар Людмили Олександрівни, Треті особі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в 6 місяців з часу набрання рішення законної сили.

Представник позивача адвокат Переверзєва К.М. звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати у Приватного нотаріуса Слюсар Людмили Олександрівни Адреса: 62416, Харківська обл., Харківський р-н., смт Пісочин, вул. Надії, буд 15, тел. НОМЕР_1 Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості щодо кола осіб які мають право на спадкування після ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що має намір надати у якості доказів відповідні відомості з нотаріальних органів, що стосуються розгляду справи, які він не може отримати самостійно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, треті особи надали заяви про розгляд справи без їх участі, інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Слюсар Людмили Олександрівни, відомості про те, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові осіб та адреси осіб, які звертались з заявами. Також повідомити, чи складав ОСОБА_5 заповіт, якщо складав, то коли і на користь яких осіб, і чи має заповіт чинність на даний час.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача-адвоката Перевєрзєвої К.М. про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Слюсар Людмили Олександрівни, відомості про те, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові осіб та адреси осіб, які звертались з заявами. Також повідомити, чи складав ОСОБА_5 заповіт, якщо складав, то коли і на користь яких осіб, і чи має заповіт чинність на даний час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко