справа 278/1791/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи акціонерне товариство "Кредобанк", ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна,--

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою згідно якої просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

У обґрунтування заявленого вказав, що приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу на користь акціонерного товариства "Кредобанк" вчинено виконавчий напис щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості. На підставі зазначеного напису нотаріуса відкрито виконавче провадження.

Водночас, між АТ "Кредобанк" та заявником укладено договір факторингу згідно якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, який, за словами заявника, був підставою для вчинення раніше вказаного виконавчого напису. Виходячи з наведеного, представник заявника просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з первісного кредитора на актуального.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, представник заявника у прохальній частині зазначеної заяви просив здійснювати розгляд справи без його участі. Причини неявки інших учасників справи суду не відомі.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідив матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

4 лютого 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис, що зареєстровано в реєстрі за № 579 яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" заборгованість за кредитним договором № 2180/3106CLFKPT2 від 2 червня 2016 року в розмірі 26901,36 гривень. Зазначена заборгованість складається із: заборгованості за кредитом -11220 гривень та заборгованості за комісіями 15680 гривень.

13 січня 2021 року на підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волоковою Є.О. відкрито виконавче провадження № 64121820, яке станом на 7 квітня 2023 року не завершено.

25 червня 2021 року між АТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 за яким, зокрема, до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 36/11316СLFKIPT2 від 28 липня 2016 року загальна сума заборгованості за яким станом на 23 червня 2021 року становить 28092,84 гривень.

29 червня 2021 року ТОВ "ФК "ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ" на адресу ОСОБА_1 скеровано повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні та відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 36/11316СLFKIPT2 від 28 липня 2016 року.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦПК).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦПК).

Згідно положень ч. ч. 1-3 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви виходячи з наступного.

Так згідно виконавчого напису, який у подальшому став підставою для відкриття виконавчого провадження в межах якого заявник бажає набути статусу стягувача, із ОСОБА_1 підлягала до стягнення заборгованість, що виникла на підставі кредитного договору № 2180/3106CLFKPT2 від 2 червня 2016 року. Водночас, із додатку № 1 до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 від 25 червня 2021 року (запис № 9237) слідує, що заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 36/11316СLFKIPT2 від 28 липня 2016 року. Таке правонаступництво підтверджується також повідомленням заявника про заміну кредитора у зобов`язанні та відступлення права грошової вимоги № 8677665, що скеровано на ім`я ОСОБА_1 29 червня 2021 року.

Відтак, на переконання суду, відсутні підстави для задоволення вказаної заяви з огляду на те, що заявником жодним чином не доведено факту отримання права вимоги до ОСОБА_1 саме за кредитним договором № 2180/3106CLFKPT2 від 2 червня 2016 року, який став підставою для вчинення виконавчого напису № 579 від 4 лютого 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 2 травня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко