Справа № 638/9218/19
Провадження № 2/638/276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кутоманової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, що має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважала, що матеріали справи містять всі докази для ухвалення судового рішення.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки вирішення даного питання є необхідним для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, та потребує спеціальних знань.

Щодо переліку питань, що належить поставити перед експертом, суд зазначає наступне.

Зі змісту позову вбачається, що предметом доказування в цій цивільній справі є поділ в натурі спільного майна співвласників сторін у даній справі. З метою встановлення наведених обставин перед експертом належить поставити питання з приводу таких обставин: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити в натурі об`єкт нерухомого майна (житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) відповідно до часток співвласників без відступу від ідеальних часток та без урахування самовільних будівель; якщо так, які варіанти розподілу в натурі об`єкту нерухомого майна (житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва без відступу від ідеальних часток та без урахування самовільних будівель; які можливі варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , найбільш відповідають часткам співвласників житлового будинку; які роботи необхідно виконати з переобладнання житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням матеріальних затрат по кожному з можливих варіантів поділу.

Відповіді на перелічені питання є цілком достатніми для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду в розумінні ст.263 ЦПК України. Тому на підставі ч.2 ст.80 ЦПК України суд відхиляє інші питання, запропоновані представником позивача. Крім того, поставлення перед експертом зайвих питань в надмірній кількості призведе до фінансового обтяження відповідача у разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103, 252 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна судову будівельно-технічну експертизу з урахуванням матеріалів цивільної справи 638/9218/19, проведення якої доручити експертам ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити в натурі об`єкт нерухомого майна (житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) відповідно до часток співвласників без відступу від ідеальних часток та без урахування самовільних будівель?;

-Якщо так, які варіанти розподілу в натурі об`єкту нерухомого майна (житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва без відступу від ідеальних часток та без урахування самовільних будівель?;

-Які можливі варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , найбільш відповідають часткам співвласників житлового будинку?;

-Які роботи необхідно виконати з переобладнання житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням матеріальних затрат по кожному з можливих варіантів поділу?.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 638/9218/19. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.В.Цвірюк