ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/305/23

Провадження № 22-ц/4820/1314/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

розглянув в порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу № 681/305/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут».

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

В березні 2023 року ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до Полонського районного суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованості за спожитий природній газ в сумі 8225,66 грн. та 268,40 грн. судового збору.

22 березня 2023 року суддею Полонського районного суду видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Хмельницькгаз збут» 8225 грн 66 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 268 грн. 40 коп.понесених витрат по оплаті судового збору.

03.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року заяву про скасування судового наказу було повернуто ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив вказане судове рішення, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Так, апелянт вказує, що вважаючи безпідставним та необґрунтованим судовий наказ та з метою захисту своїх прав подав заяву про його скасування.

Однак, на думку апелянта, суд залишаючи його заяву без розгляду, діяв, фактично, з надмірним формалізмом. Вказує, що дійсно, не вказав в своїй заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків, оскільки вважав, що цей номер зазначений в заяві ТОВ «Хмельницькгаз збут», як і всі інші персональні відомості. Апелянт вважає, що це не є грубим порушення, достатнім для залишення заяви без розгляду. При цьому, вказує, що у судовій практиці є достатньо таких заяв, які судами задовольнялися.

Також вказує, що і є помилковим стягнення з нього судового збору, оскільки згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не стягується за подання заяви про скасування судового наказу. Крім того, зауважує, в апеляційній скарзі, що хоч через хвилювання, не вказав в заяві про те, що є інвалідом дитинства І групи, що також дає підстави для звільнення від сплати судового збору. Крім того, апелянт звертає увагу суду, що оскаржувана ухвала також містить ряд порушень, зокрема, переплутані дати подання і розгляду заяви, а також судом в порушення процесуальних норм, заяву про видачу судового наказу розглянуто на 4 день, а не протягом 2 днів, як визначено нормами цивільного процесуального кодексу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

13 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в сумі 8225,66 грн.

Судовим наказом від 22 березня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 8225 грн. 66 коп. та судовий збір в сумі 268 грн.

17 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 22 березня 2022 року.

Оскаржуваною ухвалою суду від 24 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 681/305/23 повернуто без розгляду.

При цьому суд виходив з того, що в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, в заяві про скасування судового наказу відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серію його паспорта та заявник до заяви не додав документу, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі або документу, що дає підстави для звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання повинна відповідати положенням, встановленим ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст.170 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Частиною 5 ст. 170 ЦПК України встановлено вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про скасування судового наказу, зокрема, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З викладеного вбачається, що цивільним процесуальним законодавством, зокрема, п. 1 ч.5 ст. 170 ЦПК України, передбачено обов`язкове подання до заяви про скасування судового наказу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Пунктом 2 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» в попередній редакції було визначено, що судовий збір не справляється за подання заяви про скасування судового наказу.

Разом з тим, 03 жовтня 2017 року Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, доповнено пп.4-2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», яким встановлено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що за загальним правилом наступний закон з того ж питання скасовує дію попереднього закону, то за подання до суду заяви про скасування судового наказу необхідно сплатити судовий збір відповідно до пп. 4-2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, цивільним процесуальним кодексом чітко визначено вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, який має вищу юридичну силу, та передбачено подання до заяви про скасування судового наказу документу, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що заява про скасування судового наказу подана як неналежно оформлена, оскільки при подачі заяви про скасування судового наказу заявник не долучив документу, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі або документу, що дає підстави для звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Доводи апеляційної скарги, що заявник є інвалідом першої групи, звільнений від сплати судового збору та помилково не долучив відповідний документ не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Нормами ЦПК не передбачено залишення заяви про скасування судового наказу без руху з підстав несплати судового збору і, отримавши заяву про скасування судового наказу без долучення відповідного документу про сплату судового збору чи звільнення від сплати, суд першої інстанції зобов`язаний відповідно до п. 6 ст. 170 ЦПК України не пізніше двох днів з дня надходження до суду повернути заяву заявнику.

Отже з врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано на підставі норм ЦПК України постановив оскаржувану ухвалу саме внаслідок подання заяви без документу, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі або документу, що дає підстави для звільнення від сплати судового збору.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що наявність оскаржуваної ухвали не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу, оформленою відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, в якій заявник може заявити клопотання про поновлення пропущеного строку.

Також, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо надмірного формалізму при посиланні в ухвалі на не вказання в заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 лютого 2022 року у справі № 761/36873/18 зазначила, що справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Повертаючи заяву з цих підстав суд першої інстанції припустився надмірного формалізму.

В той же час вказана обставина, за наявності інших законних підстав (подання заяви без документу, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі або документу, що дає підстави для звільнення від сплати судового збору) для повернення заяви про скасування судового наказу, не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 вересня 2023 року.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова