Ухвала

17 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 454/4279/20

провадження № 61-7236ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Смолинця Василя Івановича, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним права власності, скасування державної реєстрації та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Смолинця В. І., на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 22 квітня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Смолинця В. І.,залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 06 червня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1

- адвоката Смолинця В. І., на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року визнано неподаною та повернуто заявникові (провадження № 61-3204ск22).

У липні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Смолинець В. І., повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 04 серпня 2022 року повторно подану касаційну скаргу залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У серпні 2022 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з клопотанням про залишення касаційної скарги без розгляду.

У вересні 2022 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із заявою про відкликання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 16 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги задоволено. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Смолинця В. І. на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним права власності, скасування державної реєстрації та визнання права власності на майно повернуто особі, яка її подавала.

У лютому 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Смолинець В. І.,

із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 10 510,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв`язку з поверненням касаційної скарги заявникові.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Смолинця В. І. про повернення судового збору у розмірі 10 510,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Смолинця Василя Івановича, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у м. Києві повернути Смолинцю Василю Івановичу сплачений судовий збір

у розмірі 10 510,00 грн, що внесений згідно з квитанції № 7 від 30 травня 2022 року за такими реквізитами: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код банку отримувача (МФО) - 899998.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник