Справа № 578/1050/22>
провадження № 2-с/578/2/23>
Ухвала

Іменем України

21 лютого 2023 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

16 лютого 2023 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 грудня 2022 року, виданого Краснопільським районним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.03.2022 по 31.04.2022 року в сумі 7056,59 грн. та судового збору в сумі 248,10 грн., яка мотивована тим, що звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, заявником не додано копії договору, укладеного у письмовій (в тому числі електронній) формі між нею та ТОВ Сумигаззбут ", за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості. Додана до заяви копія типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, розташований в газеті «Сумщина» не є договором, укладеним в письмовій чи електронній формі. Зазначена в позові заява про приєднання до умов договору постачання природнього газу побутовим споживачем їй не надсилалась та нею не підписувалась. Заявником не надано суду зазначену заяву, як доказ укладення договору між нею та ТОВ «Сумигаззбут» на поставку газу. Дану заборгованість не визнає, оскільки розрахунок заборгованості - фінансовий стан за період з 03.2022 року по 10.2022 року не відповідає фактичним обсягам спожитого газу, в довідці не зазначені показники лічильника, що передавалися споживачем, не зазначена різниця між поточними та попередніми показаннями лічильника. З наданої суду довідки вбачається, що нею використано в березні 2022 року 123,59 куб. метрів та нараховано 987,48 грн., а вже в квітні обсяг газу зазначено 947,97 куб. метрів та нараховано 7574,28 грн, при цьому ніяких доказів використання нею газу в зазначеному розмірі не надано. З яких розрахунків та показників зазначено дану заборгованість не зрозуміло. Також, з довідки вбачається, що заборгованість виникла в квітні 2022 року, і не як не може бути заборгованість за період з 01 березня 2022 року по 30 квітня 2022 року, як зазначено в заяві про видачу судового наказу.

Суд, давши оцінку поданій заяві про скасування судового наказу, приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Краснопільським районним судом Сумської області 26 грудня 2022 року видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за спожитий природній газ з 01.03.2022 по 31.04.2022 року в сумі 7056,59 грн. та судового збору в сумі 248,10 грн.

Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 подано в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами частини другої статті 164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170,171,259-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 578/1050/22 провадження № 2-н/578/40/22 виданий 26 грудня 2022 р. Краснопільським районним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 7056,59 грн.27 коп. та судового збору в сумі 248,10 грн. .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова