Провадження № 2/645/164/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

учасники справи:

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача адвокат Шандула О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /628368 в загальному розмірі 31233,12 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача адвокат Шандула О.О. в судовому засіданні звернувся до суду з усними клопотаннями, а саме: про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, та про надання йому додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву.

В обгрунтування клопотань представник посилався на те, що він тільки вступив у справу та не встиг ознайомитися з матеріалами справи, а також на те, що строк подання відзиву на позов ним, як представником відповідача, пропущений з поважних причин.

Відповідачка підтримала клопотання, заявлені її представником та просила їх задовольнити.

Заслухавши учасників справи та дослідивши її матеріали в обсязі, необхідному для вирішення клопотань представника відповідача, суд встановив наступне.

Ухвалою судді від 11.01.2023 року відкрито провадження у справі та встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали (а.с. 69-70).

Вказана ухвала була отримана відповідачем 31.01.2023 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачеві (а.с. 86).

За ч. 7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Отже, строк на подання відзиву за своїм різновидом є процесуальним строком, встановленим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, виходячи із положень цивільного процесуального законодавства, в разі пропущення з поважних причин процесуального строку, встановленого судом, він підлягає продовженню. При цьому заява учасника справи про продовження встановленого судом процесуального строку має бути подана до закінчення цього строку.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Шандула О.О. заявив усне клопотання про надання йому, як представнику відповідача, додаткового строку до трьох тижнів для подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що строк подання відзиву до суду порушений ним з поважних причин, оскільки він щойно вступив у справу в якості представника.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги для представництва інтересів відповідачки ОСОБА_1 у Фрунзенському районному суді м. Харкова по справі № 554/14522/22 видане Харківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги 09 лютого 2023 року.

За правилами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачаєтьсяіз закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Шандули О.О. про надання йому додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву слід відмовити.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною в пунктах 35, 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №275/82/18.

Клопотання про відкладення розгляду справи суд вважає можливим задовольнити та надати стороні відповідача час на ознайомлення з матеріалами справи

Керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 7 ст. 178, ст. ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Шандули О.О. про надання йому додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 14.03.2023 року.

Ухвала в частині відмови у поновленні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районним суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 21.202.2023 року.

Суддя Олена Федорова