Справа №278/2866/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 16 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченої у більшому розмірі суму судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Коростенське лісомисливське господарство», Житомирської обласної державної адміністрації, Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирський дослідно - експериментальний завод нестандартизованого устаткування», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскона-Південь» та АТ «Про Кредит Банк» про визнання недійсним розпоряджень та припинення договорів сервітуту, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду, 29 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 06.01.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору в сумі 4086,00 грн.

На виконання вимог ухвали судді Житомирського апеляційного суду від 06.01.2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 6810,00 грн.

Крім того, 02.02.2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про повернення заявнику 2274,00 сплаченої у більшому розмірі суми судового збору.

Дослідивши обґрунтованість поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 1 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У такому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2022 року скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4086,00 грн. Згідно квитанції №127 від 26 грудня 2022 року на рахунок UA0006797 було внесено 6810 грн., тобто, в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення частини сплаченого судового збору (в більшому розмірі) підлягає задоволенню на підставі положень п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.5 Порядку

повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченої у більшому розмірі суму судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 724 грн., внесений у розмірі 6810,0 грн. згідно оригіналу квитанції платіжного доручення №127 від 26 грудня 2022 року на розрахунковий рахунок отримувача: UA0006797, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир 22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Направити ОСОБА_1 завірену копію квитанції, залишивши оригінал в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: