Справа № 161/1468/20
Провадження № 2/161/61/23
У Х В А Л А

про відмову у призначенні судової експертизи

22 лютого 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Кирилюк В.Ф.,

за участю секретаря судових засідань Ленічевої Н.М.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищенаведена справа.

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року призначено у справі судову оціночно-земельну та будівельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

1) Яка вартість земельної ділянки площею 0,1071 га, розташованої в с. Рованці Луцького району, кадастровий номер: :04:001:6436, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд станом на дату проведення експертизи?

2) Яка вартість будівельних матеріалів та виконаних робіт з будівництва проведених на земельній ділянці, розташованій в с. Рованці Луцького району, кадастровий номер: :04:001:6436, з цільовим призначенням земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд станом на дату проведення експертизи?

На адресу суду 04 серпня 2022 року надійшла цивільна справа разом з висновком судового експерта.

21 вересня 2022 року надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення додаткової судової експертизи.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року призначено у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

1) Яка вартість будівельних матеріалів та виконаних робіт з будівництва проведених на земельній ділянці, розташованій в с. Рованці Луцького району, кадастровий номер: :04:001:6436, з цільовим призначенням земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд станом на 03 вересня 2019 року?

На адресу суду 01 грудня 2022 року надійшла цивільна справа разом з висновком судового експерта.

22 лютого 2023 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що додаткова судова експертиза в частині вартості будівельних матеріалів та виконаних робіт виконана станом на дату подання позову про розірвання шлюбу, а не на день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу 23.01.2020 року.

З цих підстав просить суд призначити у справі додаткову експертизу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заперечував щодо проведення додаткової експертизи.

В підготовче засідання сторони не прибули.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Частиною першою статті 113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Як слідує з матеріалів позову, позивач ставить питання про поділ будівельних матеріалів та виконаних робіт з будівництва проведених на земельній ділянці, розташованій в с. Рованці Луцького району, кадастровий номер: :04:001:6436, не в натурі, а шляхом присудження їй грошової компенсації за частку у цьому майні.

Визначаючись з датою на яку слід провести оцінку майна, суд погоджувався з доводами відповідача, що 03 вересня 2019 року позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу де вказала, що з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, не веде спільного господарства, проживають окремо. Стороною відповідача ці обставини не заперечувалися.

Тому, судом була призначена експертиза про визначення вартості майна станом на 03 вересня 2019 року, коли між сторонами фактично припинилися шлюбні відносини.

Заявляючи клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи про визначення вартості майна станом на 23.01.2020 року представник ОСОБА_1 не стверджує про продовження шлюбних відносин між сторонами до дня набрання законної сили судовим рішенням про розірвання шлюбу.

З вище викладених підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової експертизи за безпідставністю.

Керуючись ст.113 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк