УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 947/2659/21

провадження № 61-1953ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який не брав участі в справі, на постанову Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до частини четвертої статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року позов задоволено:

визнано недійсними електронні торги, проведені 30 листопада 2020 року ДП «Сетам» Міністерства юстиції України із реалізації лоту № 452215: машиномісце № НОМЕР_1 , площею 22,8 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнано недійсним свідоцтво про придбання вказаного нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 3194, видане 18 грудня 2020 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О. С.;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55802221 від 18 грудня 2020, приватного нотаріуса Янковської О. С., Одеського міського нотаріального округу та припинено право власності ОСОБА_3 на машиномісце № НОМЕР_1 , площею 22,8 м2, у АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

26 лютого 2023 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду та просить поновити строк, посилаючись на те, що він не був залучений до участі в справі, при цьому, апеляційний суд ухвалив рішення про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. З текстом оскарженої постанови він ознайомився 10 лютого 2023 року в суді першої інстанції, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією заяви.

Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати оскаржену постанову апеляційного суду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року в справі № 462/518/18, від 05 квітня 2021 року в справі № 741/496/18, від 22 березня 2021 року в справі № 756/6374/17, від 16 лютого 2022 року в справі № 752/15527/19, від 09 грудня 2020 року в справі № 493/38/18. Крім цього, зазначає, що суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси, обов'язки осіб, що не були залучені до участі в справі.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пінкту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу № 947/2659/21 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук