гСправа № 201/3582/22 Провадження № 2/0187/32/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2023 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Соловйова І.М.,

розглянувши в смт Петриківка в порядку письмового провадження питання про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області

про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

27.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

03.11.2022 ухвалою суду, зокрема, витребувано у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, юридична адреса: вул. Автозаводська 54/19, 04114 Київ, Україна), інформацію про наявність/відсутність та/або стан рахунків (в тому числі про наявність заповідального розпорядження за вкладами) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також роз`яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В ухвалі зазначено про необхідність подання доказів до 21.11.2022.

Вказане судове рішення набрало законної сили 03.11.2022.

Ухвалу суду про витребування доказів направлено на відповідні електронні адреси банку, які отримані ним 08.11.2022, 07.12.2022 та 14.12.2022, а також направлено засобами поштового зв`язку.

Останній раз, копія ухвали суду про витребування доказів отримана уповноваженою особою банку 08.02.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №088.

Протягом встановлених судом строків та станом на 02.03.2023 вимоги ухвали про витребування доказів не виконані, про причини невиконання суд не повідомлений, що також стало наслідком відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України в рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Обов`язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання.

За змістом статті 84 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд витребовує відповідні докази на підставі своєї ухвали. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених ЦПК України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (стаття 143 ЦПК України).

До таких заходів відноситься, зокрема, штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (пункт 3 частина 1 статті 148 ЦПК України).

Отже законодавець встановив відповідальність у вигляді штрафу у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» не виконало вимоги ухвали суду про витребування доказів, тобто не подало такі докази без поважних причин, а також не повідомило суд про неможливість їх подання.

Невиконання Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» вимог ухвали суду про витребування доказів унеможливило розгляд даної цивільної справи у зв`язку з неможливістю повного та всебічного з`ясування обставини справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин та без їх повідомлення в сумі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд звертає увагу, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України (стаття 144 ЦПК України).

Керуючись статтями 84, 143-144, 148, 258-261, 268, 353 ЦПК України ,-

Постановив:

Застосувати до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу.

Стягнути з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» в дохід Державного бюджету України штраф у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 5368 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог частини 5 статті 148 Цивільно процесуального кодексу України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Липська, буд.18/5; ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: вул. Автозаводська 54/19, 04114 Київ, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352.

Ухвала набрала законної сили 02.03.2023.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 03.06.2023.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.03.2023.

Суддя І. М. Соловйов