Справа № 309/401/23
Провадження № 2-о/309/35/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

присяжних: Павлик М.В., Кострець А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хустська міська рада як орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1 та призначити її опікуном. Заявниця посилається на те, що ОСОБА_2 являється її родичкою - двоюрідною сестрою чоловіка. Вона знаходиться на лікуванні в лікаря - психіатра психо - наркологічого відділення що підтверджується довідкою КНП» Лікувально - діагностичний центр» Хустської міської ради №6 від 11.01.2023 року. Внаслідок своєї хвороби ОСОБА_2 не може самостійно здійснити дії, та не здатна керувати своїми діями, існує необхідність визнати її недієздатною та призначити опікуна. Заявниця ОСОБА_1 є єдиним родичем, яка має змогу та бажання надати належний догляд ОСОБА_2 оскільки вони проживають на сьогоднішній день разом в с. Залом, що підтверджується Актом депутата від 16.01.2023 року та довідкою Хустської міської ради №29/02-22 від 23.01.2023року. Чоловік заявниці сам немає змоги бути її опікуном оскільки сам є інвалідом ІІІ групи з дитинства. Більше немає жодних інших близьких чи далеких родичів, знайомих які могли б надати допомогу ОСОБА_2 та вести за нею догляд тобто бути опікуном, крім того через наявне захворювання в період загострення вона буває агресивною та не сприймає дружно будь-кого, а останнім часом в неї погіршився зір, а тому їй легше там де вона звикла до умов проживання. Внаслідок захворювання, ОСОБА_2 має знижену пам`ять, знижений інтелект, утруднений мовний контакт, її мислення сповільнене за темпом. На підставі вказаного заявниця просить суд призначити проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати її недієздатною та призначити заявницю її опікуном.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розглянути питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради Сабадош М.І. подав до суду клопотання в якому просив розглядати справу у відсутності представника виконавчого комітету Хустської міської ради, заявлені вимоги визнає, не заперечив проти призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що дане клопотання про призначення експертизи можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали додані до заяви, з яких вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при зверненні до лікарів ПНД за медичною допомогою, поставлений діагноз «шизофренія параноїдна форма F.20.0». Суд приходить до висновку, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні знання в галузі психіатрії, а тому за даними матеріалами слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 103,104, 252 ЦПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

За даною заявою призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я»

Закарпатської обласної ради, за адресою: 90202, Закарпатська область, м. Берегове вул. Мужайська №41.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_2 психічним захворюванням, і який діагноз цього захворювання?

2.Чи є підстави визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1 - недієздатною внаслідок наявного у неї захворювання та чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує за станом здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 постійного стороннього догляду?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 з`являтись в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Експертів що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. В розпорядження експертам надати матеріали справи №309/401/23; 2-о/309/35/23 з ухвалою суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

Присяжні: Павлик М.В.

Кострець А.М.