Справа № 638/1716/23
Провадження № 2/638/2342/23
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Нелюба Сергієм Анатолійовичем через систему «Електронний суд» подано до Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

02 березня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначений головуючий суддя (суддя-доповідач): Цвіра Д.М.

03 березня 2023 року матеріали вказаної позовної заяви були передані канцелярією суду на розгляд судді Цвірі Д.М.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви.

Підставою для залишення позовної заяви без руху було визначено те, що до позовної заяви, поданої до суду через систему «Електронний суд», позивачем не надано докази надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів, поданих до суду, іншим учасникам справи - третім особам по справі.

13.03.2023 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Нелюба Сергієм Анатолійовичем через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків.

14.03.2023 матеріали вказаної заяви були передані канцелярією суду на розгляд судді Цвірі Д.М.

До заяви додано підтвердження надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третій особі ОСОБА_2 .

Проте, судом встановлено, що доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталіну Сергію Сергійовичу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра