Провадження № 8/761/15/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представників заявника: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 : ОСОБА_4 ,

представника Шевченківської районної в м. Києві

державної адміністрації: Третяк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31.08.2021 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини у батька та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_5 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2021 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини у батька та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2021 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог в повному обсязі.

Свою заяву обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не було відправлено до Касаційного цивільного суду, як вимагалось в ухвалі від 03.02.2022 року, цивільну справу №761/25101/20, а лише частину цивільної справи №761/25101/20. ОСОБА_5 вважає, що факт не надсилання до Касаційного цивільного суду всіх матеріалів справи та у зв`язку з цим не надання судом касаційної інстанції правової оцінки вкрай важливим документам у справі є істотною обставиною, яка існувала на час розгляду справи та про яку вона дізналась тільки 29.08.2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи, тобто після винесення Касаційним цивільним судом постанови від 20.07.2022 року, якою залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, якби суд першої інстанції на виконання ухвали про відкриття касаційного провадження відправив суду касаційної інстанції всі матеріали справи та, відповідно, суд касаційної інстанції разом і з іншими, мав би можливість надати правову оцінку і доказам перешкоджання ОСОБА_3 ОСОБА_5 у спілкуванні з дитиною, то беззаперечно Касаційний цивільний суд не погодився б з висновками судів попередніх інстанцій, що батько дитини не чинить матері перешкод у спілкуванні, побаченні з донькою, а також у її вихованні, оскільки докази у не відправлених до Касаційного цивільного суду матеріалах справи доводять протилежне, а саме не просто здійснення ОСОБА_3 перешкод, а злісне невиконання ОСОБА_3 постанови Київського апеляційного суду від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні представники заявника підтримали обставини, викладені в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, просили задовольнити заяву, з викладених в ній підстав.

Представник ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви та залишити без змін рішення суду.

Представник третьої особи у вирішенні заяви поклалась на розсуд суду.

Вивчивши матеріали заяви та справи, вислухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31.08.2021 року в позові ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини у батька було відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком - задоволено.

Рішення набрало законної сили.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 3 Постанови від 30 березня 2012 р. за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Таким чином, обставини, на які посилалась заявник, в розумінні вимог процесуального закону не є нововиявленими та не впливають на вирішення справи судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2021 року по цивільній справі №761/25101/20.

Керуючись ст. 423 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31.08.2021 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини у батька та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2023 року.

Суддя: Н.Г. Притула