Провадження № 2/369/1207/23
РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Житар А.А., Бугайовій М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом.

Позивач зазначив, що відповідно до Договору дарування 41/100 частини жилого будинку від 23.12.2000 року його батько ОСОБА_4 подарував йому, ОСОБА_1 41/100 частину жилого будинку АДРЕСА_1 .

Договір посвідчений Федотовою О.В., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №8438.

В даному договорі також зазначено, що будинок розташований на земельній ділянці площа якого 600 кв.м., має розмір жилої площі 55,8 кв.м. Біля будинку є: сараї літ. Б, літ. В, літ. Є, погріб під літ. Б, вбиральня літ. Г, альтанка літ. Д, погріб літ. Ж, огорожа, доріжка.

В п.1 Договору зазначено, що в користування гр. ОСОБА_1 переходить: житлова кімната пл. 19,6 кв.м., житлова кімната пл. 6,6 кв.м., веранда пл. 12,6 кв.м., кухня пл. 9,3 кв.м., санвузол пл. 4,6 кв.м., тамбур пл. 1,1 кв.м., комора пл. 0,6 кв.м., комора пл. 0,5 кв.м., що зазначено по поверховому плану під номерами 2-4, 2-5, 2-1, 2-2, 2-3, III, IV, V, погріб літ. Ж.

В п.2 Договору зазначено, що ця 41/100 частина жилого будинку належить гр. ОСОБА_4 на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності посвідченого П`ятою київською держнотконторою 11.11.1957р. по р. №26100 зареєстрованого в Київському міжміському бюро технічної інвентаризації за №3148.

На підставі даного договору в Києво-Святошинському БТІ 10.01.2001р. зареєстроване за ОСОБА_1 право приватної власності на 41/100 частину жилого будинку в АДРЕСА_1 та записано в реєстрову книгу за реєстром №3148.

Іншим співвласником даного житлового будинку є відповідач ОСОБА_3 , яка на підставі Договору дарування 59/100 частин жилого будинку від 16.01.2002 року, посвідченого Федотовою О.В., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №158, стала власником 59/100 частин цього житлового будинку.

На підставі даного договору в Києво-Святошинському БТІ 11.01.2003р. зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3 право приватної власності на 59/100 частин жилого будинку в АДРЕСА_1 та записано в реєстрову книгу №13 за реєстром №3148.

У даному договорі дарування не зазначено які конкретно площі будинку перейшли у користування ОСОБА_3 , але враховуючи, що в Договорі дарування 41/100 частини жилого будинку від 23.12.2000 визначено які приміщення перейшли позивачу в конкретне користування, то інші приміщення знаходяться в користуванні ОСОБА_3 , а саме відповідно до поверхового плану технічного паспорту Києво-Святошинського БТІ, складеного станом на 30.11.2001р.: квартира АДРЕСА_2 : коридор 1-1 площею 6,3 кв.м., коридор 1-2. площею 6,1 кв.м., житлова 1-3 площею 9,1 кв.м., житлова 1-4 площею 20,5 кв.м., кухня 1-5 площею 8,1 кв.м., ванна 1-6 площею 2,6 кв.м., тамбур I площею 1,3 кв.м., комора II площею 0,6 кв.м. Разом по квартирі АДРЕСА_2 загальна площа 52,7 кв.м., житлова - 29,6 кв.м.

Відповідно в користуванні позивача знаходяться приміщення зазначені на поверховому плані квартири АДРЕСА_3 : веранда 2-1 площею 12,6 кв.м., кухня 2-2 площею 9,3 кв.м., санвузол 2-3 площею 4,6 кв.м., житлова 2-4 площею 19,6 кв.м., житлова 2-5 площею 6,6 кв.м., тамбур III площею 1,1 кв.м., комора IV площею 0,6 кв.м., комора V площею 0,5 кв.м. Разом по квартирі АДРЕСА_3 загальна площа 52,7 кв.м., житлова - 26,2 кв.м.

Після отримання відповідачем у власність 59/100 частин житлового будинку відповідач ОСОБА_3 здійснила у 2007 році прибудови до житлового будинку, які зазначені у поверховому плані технічного паспорту Києво-Святошинського БТІ, складеного станом на 08.10.2007р.: житлова 1-5 площею 12,7 кв.м. та санвузол 1-6 площею 6,1 кв.м.

Позивач зазначає, що згідно рішення виконавчого комітету Боярської міської ради від 14.04.2015р. №23/4 надано адреси:

- АДРЕСА_4 частині будинковолодіння, що належить гр. ОСОБА_3 - 59/100 частин на підставі договору дарування 59/100 частин житлового будинку Р№158 від 16.01.2002р.

- АДРЕСА_5 частині будинковолодіння, що належить гр. ОСОБА_1 - 41/100 частина на підставі договору дарування 41/100 частини житлового будинку Р№8438 від 23.12.2000р.

Рішенням Боярської міської ради №5/153 (5 сесія від 16 лютого 2016 року) АДРЕСА_6 , про що зазначено на офіційному сайті Боярської міської ради.

На підставі викладеного позивач робить висновок, що відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України він та відповідач є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 області, на праві спільної часткової власності, відповідно у 41/100 та 59/100 частках.

Земельна ділянка площею 600 кв.м., на якій розташований вищезазначений житловий будинок, співвласниками не приватизована і знаходиться у користуванні сторін.

Позивач пояснює, що дана земельна ділянка була виділена у безстрокове користування їхньому покійному з відповідачкою батьку ОСОБА_4 під забудову згідно "Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від одної до п`яти включно" від 15.10.1957 року. (На час укладення даного договору надана у безстрокове користування земельна ділянка зазначена за адресою: АДРЕСА_7 . Але пізніше даній земельній ділянці була присвоєна нова адреса: АДРЕСА_1 , що зокрема підтверджується рішенням Боярської міської ради від 21.07.1997р. за №275/3, згідно якого дана земельна ділянка вже з новою адресою була передана безкоштовно у приватну власність ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Однак, за життя батько не оформив в установленому законом порядку право власності на цю земельну ділянку.

Позивач зазначає, що між сторонами встановлений порядок користування житловим будинком по АДРЕСА_1 , але в зв`язку з цим є необхідність встановити порядок користування земельною ділянкою на якій розміщений даний житловий будинок пропорційно часткам співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок.

Так як порядок користування зазначеною земельною ділянкою не встановлений, то між позивачем та відповідачем виникає ряд спірних питань з цього приводу, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач вважає, що варіанти порядку користування вищезазначеною земельною ділянкою можуть бути визначені шляхом проведення судової земельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного позивач просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 600,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - співвласниками житлового будинку, який знаходиться на даній земельній ділянці, згідно з варіантами, які будуть визначені судовою земельно-технічною експертизою.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 28.12.2021 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 16.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 16.03.2023 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав і просив встановити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 09.02.2023р. №31955/22-41 відповідно до варіанту №2.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, проти задоволення позову з визначенням порядку користування земельною ділянкою згідно експертизи за варіантом №2, не заперечує.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно Договору дарування 41/100 частини жилого будинку від 23.12.2000 року ОСОБА_4 подарував позивачу ОСОБА_1 41/100 частину жилого будинку АДРЕСА_1 . Договір посвідчений Федотовою О.В., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №8438.

В даному договорі також зазначено, що будинок розташований на земельній ділянці площа якого 600 кв.м., має розмір жилої площі 55,8 кв.м. Біля будинку є: сараї літ. Б, літ. В, літ. Є, погріб під літ. Б, вбиральня літ. Г, альтанка літ. Д, погріб літ. Ж, огорожа, доріжка.

В п.1 Договору зазначено, що в користування гр. ОСОБА_1 переходить: житлова кімната пл. 19,6 кв.м., житлова кімната пл. 6,6 кв.м., веранда пл. 12,6 кв.м., кухня пл. 9,3 кв.м., санвузол пл. 4,6 кв.м., тамбур пл. 1,1 кв.м., комора пл. 0,6 кв.м., комора пл. 0,5 кв.м., що зазначено по поверховому плану під номерами 2-4, 2-5, 2-1, 2-2, 2-3, III, IV, V, погріб літ. Ж.

В п.2 Договору зазначено, що ця 41/100 частина жилого будинку належить гр. ОСОБА_4 на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності посвідченого П`ятою київською держнотконторою 11.11.1957р. по р. №26100 зареєстрованого в Київському міжміському бюро технічної інвентаризації за №3148.

На підставі даного договору в Києво-Святошинському БТІ 10.01.2001р. зареєстроване за ОСОБА_1 право приватної власності на 41/100 частину жилого будинку в АДРЕСА_1 та записано в реєстрову книгу за реєстром №3148.

Відповідно до Договору дарування 59/100 частин жилого будинку від 16.01.2002 року, посвідченого Федотовою О.В., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №158, іншим власником 59/100 частин цього житлового будинку стала відповідач ОСОБА_3 . На підставі даного договору в Києво-Святошинському БТІ 11.01.2003р. зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3 право приватної власності на 59/100 частин жилого будинку в АДРЕСА_1 та записано в реєстрову книгу №13 за реєстром №3148.

Судом встановлено, що відповідно до поверхового плану технічного паспорту Києво-Святошинського БТІ, складеного станом на 30.11.2001р. фактичний порядок користування житловим будинком по АДРЕСА_1 між сторонами склався наступним чином:

В користуванні позивача знаходяться приміщення зазначені у поверховому плані квартири АДРЕСА_3 : веранда 2-1 площею 12,6 кв.м., кухня 2-2 площею 9,3 кв.м., санвузол 2-3 площею 4,6 кв.м., житлова 2-4 площею 19,6 кв.м., житлова 2-5 площею 6,6 кв.м., тамбур III площею 1,1 кв.м., комора IV площею 0,6 кв.м., комора V площею 0,5 кв.м. Разом по квартирі АДРЕСА_3 загальна площа 52,7 кв.м., житлова - 26,2 кв.м.

В користуванні відповідача знаходяться приміщення зазначені на поверховому плані квартири АДРЕСА_2 : коридор 1-1 площею 6,3 кв.м., коридор 1-2. площею 6,1 кв.м., житлова 1-3 площею 9,1 кв.м., житлова 1-4 площею 20,5 кв.м., кухня 1-5 площею 8,1 кв.м., ванна 1-6 площею 2,6 кв.м., тамбур I площею 1,3 кв.м., комора II площею 0,6 кв.м. Разом по квартирі АДРЕСА_2 загальна площа 52,7 кв.м., житлова - 29,6 кв.м.

Судом встановлено, що земельна ділянка площею 600 кв.м., на якій розташований вищезазначений житловий будинок, співвласниками не приватизована і знаходиться у користуванні сторін.

Згідно Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від одної до п`яти включно від 15.10.1957 року, дана земельна ділянка була виділена у безстрокове користування покійному батьку сторін ОСОБА_4 під забудову. А згідно рішення Боярської міської ради від 21.07.1997р. за №275/3 дана земельна ділянка була передана безкоштовно у приватну власність ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Однак, за життя батько сторін не оформив в установленому законом порядку право власності на цю земельну ділянку. Вищезазначене також підтверджується Рішенням №294 від 20.05.1957 р. виконкому Жовтневої Райради депутатів трудящих м. Києва "Про відвод земельних дільниць під житлове індивідуальне будівництво", Планом земельної ділянки по АДРЕСА_7 індивідуальної забудови дільниці гр. ОСОБА_4 від 10.08.1957р., Витягом з рішення Боярської міської ради від 21.07.1997р. за №275/3від 21.07.97р. №275/3.

Однак, між сторонами не було досягнуто згоди щодо порядку користування вищезазначеною земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок.

Згідно рішення виконавчого комітету Боярської міської ради від 14.04.2015р. №23/4 надано адреси:

- АДРЕСА_4 частині будинковолодіння, що належить гр. ОСОБА_3 - 59/100 частин на підставі договору дарування 59/100 частин житлового будинку Р№158 від 16.01.2002р.

- АДРЕСА_5 частині будинковолодіння, що належить гр. ОСОБА_1 - 41/100 частина на підставі договору дарування 41/100 частини житлового будинку Р№8438 від 23.12.2000р.

А рішенням Боярської міської ради №5/153 (5 сесія від 16 лютого 2016 року) АДРЕСА_6 , про що зазначено на офіційному сайті Боярської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 42 Земельного кодексу України 1990 року (в редакції, що діяла на момент укладення договору дарування 41/100 частини жилого будинку від 23.12.2000), громадяни, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди і земельна ділянка належать на праві спільної сумісної власності, використовують і розпоряджаються земельною ділянкою спільно. Використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначаються співвласниками цих об`єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок, будівлю, споруду.

Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України 2001 року, (в редакції, що діяла на момент укладення договору дарування 59/100 частини жилого будинку від 16.01.2002) при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Згідно ч.2 ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

У відповідності з ч.1. ст. 88 Земельного кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Частиною 4 даної статті передбачено, що учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до ч.3 ст.88 Земельного кодексу України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення (в даному випадку встановлення порядку користування).

Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України у Постанові від 01.11.2017 року (справа №334/2465/14-ц) висловлена наступна правова позиція щодо встановлення судами порядку користування земельною ділянкою між співвласниками нерухомого майна, яке розташоване на цій земельній ділянці: "Аналіз змісту норм дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю та споруди, на якій вони розміщені.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Отже, за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України , особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Разом з тим відповідно до частини першої статті 318 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Зазначені положення щодо користування власністю цілком повинні застосовуватись до майнових прав на майно (зокрема до права користування земельною ділянкою).

Відтак право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК України).

Отже, при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном."

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ухвалою суду від 02.09.2022 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання: Які є технічно можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 600 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками житлового будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до ідеальних часток (41/100 та 59/100) та відповідно встановленого між ними порядку користування житловим будинком з господарськими спорудами?

На підставі даної ухвали суду складено Висновок експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №369/18189/21 від 09.02.2023 №31955/22-41, виконаний експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В даному висновку зазначено, що при розробці варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0611 га, що розташована за адресою:АДРЕСА_1 , враховано:

- розміщення житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- розмір часток співвласників: 41/100 - ОСОБА_1 , що відповідає по 0,0251 га; 59/100 - ОСОБА_3 , що відповідає 0,0360 га;

- розміщення земель загального користування відносно досліджувальної ділянки;

- вимоги нормативних документів, чинних на дату дослідження.

На розгляд суду надані чотири варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0611 га, що розташована за адресою:АДРЕСА_1 .

Враховуючи роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді земельних спорів» від 16 квітня 2004 року, згідно з якими, у справах про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, суд, зокрема, з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, суд приходить до висновку, що найбільш підходящим для сторін варіантом порядку користування земельною ділянкою площею 0,0611 га, що розташована за адресою:АДРЕСА_1 , про що погоджуються і сторони, є наданий експертами другий варіант.

Відповідно до даного варіанту схема встановлення порядку користування земельною ділянкою відображена в Додатку №2 до висновку.

Згідно даного варіанту пропонується наступне:

ОСОБА_3 пропонується ділянка S1 площею 0,0360 га (частка 59/100), що заштрихована крапками блакитного кольору, у Додатку №2 та обмежена лінією розподілу червоного кольору, що проходить по точкам 1' - 2' - 3' - 4' - 5' - 6' - 7' - 8' - 9' - 10' - 11' - 12' - 13' та по зовнішній межі фактичного користування: по точкам 13' - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 1'.

Каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки S1, яка пропонується ОСОБА_3 наведений на Рис. 12. Конфігурація з промірами між поворотними точками зображено на Рис. 11.

ОСОБА_1 пропонується ділянка S2 площею 0,0251 га (частка 41/100), що заштрихована крапками зеленого кольору у Додатку №2 та обмежена лінією, що проходить по зовнішній межі фактичного користування: по точкам 1' - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13' та лінією розподілу червоного кольору по точкам 13' - 12' - 11' - 10' - 9' - 8' - 7' - 6' - 5' - 4' - 3' - 2' - 1'.

Каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки S2, яка пропонується ОСОБА_1 наведений на Рис. 14. Конфігурація з промірами між поворотними точками зображено на Рис. 13.

На підставі викладеного та повно і всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 42 Земельного кодексу України 1990 року , ч. 4 ст.120 ЗК України 2001 року, ст.ст. 88, 120 ЗК України, ст. ст. 15, 16, ст. ст. 318, 356, 377 ЦК України, ст.4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0611 га, що розташована за адресою:АДРЕСА_1 , між співвласниками житлового будинку ОСОБА_1 (41/100 частка) та ОСОБА_3 (59/100 частка), згідно варіанту №2 Додатку №2 до Висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 09.02.2023 №31955/22-41.

ОСОБА_3 , як власнику 59/100 частин житлового будинку господарських будівель та споруд виділити в користування земельну ділянку S1 площею 0,0360 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , що заштрихована крапками блакитного кольору, у Додатку №2 Висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 09.02.2023 №31955/22-41 та обмежена лінією розподілу червоного кольору, що проходить по точкам 1' - 2' - 3' - 4' - 5' - 6' - 7' - 8' - 9' - 10' - 11' - 12' - 13' та по зовнішній межі фактичного користування: по точкам 13' - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 1'.

Каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки S1, яка виділяється в користування ОСОБА_3 наведений на Рис. 12. Конфігурація з промірами між поворотними точками зображено на Рис. 11.

ОСОБА_1 , як власнику 41/100 частин житлового будинку господарських будівель та споруд виділити в користування земельну ділянку S2 площею 0,0251 га, що заштрихована крапками зеленого кольору у Додатку №2 Висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 09.02.2023 №31955/22-41 та обмежена лінією, що проходить по зовнішній межі фактичного користування: по точкам 1' - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13' та лінією розподілу червоного кольору по точкам 13' - 12' - 11' - 10' - 9' - 8' - 7' - 6' - 5' - 4' - 3' - 2' - 1'.

Каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки S2, яка пропонується ОСОБА_1 наведений на Рис. 14. Конфігурація з промірами між поворотними точками зображено на Рис. 13.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Тетяна ДУБАС