СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2025/21
Провадження № 2/306/118/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (адреса: вул.Іллінська, буд.8, м.Київ, 04070, , адреса для листування: вул. Малопідвальна, буд.10, офіс 2, м.Київ, 01001, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній) про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ "СК "АРСК", в інтересах якої діє представник позивача Капля Юлія Сергіївна звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 22650,23 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася у м.Свалява по вул.Пирогова, Закарпатської області 21.01.2021 року за участю ОСОБА_1 . В обгрунтування доводів посилається на те, що 20.08.2020 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного стахування наземного транспорту №107567а0зд, предметом якого є майнові інтереси ОСОБА_2 , пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Renault", державний номерний знак НОМЕР_1 . Зазначає, що у відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування Вказує, що 21.01.2021 року, відповідач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Mersedes", державний номерний знак НОМЕР_2 у м.Свалява по вул. Пирогова допустив зіткнення з транспортним засобом "Renault", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вимоги мотивує тим, що постановою Свалявського районного суду від 26.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За заявою ОСОБА_2 на підставі страхового акту від 01.01.2021 року АТ "СК "АРКС" здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 22650,23 грн. Оскільки на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була не застрахована - до ПрАТ "СК "АРСК" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 як до особи, відповідальної за шкоду вналідок ДТП нанесену потерпілому. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 збитки у розмірі 22650,23 грн., завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнути з відповідача судові витрати по оплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2270 грн.

Суд своєю ухвалою від 15.03.2022 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судовий розгляд справи без повідомлення сторін. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

15.11.2021 року (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) суддею направлено судовий запит голові Полянської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 . Згідно відповіді на судовий запит (вх. №9042) - ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться. 03.12.2021 року, повторно 19.01.2022 року суддею направлено судовий запит начальнику відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 . Згідно відповіді на судовий запит (вх. №1751) - ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 . 15.12.2022 року направлено судовий запит голові Полянської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 . Згідно відповіді на судовий запит (вх. №307 від 12.01.2023 року) - ОСОБА_1 знареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків з відповідача підтримує, просить позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві (вх.№8427).

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження. Поштове повідомлення повернуто до суду із відміткою "адресат відмовився" (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України - днем вручення судового повідомлення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення «належним»). Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail . Відповідачу роз`яснено, що в разі ненадання ним відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заперечень на позовну заяву, що спростовують заявлені вимоги до суду не надійшло.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд проводить розгляд справи за наявними доказами у справі та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 21 січня 2021 року о 19:30 годині в м.Свалява по вул.Пирогова, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Віто», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не побачив припаркований автомобіль марки «Рено», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн..

20 серпня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного стахування наземного транспорту №107567а0зд, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб "Renault", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Страхувальник ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та з заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

На підставі страхового акту №АRХ2710430 від 01.02.2021 року АТ "СК "АРСК" здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 22650,23 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За правилами ст. 1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; п. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом; ст. 1192 ЦК України - з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі викладеного, суд вважає законними вимоги позивача про відшкодування відповідачем матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, яка сталася 21.01.2021 року у розмірі 22650 грн. 23 коп.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, обставини справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог та які підтверджено належними та допустимими доказами, приймаючи до уваги, що від відповідача заперечень не надійшло (ч.4 ст.12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій), доказів протилежного у відповідності до ст. 81 ЦПК України до суду не надав, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, суд ураховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, а тому суд доходить висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені МТСБУ ПрАТ "СК "АРСК", які складаються з судового збору в розмірі 2270 грн. за ставками, встановленими ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, які діяли з 01.01.2021 року (на день подання позову).

Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.18 ЦК України, ст. 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат", суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (адреса: вул.Іллінська, буд.8, м.Київ, 04070, , адреса для листування: вул. Малопідвальна, буд.10, офіс 2, м.Київ, 01001, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній) про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" () завдані збитки у розмірі 22650,23 грн. (двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень 23 коп.) як відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" () - сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп).

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 17.02.2023 року. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА