Справа № 513/119/22
Провадження № 2/513/18/23
Саратський районний суд Одеської області
16 березня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., представника позивача адвоката Реу Р.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Кочурова А.О., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Реу Руслана Васильовича до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2022 року зазначена цивільна справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями була розподілена судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю., у зв`язку з відводом попереднього судді.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року справу прийнято до розгляду та призначено до підготовчого судового засідання, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Саратського районного суду Одеської області на 10 листопада 2022 року на 14 годину 00 хвилин.
У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Реу Р.В. заяву про виклик свідків підтримав, не заперечував проти задоволення клопотань про виклик свідків подане представником відповідача, також не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, встановивши загальний порядок дослідження доказів. Клопотання про визнання явки позивача обов`язковою залишив на розсуд суду.
У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кочуров А.О. заявлені клопотання про виклик свідків та визнання явки позивача обов`язковою підтримали, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, також не заперечували проти задоволення клопотання про виклик свідків заявлене представником позивача.
Вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, розглянувши заяви сторін про виклик свідків, заяву представника відповідача про визнання явки позивача обов`язковою, вивчивши матеріали, суд дійшов наступних висновків.
За змістом пункту 10 частини 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує клопотання учасників справи.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Враховуючи предмет і зміст вищевказаної позовної заяви та надані пояснення відповідачем у своєму відзиві, суд дійшов висновку, що необхідна особиста участь позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні для надання пояснень по справі.
Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно визнати явку ОСОБА_2 обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За положеннями ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з урахуванням положень ст.ст. 76, 81, 90 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача адвоката Реу Р.В., про виклик свідків, а також клопотання представника відповідача адвоката Кочурова А.О. про виклик свідків.
У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, розглянуті заяви та клопотання сторін, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
У відповідності до частини 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи, що суд здійснив процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та спір між сторонами не врегульовано у порядку, визначеному частинами 2, 4 ст. 200 ЦПК України, вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 91, 128, 189, 197 - 200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Реу Руслана Васильовича до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації до судового розгляду по суті на 18 квітня 2023 року о 14:00 годині з викликом сторін та їх представників.
Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Реу Р.В. про виклик свідків - задовольнити.
Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кочурова А.О. про виклик свідків та про визнання явки позивача ОСОБА_2 обов`язковою - задовольнити.
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Визнати явку позивача ОСОБА_2 до суду обов`язковою для надання пояснень.
Свідки зобов`язані з`явитися до Саратського районного суду Одеської області за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
В судове засідання викликати учасників справи та свідків.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч.2 ст.352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя К. Ю. Рязанова