Справа № 438/175/23
Номер провадження 2/438/133/2023
УХВАЛА

про самовідвід судді

01 березня 2023 року м. Борислав

справа № 438/175/22

№ 2/438/133/2023

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

1. Предмет та підстави позову.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду їх застосування.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 головуючим у справі визначено суддю С.М. Ткачову.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов наступного.

Згідно з рішенням Львівської обласної ради №1115 від 19 листопада 2020 року та додатку до цього рішення, позивач ОСОБА_1 є присяжним Бориславського міського суду Львівської області, в зв`язку з чим ця обставина може викликати в будь-якого з учасників справи сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частин 1-2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно.

У п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Недотримання судом зазначених положень означає порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що ратифікована Україною, і такі обставини знайшли своє підтвердження в ряді рішень Європейського Суду з прав людини, та самі по собі є обов`язкові для врахування судами України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010, для забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, суд приходить до наступного висновку. Позивач ОСОБА_1 є присяжним Бориславського міського суду Львівської області, а статус присяжного, як і статус судді визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів», тому з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а також з метою запобігання в подальшому будь-яких нарікань на необ`єктивність чи упередженість головуючого та звинуваченні у заінтересованості у результаті розгляду справи, приходжу до висновку, що при розгляді даної справи заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

З урахуванням наведеного, зважаючи на задоволення заяви про самовідвід судді, справу слід передати на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 39-41, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

задовольнити заяву про самовідвід судді Бориславського міського суду Львівської області Ткачової С.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати в канцелярію Бориславського міського суду Львівської області для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова