УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Харків

Справа № 639/1213/23,

2-з/639/15/23

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: судді Єрмоленко В. Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особа, яка може отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особа, яка може отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 , в якій просить суд заборонити відчуження житлового будинку літ.«А1», загальною площею 920,8 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами: літня кухня літ. «Б», льої літ. «В», сарай літ. «Е», вбиральня літ. «Ж», гараж «И», що розташовані на земельній ділянці площею 0,0336 га, кадастровий номер :04:036:0008, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку літ.«А1», загальною площею 920,8 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами: літня кухня літ. «Б», льої літ. «В», сарай літ. «Е», вбиральня літ. «Ж», гараж «И», що розташовані на земельній ділянці площею 0,0336 га, кадастровий номер :04:036:0008, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101; а також зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №157, вчиненого 29.01.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шевцовим С.О.

В обґрунтування заяви зазначено, що 22.01.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку літ.«А1», загальною площею 920,8 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0336 га, кадастровий номер :04:036:0008, за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2021 у справі № 639/2263/20 за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаража І.П. про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 22.01.2020 між відповідачами, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гаража І.П. і скасування державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, здійснену нотаріусом, номер запису про право власності 50763262 від 22.01.2020, позовні вимоги ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаража І.П., задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 90,8 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м. з господарськими будівлями, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0336 га, кадастровий номер :04:036:0008 за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та посвідчений 22 січня 2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаражою І.П. за реєстровим № 102. Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.03.2023 рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2021 у справі № 639/2263/20 залишено без змін. У зв`язку з визнанням недійсним договору купівлі-продажу ОСОБА_1 має намір звернутись з позовом до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів у сумі 631 332,00 грн., отриманих ним на підставі договору купівлі-продажу. Також у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 639/2848/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору позики, укладеного між ними 17.02.2010 за реєстровим №65 та визнання виконавчого напису №157 від 29.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом ХМНО Шевцовим С.О., таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи вказані обставини, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів у сумі 631 332,00 грн.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Аналіз ст. 149 ЦПК України дає підстави вважати, що вжиття заходів забезпечення позову є правом, а не обов`язком суду у разі, якщо існують обставини, що можуть ускладнити виконання рішення в майбутньому.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.04.2020 заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі №639/2263/20 за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаража І.П. про визнання недійсним договору купівлі-продажу і скасування державної реєстрації права власності задоволено, та накладено заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Ухвала набрала законної сили 21.04.2020 та оскаржена в апеляційному порядку не була. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2021 у справі № 639/2263/20 за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаража І.П. про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 22.01.2020 між відповідачами, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гаража І.П. і скасування державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, здійснену нотаріусом, номер запису про право власності 50763262 від 22.01.2020, позовні вимоги ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаража І.П., задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 90,8 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м. з господарськими будівлями, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0336 га, кадастровий номер :04:036:0008 за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та посвідчений 22 січня 2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаражою І.П. за реєстровим № 102. Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.03.2023 рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2021 у справі № 639/2263/20 залишено без змін.

За правилами ч.7, ч.8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Отже, захід забезпечення позову у вигляді заборони відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , застосований Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.04.2020 у справі №639/2263/20 ще продовжує діяти.

Крім того, у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 639/2848/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору позики, укладеного між ними 17.02.2010 за реєстровим №65, та визнання виконавчого напису №157 від 29.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом ХМНО Шевцовим С.О., таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.05.2020 у справі № 639/2848/20 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 157, виданого 29 січня 2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шевцовим С.О., який перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. (виконавче провадження № 61596734), до набрання законної сили судовим рішенням у справі. Ухвала набрала законної сили 13.05.2020 та оскаржена в апеляційному порядку не була. Рішення у справі № 639/2848/20 станом на даний час не ухвалено.

Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особа, яка може отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя В. Б. Єрмоленко