Справа № 372/4401/21
Провадження № 2-112/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючої судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс» (далі відповідач, ТОВ «Світанок Плюс»), в якому просить розірвати укладені між позивачем та відповідачем договори оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області: від 03.10.2012 року № 420, зареєстрований 25.01.2017 року (номер запису про інше речове право 18761135) щодо земельної ділянки площею 3,26 га, кадастровий номер :08:004:0024, та від 10.12.2016 року № 808, зареєстрований 16.02.2017 року (номер запису про інше речове право 19080471) щодо земельної ділянки площею 3,25 га, кадастровий номер :08:006:0028, а також стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що рішенням Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області від 28.03.2001 року № 13 його батьку, ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,250 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Григорівської сільської ради.

На підставі вказаного рішення 07.11.2001 року ОСОБА_4 видано державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 222049, зареєстрований за № 343-с.

Рішенням Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області від 28.03.2001 року № 13 ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,260 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Григорівської сільської ради.

На підставі вказаного рішення 07.11.2001 року ОСОБА_2 видано державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 294502, зареєстрований за № 342-с.

21.11.2012 року у зв`язку зі смертю батька, ОСОБА_4 , позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3,250 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Григорівської сільської ради.

10.12.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Світанок Плюс» укладено договори оренди зазначених земельних ділянок № 420 та № 808, кадастрові номери :08:004:0024 та :08:006:0028.

10.12.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Світанок Плюс» укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 03.10.2012 року № 420 щодо строку оренди та орендної плати.

25.01.2017 року договір оренди земельної ділянки від 03.10.2012 року № 420 зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

16.02.2017 року договір оренди земельної ділянки від 10.12.2016 року № 808 зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підставі законопроекту № 2178-10 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення», згідно з яким скасовано мораторій на продаж земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та п.п. 44 вказаних договорів оренди земельних ділянок, яким передбачено право орендодавця розірвати договори оренди у разі зняття мораторію на продаж земель сільськогосподарського призначення за взаємною згодою сторін з письмовим повідомленням орендаря за два місяці, але не раніше завершення збору урожаю, позивач звернуся до відповідача із заявою-повідомленням від 26.08.2021 року.

Листами від 17.09.2021 року № 22, № 23 відповідач повідомив позивача, що строк дії договорів оренди не закінчився, він бажає далі користуватись земельними ділянками та пропонує укласти додаткову угоду про збільшення орендної плати, а тому не вбачає підстав для розірвання договорів оренди землі.

Посилаючись на зазначені обставини, на підставі ст.ст. 25, 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 321, 391, 611, 629, 651, 652 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.ст. 90, 141, 152 Земельного кодексу України (далі ЗК України) позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Світанок Плюс» про розірвання договорів оренди землі, та призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Світанок Плюс» про розірвання договорів оренди землі до судового розгляду.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 13.12.2021 року, представник відповідача просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з їх безпідставністю.

Відзив обґрунтований тим, що відповідно до п. 43 оскаржуваних договорів оренди земельних ділянок сторони погодили, що розірвання цих договорів в односторонньому порядку не допускається. Позивач не виконав застережні умови п. 44 вказаних договорів, що позбавляє його права вимоги дострокового розірвання правочинів. Повідомлення від 26.08.2021 року, на які посилається позивач, подані раніше ніж завершено збір урожаю відповідачем на орендованих земельних ділянках, та в них не міститься підтвердження виконання позивачем застережних умов п. 44 договорів щодо повернення коштів, витрачених орендарем на проведення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок. Відповідач використовував орендовані земельні ділянки за цільовим призначенням згідно з договорами оренди, належним чином виконував свої обов`язки перед позивачем, включаючи виплату орендної плати. Відмова відповідача позивачу у припиненні договорів оренди з огляду на визначені сторонами договорів умови є обґрунтованою і правомірною (згідно з п.п. 43, 44 договорів). Позивач не посилається на порушення відповідачем істотних умов договорів оренди земельних ділянок. Право позивача, яке визначено в п. 44 спірних договорів щодо їх розірвання у разі зняття мораторію на продаж земель сільськогосподарського призначення, не є безумовним, тому позовні вимоги є безпідставними. Крім того, відповідач просить стягнути з позивача судові витрати в орієнтовному розмірі 50 тис. грн.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року закрито провадження у частині позовних вимог щодо розірвання договору оренди землі № 420 від 03.10.2012 року на земельну ділянку з кадастровим номером 0:08:004:0024, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні позивач та його представник просили задовольнити позовні вимоги з підстав викладених у позові.

У судовому засіданні представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що згідно з копією державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 222049 від 07.11.2001 року, зареєстрованого за № 343-с, на підставі рішення Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області від 28.03.2001 року № 13 ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,250 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Григорівської сільської ради.

10.12.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Світанок Плюс» укладено договір оренди земельної ділянки № 808, в адміністративних межах Григорівської сільської ради розміром 3,25 га, кадастровий номер :08:006:0028, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до п. 5 цього договору строк його дії встановлено 10 років.

Згідно з п. 41 договору його дія припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

За п. 42 вказаного договору його дія припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 43 зазначеного договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

За п. 44 вказаного договору у разі зняття мораторію на продаж земель сільськогосподарського призначення орендодавець має право розірвати з орендарем договір оренди земельної ділянки, письмово повідомивши його про це за два місяці, але не раніше, ніж буде завершений збір урожаю. У цьому випадку орендодавець повертає орендарю кошти, витрачені останнім для проведення державної реєстрації договору оренди земельної частки (паю).

26.08.2021 року ОСОБА_2 надіслав ТОВ «Світанок Плюс» повідомлення про розірвання оскаржуваного договору оренди земельної ділянки у зв`язку з набранням чинності 01.07.2021 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення», який скасовує мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення.

Листом від 17.09.2021 року № 22 ТОВ «Світанок Плюс» повідомив ОСОБА_2 , що товариство планує обробляти земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва до моменту закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами ст. 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Судом встановлено, що п. 44 оскаржуваного договору оренди передбачено, що у разі зняття мораторію на продаж земель сільськогосподарського призначення орендодавець має право розірвати з орендарем договір оренди земельної ділянки, письмово повідомивши його про це за два місяці, але не раніше, ніж буде завершений збір урожаю. У цьому випадку орендодавець повертає орендарю кошти, витрачені останнім для проведення державної реєстрації договору оренди земельної частки (паю).

Отже, сторони дійшли згоди, що зняття мораторію на продаж земель сільськогосподарського призначення є підставою для розірвання договору оренди землі на вимогу орендодавця.

При цьому орендодавець повинен письмово повідомити орендаря про розірвання договору оренди землі за два місяці.

31.03.2020 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення» № 552-IX, яким було знято мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення. Відповідно до вказаного закону 01.07.2021 року скасовано мораторій (заборону) на продаж земель сільськогосподарського призначення, крім земель державної власності.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановивши, що орендодавець повідомив орендаря про розірвання договору оренди землі за два місяці у порядку та на умовах передбачених п. 44 оскаржуваного договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав про його розірвання, а відтак про обґрунтованість позову та його задоволення.

Так, пунктом 44 оскаржуваних договорів оренди землі враховано інтереси, як власника земельної ділянки, так і орендаря. Крім того, вказаний пункт є чинним та в установленому законом порядку недійсним не визнавався.

Подібні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 01.03.2021 року в справі № 656/528/19 (провадження № 61-13392св20), від 21.11.2018 року в справі № 530/545/16-ц (провадження № 61-19484св18), від 03.02.2020 року (провадження № 61-4697св19), від 10.04.2020 року у справі № 624/317/18 (провадження № 61-12045св19), від 17.04.2020 року у справі № 402/204/18 (провадження № 41581св18).

Щодо посилання відповідача у відзиві на те, що позивачем не виконано застереження, передбачені пунктом 44 договору, зокрема, орендодавець не повернув орендарю кошти, витрачені останнім для проведення державної реєстрації договору оренди земельної частки (паю), суд зазначає, що обов`язок з повернення вказаних коштів не обмежений будь-яким строком, отже, відсутні підстави вважати, що це застереження не виконано, оскільки воно може бути виконано орендодавцем у майбутньому.

Враховуючи, що законодавець допускає можливість розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку в разі, якщо це передбачено умовами такого договору, встановивши наявність передбаченого умовами п. 44 договору оренди землі підстав для розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для розірвання спірного договору оренди землі.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при поданні позову до суду позивач відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати як особа з інвалідністю ІI групи (копія посвідчення, виданого 15.07.2004 року, згідно з ч. 6 ст 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

У ст. 141 ЦПК України зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то в задоволенні вимог відповідача про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат в орієнтовному розмірі 50 тис. грн. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 31 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс» про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Договір оренди земельної ділянки № 808 від 10 грудня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс», що зареєстрований 16 лютого 2017 року (номер запису про інше речове право 19080471) щодо земельної ділянки площею 3,25 га з кадастровим номером 0:08:006:0028, яка знаходиться на території Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області - розірвати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Сташків