ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8745/23 Справа № 193/131/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ

07 вересня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 надійшла апеляційна на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вказує на те, що 15 серпня 2023 року посадові особи Вакулівської сільської ради Криворізького району повідомили його, що в Софіївському районному суді Дніпропетровської області розглядається справа про припинення права власності на належну йому земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , тому він 16 серпня 2023 року звернувся до адвоката, який в цей же день ознайомився з матеріалами справи та повідомив його про рішення від 10 березня 2023 року, що підтверджено наявною в матеріалах справи заявою адвоката Омельченка Ю.А. про ознайомлення з матеріалами справи та договором про надання правничої допомоги від 16.08.2023 (докази додані до апеляційної скарги). Вказує, що поважною причиною поновлення строку на апеляційне оскарження є те, що він не був залучений до участі у справі, в якій суд ухвалив рішення, яке прямо впливає на його право приватної власності на земельну ділянку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду апеляційної інстанції 07.09.2023 та з урахуванням дати ознайомлення з повним текстом судового рішення 16.08.2023, а також те, що оскаржуване судове рішення впливає на права скаржника, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана в межах строків, визначених п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюособи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Софіївського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи №193/131/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: