Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5017/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 30 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

15 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Руденко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» Сидорчук Юлії Миколаївни про зупинення провадження

у цивільній справі №296/5017/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «НТК СТЕП», про стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор»,

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 лютого 2022 року

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду представник Приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» Сидорчук Ю.М. звернулася з клопотанням про зупинення провадження в справі, яке обґрунтовує тим, що дана справа не може бути вирішена до набрання законної сили рішенням Корольовського районного суду м.Житомира в справі №296/5952/22, оскільки за наслідками розгляду можуть бути визнанні недійсними та удаваними договори оренди, на підставі яких з ПрАТ «Вібросепаратор» стягнута упущена вигода в цій справі. Зазначає, що після прийняття Корольовським районним судом м.Житомира 18 лютого 2022 року рішення щодо стягнення упущеної вигоди з ПрАТ «Вібросепаратор» на користь ОСОБА_1 на підставі договорів оренди, які укладені з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ТзОВ «НТК СТЕП», вони отримали право оспорити вказані договори оренди, як заінтересована особа відповідно до ст.215 ЦК України. 06 жовтня 2022 року суддею Корольовського районного суду м.Житомира винесено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі №296/5952/22.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів виходить із наступного.

Згідно зі ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно з п.6 частини першої ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року в справі №357/10397/19.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясувати: як пов`язана справа, як розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п.6 частини першої ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі. При цьому, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його ухвалення. Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини справи, які є предметом судового розгляду. Окрім того, розгляд справи в суді триває з травня 2018 року та ПрАТ «Бібросепаратор», приймаючи участь у справі, не був позбавлений можливості з часу, коли йому стало відомо про договори оренди та звернення ОСОБА_1 до нього з позовом про стягнення упущеної вигоди, оскаржити дійсність договорів оренди в судовому порядку.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Отже, колегія суддів доходить висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251,368,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику Приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» Сидорчук Юлії Миколаївні у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: