УХВАЛА

12 травня 2023 року

м. Київ

справа № 523/10762/20

провадження № 61-1192ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2023 року поновлено ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано надати докази сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Копія ухвали суду касаційної інстанції від 07 лютого 2023 року направлена на адресу заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка зазначена нею у касаційній скарзі.

Також копія вказаної ухвали надсилалася на електронну адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа ОСОБА_2 ухвала Верховного Суду від 07 лютого 2023 року доставлена до електронного кабінету 11 лютого 2023 року.

Проте, 23 березня 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки у матеріалах касаційного провадження були відсутні належні докази отримання копії ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2023 року, наведене дало можливість повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

28 березня 2023 року Верховним Судом було повторно направлено на адресу ОСОБА_1 копію ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2023 року.

Також 28 березня 2023 року Верховним Судом було направлено на електронну адресу ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка зазначена ним у касаційній скарзі, копію ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2023 року.

09 травня 2023 року на адресу Верховного Суду повторно повернувся

від ОСОБА_1 конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

У визначений в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2023 року строк заявник не виконала вимоги суду, матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги до Верховного Суду не направила.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 12 травня 2023 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк