Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2188/18
Провадження №: 6/332/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від обов`язків опікуна недієздатної особи та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_1 та призначення опікуном ОСОБА_3 . У заяві зазначено , що рішенням Краснолуцького суду Луганської області від 08.06.1981 року ОСОБА_1 визнано недієздатним. Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2018 року по справі № 332/2188/18 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призначено його сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На теперішній час, за станом здоров`я, ОСОБА_2 не може виконувати обов`язки опікуна, тому просили звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_1 та призначити опікуном ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник органу опіки Салата Н.П. ,представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Ковтун В.І. , заінтересована особа ОСОБА_3 надали суду заяви з проханням справу розглянути без їх участі та подання органу опіки задовольнити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що подання органу опіки та піклування підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Краснолуцького суду Луганської області від 08.06.1981 року ОСОБА_1 визнано недієздатним( а.с.55).

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2018 по справі № 332/2188/18 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призначено його сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 56).

На теперішній час, за станом здоров`я, ОСОБА_2 не може виконувати обов`язки опікуна, тому просили звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_1 та призначити опікуном ОСОБА_3 .

Зазначене питання 03.02.2023 року було розглянуто на засіданні ради опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради, за результатами розгляду якого вирішено звернутися до суду з заявою про звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна та з поданням про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_1 ОСОБА_3 ( а.с. 53-54).

Згідно подання недієздатний ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3 . В 2022 році погіршився стан здоров`я опікуна ОСОБА_2 , на даний час вона сама потребує стороннього догляду. Під час проходження ОСОБА_2 лікування з недієздатним ОСОБА_1 постійно знаходиться її чоловік ОСОБА_3 , який має можливість та бажання бути його опікуном. Між ними склалися доброзичливі, довірливі стосунки.

Медичні протипоказання з боку стану здоров`я для здійснення ОСОБА_3 обов`язків опікуна відсутні, що підтверджується відповідною медичною довідкою(а.с. 60).

Відомості про те, що інші особи звертались із заявами про призначення їх опікунами над недієздатним до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м. Запоріжжя, суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахування особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 75 ЦК України передбачено , що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника.

Оскільки ОСОБА_2 , яка на даний час за станом здоров`я не в змозі виконувати обов`язки опікуна , було призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_1 за рішенням суду, то і звільняти її від повноважень опікуна має суд.

Відповідно п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Підстав, які б перешкоджали призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатнм ОСОБА_1 , передбачених ст.ст. 63, 64 ЦК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від обов`язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку , що за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік