Справа № 452/4144/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" травня 2023 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді Пташинського І.А.
при секретарі Терлецькій І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова група «ТАС» про зобов`язання відшкодування завданої майнової шкоди в натурі,
АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання відшкодування завданої майнової шкоди в натурі, свої вимоги мотивують тим, що 12.06.2019 року о 15:58 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Камаз 5410 д.н.з. НОМЕР_1 , та під час руху заднім ходом не переконався, що не створить перешкоди та не впевнився в безпечності внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме газовий лічильник з редуктором, внаслідок чого пошкодив його, після цього залишив місце ДТП, чим порушив п.п.10.9,2.10 А Правил дорожнього руху. Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2019 р. по справі №452/2223/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 340 гривень. 15.08.2019 року працівником Самбірського відділення AT Львівгаз Майстром Аварійно-диспетчерської служби ОСОБА_4 складено акт відповідно до якого за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено пошкодження на будинковому регуляторі тиску і побутовому лічильнику газу. Лічильник газу Самгаз G4 та регулятор тиску Pietro Fiorertini FE10, є власністю позивача та не підлягають ремонту. У зв`язку із тим, що відповідачем добровільно не відшкодовано завданої майнової шкоди їхньому товариству, AT Львівгаз звернулось до суду за захистом свої прав.
Представник позивача АТ «Львівгаз» - адвокат Турчиняк Я., в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив задовольнити, просив слухати справу у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.
Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.
Частиною 1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 2270,00 грн., що відповідає встановленому абз.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір розміру» на час його сплати.
Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, що стало підставою для ухвалення рішення суду, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, інша частина судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.
Щодо витрат на правничу допомогу, то суд прийшов до наступних висновків:
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Так, матеріали справи не містять підтвердження понесених витрат про надання правової допомоги із детальним описом робіт, що були виконані представником; доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та доказів оплати даних послуг. За таких обставин, суд не вбачає підстав для стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу, а відтак відмовляє позивачу у їх стягненні з відповідача.
Керуючись ст.ст. 13,81, 89, 206, 137, 141, ч. 2 ст. 247, 263, 265 ЦПК України, суд,
Позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_1 відшкодувати АТ «Львівгаз» завдану майнову шкоду в натурі шляхом передачі лічильника газу «Самгаз» типорозміру «G4» та регулятора тиску «Pietro Fiorertini» серії «FE10».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», код ЄДРПОУ - 03349039 судовий збір у розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя