Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/687/22
Провадження №: 2/332/419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У позові представник позивача зазначив про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича копій документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис №14102 від 17.02 .2021 щодо стягнення грошових коштів в розмірі 33360 грн. 00коп. із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ». Проте, постановлені ухвали за клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича копій документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис, які направлені на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича повернуто до суду без виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність витребування від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула Артема Михайловича копій документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис №14102 від 17.02.2021 щодо стягнення грошових коштів в розмірі 33360 грн. 00 коп., які необхідні для обєктивного розгляду справи.

Згідно частини четвертої статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи предмет спору, неможливість отримання відповідного доказу позивачем, суддя вважає за доцільне витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України

Керуючись ст. 84 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула Артема Михайловича копій документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 14102 від 17.02.2021 щодо стягнення грошових коштів в розмірі 33360 грн. 00 коп. із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ».

Витребувані документи надіслати до суду у строк до 10-30 години 21.04.2023 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.В. Марченко