ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1099/22
номер провадження 2/695/303/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Біліченко С.В.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог акціонерне товариство «Кредобанк», Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Вусо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Соллі Плюс. Кременчук» про стягнення збитків, завданих ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Максименко А.Ю. частково підтримав подане разом із позовною заявою клопотання про витребування доказів, просив задовольнити пункти 3 і 4 прохальної частини клопотання з підстав, зазначених у ньому. Адвокат вказав, що ним було вжито заходів щодо витребування цих документів шляхом направлення адвокатських запитів та заяви про розкриття банківської таємниці, на адреси АТ «Кредобанк», ПрАТ «СК «ВУСО», ТОВ «Соллі Плюс. Кременчук», які залишені без відповіді. Також представник пояснив, що до Золотоніського міськрайонного суду про витребування матеріалів справи №695/2472/20 не звертався, оскільки мав намір ознайомитися з ними безпосередньо в суді під час розгляду даної справи. Дослідження матеріалів справи №695/2472/20 надасть можливість ознайомитися з документами, які були складені при оформленні ДТП та стали підставою для визнання Відповідача винним.

Для встановлення факту страхового випадку, оцінки завданої матеріальної та моральної шкоди, підтвердження чи спростування страхових виплат, представник позивача просить витребувати у ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» всі наявні матеріали страхової події (орієнтовно № 2064549) за критерієм пошуку: Протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №492873 від 02.10.2020 р., учасники: ОСОБА_2 , автомобіль ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , автомобіль Ravon д.н.з. НОМЕР_2 .

В АТ «Кредобанк» представник позивача просить витребувати всі документи, шо наявні по взаємовідносинам з ОСОБА_1 в рамках наступних договорів: №53618/2020 від 16.09.2020 року, №33618/2020/1 від 16.09.2020 року, №33618/2020/2 від 16.09.2020 року, № 33165/2020 від 15.09.2020 року. Дослідження документів за переліченими договорами дозволить встановити, чи виконав позивач перед банком свої зобов`язання, чи існують в банку будь-які претензії до позивача, чи існують у позивача будь-які претензії до банку.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши клопотання та матеріали справи, встановив наступні обставини.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено, що в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

Від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є стягнення збитків, завданих ДТП, що мало місце 02.10.2020 р. о 19-15 год. на 104 км. + 600 м. автодороги Бориспіль-Запоріжжя за участю автомобіля ГАЗ 2410, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Ravon, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Представником позивача не обгрунтовано необхідність витребування з ПрАТ «СК «Вусо» та АТ «Кредобанк» всіх документів, при цьому не конкретизовано, які саме документи представник позивача мав на увазі.

Враховуючи вище викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою всебічного з`ясування обставин справи заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме задоволенню підлягає клопотання в частині витребування в:

-ПрАТ «СК «Вусо», доказів, що підтверджують виплату грошової компенсації за страховою подією внаслідок вказаного вище ДТП;

-АТ «Кредобанк» доказів, що підтверджують виплату або зарахування грошової компенсації за страховою подією в рамках договорів №33618/2020 від 16.09.2020р., №33618/2020/1 від 16.09.2020р., №33618/2020/2 від 16.09.2020р., та доказів, що підтверджують сплату санкцій за завчасне погашення кредитного договору.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 84, 251-252, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Максименка Артема Юрійовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Приватного товариства «Страхова компанія «Вусо», юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, докази, що підтверджують виплату грошової компенсації за страховою подією, а саме внаслідок ДТП, яке мало місце 02.10.2020 р. о 19-15 год. на 104 км. + 600 м. автодороги Бориспіль-Запоріжжя за участю автомобілів ГАЗ 2410, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем Ravon, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Витребувати в Акціонерного товариства «Кредобанк», юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, докази, що підтверджують виплату або зарахування грошової компенсації за страховою подією, а саме внаслідок ДТП, яке мало місце 02.10.2020 р. о 19-15 год. на 104 км. + 600 м. автодороги Бориспіль-Запоріжжя за участю автомобілів ГАЗ 2410, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем Ravon, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в рамках договорів №33618/2020 від 16.09.2020р., №33618/2020/1 від 16.09.2020р., №33618/2020/2 від 16.09.2020р., та докази, що підтверджують сплату санкцій за завчасне погашення кредитного договору.

У решті заявлених у клопотанні вимог відмовити.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 29.03.2023 р. об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали оголошено 13.01.2023 р.