У Х В А Л А

Справа № 183/263/23

№ 2-з/183/10/23

16 лютого 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Оладенко О.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про забезпечення позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, поданого заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить усунути перешкоди у здійсненні Піщанською сільською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2 га, з кадастровим номером :01:402:0004, шляхом її повернення на користь Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Піщанської сільської ради з незаконного володіння відповідача.

14 лютого 2023 року заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку та заборони вчиняти будь-які дії щодо такого майна. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що предметом спору у цій справі є усунення перешкод у здійсненні Піщанською сільською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2 га, з кадастровим номером :01:402:0004, шляхом її повернення на користь Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Піщанської сільської ради з незаконного володіння ОСОБА_2 . Титульний власник земельної ділянки ОСОБА_1 звертався до слідчого судді з заявою про скасування арешту на майно, а саме на земельну ділянку, яка є предметом спором.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 , який на цей час є титульним власником спірної земельної ділянки, безпосередньо вживаються заходи щодо зняття обтяжень на розпорядження відповідною земельною ділянкою та у подальшому, у разі задоволення вищезазначеної позовної заяви, може бути здійснено безперешкодне відчуження ділянки на користь третіх осіб, у зв`язку з чим на стадії розгляду справи по суті прокурор не зможе здійснити зміну предмету позову та залучити до участі у справі нового відповідача. Та, як наслідок, у разі задоволення позовних вимог, виконання рішення суду буде унеможливлено.

З огляду на обставини справи, накладення арешту на земельну ділянку, площею 2,0 га, кадастровий номер :01:402:0004, є обґрунтованим та співмірним заходом забезпечення позову, застосування якого гарантує можливість реального відновлення порушених прав та інтересів держави.

Окрім зазначеного, заходи забезпечення позову спрямовані на забезпечення збалансованості інтересів сторін та запобігання імовірності невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи предметом спору у зазначеній справі є усунення перешкод у здійсненні Піщанською сільською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2 га, з кадастровим номером :01:402:0004, шляхом її повернення на користь Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Піщанської сільської ради з незаконного володіння ОСОБА_1 .

З доданих до заяви про забезпечення позову документів вбачається, що ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про скасування арешту на майно, а саме на земельну ділянку площею 2 га, з кадастровим номером :01:402:0004, що підтверджується ухвалою суду у справі №183/807/13, провадження 1-в/183/146/21 від 06.12.2021. Як зазначено в ухвалі суду, ОСОБА_1 звертався до нотаріуса з метою вчинення нотаріальної дії, але йому було відмовлено у зв`язку з тим, що на земельну ділянку накладено арешт на підставі постанови Управління СБУ в Дніпропетровській області від 17.05.2011 .

Наведені обставини свідчать про те, що відповідачем ОСОБА_1 безпосередньо вживаються заходи щодо зняття обтяжень на розпорядження відповідною земельною ділянкою та у подальшому, у разі задоволення вищезазначеної позовної заяви, може бути здійснено безперешкодне відчуження ділянки на користь третіх осіб, у зв`язку з чим на стадії розгляду справи по суті прокурор не зможе здійснити зміну предмету позову та залучити до участі у справі нового відповідача. Та, як наслідок, у разі задоволення позовних вимог, виконання рішення суду буде унеможливлено.

Аналізуючи доводи заявника та надані документи, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір з приводу зазначеного об`єкту нерухомого майна, заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог.

З`ясувавши обсяг та суть позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_1 , будь-яким фізичним та юридичним особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, державної реєстрації речових прав на спірне нерухоме майно земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:402:0004.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про забезпечення позову задовольнити повністю.

Заборонити ОСОБА_1 , будь-яким фізичним та юридичним особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, державної реєстрації речових прав на спірне нерухоме майно земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:402:0004.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову три роки.

Учасники справи:

- Дніпропетровська обласна прокуратура, , адреса місцезнаходження: 49044, проспект Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро;

в інтересах держави в особі:

- позивач: Піщанська сільська рада, , адреса місцезнаходження:51283, Дніпропетровська область, Новомосковським район, с. Піщанка, вул. Центральна, 4;

- відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду складена і підписана 16 лютого 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.