провадження № 22-ц/824/5697/2023
головуючий у суді І інстанції Горбенко Н.О.
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права особистої власності на майно та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільної сумісної власності подружжязадоволено частково.

Визнано в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на:

- 4/10 частини земельної ділянки площею 0.0319 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :66:543:0016;

- 4/10 частини садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,20 кв.м, житловою площею 17,80 кв.м (опис: будинок позначений на плані під літ.«АІІ», госпблок позначений на плані під літ.«Б», спорудження позначені на плані №1,2).

4/10 частини земельної ділянки площею 0.0319 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :66:543:0016 та 4/10 частини садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,20 кв.м, житловою площею 17,80 кв.м (опис: будинок позначений на плані під літ.«АІІ», госпблок позначений на плані під літ.«Б», спорудження позначені на плані №1,2) - залишити у власності ОСОБА_1 .

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 6 932,80 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права особистої власності на майно та поділ спільного майна подружжя - відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 25 січня 2023 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2023 року матеріали цивільної справи №755/12888/21 було витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва.

8 лютого 2023 року матеріали цивільної справи №755/12888/21 надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 9 961,67 грн.

24 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припав на 13 січня 2023 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Скаржник безпосередньо у апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на оскарження судового рішення, в якому зазначає, що копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано на електронну пошту 26 грудня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 248).

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права особистої власності на майно та поділ спільного майна подружжя.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба