СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/292/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в759/14917/20 місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, відібрання дитини та повернення її матері та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган Опіки та піклування Гатненської сільської ради про визначення місця проживання дитини з батько про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, відібрання дитини та повернення її матері та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган Опіки та піклування Гатненської сільської ради про визначення місця проживання дитини з батько про визначення місця проживання дитини з батьком.

22.02.2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі.

В обґрунтування заяви зазначила, що забезпечення позову шляхом проведення зустрічей ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та спільного проведення часу з малолітньою донькою жодним чином не забезпечує найкращі інтереси дитини, а навпаки суперечить її інтересам та має негативний вплив на психологічний стан дитини та як наслідок, загалом на її самопочуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача за основним позовом ОСОБА_5 від 13.05.2021 року про забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.12.2021 року було скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2021 року та прийнято нову постанову, якою заяву представника відповідача ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_6 надавати ОСОБА_2 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кожної суботи з 12.00 год. до 14.00 год. в приміщенні Органу опіки і піклування Гатненської сільської ради Фастівського районну Київської області (Київська обл., Фастівський р-н., с. Гатне, вул. Київська, 138), в присутності психолога або працівника Органу опіки та піклування.

Постановою Верховного Суду від 30.11.2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року змінено в частині визначення місця спілкування, побачення та спільного проведення часу ОСОБА_2 з малолітньою дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; абзац четвертий резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року викласти в такій редакції: «Зобов`язано ОСОБА_6 надати ОСОБА_2 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітньою дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної суботи з 12:00 год. до 14:00 год. у загальнодоступних місцях відпочинку та дозвілля в присутності психолога або працівника органу опіки та піклування», у решті постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року залишено без змін.

22.02.2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі.

Представник відповідача вважає, що забезпечення позову шляхом проведення зустрічей ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та спільного проведення часу з малолітньою донькою жодним чином не забезпечує найкращі інтереси дитини, а навпаки суперечить її інтересам та має негативний вплив на психологічний стан дитини та як наслідок, загалом на її самопочуття.

Перевіряючи обґрунтованість вимог клопотання, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову, у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим.

Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Судом встановлено, що на даний час розглядається спір між сторонами щодо визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, батьком, відібрання дитини та повернення її матері, та розгляд справи по суті не завершений.

На думку суду, стороною представника відповідача не наведено достатніх мотивів, які можуть бути підставами для скасування вжитих заходів забезпечення позову до розгляду справи по суті, а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На даний час між сторонами фактично продовжує існувати спір, що вирішується в даній справі, а тому з метою запобігання можливого утруднення виконання рішення суду, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає, що у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, при цьому, слід роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову у даній справі.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 158, 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, відібрання дитини та повернення її матері та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган Опіки та піклування Гатненської сільської ради про визначення місця проживання дитини з батько про визначення місця проживання дитини з батьком - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. П`ятничук