КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/290/23
Провадження № 2/391/128/23
У Х В А Л А

03.05.2023селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» про розірвання договору оренди землі.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_2 він отримав у спадщину: земельну ділянку площею 7,58 га, що знаходиться на території с. Ганно-Леонтовичівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області. За життя спадкодавець ОСОБА_2 уклав з відповідачем договір оренди вказаної земельної ділянки. На даний час відповідач систематично не виконує умови договору оренди. Наразі утворилась заборгованість по орендній платі за 3 роки (2020, 2021, 2022), яка складає 13419 грн., в зв`язку з чим просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки між приватним сільськогосподарським підприємством «Деметра» та ОСОБА_2 від 01.12.2014 щодо земельної ділянки площею 7.58 га № :02:000:0210 та повернути вказану земельну ділянку позивачу, стягнувши заборгованість з орендної плати на користь позивача в сумі 13419 грн.

Ознайомившись з позовною заявою суддя дійшов наступних висновків

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Зі змісту позову встановлено, що позивачем заявлено вимоги про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, яка розташована за території Ганно-Леонтовичівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Устинівського районного суду Кіровоградської області. Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди землі від 01.12.2014, предметом якого є земельна ділянка, площею 7,58 га, кадастровий номер :02:000:0210, яка розташована на території Ганно-Леонтовичівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Пунктом 42 постанови пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі для позовів про розірвання договору оренди землі.

З урахуванням викладеного, на позови про розірвання договору оренди землі поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

З матеріалів позовної заяви убачається, що земельна ділянка відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Устинівського районного суду Кіровоградської області, тобто не належить до підсудності Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Таким чином, ураховуючи, що позов безпосередньо стосується нерухомого майна та належить до виключної підсудності іншого суду, а тому за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного майна.

Як передбачено п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява про розірвання договору оренди землі не підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Тобто, розгляд судом непідсудної йому справи є підставою для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» про розірвання договору оренди землі, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Устинівського районного суду Кіровоградської області (28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. О.Мазуренка, 42).

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цією статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.РЕВЯКІНА