Ухвала

03 травня 2023 року

м. Київ

справа № 308/3560/21

провадження № 61-3381ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 січня

2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання припиненим права користування квартирою і виселення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 18 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання припиненим права ОСОБА_1 на користування квартирою

АДРЕСА_1 та шляхом виселення ОСОБА_1 із указаної квартири.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 18 лютого 2022 року залишено без змін.

У березні 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про направлення справи на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень

ОСОБА_1 неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 січня

2020 року у справі № 754/613/18, від 10 березня 2021 року у справі

№ 686/26093/19, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2022 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 31 січня

2023 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки відсутні доводи ОСОБА_1 щодо необхідності зупинення виконання рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою апеляційного суду, клопотання є немотивованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання припиненим права користування квартирою і виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 308/3560/21).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2022 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 рокувідмовити.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович