Справа № 289/1442/22
Номер провадження 2/289/58/23
УХВАЛА

14.03.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Шуби В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Радомишльської міської ради Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, захисту прав власності шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Радомишльської міської ради Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва і відновлення меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Протокольною ухвалою суду від 17.01.2023 задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування з КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради відповідних доказів.

19.01.2023 судом направлено витяг з протоколу судового засідання на адресу КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради для виконання, який отримано представником вказаної установи 26.01.2023, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення з офіційного сайту АТ «УКРПОШТА».

Станом на 13.03.2023 витребувані докази КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради суду не надано, так само як і повідомлення про неможливість їх надання.

В підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом наполягав на витребуванні доказів, оскільки вони необхідні при проведенні судової земельно-технічної експертизи.

Позивач за первісним позовом заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом, оскільки вважає, що відсутні підстави для призначення експертизи у даній справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, а також те, що протокольною ухвалою суду від 17.01.2023 задоволено клопотання про витребування доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати з КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради докази.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 197-198, 259, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради оригінал технічного паспорту та інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради для виконання.

Витребувані докази слід надати до Радомишльського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15 години 26.04.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.03.2023.

Суддя О. О. Кириленко