"27" квітня 2023 р. Справа № 363/3336/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.

за участю секретаря Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника відповідача адвоката Подольської О.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

23.02.2023 року до суду від представника відповідача адвоката Подольської О.В. надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що позивачем заявлено вимоги не те що, поза межами ЦПК України, а взагалі не відповідають вимогам процесуального, матеріального законодавства та не можуть бути заявлені в межах жодного процесу, а тому просила закрити провадження у даній справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Обґрунтовуючи заяву представник відповідача посилається на відсутність предмету спору, однак, жодної з правових підстав для закриття провадження у справі відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України представником відповідача у поданій заяві не зазначено та з матеріалів справи не випливає. Фактичних підстав також не вбачається. Суд вважає, що спір між сторонами існує і підлягає вирішенню в судовому порядку.

Нормами ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі. Представником відповідача не доведено відсутність спору в даній справі, наявність інших підстав для закриття провадження у справі не представлено.

Таким чином, суд вважає заяву представника відповідача про закриття провадження у справі необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259, 260, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Подольської О.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 02 травня 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова