Провадження № 2/625/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши позовну заяву із долученими до неї додатками на предмет можливості відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 29 липня 2013 року у розмірі 49210 гривень 05 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 39635 гривень 18 копійок; заборгованості за відсотками за користування кредитом 9574 гривні 87 копійок. Також позивач просить суд стягнути із відповідача судові витрати в сумі 2684 гривні 00 копійок.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі досліджено зміст позовної заяви та долучених до неї додатків.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Коломацькому районному суду Харківської області. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовною заявою представник за довіреністю Дашко В.М. подав до суду клопотання про огляд веб-сайту, в якому просив здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 7, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.07.2013 року)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 1217-1235 повного договору.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що вказаний доказ необхідний для підтвердження ідентичності витягу з Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та фіксування змісту редакції Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та які діяли й були оприлюднені на момент укладення кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача до позовної заяви додано витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та діяли на момент укладення договору (підписання відповідачем заяви про приєднання ).

При цьому в обґрунтування клопотання про огляд веб-сайту представник позивача не зазначає обставин та не вказує доказів щодо неможливості самостійно подати докази суду, зокрема роздрукованого тексту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, що містяться в мережі Інтернет на офіційному сайті позивача за посиланням: https://privatbank.ua/terms, та доступні за наступним шляхом: "Архів договорів", перейти за посиланням "більше", обрати сторінку №7, повний текст за посиланням "Повний договір (актуальний на 01 липня 2013 року)", розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 1217-1235 повного договору.

Зважаючи на ту обставину, що підтверджень факту розміщення на зазначеному вище веб-сайті редакціі "Умов та правил надання банківських послуг", на яку посилається позивач, саме станом на день підписання відповідачем заяви 29 липня 2013 року, а не в інший час, позивачем не додано, а також беручи до уваги те, що веб-сайт за посиланням: https://privatbank.ua/terms належить саме позивачеві АТ КБ "ПРИВАТБАНК", і інформація, яка розміщена на ньому, має мінливий характер та залежить виключно від волевиявлення та дій позивача, заявлене клопотання про огляд веб-сайту є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19,85,174, 175, 177-181, 187, 274-279, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі за цим позовом.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56, з викликом сторін до 10 години 00 хвилин 25 квітня 2023 року.

В задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашка Володимира Миколайовича про огляд веб-сторінки - відмовити.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали надіслати ще й копію позовної заяви із копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kl.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Скляренко