Справа № 214/7779/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

17 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02.11.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду засобами поштового зв`язку із заявою, отриманою судом 15.02.2023, в якій просить суд скасувати судовий наказ №214/7779/21, виданий 02.11.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В обґрунтування пред`явлених вимог ОСОБА_1 зазначає, що після неможливості 13.01.2023 скористатися своєю банківською карткою, виявила, що її рахунки заблоковано державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС на підставі постанови про арешт коштів боржника від 10.01.2023 у виконавчому провадженні ВП №70700423, яке відкрито на підставі судового наказу №214/7779/21. Отримавши доступ до матеріалів виконавчого провадження 16.01.2023 заявниця вперше ознайомилася з даним судовим наказом від 02.11.2021. ОСОБА_1 вважає вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки з 09.10.2019 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому фізично не могла заборгувати за отримані послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2019 по 01.06.2021 за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, 19.06.2021 після укладення шлюбу заявниця отримала прізвище « ОСОБА_3 ». Оскільки стягувач намагається стягнути з неї борги за адресою, де вона не є ні власником, ні мешканцем, просить скасувати судовий наказ №214/7779/21. Також, заявницею подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки переїхала до м. Києва у зв`язку з переводом її чоловіка для проходження служби, а тому копію судового наказу не отримувала та не мала можливості вчасно з ним ознайомитися та оскаржити.

Суддя, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення такої заяви без розгляду відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Встановлено, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.11.2021 видано судовий наказ про стягнення і ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2019 по 01.06.2021 у розмірі 17 635,44 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн (а.с. 17).

Із змісту заяви про видачу судового наказу слідує, що вимоги про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження заявлено КПТМ «Криворіжтепломережа» за послуги, надані за адресою: АДРЕСА_2 , споживачем яких є ОСОБА_2 , за період з 01.04.2019 по 01.06.2021. До заяви долучено розрахунки заборгованості, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 2, 5).

При цьому, будь-яких документів, які б підтверджували наявність у підприємства суб`єктивного права на заявлення безспірних матеріально-правових вимог до заявника в порядку наказного провадження, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано. Лише той факт, що договірні зобов`язання в частині оплати послуг не виконуються належним чином, на чому акцентував увагу стягувач при зверненні до суду з вимогою про видачу судового наказу, без доведеності їх невиконання належними доказами, у тому числі наявності між сторонами договірних відносин, не можуть свідчити про відсутність між сторонами спору про право.

За відомостями Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_2 з 30.10.2020 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Судовий наказ був направлений боржниці за адресою реєстрації її місця проживання засобами поштового зв`язку, який повернувся без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.19-21).

Представник стягувача 22.03.2022 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 02.11.2021, де просив вірно зазначити адресу боржниці як « АДРЕСА_2 » замість помилково вказаної « АДРЕСА_1 », у задоволенні якої ухвалою від 25.04.2022 відмовлено (а.с. 22, 31).

Як зазначає заявниця, про наявність судового наказу №214/7779/21 їй стало відомо 16.01.2023 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ВП №70700423, та направлено суду заяву про скасування судового наказу засобами поштового зв`язку, яка отримана судом 15.02.2023.

На підтвердження обставин, на які вона посилається у заяві, ОСОБА_1 суду надано постанову від 10.01.2023 державного виконавця Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження ВП №70700423 з виконання судового наказу №214/7779/21, постанову про арешт коштів боржника від 10.01.2023 у ВП №700700423, довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію її місця проживання з 30.10.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відповідно до якого ОСОБА_2 09.10.2019 зареєструвала право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 про реєстрацію 19.06.2021 шлюбу з ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с. 43, 44-45, 47-48, 49-50, 52).

За даних обставин, суддя приходить до висновку, що заявницею було пропущено строк подання заяви про скасування судового наказу з поважних причин, від неї не залежних, а тому клопотання заявниці про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки між сторонами з приводу стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, судовий наказ №214/7779/21 (2-н/214/2160/21), виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.11.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за централізоване опалення, підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання заявниці ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02.11.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Скасувати судовий наказ, виданий 02.11.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/7779/21 (2-н/214/2160/21) про стягнення і ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2019 по 01.06.2021 у розмірі 17 635,44 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

Ухвала суду про скасування судового наказу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для прийняття органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сіденко С.І.