Справа № 530/943/22
Номер провадження 2/530/78/23
У Х В А Л А

іменем України

"31" серпня 2023 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Зіньківської міської ради, юридична адреса м.Зіньків, вулиця Воздвиженська,40 Полтавської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Зіньківської міської ради, юридична адреса м.Зіньків, вулиця Воздвиженська,40 Полтавської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.10.2022 року відкрито провадження в цивільній справі позовного провадження. Сторонам по справі направлено ухвалу про відкриття провадження, відповідачу разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами та судові повістки про час дату та місце судового засідання, отримані відповідачем.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року залучино до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Зіньківської міської ради, юридична адреса м. Зіньків, вулиця Воздвиженська,40 Полтавської області.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року призначено по справі судовий розгляд.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 25.04.2015 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , актовий запис № 359. Від даного шлюбу вони мають доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося. Підстав для примирення позивач не вбачає. Після розірвання шлюбу дитина, буде проживати з батьком тому і заявлено вимогу про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримав, в частині визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів просив залишити без розгляду про що подав письмову заяву.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання з"явилася, позовні вимоги визнала в частині розірвання шлюбу, не заперечувала стосовно залишення позовних вимог в іншій частині позовних вимог.

Третя особа представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Зіньківської міської ради за довіреністю Рись Н.В. не заперечувала стосовно залишення без розгляду в частині визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

У відповідності до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Зіньківської міської ради, юридична адреса м.Зіньків, вулиця Воздвиженська,40 Полтавської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, в частині визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко