Справа № 689/581/23
РІШЕННЯ

Іменем України

23.03.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Польового В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ярмолинецька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона проживала з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 2009 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 послалася на те, що на даний час вона займається оформленням спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину її ОСОБА_1 прийняла, вона заведена за №123-2015 приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Павлик Н.В. згідно її заяви. ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та до дня смерті перебував у шлюбі із ОСОБА_2 . Після смерті її дядька ОСОБА_3 . 01.09.1998 року ОСОБА_1 продовжила піклуватися про ОСОБА_2 . З 2009 року ОСОБА_2 хворіла гіпертонією та вже потребувала постійної допомоги, тому вона фактично почала проживати в сімї ОСОБА_1 , оскільки інших родичів з 2009 року, окрім неї, в неї не залишилось. В ОСОБА_2 був син - ОСОБА_4 , який проживав у росії, відомо, що він помер в 2004 році, невістка померла пізніше через пару років, про інших родичів невідомо. Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина - домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Проте заявниця, будучи спадкоємицею за законом четвертої черги, не може реалізувати свої спадкові права, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт проживання її з ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, що перешкоджає отриманню свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні заявниця і її представник заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи - Ярмолинецької селищної ради, який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту проживання однією сім"єю по даній справі та просить справу розглянути у його відсутності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ,яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 2009 року.

Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про одруження ОСОБА_3 з ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 (а.с.5); свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 01.09.1998 (а.с. 8); свідоцтвом про ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 13.08.2004 (а.с. 7); свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 від 13.07.2015(а.с.6); довідкою Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області №564 від 28.02.2023 про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована та проживала за адресою " АДРЕСА_2 " до дня своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) одна; довідкою Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області №565 від 28.02.2023 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована та проживає за адресою " АДРЕСА_1 " від народження по теперішній час. Разом із нею зареєстровані та проживають її сини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 квітня 2005 року, згідно якого ОСОБА_1 успадкувала після ОСОБА_8 права на земельну частку (пай) (а.с.11); копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 березня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 успадкувала після ОСОБА_8 житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.12); копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 березня 1999 року, згідно якого ОСОБА_2 успадкувала після ОСОБА_3 житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.13); копією фотокарток родини ОСОБА_9 (а.с.16-18); копією спадкової справи №123/2015, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 (а.с.37-39).

Крім того, дані обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що проживає з заявницею по сусідству по АДРЕСА_3 . Що дійсно ОСОБА_2 являється дружиною дядька ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , які проживали на одному подвір`ї, але в різних будинках. У 2009 році ОСОБА_1 забрала ОСОБА_2 до себе, так як ОСОБА_2 хворіла та вже потребувала постійної допомоги, і вони проживали однією сім`єю.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 2009 року, що передбачено ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 76, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ,яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 2009 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 23.03.2023.

Суддя А.В. Кульбаба