провадження № 2/361/838/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Парсентьєвої Оксани Михайлівни про зупинення провадження в справі, оскільки 06 квітня 2021 року Бориспільським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, на підставі заяви відповідача ОСОБА_1 щодо вчинення шахрайських дій за належною їй банківською кредитною карткою.

На даний час сектором дізнання надіслано запит до кіберполіції Національної поліції України і надано доручення оперативним співробітникам, а також відповідно до вимог чинного законодавства проводяться слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення осіб, що можливо вчинили зазначене кримінальне правопорушення.

Посилаючись на викладене, представник позивача просила зупинити провадження у справі на час проведення досудового розслідуванняпід №0000037 від 06 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

В судове засідання представник позивача адвокат Парсентьєва О.М. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 33 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України (ст. 251 діючого ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У частині 6 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України визначено, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 19 липня 2018 року станом на 10 листопада 2021 року у розмірі 11351 грн 58 коп.

Відповідно до витягу з ЄРДР з кримінального провадження №0000037 від 06 квітня 2021 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за частиною першою статті 190 КК України, 05 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про вчинення шахрайських дій за належною їй банківською кредитною карткою.

У листі Національної поліції України від 09 січня 2023 року №72/109/1201/01-2023 зазначено, що на даний час сектором дізнання надіслано запит до кіберполіції Національної поліції України, надано доручення оперативним співробітникам та відповідно до вимог чинного законодавства проводяться слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином,у кримінальному провадженні не розпочався судовий розгляд, а здійснюється досудове розслідування сектором дізнання відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Пунктом 6 частиною 1 статті 251 ЦПК України встановлено, що зупинення провадження у справі можливо при наявності справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, а не на стадії досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду кримінального провадження №0000037 з огляду на приписи пункту 6 частини першої ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Парсентьєвої Оксани Михайлівни про зупинення провадження в справі №361/10670/21 на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000037, внесеного до ЄРДР 06 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Сердинський