Справа №297/3681/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки Берегівської районної військової адміністрації №Н-126/07-05 від 26 вересня 2022 року, та встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що маючи намір оформити пенсію ОСОБА_2 звернулась до органу Пенсійного фонду, де отримала рішення №08 від 21.11.2022 про відмову у призначенні пенсії, оскільки до стажу ОСОБА_2 не враховано наступні періоди роботи:

- роботу в колгоспі згідно архівної довідки Берегівської РВА №Н-126/07-05 від 26.09.2022, оскільки в довідці прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначені зі скороченням, що не відповідає її паспортним даним;

- період догляду за дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки прізвище матері « ОСОБА_4 ».

У довідці №Н-126/07-05 від 26.09.2022 підтверджено факт трудової діяльності ОСОБА_2 в колгоспі імені ХХІ з`їзду КПРС с.Свобода Берегівського району 1979-1981 та 1985-1986 роках, однак у протоколах її прізвище, ім`я та по батькові записані як « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 ».

Дівочим прізвищем заявниці є « ОСОБА_7 ». Ім`я та по батькові заявниці записали зі скороченням, а її дівоче прізвище писали по різному.

У свідоцтві про народження сина заявниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище матері записано як « ОСОБА_4 » (російською мовою), хоча в паспорті громадянина України її прізвище російською мовою записано як « ОСОБА_4 ».

Вищевказані розбіжності унеможливлюють призначити заявниці пенсію, що у свою чергу порушує її право на соціальний захист з боку держави.

У позасудовому порядку вказані порушення усунути неможливо, оскільки законодавством порядку внесення змін до архівних записів та свідоцтв про народження не передбачено.

А тому, просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , архівної довідки Берегівської районної військової адміністрації №Н-126/07-05 від 26.09.2022, та встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявниця ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, згідно якої, просив справу розглянути без його участі та участі заявниці, таку задоволити (а. с. 20).

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Кривохижа В. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі, на розсуд суду (а.с. 18).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявниця посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області№08 від 21.11.2022, ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за наданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі згідно наданої архівної довідки №Н-126/07-05 від 26 вересня 2022 року, оскільки в довідці прізвище, ім`я та по батькові такої зазначено із скороченням, що не відповідає її паспотним даним; період догляду за дитиною ОСОБА_3 , 1983 року народження, оскільки прізвище матері " ОСОБА_4 ", та період отримання допомоги по безробіттю по 04.02.2008, оскільки відсутній запис про призначення (поновлення) виплати (а.с. 8).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, згідно архівної довідки Берегівської РВА №Н-126/07-05 від 26.09.2022, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначені зі скороченням, що не відповідає її паспортним даним. У протоколах засідань правління колгоспу та загальних зборів колгоспників, її прізвище, ім`я та по батькові записані як « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 » (а.с. 9-10).

Дівочим прізвищем ОСОБА_2 є « ОСОБА_7 », що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13 грудня 1962 року, та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 22 січня 1983 року(а.с. 6).

Разом з тим, згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 26.02.1997 Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці значиться як « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , російською « ОСОБА_6 » (а.с. 11).

Крім того, як встановлено, У свідоцтві про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_4 від 10 серпня 1983 року народження, матір`ю вказана « ОСОБА_6 »(а.с. 5).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ст.273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995).

Факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки Берегівської районної військової адміністрації №Н-126/07-05 від 26 вересня 2022 року, та факт родинних відносин, що така є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується копіями документів, що знаходяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового розгляду справи (а.с. 4-6, 9-11).

За таких обставин, оскільки встановлення факту належності вищевказаної архівної довідки та родинних відносин необхідне заявниці для призначення пенсії, суд вважає, заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволити.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 архівної довідки Берегівської районної військової адміністрації №Н-126/07-05 від 26.09.2022.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Олександр ФЕЙІР