Провадження №2-з/522/42/23
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Головчука Віталія Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/13118/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09.02.2017 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 відмовлено.

25.01.2023 року представник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвокат Головчук В.А. на електронну адресу суду надав клопотання про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній справі.

Клопотання обґрунтована тим, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 є власником квартиро АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеному 22.08.2014 року між ним та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Львівської області Скрипченко А.Д. Ухвалою суду від 22.07.2016 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , до вирішення спору по суті. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09.02.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Зазначений арешт на майно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обмежує його право власності, а тому вважає, що зазначений арешт підлягає скасуванню, у зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 03.02.2023 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Головчука В.А. про скасування заходів забезпечення позову на 13.02.2023 року.

У судове засідання призначене на 03.02.2023 року сторони не з`явилися, 09.02.2023 року представник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвокат Головчука В.А. на електронну адресу суду надав заяву, в якій вимоги клопотання про скасування заходів забезпечення підтримав, справу просив розглядати за відсутністю сторони заявника.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 17.02.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 22.07.2016 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , до вирішення спору по суті.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09.02.2017 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним відмовлено.

25.01.2023 року представник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвокат Головчук В.А. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому зазначив, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 є власником квартиро АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеному 22.08.2014 року між ним та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Львівської області Скрипченко А.Д. Ухвалою суду від 22.07.2016 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , до вирішення спору по суті. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09.02.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Зазначений арешт на майно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обмежує його право власності, а тому вважає, що зазначений арешт підлягає скасуванню.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що рішенням суду від 09.02.2017 року було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, а ОСОБА_1 ) не є учасником даної справи, тому суд вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, постановою Верховного Суду від 26.09.2019 року (справа №607/3894/17) зазначено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у березні 2017 року вже звертався до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22.07.2016 року. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.07.2017 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22.07.2016 року було залишено без змін, та в якому роз`яснено заявнику, що у разі порушення його прав, він не позбавлений права на звернення до суду з відповідним позовом про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись статтями 158, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Головчука Віталія Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/13118/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 17.02.2023 року.

Суддя: Домусчі Л.В.