Справа № 152/142/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 березня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини

учасники справи: представник відповідача адвокат Зубань О.О.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач звернулася до суду з цим позовом та вказала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 16 квітня 2014 року. Від шлюбу у сторін народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач в добровільному порядку відмовлявся надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання дитини, і тому 28 жовтня 2019 року за її заявою Шаргородським районним судом було видано судовий наказ, яким стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. На даний час матеріальне становище сім`ї позивача погіршилося у зв`язку з подорожчанням продуктів харчування та інших товарів першої необхідності. Вказаних коштів на утримання дитини недостатньо, дитина займається танцями, у вересні цього року планує вступати до вищого навчального закладу, у зв`язку з чим додатково займається з репетиторами, на що витрачаються значні кошти. Відповідач не бере участі у додаткових витратах на дитину, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище та не дає можливості забезпечити нормальне існування дитини. Неповнолітня дитина ОСОБА_3 проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивачу відомо, що відповідач є працездатним, працює, а тому може та повинен сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, що гарантуватиме отримання дитиною надійного стабільного утримання з боку батька в межах мінімальної соціальної гарантії, визначеної державою. Позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються за судовим наказом Шаргородського районною суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року справа №152/1288/19 з відповідача на користь позивача, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, визначивши їх в частці від заробітку (доходу) відповідача в розмірі 1/4, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.1-2).

2. На підтвердження позовних вимог позивач надала суду копію свідоцтва про народження дитини, копію рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2014 року, копію судового наказу від 28 жовтня 2019 року, довідку виконавчого комітету Мурафської сільської ради про перебування дитини на утриманні позивача.

3. 7 березня 2023 року від представника відповідача - адвоката Зубаня Олександра Олександровича до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказує, що позовна заява є необгрунтованою та не підлягає до задоволення, оскільки позивач не надала доказів наявності підстав, визначених в статті 192 СК України та доказів погіршення свого матеріального становища, а саме подорожчання продуктів і товарів першої необхідності. Згідно з судовим наказом, аліменти, що присуджені з відповідача в твердій грошовій сумі 50% прожиткового мінімуму, автоматично підвищувалися з кожним підвищенням розміру прожиткового мінімуму. Відтак автоматично піднімався і розмір отримуваних позивачем аліментів. При ухваленні рішення представник відповідача просить врахувати, що з відповідачем проживають та перебувають на його утриманні цілий ряд осіб: його теперішня дружина - ОСОБА_4 , та ще одна дитина - ОСОБА_5 , 2016 року народження. Дружина відповідача вимушено не працює, оскільки перебуває з дитиною вдома. Дитячий садочок не працює за відсутності бомбосховища для дітей, а тому, відповідач є єдиним годувальником в сім`ї. В будинку пічне опалення і сім`я несе великі витрати на придбання дров. Дитина часто хворіє і потребує витрат на лікування. На утриманні відповідача перебувають його батьки - ОСОБА_6 , який є пенсіонером, та ОСОБА_7 , яка часто хворіє, має цілий ряд хронічних захворювань, потребує додаткового лікування. Просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позову про збільшення розміру (зміни способу стягнення) аліментів (а.с.19-40).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В прохальній частині позовної заяви, позивач просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.2 на звороті).

5. У відзиві на позовну заяву відповідач просить розглянути справу без його участі та присутності (а.с.20).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 2 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 9 березня 2023 року. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 23 лютого 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 9 березня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.14).

7. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду Юхимівським старостинським округом Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області інформацією, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.13). Згідно з поштовим повідомленням, відповідач отримав вказані документи 9 лютого 2023 року (а.с.17).

8. 7 березня 2023 року від представника відповідача - адвоката Зубаня Олександра Олександровича до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.19-40). З додатків доданих до відзиву вбачається, що відзив 3 березня 2023 року було надіслано позивачу (а.с.19). Відповідь на відзив у встановлений ухвалою строк до суду не надходив.

9. Таким чином, судом вжиті належні заходи для реалізації сторонами судового захисту своїх прав та інтересів.

ІV. Пояснення сторін, надані в судовому засіданні.

10. Представник відповідача в судовому засіданні вказує, що відповідач позов не визнає повністю. Пояснив, що позивач не надала доказів погіршення свого матеріального становища, а саме подорожчання продуктів і товарів першої необхідності. З часу присудження аліментів, з кожним підняттям розміру прожиткового мінімуму автоматично піднімався і розмір отримуваних позивачем аліментів. Довідка про склад сім`ї, яка подана позивачем не є доказом погіршення матеріального становища позивача та дитини. Крім цього, представник відповідача вказує, що оплата гуртків є додатковими витратами на дитину і існує окрема спеціальна процедура для стягнення таких витрат на дитину. Також предстаник просить врахувати, що з відповідачем проживають та перебувають на його утриманні його теперішня дружина та ще одна дитина, ОСОБА_5 , 2016 року народження. Відповідач є єдиним годувальником в сім`ї. В будинку пічне опалення і сім`я несе великі витрати на придбання дров. Дитина часто хворіє і потребує лікування. На утриманні відповідача також перебувають його батьки: ОСОБА_6 - пенсіонер, та ОСОБА_7 , яка має цілий ряд хронічних захворювань, потребує лікування. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

V. Фактичні обставини встановлені Судом.

11. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони є батьками неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

12. Згідно з копією рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2014 року, справа №152/616/14-ц, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 12 лютого 2006 року, актовий запис №01, розірвано (а.с.6-7).

13. Відповідно до копії судового наказу, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області від 28 жовтня 2019 року, справа №152/1288/19, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8).

14. Згідно з довідкою №61, виданої Юхимівським старостинським округом №5 Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на утриманні позивача (а.с.9).

15. 3 березня 2023 року (а.с.41) представник відповідача надіслав до суду відзив на позов, в якому вказав, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просить відмовити у задоволенні позову.

16. Статтею 178 ЦПК України, передбачено право відповідача та представника відповідача подати до суду відзив на позов, вимоги щодо складання відзиву, а також строки його подання, в якому викладаються заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

17. Ухвалою суду від 2 лютого 2023 року відповідачеві було запропоновано надати в строк до 23 лютого 2023 року відзив на позовну заяву (а.с.14).

18. Копія позовної заяви з додатками були направленні відповідачеві за адресою, що вказана в позові. Згідно з поштовими повідомленням, відповідач отримав вказані документи 9 лютого 2023 року (а.с.17). Таким чином, судом вжиті належні заходи для реалізації відповідачем судового захисту своїх прав та інтересів у встановлені в ухвалі суду від 2 лютого 2023 року строки, в тому числі для подання відзиву. З клопотанням про поновлення пропущеноо процесуального строку для подання відзиву ані відповдач, ані його представник до суду не зверталися. Тому Суд, ухвалюючи це рішення, не бере до уваги поданий представником відповідача відзив та копії доданих до нього документів в якості доказів.

VІ. Оцінка Суду.

19. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

20. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

21. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

22. Статтею 51 Конституції України передбачено обов`язок батьків утримувати дітей до їхнього повноліття.

23. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

24. Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

25. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

26. Згідно зі статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

27. Суд вважає, що позивач не навела достатнього обґрунтування суми витрат, яких потребує дитина щомісячно, оскільки посилання в позовній заяві напогіршення матеріального становище сім`ї позивача у зв`язку з подорожчанням продуктів харчування та інших товарів першої необхідності жодним доказом не підтверджено. Витрачання позивачем коштів на заняття дитини в гуртках та з репетиторами є додатковими витратами на дитину, які у разі спору стягуються в порядку, передбаченому статтею 185 СК України. Позивач у своїй позовній заяві та доданими до неї документами не довела наявність змін в її чи відповідача майнового чи сімейного стану, які могли б стати підставою для перегляду визначеного судом розміру аліментів, у тому числі й шляхом зміни способу їх стягнення.

28. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

29. Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

VIІ. Загальні висновки Суду.

30. Оцінивши надані позивачем докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, Суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими та достовірними, однак недостатніми. Ці докази містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, проте у своїй сукупності вони не підтверджують обставин зміни (погіршення) майнового стану позивача. Тому з урахуванням рівності обов`язку батьків утримувати свою неповнолітню дитину, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позовній заяві, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

З цих підстав,

Керуючись статтями 223, 235, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 180, 181, 182, 183, 192 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити повністю.

2. Судові витрати у виді судового збору віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 14 березня 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: Зубань Олександр Олександрович , який знаходиться по АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000358 від 28 листопада 2018 року, видане Радою адвокатів Вінницької області на підставі рішення №11 від 21 листопада 2018 року, діє на підставі ордеру серії АВ №1065813 від 1 березня 2023 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА