Справа № 450/3200/22 Головуючий у 1 інстанції: Кукси Д.А.
Провадження № 22-ц/811/169/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 лютого 2023 року м. Львів

Справа № 450/3200/22

Провадження № 22ц/811/169/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

перевірив заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду позов задоволено.

18 січня 2023 року відповідачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року.

20 січня 2023 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику запропоновано у визначений термін усунути недоліки вказаної заяви, роз`яснено наслідки невиконання такої.

Копія ухвали Львівського апеляційного суду від 20 січня 2023 року двічі надсилалась заявникуза адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією, однак конверт з ухвалою повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті всі необхідні заходи для скерування заявнику копії ухвали без руху за вказаною в заяві адресою.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

ОСОБА_1 не подано заяви про зміну свого місцезнаходження.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, заяву належить вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала складена і підписана 20 лютого 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк