ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/108/23

Провадження № 22-ц/4820/618/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/108/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоушицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту неправильності в актовому записі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту неправильності в актовому записі.

Заяву ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід - ОСОБА_2 , та в силу ч. 2 ст. 529 ЦК УРСР, він, як онук діда, є його єдиним спадкоємцем. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на право на земельну частку пай.

Згідно довідки старости сіл Вахнівці, Губарів від 26.08.2022р. № 15 фактично в управління та розпорядження спадковим майном після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив ОСОБА_1 . Тобто, заявник вказував, що в силу ст. ст. 548,549 ЦК УРСР є таким, що прийняв спадщину після діда.

В обґрунтування подання цієї заяви ОСОБА_1 також вказував, що втратив оригінал Свідоцтва про смерть діда. Для отримання повторно свідоцтва звернувся до Новоушицького відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький). Однак, виявилося, що в Свідоцтві про смерть діда № 35 від 22.05.1996р. виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області було невірно зазначено ім`я померлого « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

В зв`язку з цим подав до органів ДРАЦС заяву про внесення змін до актового запису про смерть діда, однак 16.11.2022 року йому було відмолено оскільки відсутні підстави для внесення змін та наявною розбіжністю в документах. Зокрема, документом, який би міг бути підставою для внесення змін до актового запису цивільного стану є актовий запис про народження померлого, але в цьому документі записано власне ім`я дитини « ОСОБА_5 ».

Відповідно до словника-довідника «Власні імена людей» Л.Г. Скрипник , Н.П. Дзятківська, Київ, Наукова думка, 2005р. с. 86,227,235 власне ім`я « ОСОБА_3 » не є тотожним або спорідненим власного імені « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_8 - російською мовою), що утворює по батькові в чоловічому роді « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_4 » ( ОСОБА_10 - російською мовою), що утворює по батькові в чоловічому роді « ОСОБА_11 ».

Таким чином, як вказував заявник, була допущена помилка в актовому записі про смерть діда № 35, складеному 22.05.1996р. виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, замість правильно зазначеного ім`я померлого « ОСОБА_4 » помилково написали « ОСОБА_3 ».

Тому ОСОБА_1 просив задоволити його заяву, встановити неправильність в актовому записі про смерть ОСОБА_2 , складеному 22.05.1996 року № 35 виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області в частині запису ім`я померлого та внести в нього зміни, а саме в графі ім`я померлого виправити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2023 року було відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою.

Постановляючи ухвалу, суд вказав, що згідно висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану, наданого 16.11.2022 року Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_1 відмовлено у внесені змін до актового запису про смерть № 35 від 22 травня 1996 року, складеного виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради, Новоушицького району, Хмельницької області, в частині виправлення імені померлого - « ОСОБА_3 » на - « ОСОБА_4 », роз`яснено про право звернення до суду. Така відмова обґрунтована тим, що аналіз документів, наданих заявником та зібраних відділом, свідчить про відсутність підстав для внесення змін до актового запису про смерть.

На думку суду першої інстанції, заперечення органом ДРАЦС неправильності актового запису про смерть № 35 від 22 травня 1996 року, складеного виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницькоїобласті, в частині виправлення імені померлого - « ОСОБА_3 » на - « ОСОБА_4 », свідчить про наявність цивільного спору між заявником та відділом ДРАЦС з приводу неправильності актового запису про смерть діда заявника, вирішення якого за таких обставин має відбуватися в порядку позовного провадження в межах цивільного судочинства України із установленням неправильності в актовому записі цивільного стану та зазначенням про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Отже, суд прийшов до висновку, що із заяви про встановлення факту вбачається спір про право тому необхідно відмовити заявнику у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає вказану ухвалу незаконною, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати. Апелянт вказує, що суд прийшов до помилкового висновку про наявність спору, оскільки отримавши відмову, фактично погодився із рішенням Новоушицького відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) визнаючи, що надані ним та зібрані відділом документи свідчать про недостатність підстав для внесення змін до актового запису про смерть. Тому звернувся до суду за захистом права на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права (ч.1 ст. 273 ЦК України) на відображення достовірної інформації імені діда в актовому записі про смерть, а не для оскарження відмови органу ДРАЦС внести зміни до актового запису цивільного стану. Вказує, що в його заяві відсутні доводи щодо неправомірності вказаної відмови.

Предметом дослідження та доведення в цій справі не є законність чи незаконність рішення (відповіді) заінтересованої особи (що свідчить про наявність спору про право), а обставини щодо неправильності в актовому записі про смерть діда його імені та обставин, які підтверджують правильне ім`я померлого « ОСОБА_4 ». Таким чином, вказує апелянт, суд відмовляючи у відкритті провадження дійшов хибного висновку про наявність спору між ним та відділом ДРАЦС.

Отже, посилаючись також на висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 13.03.2019р по справі № 466/1150/18 просить задоволити апеляційну скаргу, оскаржувану ухвалу скасувати справу направити для продовження розгляду до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали.

Так судом встановлено, що в грудні 2022 року ОСОБА_12 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просив суд встановити факт неправильності в актовому записі про смерть ОСОБА_2 , складеному 22.05.1996 року № 35 в частині запису ім`я померлого та внести в нього зміни, а саме в графі ім`я померлого виправити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

В заяві про встановлення факту заявник вказав, що метою цієї заяви є реалізації його прав як спадкоємця після смерті ОСОБА_2 .

За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Однією з категорій справ окремого провадження є справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом цивільного законодавства актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 49 Цивільного кодексу України; далі - ЦК України).

Актом цивільного стану є, зокрема, народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо (частина друга статті 49 ЦК України).

Аналогічні за змістом приписи закріплені у статті 2 Закону України від 1 липня 2010 року «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» .

Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом ДРАЦС за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган ДРАЦС складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку (частина перша статті 22 Закону).

Наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5 затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі - Правила), за змістом пунктів 1.1, 1.5 яких внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами ДРАЦС України, проводиться за заявами громадян відділами ДРАЦС у випадках, передбачених чинним законодавством.

Підставами для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та рішення, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану; постанова адміністративного суду (підпункти 2.13.1, 2.13.2 пункту 2.13 Правил).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертаючись із даною заявою до суду мав на меті внести зміни до актового запису про смерть свого діда ОСОБА_2 в графі ім`я померлого з метою реалізації своїх спадкових прав на спадкове майно, яке унеможливлене через помилку в актовому записі, при цьому не просив визнати неправомірними дії органів ДРАЦС щодо відмови у внесенні таких змін.

З огляду на вищевикладене висновки суду першої інстанції, що із заяви про встановлення факту ОСОБА_1 вбачається спір про право є помилковими.

Жодного спору про цивільне право на спадкування з метою реалізації якого подано заяву про встановлення факту між заявником та органами ДРАЦС України немає, зміни в актові записи цивільного стану за приписами вищевказаних норм законодавства органи ДРАЦС України можуть вносити на підставі рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та рішення, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Отже, враховуючи вищевказані положення чинного законодавства в даному випадку не потребується оскарження дій органів ДРАЦС України, а виправлення помилки в актовому записі можливо на підставі рішення суду про встановлення неправильності такого запису.

Таким чином колегія суддів з врахуванням вищевикладеного вважає, що при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження в справі суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали.

Відтак оскаржувану ухвалу слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2023 року скасувати та направити справу заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоушицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту неправильності в актовому записі для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 березня 2023 року.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова