Житомирський апеляційний суд
Справа №288/576/17 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

за участю секретаря

судового засідання Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання у місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 13 червня 2022 року у цивільній справі №288/576/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 13 червня 2022 року рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2021 року було скасовано, провадження у справі закрито відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На адресу апеляційного суду 03.01.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови апеляційного суду від 13.06.2022 року, яку остання уточнила, подавши заяву 13.03.2023 року.

У вказаній заяві посилається на те, що резолютивна частина припускає декілька варіантів тлумачення. При цьому заявнику є незрозумілим, чому у вказаній справі Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 23.05.2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 , а постановою Житомирського апеляційного суду закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Крім того, просила дати роз'яснення процесуальним діям суду під час апеляційного перегляду справи.

Перевіривши доводи, поданої позивачем заяви, апеляційний суд прийшов до висновку про відмову у роз`ясненні судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового для виконання характеру.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

Під час розгляду заяви було з`ясовано, що при винесенні постанови про закриття провадження у справі були враховані всі обставини справи та вимоги закону.

Озвучені в заяві ОСОБА_1 питання випливають з неможливості розтлумачити норми цивільного процесуального законодавства. Зміст заяви про роз`яснення судового рішення зводиться до незгоди з процесуальними діями суду під час розгляду справи у суді першої інстанції та апеляційного перегляду справи і тлумачення на свій розсуд норм процесуального права.

Зокрема, в заяві зазначено, що заявнику є незрозумілим її статус у справі в якості позивача.

З приводу наведених обставин судом першої інстанції було винесено ухвалу від 23.09.2020 року з відповідним обґрунтуванням (а.с.74, т.1).

Озвучені в заяві питання стосуються процесуальних питань, але аж ніяк викладення судом змісту рішення у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до положень ст.43,49 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, тощо. Разом з тим, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, добросовісно користуватися процесуальними правами.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку, що подана ОСОБА_1 заява про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 13 червня 2022 року не підлягає до задоволення, а постанова апеляційного суду - роз`ясненню.

Керуючись ст. 259, 271, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 13 червня 2022 року у цивільній справі №288/576/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2023 року.

Головуючий Судді