Справа № 192/1994/23
Провадження № 6/192/24/23
Ухвала

Іменем України

20 листопада 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду з вказаною заявою, просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2682, вчиненому 20.08.2019 приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Адреса реєстрація ОСОБА_1 згідно з поданою заявою: АДРЕСА_1 .

Від Солонянської селищної ради до суду надійшла інформація, за змістом якої ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання, окрім того, у повідомленні Солонянської селищної ради зазначена адреса: АДРЕСА_2 .

Судом було зроблено запит до Степногірської селищної ради, та отримано інформацію, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши, чи підсудна справа Солонянському районному суду Дніпровської області, суд дійшов таких висновків.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, питання, пов`язане з виконанням виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду за місцем виконання такого виконавчого напису.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, за змістом статті ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання рішення є місце провадження дій з його виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцезнаходженням його майна. Місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Як вбачається зі змісту заяви, ТОВ «Дебт Форс» звернулось до Солонянського районного суду Дніпропетровської області із цією заявою з огляду на відому заявнику інформацію про зареєстроване місце проживання боржника за виконавчим написом.

Разом з тим, судом було встановлено, що зареєстрованим місцем проживання боржника є: АДРЕСА_2 .

Тобто, місце проживання боржника зареєстроване поза межами територіальної юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

14 вересня 2022 року розпорядженням голови Верховного Суду № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальна підсудність справ Василівського районного суду Запорізької області визначена Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладені обставини, справу потрібно передати за підсудністю на розгляд Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 446 ЦПК України,

постановила:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», передати за підсудністю на розгляд Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук