Справа 688/176/23
№ 2/688/206/23
Рішення

Іменем України

(заочне)

20 лютого 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

10 січня 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останньої заборгованість станом на 25.01.2022 року за договором № 2018/ОВР/083-000012 від 26.01.2018 року в розмірі 6599,30 грн., а саме: заборгованість по кредиту (поточну) в сумі 2422,20 грн., заборгованість по кредиту (прострочену) в сумі 2264,78 грн., заборгованість за нарахованими процентами (поточну) в сумі 92,07 грн., заборгованість за нарахованими процентами (прострочену) в сумі 1820,25 грн. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

В обгрунтування позову посилається на те, що 26.01.2018 року між ним та відповідачем укладено заяву-договір №2018/І_С/083-000050 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» шляхом акцептування договору №2018/ОВР/083-000012 від 26.01.2018 року.

Згідно даного договору (заяви-анкети) відповідач погодилась на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердила акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов кредитного договору, погодилась з усіма умовами обраної Програми кредитування в редакції, що діяла на день підписання цієї заяви.

Згідно умов договору №2018/ОВР/083-000012 від 26.01.2018 року ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування ним, який складається з підписаного відповідачем Заяви-договір №2018/І_С/083-000050 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» від 26.01.2018 року.

На виконання умов вказаного договору, відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту дозволеного овердрафту (максимальна сума кредиту 300000 грн.) на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом, процентна ставка в пільговий період (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості) - 0,00 % річних, фіксована процентна ставка (з 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії кредитного договору при непогашенні заборгованості в повному розмірі протягом пільгового періоду) - 36,0 % в місяць, розмір процентів на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом становить 48% річних.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково касове обслуговування, надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, у зв`язку з чим станом на 25.01.2022 року виникла заборгованість, що становить 6599 грн. 30 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь та судовий збір в розмірі 2684 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Проте, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Драгомерецький І.П. в позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяв про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2023 року.

20 лютого 2023 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесуза допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що 26 січня 2018 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 підписано заяву-договір №2018/І_С/083-000050 шляхом акцептування договору №2018/ОВР/083-000012 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» від 26 січня 2018 року.

Згідно даного Договору відповідач погодилась на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердила акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодилась з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на день підписання цієї заяви.

На виконання умов вказаного Договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок, надав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300000 грн. на платіжну картку з процентною ставкою 42 % річних на строк 12 місяців. Процентна ставка у пільговий період перші 30 днів з дня виникнення заборгованості становить 0,00001% річних, розмір процентів на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом становить 36 % річних.

Строк дії договору з 26.01.2018. року по 25.01.2019 року.

Отже, позивач зобов`язання за укладеним Договором виконав, відповідач ОСОБА_1 же належним чином зобов`язання за Договором не виконувала, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 25.01.2022 року становить: заборгованість по кредиту (поточна) - 2422,20 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) - 2264,78 грн., заборгованість за нарахованими процентами (поточна) - 92,07 грн., заборгованість за нарахованими процентами (прострочена) - 1820,25 грн., що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором №2018/ОВР/083-000012 від 26.01.2018 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АТ «Укргазбанк».

Застосовані норми права

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина 1 статті 205 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У силу статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Мотиви та висновки суду

Позивач свої зобов`язання за Договором №2018/ОВР/083-000012 від 26.01.2018 року виконав у повному обсязі, а саме відкрив відповідачу рахунок, випустив платіжну картку, виконував розрахунково-касове обслуговування за програмою кредитування, надав кредитні кошти у встановленому договорі ліміті та можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача в частині стягнення поточної та простроченої заборгованості по кредиту доведена належними та допустимими доказами, ґрунтується на законі та договорі, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 4686 грн. 98 коп., з яких 2422 грн. 20 коп. заборгованість по кредиту (поточна) та 2264 грн. 78 коп. заборгованість по кредиту (прострочена) за Договором №2018/ОВР/083-000012 від 26.01.2018 року станом на 25.01.2022 року.

Окрім того, відповідачем у справі не спростовано розмір заборгованості по кредиту у розмірі 4686 грн. 98 коп.

Банк, пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості по кредиту, просив у тому числі, крім поточної та простроченої заборгованості по тілу кредиту, стягнути заборгованість за нарахованими процентами (поточну) в розмірі 92,07 грн. та (прострочену) в розмірі 1820,25 грн., що в загальній сумі становить 1912,32 грн. станом на 25.01.2022 року. Суд вважає, що вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2019 року у справі №444/9519/12, провадження № 14-10 цс 18, дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відтак Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини 4 статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. При цьому вказала, що зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитом.

Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).

З урахуванням наведеного вище, строку дії Договору №2018/ОВР/083-000012 від 26.01.2018 року до 25.01.2019 року, сплачених відповідачем на погашення заборгованості за процентами сум, що відображені у наданій суду виписці по особовому рахунку з 26.01.2018 року по 25.01.2022 року, суд дійшов висновку в задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за несплаченими процентами (поточної та простроченої), що в загальній сумі станом на 25.01.2022 року становить 1912,32 грн. відмовити.

Таким чином позов ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 4686 грн. 98 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 1905 грн. 64 коп. (71 % задоволених вимог).

На підставі ст.ст. 207, 526, 530, 546, 553, 554, 610, 611, 625, 628, 629, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» за договором №2018/ОВР/083-000012 від 26 січня 2018 року заборгованість по кредиту (поточну) в сумі 2422 грн. 20 коп., заборгованість по кредиту (прострочену) в сумі 2264 грн. 78 коп., а всього в сумі 4686 (чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 1905 (одна тисяча дев`ятсот п`ять) гривень 64 копійки.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03 червня 2011 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області,РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: С.В. Козачук