КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6159/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Смєхнова Володимира Афанасійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Коцюба Анна Сергіївна, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, поновлення запису про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою адвоката Смєхнова В.А., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: Державний реєстратор КП «Реєстраційне бюро» Коцюба А.С., ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, поновлення запису про державну реєстрацію.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» було визначено ставку судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характерув розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання позову становило 840,80 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі. Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Коцюби А.Є. при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», а також, зобов`язати державного реєстратора поновити запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, щодо реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна.

Відтак, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір за оскарження рішення суду першої інстанції в частині вирішення двох немайнових вимог в розмірі 2522,40 грн. ((840,80 грн. + 840,80 грн.) х 150%)).

До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 додав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1261,50 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має доплатити 1260,90 грн.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі третю особу ОСОБА_2 , її місця проживання. Відповідно, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України,оскільки до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1260,90 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; надання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням ОСОБА_2 , її місця проживання,та всіх учасників справи, їх місця проживання або місцезнаходження

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Смєхнова Володимира Афанасійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Коцюба Анна Сергіївна, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, поновлення запису про державну реєстрацію залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва