Справа № 346/492/23
Провадження № 2/346/633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Івантишин Д.Р.,

представника відповідача адвоката Чобанюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ транспортного засобу як об`єкту права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 02.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

20.03.2023 року представник відповідача, адвокат Чобанюк М.М. пред`явив зустрічний позов до позивача за первісним позовом про визнання боргового зобов`язання спільним сумісним зобов`язанням подружжя.

Позивач в судове засідання не з`явився, 21.04.2023 року його представник, адвокат Поляк П.П. подав до суду клопотання про розгляд справи без його та позивача участі.

Представник відповідача, адвокат Чобанюк М.М. в судовому засіданні підтримав зустрічний позов, просить об`єднати останній в одне провадження з первісним, а також залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, АТ "Райффайзен Банк Аваль", оскільки предметом зустрічного позову є кредитні зобов`язання ОСОБА_2 перед цим банком. Тому рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Суд, вивчивши первісний та зустрічний позови, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень частин 2 і 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вимоги, які містять ці позови, виникають з одних правовідносин, так як стосуються поділу майна подружжя сторін.

Крім того, згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Тому АТ "Райффайзен Банк Аваль" слід залучити до участі в даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом, з підстав, зазначених представником відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 193, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргового зобов`язання спільним сумісним зобов`язанням подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ транспортного засобу як об`єкту права спільної сумісної власності подружжя.

Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , АТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ, вул.Лєскова, 9, МФО: 300335; .

Надіслати вказаному учаснику копії даної ухвали, позовної заяви та додатків до неї, чи забезпечити можливість ознайомлення з ними іншим чином.

У відповідності до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України третя особа має право подати до суду свої пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Підготовче засідання відкласти на 16.05.2023 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.