КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Шебуєва В.А., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Колесник Анни Сергіївни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г.,

у цивільній справі №752/22221/16-ц за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,-

встановила:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 13 червня 2023 року представником відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України - Колесник А.С. засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2023 року залишена без руху, а скаржникові надано п`ятиденний строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.

21 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від представника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України - Колесник А.С. надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

У апеляційній скарзі представник скаржника просила, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду посилаючись на дату отримання її повного тексту - 08 червня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 20 березня 2023 року, повний текст якої скаржником отримано 08 червня 2023 року, а апеляційну скаргу подано 13 червня 2023 року.

Враховуючи зазначене та виходячи з положень ст. ст. 127, 354 ЦПК України, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Колесник Анни Сергіївни задовольнити та поновити строк на апеляційне ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Колесник Анни Сергіївни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року у справі за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: