ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1695/22 Номер провадження 22-ц/814/2430/23Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

06 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Титаренко Юлії Дмитрівни як представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2022 року, ухвалене суддею Стрюк Л.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2022 до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Титаренко Юлії Дмитрівни як представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2022 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

14.12.2022 на запит апеляційного суду надійшла цивільна справа № 545/1695/22.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, встановила, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2022 року у справі №545/1695/22 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири, у розмірі 41772 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992,40 грн у рівних частинах по 496,20 грн з кожного відповідача на користь позивачок.

Роз`яснено строк і порядок подання заяви про перегляд заочного рішення та порядок і строк оскарження заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України встановлено порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

За змістом ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 3 ст. 288 ЦПК України).

Із системного аналізу положень чинного процесуального законодавства слідує, що правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, або ухвалення повторного заочного рішення.

Згідно абзацу другого п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року та статей 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Матеріали цивільної справи та апеляційної скарги не містять інформації та доказів про те, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи їх представник ОСОБА_5 зверталися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2022 року та за наслідками її розгляду приймалася ухвала про залишення заяви без задоволення. Також відсутні відомості про те, що оскаржуване заочне рішення є повторним.

Отже, представник відповідачів адвокат Титаренко Ю.В. передчасно звернулася з апеляційною скаргою на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2022 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири. Тому у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути її представнику відповідачів адвокату Титаренко Ю.В.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги адвоката Титаренко Юлії Дмитрівни як представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2022 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири, та повернути апеляційну скаргу представнику відповідачів адвокату Титаренко Ю.В.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук