головуючий у суді І інстанції Плахотнюк К.Г.
провадження № 22-ц/824/5591/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Щербатюк Наталії Володимирівни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року про видачу дубліката виконавчого листа

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на його пред`явлення до виконання,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на його пред`явлення задоволено.

Видано дублікат замість втраченого оригіналу виконавчого листа виданого 21березня 2018 року на виконання рішення суду ухваленого Голосіївським районним судом міста Києва 12 жовтня 2017 року по справі № 752/21612/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 623448 доларів США 74 центи, що за офіційним курсом Національного банку України на день ухвалення рішення становить в еквіваленті 16 540 095 гривень 10 копійок.

Поновлено ПАТ АБ «Укргазбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 21 березня 2018 року Голосіївським районним судом міста Києва по справі № 752/21612/14-ц на виконання рішення від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 623448 доларів США 74 центи, що за офіційним курсом Національного банку України на день ухвалення рішення становить в еквіваленті 16 540 095 грн 10 коп строком на шість місяців з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Щербатюк Н.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 цієї ухвали, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

14 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Щербатюка Н.В., до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 536 грн 80 коп.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Щербатюк Наталії Володимирівни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська