ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7347/21 Номер провадження 22-ц/814/2525/23Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , адвокатів Анни Ткаченко та Наталії Нестеренко на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання разом із спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та бабусі ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ѕ частини житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , що в цілому складається з: житлового будинку літ. 1-А (загальною площею 58,4 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м.), а також надвірних споруд: сарай літ.Б, погріб літ.б, літня кухня літ.б1, сарай літ.б2, вбиральні літ.В, сарай літ.Г, гараж літ. Д, огорожі №1,2,3, замощення №5.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1679 грн. 25 коп.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_1 та адвокатами Анною Ткаченко та Наталією Нестеренко.

У січні 2023 року справа надійшла на адресу Полтавського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі скаржниками заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасники справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, задля виключення можливості його безпідставного поновлення слід врахувати, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У випадку, якщо суди обмежуються вказівкою на наявність «поважних причин» для поновлення пропущеного строку, вони не вказують чітких підстав такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи 03.11.2022 року судом першої інстанції оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, в цей же день скаржником отримано копію вступної та резолютивної частини рішення , про що міститься розписка та підпис ОСОБА_1 в матеріалах справи (а.с.232).

Повний текст рішення від 03 листопада 2022 року виготовлено 14 листопада 2022 року.

Повний текст рішення ОСОБА_1 отримано 16 листопада 2022 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.234).

Апеляційна скарга подана до Полтавського апеляційного суду 19.12.2022 року, тобто через 3 дні після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим, у вказаному клопотанні про поновлення строку взагалі не зазначено причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Слід звернути увагу, що відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що якщо впродовж десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали скаржник не усуне недолікивказавши інше обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження та не надасть докази, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , адвокатів Анни Ткаченко та Наталії Нестеренко на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2022 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін