Справа № 442/1256/23
Провадження № 6/442/15/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Паньків Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю ДШП „Зоря, відділ-служба у справах дітей виконкому Дрогобицької міської ради, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з заявою, в якій просять визнати виконавчі листи № 2/2117, видані Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 22.12.2008, про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з житлового приміщення АДРЕСА_1 , такими, що не підлягають виконанню у зв`язку з неможливістю їх виконання.

В обгрунтування заяви зазначає, що 23.10.2004 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було розглянуто справу № 2-2117/07 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконкому Дрогобицької міської ради, ВАТ ДШП „Зоря, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третьої особи: відділу опіки та піклування виконкому Дрогобицької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, виселення, вселення та стягнення моральної шкоди. Ухвалено рішення щодо виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із житлового приміщення АДРЕСА_1 . На підставі рішення та після набрання ним законної сили Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 22.12.2008 були видані виконавчі листи № 2-2117 (3 шт.), які були направлені до виконання у відділ державно виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції. Постановами державних виконавців відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавчі провадження ВП № 10982391 відносно боржника ОСОБА_1 від 24.01.2009, BП № 10982954 відносно боржника ОСОБА_2 від 24.01.2009. Також відкрито виконавче провадження ВП № 10983659 відносно боржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Однак ОСОБА_1 та членам її сім?ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) від 26.03.2012 та Інформацією з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна № 128115307 від 19.06.2018. Вказане свідоцтво про право власності оскаржувалось ОСОБА_3 у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області. Рішенням по цивільній справі № 442/8536/18 за позовом ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби, відділу виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Служби у справах дітей виконкому Дрогобицької міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу реєстрації, свідоцтва про право власності на квартиру та скасування реєстрації права власності. Рішенням від 02.04.2021 в даному позові було відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 22.11.2021 по справі № 442/8536/18 рішення першої інстанції залишено без змін. Враховуючи те, що житлового приміщення №° 88 (колишній 102) немає в будинку АДРЕСА_3 , натомість квартира АДРЕСА_4 за даною адресою належить на праві спільної часткової власності боржникам, неможливо виселити ОСОБА_1 та членів її сім?ї із житлового приміщення та вселити туди стягувача та членів його сім?ї. Немає жодного правового механізму виконання виконавчих листів про виселення та вселення відповідних осіб у житлове приміщення № 88 (колишній 102) в буд. АДРЕСА_5 , а тому просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Коцан Р.М. вимоги заяви підтримав, просив таку задовольнти.

Представник Відділу служби у справах дітей Яким І.С. клопотання підтримав.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження є закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2007, частково зміненим ухвалою судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 23.10.2008, вирішено виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із житлового приміщення № 88 (колишній № 102) в будинку АДРЕСА_3 та зобов`язано виконавчий комітет надати вказаним особам приміщення, яке вони раніше займали, а у випадку неможливості надати це приміщення, інше, яке має відповідати за розміром і благоустроєм наданому за ордером, що визнано недійсним.

На виконання вказаного рішення Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 22.12.2008 видано виконавчі листи № 2/2117.

Заявник, як на підставу для задоволення заяви в цій справі посилався на частину другу статті 432 ЦПК України, зокрема, відсутність житлового приміщення № 88 (колишній 102) в будинку АДРЕСА_3 , натомість квартира АДРЕСА_4 за даною адресою належить на праві спільної часткової власності боржникам, а тому, на думку заявників, немає жодного правового механізму виконання виконавчих листів про виселення та вселення відповідних осіб у житлове приміщення № 88 (колишній 102) в буд. АДРЕСА_5 .

Разом із цим, законодавець не дав чіткого визначення „інших причин.

При цьому словосполучення „або з інших причин не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду у постанові від 09.09.2021 у справі № 824/67/20.

У постанові Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 824/2/22 вказано, що законодавець не дав чіткого визначення „інших причин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення „або з інших причин не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови Львівського апеляційного суду від 22.11.2023 по справі № 442/8536/18, провадження № 22ц/811/1820/21 3 відповіді КП ЖЕО Дрогобицької міської ради від 23 лютого 2018 року № 87 начальнику Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Нагорняк В.Я. вбачається, що номер житлового приміщення (квартири) сім`ї ОСОБА_10 на момент відповіді на запит № 09-13/10982954 від 16 лютого 2018 року є 59 (колишні номери 88 та 102) на АДРЕСА_3 .

Твердження представника заявників про відсутність житлового приміщення №° 88, в той час, як з мотивувальної частини постанови Львівського апеляційного суду від 22.11.2023 по справі № 442/8536/18, провадження № 22ц/811/1820/21 вбачається, що з відповіді КП ЖЕО Дрогобицької міської ради від 23 лютого 2018 року № 87 начальнику Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Нагорняк В.Я. вбачається, що номер житлового приміщення (квартири) сім`ї ОСОБА_10 на момент відповіді на запит № 09-13/10982954 від 16 лютого 2018 року є 59 (колишні номери 88 та 102) на АДРЕСА_3 , не відповідають дійсності.

Щодо тверджень заявників щодо того, що немає жодного правового механізму виконання виконавчих листів про виселення та вселення відповідних осіб у житлове приміщення № 88 (колишній 102) в буд. АДРЕСА_5 , суд зазначає, що, як вбачається з мотивувальної частини рішення, Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.04.2021 по справі № 442/8536/18, провадження № 2/442/56/2021, станом на 02.04.2021 Дрогобицькою міською радою не надано жодної відповіді щодо надання рівноцінного житлового приміщення сім`ї ОСОБА_10 , що було обов`язковою підставою для їх виселення на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області від 23.10.2008, а тому суд вважає позов ОСОБА_3 передчасним, оскільки лише виконання рішення в частині надання іншого житла буде підставою виселення сім`ї ОСОБА_10 .

При визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відбувається по суті ревізія здійсненності як однієї з властивостей судового рішення або ж ревізія факту видачі виконавчого листа. Представником заявників не зазначено підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом у судовому засіданні та з матеріалів справи також не встановлено таких підстав.

Враховуючи наведене, заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.03.2023.

Суддя Ю.С. Кучаковський