КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/7790/21 Головуючий у 1 інстанції: Журавський В.В.
провадження №22-ц/824/3269/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

20 грудня 2022 року адвокат Чемерис І.В. - представник ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року вказану цивільну справу витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області, яка надійшла 29 грудня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що апеляційна скарга була оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати документи, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 2 596 грн 50 коп. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

09 січня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Чемерис І.В. - представника ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2 600 грн.

Крім того, у апеляційні скарзі адвокат Чемерис І.В. - представник ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Вказує, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 29 листопада 2022 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області постановлене 09 листопада 2022 року, а повний текст складено 21 листопада 2022 року.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення представник позивача отримав 29 листопада 2022 року, що підтверджується написом на внутрішньому боці обкладинки в кінці ІІ тому справи.

Апеляційна скарга на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року була подана апелянтом 20 грудня 2022 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання адвоката Чемериса І.В. - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року підлягає задоволенню, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: