Справа № 530/701/22
Номер провадження 2/530/45/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", місце знаходження: м.Полтава, вул.Козака,2А, Полтавської області до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчий комітет Опішнянської селищної ради, юридична адреса: смт Опішня,вулиця Перемоги,3, Полтавського району Полтавської області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовомАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", місце знаходження: м.Полтава, вул.Козака,2А, Полтавської області до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчий комітет Опішнянської селищної ради, юридична адреса: смт Опішня,вулиця Перемоги,3, Полтавського району Полтавської області про стягнення заборгованості.

У підготовче судове засідання учасники справи: представник позивача акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", ОСОБА_2 з`явилася, відповідач ОСОБА_1 зявився, третя особа представник виконавчого комітету Опішнянської селищної ради не з`явився, належним чином повідомлений.

15.05.2023 року до початку розгляду підготовчого судового засідання надійшла до суду заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про збільшення позовних вимог.

Під час підготовчого судового засідання від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про винесення окремої ухвали та витребування у представника позивача ліцензії 35.22.

Зачитавши заяву представника позивача, клопотання відповідача, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд бере до уваги наявну ситуацію в країні, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання, прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог та часткове задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 ..

Згідно ч.3 ст. 49 ЦПК України … до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1241 справа, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1397 справ, з 01.01.2022 по 31.12.2022 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1319 справ, з 01.01.2023 по 15.05.2023 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 584 справи.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньої кількості суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, яка перебуває у відрядженні, і т.п.), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання та прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог, часткове задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 49,189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 в частині винесення окремої ухвали - відмовити.

Відкласти підготовче засідання за позовними вимогами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", місце знаходження: м.Полтава, вул.Козака,2А, Полтавської області до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчий комітет Опішнянської селищної ради, юридична адреса: смт Опішня,вулиця Перемоги,3, Полтавського району Полтавської області про стягнення заборгованості та призначити справу на 20 червня 2023 року о 15 год. 00 хвилин.

Прийняти до провадження позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", місце знаходження: м.Полтава, вул.Козака,2А, Полтавської області до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчий комітет Опішнянської селищної ради, юридична адреса: смт Опішня,вулиця Перемоги,3, Полтавського району Полтавської області про стягнення заборгованості про збільшення розміру позовних вимог.

Надати відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву про збільшення розміру позовних вимог і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов"язати представника позивача надати у наступне підготовче судове засідання оригінал ліцензії 35.22 та її копію підписану цифровим підписом.

Викликати учасників підготовчого процесу по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко