У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бражника Дениса Сергійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бражника Д.С. звернувся із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.09.2015 року у справі 212/10390/14-ц позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто із Відповідачів на користь Позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 1 250 638 (один мільйон двісті пятдесят тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 80 копійок, яка складається з: за кредитом 640868,12 гривень, по відсотках 455094,62 гривень, пеня 154676,06 гривень.

Також, представник Відповідача посилався на те, що відповідно до довідки, виданою ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №309/0908/71-546 від 11.09.2008 року станом відсутня у зв`язку із реалізацією кредитором заставного майна.

Однак, станом на день звернення до Суду наявні виконавчі провадження з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.09.2015 року у справі 212/10390/14-ц.

Представник Відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені у ні підтримав.

07.09.2023 року на адресу Жовтневого районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника Позивача в якому останній зазначив, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ніяких претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не має у зв`язку із врегулюванням спору шляхом набуття Позивачем права власності на квартиру, що була предметом застави за кредитним договором №309/0908/71-546 від 11.09.2008 року та просила розглянути дану заяву без участі Позивача.

Суд, розглянувши матеріали заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийшов до висновку, що дану заяву необхідно задовольнити, виходячи із наступного:

11 вересня 2015 року Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі, головуючого - судді Пустовіт О.Г., при секретарі Гарасюта Л.К., без присутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №309/0908/71-546 від 11.09.2008 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.09.2015 року у справі 212/10390/14-ц позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто із Відповідачів на користь Позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 1 250 638 (один мільйон двісті пятдесят тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 80 копійок, яка складається з: за кредитом 640868,12 гривень, по відсотках 455094,62 гривень, пеня 154676,06 гривень.

Відповідно до довідки , виданою ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №309/0908/71-546 від 11.09.2008 року відсутня у зв`язку із реалізацією Кредитором заставного майна.

Аналогічне було викладене і у заяві представника Позивача, в якій зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ніяких претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не має у зв`язку із врегулюванням спору шляхом набуття Позивачем права власності на квартиру, що була предметом застави за кредитним договором №309/0908/71-546 від 11.09.2008 року.

Тобто, Суд дійшов до висновку, що за домовленістю між сторонами, після реалізації предмету застави договірні зобов`язання між сторонами за кредитним договором №309/0908/71-546 від 11.09.2008 року були припинені про що була видана відповідна довідка з боку Позивача.

Статтею 598 ЦК України, визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Чинним процесуальним законодавством встановлено відповідний окремий порядок розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (ст. 432 ЦПК України).

Згідно ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуюче, що обов`язок по виконавчому документу, який виданий з метою примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у справі 2/212/499/15(212/10390/14-ц) фактично відсутній у зв`язку із належним виконання зобов`язання за кредитним договором №309/0908/71-546 від 11.09.2008 року, що був предметом розгляду даної судової справи, то слід визнати такий виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.260,261,353,432ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бражника Дениса Сергійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі 212/10390/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №309/0908/71-546 від 11.09.2008 року задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ 2/212/499/15 (212/10390/14-ц), виданий 15.04.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку поданняапеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньодо Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України повний текст ухвали складено 12.09.2023 року та підписано без проголошення.

Суддя О. Г. Пустовіт