Дата документу 22.02.2023Справа № 2-316/07
Провадження № 2-в/554/2/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю представника відповідача Стець М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.10.2007 року по цивільній справі № 2-316/07 з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приват Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 41211, 33 грн. та судові витрати у розмірі 379 грн. 27.11.2008 року позивачем отримано виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з відповідача, який неодноразово направлявся до Державної виконавчого служби для примусового виконання, а востаннє 18.05.2020 року був направлений до Немишлянського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , де за ним було відкрите виконавче провадження ВП № 62177878 та 02.03.2021 року було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. В ході подальшої звірки з Немишлянським ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) встановлено, що виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 був втрачений при пересилці до АТ КБ «Приват Банк». У зв`язку з цим, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-316/07 за позовом ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 41211,33 грн. та судових витрати у розмірі 379 грн. та поновити строк його пред`явлення до виконання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2022 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-316/07 за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення. Зупинено провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення (справа № 2-316/07, провадження № 6/645/38/22) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-316/07.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2022 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Ухвалами Октябрського районного суду м.Полтави від 06 січня 2023 року заяву АТ КБ «Приват Бакн» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення та провадження по відновленню втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення на адресу позивача та на електронну пошту представника позивача судової повістки рекомендованим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження покладався на розсуд суду, повідомивши, що пройшло п`ятнадцять років і у відповідача не залишилося копій матеріалів вказаної справи.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши доводи заяви, надані документи, дійшов до наступного.

Відповідно до довідки, виданої архівом Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.12.2021, строк зберігання матеріалів цивільної справи №2-316/07 за позовом ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором складає 5 років, згідно Наказу Державної судової адміністрації України від 22.02.2010 року № 22. Видати матеріали справи архів позбавлений можливості. В архіві зберігається лише оригінал рішення.

Згідно з ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 3 ст.494 ЦПК України передбачено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Сторонам по справі були надіслані повідомлення про необхідність надати суду документи, видані із справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Разом з тим, незважаючи на належне повідомлення та активні заходи суду про витребування у сторін будь-яких документів для відновлення втраченого провадження, сторони не надалибудь-яких документів суду.

З огляду на вищезазначене, при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження за ініціативи суду виявилося недостатньо зібраних матеріалів для відновлення втраченого провадження повністю або в частині, що є підставою для відмови у відновленні втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України, вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №2-316/07 за позовом ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи право на звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко