Ухвала

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 607/28016/19

провадження № 61-2551ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 ,на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; стягнення аліментів на утримання однієї дитини - ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття, які визначити у розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу).

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 03 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №164. Стягнено із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

21 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу в частині стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів. Зазначає, що справа має виняткове значення для учасника справи, яка подає касаційну скаргу.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу.

Предметом спору у цій справі є розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а тому справа є малозначною.

Посилання ОСОБА_1 на те, що ця справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, належно не обґрунтоване.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат