16.01.2023
Справа № 331/249/23
Провадження № 2/331/496/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лишенка Сергія Сергійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання договорів припиненими,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лишенка С.С., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1057126 від 26 грудня 2022 року, звернулась до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання договорів припиненими, в якій позивач просить суд припинити дію Кредитного договору № 755-05/К-07 від 13.11.2007 року, шляхом його розірвання; припинити дію Кредитного договору № 756-05/К-07 від 13.11.2007 року, шляхом його розірвання; припинити дію Договору поруки № 755-05/П-07-02 від 13.11.2007 року, шляхом його розірвання; припинити дію Договору поруки № 755-05/П-07-01 від 13.11.2007 року, шляхом його розірвання; припинити дію Іпотечного договору № 755-05/Z-07 від 13.11.2007 року, шляхом його розірвання; скасувати державну реєстрацію іпотеки, реєстраційний номер іпотеки: 6024588 від 13.11.2007 року щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підстава для державної реєстрації: іпотечний договір № 755-05/ Z-07, серія та номер 7032, виданий 13.11.2007 року, видавник: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог пунктів 4) та 5) частини 3 статті 175 ЦПК України, якими встановлено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в порушення вказаних вимог, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд припинити дію Кредитного договору № 755-05/К-07 від 13.11.2007 року, шляхом його розірвання; припинити дію Кредитного договору № 756-05/К-07 від 13.11.2007 року, шляхом його розірвання; припинити дію Договору поруки № 755-05/П-07-02 від 13.11.2007 року, шляхом його розірвання; припинити дію Договору поруки № 755-05/П-07-01 від 13.11.2007 року, шляхом його розірвання; припинити дію Іпотечного договору № 755-05/Z-07 від 13.11.2007 року, шляхом його розірвання; скасувати державну реєстрацію іпотеки, реєстраційний номер іпотеки: 6024588 від 13.11.2007 року щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підстава для державної реєстрації: іпотечний договір № 755-05/ Z-07, серія та номер 7032, виданий 13.11.2007 року, видавник: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І.

Однак, оглянувши зміст позовної заяви, суддя не вбачає в даних правовідносинах між позивачем та відповідачем наявність предмету спору.

Позивач у позовній заяві не вказує, яке саме право було порушено відповідачем, і в який саме спосіб позивач має намір його захистити або відновити.

Необхідно зазначити, що відносини з приводу кредитного договору є двосторонніми і припиняються у разі погашення кредитної заборгованості позичальником (позивачем).

Крім того, із змісту даної позовної заяви вбачається, що позивач має намір сплатити заборгованість, а отже, суд не вбачає в даних правовідносинах порушення прав позивача і наявність спірних правовідносин.

Також позивачем не надано доказів з приводу того, що відповідач відмовляється (ухиляється) в отриманні грошових коштів, які були ним надані за кредитними договорами, і які має намір сплатити позивач.

Слід також зауважити, що посилання позивача у позовній заяві на положення п. 3) ч. 2 ст. 16 ЦК України, з приводу того, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право, є недоцільним, оскільки позивач не вказує, яке саме законне право було порушено відповідачем.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, виходячи з вищенаведеного, позивачем не вказано, яке саме його законне право було порушене відповідачем, як наслідок не зазначений спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також не в повній мірі вказано обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з приводу порушеного права, так як суд, виходячи із вказаних позивачем обставин, не вбачає предмету спору.

Окрім того, позивачем не вказано, яким чином існування договорів поруки та іпотечного договору порушує права позивача. Так як погашення грошових зобов`язань позивачем, відповідно до умов кредитного договору, тобто виконання своїх обов`язків по даному договору, про що і вказує позивач у змісті позовної заяви, було б підставою припинення всіх інших правовідносин.

Згідно роз`яснень, які містяться у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. При цьому в позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Необхідність конкретизації позовних вимог та їх обґрунтування обумовлені тим, що відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лишенка Сергія Сергійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання договорів припиненими залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо предмету спору, позивач повинен вказати які саме права були порушені відповідачем, зазначити виклад обставин, якими від обґрунтовує свої вимоги та вказати спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у встановленому порядку, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун