Справа №672/905/20
Провадження №2/672/2/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Терещук Н.А., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними проведення будівельних робіт, зобов`язання припинити будівельні роботи та приведення земельної ділянки в попередній стан, третя особа - Городоцька міська рада Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання позивачка, її представник не з`явилися, позивачка подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у зв`язку з перебуванням її представника - адвоката ОСОБА_3 на військовій службі.

Відповідачка, її представник в судове засідання не з`явились, представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи та вирішення питання про її участь під час розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

При вирішенні питання можливості розгляду справи в даному судовому засіданні суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з копії ордеру на надання правничої допомоги серії ХМ № 030211 від 17.06.2020, правову допомогу позивачці ОСОБА_1 надавав адвокат ОСОБА_3

З Єдиного реєстру адвокатів України видно, що право ОСОБА_3 на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 5 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру» протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 не може брати участь у даній справі як представник позивачки, а тому його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Разом з тим, з метою дотримання прав позивачки, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись за правовою допомогою.

Крім того, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними проведення будівельних робіт, зобов`язання припинити будівельні роботи та приведення земельної ділянки в попередній стан, третя особа - Городоцька міська рада Хмельницької області, провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon з участю представника відповідача ОСОБА_4 (електронна адреса в системі EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними проведення будівельних робіт, зобов`язання припинити будівельні роботи та приведення земельної ділянки в попередній стан, третя особа - Городоцька міська рада Хмельницької області відкласти на 29 березня 2023 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Позивачці ОСОБА_1 роз`яснити неможливість подальшої участі адвоката ОСОБА_3, як представника позивачки, під час розгляду даної справи та право звернутись за правовою допомогою.

Позивачу ОСОБА_1 роз`яснити, що в силу вимог ч.ч. 1, 3, 5 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук