Справа № 161/1486/23
Провадження № 2/161/1284/23
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

01 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним право власності на частину квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , визнати автомобіль марки Peugeot, модель 308, 2014 року випуску, об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнути з ОСОБА_4 компенсацію частки ринкової вартості автомобіля в сумі 228 920 гривень.

04 квітня 2023 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява про поділ спільного майна подружжя, в якій просить в порядку поділу спільної власності подружжя стягнути з ОСОБА_3 компенсацію вартості частини автомобіля BMW Х6, 2013 року випуску, в сумі 400 425 гривень та компенсацію вартості частини майнових прав на квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , в сумі 533 390 гривень. Просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечував щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Згідно ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З врахуванням вищевикладеної норми закону, предмету та змісту позовних вимог, суд прийшов до висновку, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані, так як виникають з одних правовідносин, а тому спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.. 193, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та об`єднати дані позовні вимоги в одне провадження.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову,

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана іншим учасникам справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк