Справа № 472/692/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"02" березня 2023 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Фігурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду перебуває справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначає, що у шлюбі між позивачем та відповідачем народилася дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилається на норми ст.ст. 180-181 СК України просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14.12.2022 року відкрито провадження по справі, зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати суду докази проживання дитини ОСОБА_3 з матір`ю (позивачем).

В ухвалі зокрема зазначено, що при вирішенні судом даної категорії судових справ, необхідно враховувати що відповідно згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до висновку викладеного в Постанові Верховного Суду від 22.11.2022 року по справі №188/1029/19, обов`язковою умовою стягнення аліментів на користь одного з батьків є проживання дитини саме з цим із батьків.

Позивачем не виконанні вимоги ухвали від 14.12.2022 року, щодо надання доказу проживання дитини із позивачем.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Додатково слід зазначити, що Позовна заява про стягнення аліментів, ОСОБА_1 була подана через кабінет електронного суду, а тому ухвала про відкриття провадження була автоматично відправлена позивачу в кабінет електронного суду, де вона може її переглянути (чи переглянула).

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження ( Рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Виходячи з наведеного суд прийшов до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду, так як позивачем ОСОБА_1 не надано витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, а саме що дитина, аліменти на утримання якої просить стягнути на свою користь проживає саме з позивачем.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідні для вирішення спору, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача знову звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.

На підстава викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 198, 223, 257, 260, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський