ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/5723/19 Номер провадження 22-ц/814/1394/23Головуючий у 1-й інстанції Теслікова І.І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула в судовому засіданні в м. Полтаві в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2021 року , за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про захист прав споживачів ,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив: визнати факт внесення в офіційний документ завідомо неправдиву інформацію ; визнати факт порушення права на звернення ; визнати факт дискримінації ; визнати факт вимагання додаткових документів; визнати факт неправомірних дій; визнати факт порушення строків розгляду заяви ПрАТ «Харківенергозбут» які спричинили моральну та майнову шкоду.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснено, що у разі не виконання вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, позовна заява повертається позивачу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги. Попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали суду, у строк встановлений судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду та попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного суду скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року скасовано ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2019 року про повернення позовної заяви , справу направлено до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2021 року позовна заява була залишена без руху , позивачу запропоновано в 5- денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позову ,шляхом подання заяви.

Ухвалою від 28 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про захист прав споживачів повернуто позивачу.

Відповідно до супровідного листа, та зворотнього поштового повідомлення, яким повернуто копію ухвали у зв`язку з закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні, позивачу направлялася копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01 грудня 2021 року.

Ухвала обґрунтована тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви (не уточнив своїх вимог , заявлених у позові), які суд визначив в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема вказує, що він звернувся до суду за захистом порушених прав, як споживач послуг ПАТ «Харківенергозбут», та його права суттєво порушені діями відповідача.

Перевіривши законність рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1ч.1 ст..374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст..375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху, з підстав необхідності уточнення обґрунтувань позову .

На виконання вимог ухвали місцевого суду позивачем не було надано уточнену позовну заяву .

Недоліки викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху залишилися невиконаними, ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2021 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду як з таким, що ґрунтується на вимогах закону.

Так, ч. 1 ст.15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України).

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У Законі України «Про захист прав споживачів» не визначено вичерпного переліку правових відносин, на які поширюється його дія, втім з урахуванням характеру правовідносин, які ним регулюються, та виходячи з принципів цивільного судочинства, а також наявності у цивільних правовідносинах такої слабкої сторони, як фізична особа - споживач, можна зробити висновок, що цим Законом регулюються відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу, майнового найму (оренди), надання комунальних послуг, прокату, перевезення, зберігання, доручення, комісії, фінансово-кредитних послуг тощо.

Згідно п. 22 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до приписів пункту 17 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Отже, послугами згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» є всі види комерційної взаємодії суб`єктів господарювання із споживачами, які не вписуються у набагато більш конкретні й чіткі визначення понять «товарів» та «робіт» і є набагато ширшими за аналогічне поняття, що вжите в ЦК України.

Таким чином, з урахуванням предмету спору та заявлених у позові вимог, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист своїх прав, як споживач послуг ПАТ«Харківенергозбут» , про що зазначив у позовній заяві.

Зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право людини на доступ до правосуддя, а ст. 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Відповідно до положень статті 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Судом першої інстанції в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.12.2021 року чітко вказано на недоліки позовної заяви, в тому числі на нечіткість позовних вимог, на не зазначений спосіб захисту порушених прав особи яка звертається з вказаними вимогами, порядку встановлення судом фактів порушення прав позивача, так як встановлення фактів розглядаються судом в іншому порядку, а саме в порядку окремого провадження, де процесуальними особами є заявник та заінтересовані особи, а не позивач та відповідач. Без усунення таких недоліків позовної заяви, місцевий суд позбавлений можливості повно та всебічно розглянути дану справу та захистити права позивача, якщо встановить факт їх порушення.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом статей 13 та 175 ЦПК України, позивач на власний розсуд обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.

В свою чергу ч. 1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє дотримання позивачем вимог статей 175 і 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до зворотнього поштового повідомлення, яким 16 грудня 2021 року повернуто копію ухвали у зв`язку з закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні, позивачу направлялася копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01 грудня 2021 року.

Оскільки з моменту одержання ухвали суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України,а недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, суд дійшов обґрунтованого висновку, що недоліки заяви належним чином не усунуто, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Такий висновок суду першої інстанції узгоджується з наявними матеріалами справи та вимогами закону.

Доводи апеляційної скарги про те , що суд не мав права повторно повертати позовну заяву адже в матеріалах справи наявна постанова апеляційного суду про скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, колегія суддів відхиляє, адже в ухвалах від 22 серпня 2019 року та 01 грудня 2021 року підстави залишення позову без руху різняться , матеріали справи не містять підтверджень що ОСОБА_1 було усунуто недоліки зазначені в ухвалі Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01.12.2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права та підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2021 року задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, яка відповідатиме вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 367 - 369, ч. 1 п. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2021 року про повернення позовної заяви позивачу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 23 січня 2023 року.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов