Справа № 182/5852/19
Провадження № 2-зз/182/3/23
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

16 березня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування своїх вимог заявниця послалась на обставини, що в провадженні суду перебувала її позовна заява, в рамках розгляду якої було накладено арешт на житловий будинок з надвірними господарськими побудовами за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року в задоволенні позовних вимог їй було відмовлено, проте, постановою Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2022 року вищевказане рішення суду було скасовано і її позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя було задоволено частково. Тому, враховуючи вищевикладені обставини, вважає, що підстави для арешту відсутні, а тому його слід скасувати .

Суд, розглянувши матеріали, ознайомившись із заявою, дослідивши докази приходить до наступного.

У відповідності зі ст.41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вказаною вище нормою процесуального права передбачений порядок скасування ухвали про забезпечення позову, відповідно до якої застосовані заходи можуть бути скасовані лише за заявою особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову. Проте, дослідивши матеріали справи, судом не виявлено в ній ухвали, якою було накладено арешт. Крім того, з матеріалів заяви не вбачається коли, ким і на підставі чого вказаний арешт накладався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в рамках цивільної справи, арешт не накладався, у зв`язку з чим слід дійти висновку, що у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал