Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1149/23
Номер провадження2/711/825/23
РІШЕННЯ
3 травня 2023 року Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Демчика Р.В.
секретаря судового засідання Кофанової А.О.,
за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-
Адвокат Драченко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.09.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюбу, який рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 серпня 2015 року розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначено, що 12.06.2015 року рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання позивача ОСОБА_3 , в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.05.2015 року. На даний час вказане рішення перебуває на примусовому виконанні в Придніпровському ВДВС у м.Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ).
18.02. 2023 року позивач ОСОБА_3 досягла повноліття і на даний час навчається в Черкаському фаховому коледжі харчових технологій та бізнесу на 3 курсі, денної форми навчання, за освітньою спеціальністю «Харчові технології».
Вказує, що після досягнення повноліття, батько, відповідач у справі, відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання доньки, яка продовжує навчання, а коштів, які надає матір не достатньо для забезпечення нормального рівня життя для позивача.
Отже, позивач просить суд, - стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти в розмірі частини всіх видій його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.2.2023 року і до закінчення навчання в Черкаському фаховому коледжі харчових технологій та бізнесу, але не довше ніж до досягнення нею 23 років за умови. Просить рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.
Ухвалою суду від 15.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
22.03.2023 року відповідачем ОСОБА_5 надано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що на його думку, позивачка не довела суду необхідності в матеріальній допомозі, не вказала на що саме їй необхідні кошти та не відобразила чи має якісь доходи з інших джерел, утому числі від матері. Також просив врахувати , що не має можливості сплачувати аліменти ОСОБА_3 в розмірі частини всіх доходів, оскільки має обов`язок з утримання іншої дитини ОСОБА_6 , наявність двох кредитів в АТ «Універсал Банк» та АТ «Сенс Банк», суттєвого зменшення заробітної плати з лютого 2023 року, а також наявність з 2016 року іншої сім`ї, яка потребує утримання та відповідно витрату коштів. Однак, в разі розгляду справи просив частково задовольнити позов та встановити розмір аліментів в 1/8 частині всіх видів доходів з моменту подачі позову та до 31.01.2024 року. Також просив відмовити у стягнення витрат на правову допомогу та звільнити йог від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
28.03.2023 року представником позивача адвокатом Драченко В.В.. через канцелярію суду, подано відповідь на відзив, за яким просить задовольнити позовні вимоги. Зазначено, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість, наявність у відповідача інших дітей на утриманні, не позбавляє його обов`язку щодо допомоги на утримання позивача.
13.04.2023 року ухвалою суду в задоволенні клопотанні відповідача щодо закриття провадження у справі відмовлено.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Драченко В.В. повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Вважає, що батько може матеріально допомагати дочці. Той факт, що у батька є неповнолітня дитина і він сплачує на її утримання аліменти, не є підставою для звільнення його від сплати аліментів на позивача.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково та не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/8 частини, на час навчання..
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за таких підстав:
Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, який рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси був розірваний.
Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (актовий запис №207). Спору про батьківство немає.
Відповідно до даних довідки №183 від 17.03.2023 року, що видана Черкаським фаховим коледжем харчових технологій та бізнесу, ОСОБА_3 навчається на третьому курсі денного відділення Черкаського фахового коледжу харчових технологій та бізнесу (наказ про зарахування №33к від 23.07.2020 р.) за спеціальністю 181 Харчові технології за індивідуальним графіком (дистанційно) у зав`язку з перебуванням за кордоном. Термін навчання з 1 вересня 2020 року до 31 січня 2024 року. Навчається за регіональні кошти.
За даними Довідки про доходи від 20.03.2023 №184-23 виданої Черкаським фаховим коледжем харчових технологій та бізнесу ОСОБА_3 з вересня 2022 року по березень 2023 року отримала стипендію в розмірі 7374,84 грн.
Відповідно до довідки про доходи, наданої військовою частиною НОМЕР_2 від 31.03.2023 року №301/3/327 на ім`я ОСОБА_2 , загальна сума доходу за період з 01.08.2022 року по 31.01.2023 року без урахувань аліментів становить 224050,35 грн.
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту для даних спірних правовідносин передбачені Сімейним Кодексом України.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Відповідно до статті 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
За нормами статті 198 СК батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Як передбачено ст. 199 цього Кодекс у, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ст. 200 СК України). До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу (ст. 201 СК України).
У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
При визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину на її навчання, враховуються обставини, викладені у статті 182 СК України.
Під час розгляду справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є повнолітньою дочкою відповідача, навчається в учбовому закладі, і відповідно ч.3 ст. 199 СК України, має право на звернення до суду з даним позовом. Крім того, вона навчається на денній формі навчання, отримує стипендію, враховуючи навчальний процес, позбавлена можливості працювати і потребує матеріального утримання від своїх батька.
При цьому суд враховує ту обставину, що позивач перебуває за кордоном та навчається дистанційно.
При цьому, при визначенні розміру аліментних платежів, які підлягають до стягнення із відповідача ОСОБА_2 , судом враховуються обставини про те, що він не заперечує щодо обов`язку утримувати свою повнолітню доньку; розмір його доходів/заробітку, перебування на його утриманні ще однієї неповнолітньої дитини, на яку ним сплачуються аліменти, потребу у грошовому забезпеченні безпосередньо на своє проживання та утримання.
Таким чином, позов ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення з вище наведених підстав.
При постановленні судового рішення за результатами розгляду справи, судом враховуються висновки Верховного Суду, викладені у постановах по справах: №346/103/17 від 23.01.2019, №644/3610/16-ц від 17.04.2019, №622/373/16-ц від 29.01.2018, №559/379/17-ц від 20.08.2018.
Що стосується вимоги позивача про стягнення витрат по справі, а саме витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн., суд зазначає наступне:
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
У відповідності до вимог ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
Вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з вимогами ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Відповідно до вимог п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Положеннями ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Згідно вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи позивачем надано копію договору від 20 лютого 2023 року про надання правової допомоги, укладеного між замовником ОСОБА_3 та виконавцем Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси», в особі голови об`єднання Драченка В.В., копію Акта №1 надання послуг від 27 березня 2023 року та квитанцію про оплату гонорара адвоката в сумі 3000.00 грн..
Враховуючи зазначені положення законодавства, якими встановлено, що витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони пропорційна до задоволених вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. 00 коп..
Щодо клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд зазначає наступне:
Пунктом 12 частини 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях позивачів - військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Пунктом 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях позивачів учасників бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Зміст заявлених позивачем ОСОБА_3 вимог до відповідача ОСОБА_2 (стягнення аліментів) свідчить, що вони не пов`язані з виконанням військових обов`язків відповідача. Оскільки справа не пов`язана з порушенням прав відповідача ОСОБА_7 , тому останній не звільняється від сплати судового збору.
Наведене відповідає правовій позиції, викладеній, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 640/7310/19 (провадження № 11-905заі19).
Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання (ст. 430 ЦПК України).

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 1073.60 гривень, від сплати якого позивачка звільнена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-84, 141, 259, 268, 353, 430 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягуватити з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь повнолітньої доньки ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_2 ) яка продовжує навчатися, аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітків (доходів) щомісячно, починаючи з 23.02.2023 року і продовжувати до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-х річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_2 ) понесені нею судові витрати в вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення виготовлено 09.05.2023 року.

Головуючий: Р. В. Демчик