БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/310/23
Провадження № 2/497/254/23
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду за підсудністю

22.02.23 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами цивільної справи з позовною заявою Обслуговуючого кооперативу "Пятнадцятая жемчужина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3 % річних,

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2023 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, проте справа не підсудна Болградського районного суду Одеської області і підлягає направленню за підсудністю до Овідіопольського районного суд Одеської області, виходячи з правил виключної підсудності, з огляду на наступне.

Згідно вимог позову, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, стверджуючи, що відповідач ОСОБА_1 є власником нерухомості, а саме, - квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, а ст.28ч.2 ЦПК України передбачено можливість визначення підсудності справ за вибором позивача, проте, ст.30ч.1 ЦПК України визначено, що "позови, які виникають з приводу нерухомого майна, - пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини; якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, - спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою".

Стосовно цього питання також висловилася й Велика Палата Верховного Суду у п.7.36 Постанови від 07.07.2020 (справа №910/10647/18), яка зазначила, що "...виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном...". Також й у Постанові від 16.05.2018 (справа №640/16548/16-ц), ВС зазначив, що "...до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.364,367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.370,372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло з договору найму жилого приміщення, оренди, тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. А, у Постанові від 20.06.2019р. у справі №626/47/19, ВС дійшов висновку про те, що оскільки позовні вимоги виникли з приводу нерухомого майна, а саме, - стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3 % річних, то підсудність за цим позовом має визначатися відповідно до правил виключної підсудності.

У даному випадку, оскільки представник позивача відповідачем зазначив фізичну особу, - спір підлягає розгляду судом загальної юрисдикції, тобто, предметна підсудність предстаником позивача визначена правильно, проте, з огляду на вимоги чинного законодавства та судової практики, якими визначено правила включної територіальної підсудності, - спір підлягає вирішенню Овідіопольським районним судом Одеської області ,юрисдикція якого розповсюджується на територію, на якій розташоване вказане у позові нерухоме майно, оскільки позовні вимоги виникли з приводу нерухомого майна - квартири, що розташована в Овідіопольського району, а саме, - стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, та пов`язаних з ними інфляційних нарахувань і 3% річних, тобто, підсудність за цим позовом має визначатися відповідно до правил виключної підсудності, що регулюються, у даному випадку, ст.30ч.1 ЦПК України і не пов`язана з місцем реєстрації відповідача.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України в разі, якщо судом встановлено, що справа не підсудна суду, до якого надійшов позов, суд надсилає справу за підсудністю у порядку, що встановлений ст.31 цього Кодексу; а, відповідно до п.1ч.1ст.31 ЦПК України, - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. А, відповідно до ст.32 ЦПК України, "1. Спори між судами про підсудність не допускаються. 2. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Болградському районному суду Одеської області та її слід передати на розгляд до Овідіопольського районного суд Одеської області, юрисдикція якого розповсюджкється на територію, де розташована нерухомість, якої стосується вищевказаний спір.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1ч.1 цієї статті, - здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу №497/310/2023 (провадження №2/497/254/2023), з позовною заявою Обслуговуючого кооперативу "Пятнадцятая жемчужина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3 % річних, - передати на розгляд до Овідіопольського районного суд Одеської області (вул.Берегова9, м.Овідіополь, Одеська, 67800, ).

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії за правилами, що встановлені ст.ст.354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п.15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова