Справа № 439/5/21
Провадження №2/439/9/23
У Х В А Л А

судового засідання

26 квітня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Галушки Василя Васильовича про визнання обов`язковою явки відповідача: ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, постановив таку ухвалу.

Представник позивачки: адвокат Галушка Василь Васильовича під час судового засідання заявив клопотання про визнання обов`язковою явки відповідача: ОСОБА_1 у досліджуваній цивільній справі.

Необхідність задоволення клопотання представник позивачки мотивує тим, що відповідач: ОСОБА_5 у судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляв. Водночас у своїх письмових поясненнях останній наголошує на добросовісності набуття об`єкта нерухомості, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки стверджує, що наявні докази у справі повністю заперечують обставину добросовісного набуття спірного об`єкта нерухомості. Позаяк відповідач: ОСОБА_5 знав і не міг не знати про відчуження такого об`єкту між ним та ОСОБА_4 за ціною, яка менше від ринкової вартості нерухомого майна.

Відтак, на думку представника позивачки, виникла необхідність допитати відповідача: ОСОБА_1 як свідка у досліджуваній цивільній справі. Проте оскільки останній не з`являється у судові засідання, необхідно визнати його явку обов`язковою.

Представники позивачки: адвокат Галушка Василь Васильович та адвокат Дмитренко Володимир Павлович під час судового засідання клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача: ОСОБА_3 : адвокат Шубак Олег Іванович під час судового засідання вирішення клопотання поклав на розсуд суду.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

За змістом частини 1 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За правилами статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У розумінні статтею 42 та 48 Цивільного процесуального кодексу України, учасниками справи у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

За таких обставин, враховуючи доводи представника позивачки, зважаючи на те, що від дотримання принципу змагальності залежить законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для з`ясування тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача: ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою, із метою надання особистих пояснень у досліджуваному цивільному провадженні.

Керуючись статтями 43, 128, 223, 260, 261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Галушки Василя Васильовича про визнання обов`язковою явки відповідача: ОСОБА_1 у судове засідання у цивільній справі, задовольнити повністю.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_1 у судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 ЦПК України, зокрема суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати відповідачеві ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 27 квітня 2023 року.

Суддя Б.М. Петейчук