Справа № 457/38/23
провадження №2/457/72/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

28 лютого 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Василюк Т. В.,

з участю секретаря Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє від імені малолітньої ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє від імені малолітньої ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 27 січня 2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання у рамках її розгляду в порядку спрощеного позовоного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання в якому просить проводити розгляд справи без їхньої участі. А також просив суд витребувати докази у приватного нотаріуса Ломакіна О.Я., копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 . В обґрунтування зазначеного клопотання, зазначає, що отримати докази безпосередньо немає можливості, оскільки дана інформація є конфіденційною, а тому її отримання можливе тільки за ухвалою суду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду цивільної справи на інші дату та час, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 3 ст. 223 ЦПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Хоча відповідачі і не повідомили про причини своєї неявки, однак не з`явилися в судове засідання вперше, а тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати їх в судове засідання.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими представник відповідача обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Згідно положень статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату та час, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з`явились в судове засідання, також для з`ясування всіх обставин справи, потрібно витребувати докази: у приватного нотаріуса Ломакіна О.Я. копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 84, 223, 240, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє від імені малолітньої ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2023 року в залі судових засідань №1 Трускавецького міського суду Львівської області за адресою: м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1.

Витребувати у приватного нотаріуса Ломакіної Оксани Ярославівни копію спадкової справи заведеної після померлої - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 .

Строк подання витребуваних доказів - до 31 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк