Справа № 385/1408/22
Провадження № 2/385/37/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

' (заочне)

01.03.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг заборгованість за заявою - анкетою № 0248/980/2085377/20 від 25.11.2020 яка станом на 17.10.2022 складає 62855,15 грн, та стягнення судового збору.

В обґрунтування позову позивач покликається на те, що 25.11.2020 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 0248/980/2085377/20, на підставі якого Банк відкрив поточний (кредитний) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку МС Gold PayPass, валюта UAH, відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання тому Банком 13.10.2022 направлено позичальнику Вимогу про добровільне погашення заборгованості, однак жодних дій ОСОБА_1 не вчинив.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду із даним позовом та додатково поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн., тому просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Ухвалою судді від 13.12.2022 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.01.2023 до суду надійшло клопотання позивача про уточнення позовних вимог.

13.01.2023 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача та незаперечення проти проведення заочного розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.01.2023 повернуто позивачу уточнену позовну заяву та відкладено розгляд справи.

13.01.2023 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача та незаперечення проти проведення заочного розгляду справи.

07.02.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 08.02.2023 відкладено розгляд справи.

01.03.2023 проведено розгляд справи без участі сторін.

Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 0248/980/2085377/20 від 25.11.2020 на підставі якого Банк відкрив поточний (кредитний) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку МС Gold PayPass, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 , підписавши Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та безумовно прийняв позицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів, Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг/ Кредитний договір. За користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та договором. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 3,3 % в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

На підтвердження Банком надано Заяву-анкету від 25.11.2020 (а.с. 29), а також Паспорт споживчого кредиту, який підписаний споживачем ОСОБА_1 24.08.2021 (а.с. 30).

Відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, не здійснював відповідних платежів щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Банком було направлену вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань вих. № 220/2022 від 06.10.2022 цінним листом з описом вкладення (а.с. 59-60, 61), відповідно якої банк вимагав достроково сплатити заборгованість в розмірі 62855,15 грн станом на 30.09.2022. Така була отримана відповідачем 13.10.2022 (а.с. 65).

Відповідно розрахунку заборгованості викладеному в позовній заяві, станом на 03.10.2022 року у позичальника наявна заборгованість у розмірі 62855,15 грн., за станом на 17.10.2022, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 38795,91 грн; заборгованості за відсотками 2842,26 грн; заборгованості за простроченим тілом кредиту 11204,09 грн; заборгованості за простроченими відсотками 1012,89 грн.

В підтвердження вказаних розрахунків позивачем суду надано розрахунок заборгованості (а.с. 11-17), довідка про наявність заборгованості (а.с. 18), звіти-рахунок за період з 08.12.2020 по 17.10.2022 (а.с.19-28).

Суд вважає такі належними доказами, приймаючи до уваги висновок Верховного Суду викладений в постанові № 278/2177/15-ц від 17.12.2020.

Обґрунтованих заперечень щодо неправильності наданого розрахунку заборгованості відповідачем не надано, із заявами, клопотаннями, відзивом чи запереченнями, які б суд міг урахувати при ухваленні рішення, відповідач не звертався.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач не спростував жодним належним і допустимим доказом зазначені у позові обставини.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням підписання відповідачем заяви анкети про надання банківських послуг від 25.11.2020 в якій встановлено розмір процентної ставки, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі вищенаведеного і враховуючи, що існування заборгованості відповідачем не спростовано та зазначена заборгованість не погашена, відповідач дійсно підписав кредитний договір № 0248/980/2085377/20, однак у зв`язку з порушенням зобов`язань щодо сплати кредиту, утворилась заборгованість. А тому суд вважає, що вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором № 0248/980/2085377/20 від 25.11.2020 є обґрунтованими, а тому задовольняє позов.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. 10-11, 12, 13, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», заборгованість за договором 0248/980/2085377/20 від 25.11.2020 станом на 17.10.2022 у розмірі 62855,15грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту 38795,91 грн; заборгованості за відсотками 2842,26 грн; заборгованості за простроченим тілом кредиту 11204,09 грн; заборгованості за простроченими відсотками 1012,89 грн та судові витрати у сумі 2481,00 грн, а всього - 41276 (сорок одну тисячу двісті сімдесят шість) грн 91 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивицького апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 03 березня 2023 року.

Суддя: /підпис/ М. В. Венгрин

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду М. В. Венгрин

Дата документу 01.03.2023