Справа № 401/2778/22 Провадження № 2/401/230/23
21 березня 2023 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участі: секретаря судових засідань Рудської В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -
У листопаді 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, встановленого рішенням Світловодського міськрайонного суду від 29 серпня 2012 року, та просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 13 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
27 січня 2023 року позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, в звязку з повторною неявкою до суду відповідача, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Позиція позивача, ОСОБА_1 :
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що до 2011 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони по справі мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. В 2017 році позивачем змінено прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2012 року стягнуто з відповідача аліменти на її користь у твердій грошовій сумі 500,00 грн. щомісяця, що значно менший за прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Розмір аліментів у сумі 500,00 грн. щомісяця, є недостатнім для фізичного та духовного розвитку неповнолітнього сина. На даний час ОСОБА_6 відвідує ЗОШ в с. Павлівка, що потребує додаткових витрат на купівлю одягу, шкільного приладдя, комп`ютерного обладнання. Позивачка зазначає, що на даний час вона не працює, доходів не має. У зв`язку із тим, що змінився її матеріальний стан, вона вимушена звернутися до суду із даним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, ОСОБА_1 , надала суду такі докази: - копію свого паспорта громадянина України; - копію довідки про склад сім'ї від 09 листопада 2022 року; - копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_3 ; - копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу із ОСОБА_7 ; - копію рішення суду від 18 липня 2011 року про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 та інші докази.
Позиція відповідача, ОСОБА_2 :
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, за місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому зі згоди позивача, суд постановив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
Позивач, ОСОБА_1 , та відповідач, ОСОБА_2 , перебували у зареєстрованому шлюбі.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 було розірвано.

Позивач, ОСОБА_9 , та відповідач, ОСОБА_2 , є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2012 року стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття.

У червні 2017 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_7 , після чого змінила прізвище на " ОСОБА_5 ".

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами не оспорюються.

22 листопада 2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач, ОСОБА_2 , не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суду не повідомив.

Оцінка суду:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або у твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Ураховуючи вимоги позивача суд зазначає, що фактично між сторонами має місце спір щодо наявності підстав для збільшення розміру аліментів, які слід стягувати з відповідача на користь позивача на утримання дитини, та про зміну способу їх стягнення.

Відповідно до частини першої статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що відповідно до ст. 192 СК ( 2947-14 ) розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, аналіз змісту статті 192 СК України дає підстави для висновку, що раніше визначений рішенням суду розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено у разі доведення для цього визначених вказаною нормою підстав.

Згідно положень ч.3 ст.181 СК України, спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зауважує, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Висновок суду:

Суд вважає, що позивач, як одержувач аліментів, довела свої вимоги про збільшення їх розміру, зокрема тому, що на даний час змінився прожитковий мінімум на дитину відповідного віку порівняно з 2012 роком, змінився вік дитини, а відповідно зросли потреби у забезпеченні дитини необхідним для проживання, харчування та розвитку. Твердження позивача доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Суд при розгляді вимог позивача про збільшення розміру аліментів також враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду у 2012 році про стягнення аліментів, змінився визначений положеннями СК України мінімальний розмір аліментів на дитину.

Суд, виходячи з встановлених дійсних обставин справи, та враховуючи принцип рівності обов`язку батьків щодо утримання дитини, матеріальне становище платника аліментів, те, що відповідач є працездатною особою, відомості про наявність у нього інших осіб, які б знаходилися на його утриманні відсутні, а також те, що відповідач заперечень щодо розміру аліментів не надав, хоча мав таку можливість, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх належить задовольнити, розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 29 серпня 2012 року з відповідача, ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 500 грн. щомісячно, слід змінити, та стягувати з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності даним рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Такий розмір аліментів, на переконання суду, є розумним та не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав неповнолітньої дитини, на утримання якої стягуються аліменти.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 192 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 29 серпня 2012 року.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , що виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 29 вересня 1997 року.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом