Справа № 209/7325/23
Провадження № 6/209/207/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року від директора ТОВ «Дебт Форс» до суду надійшла заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якому заявник просить суд замінити стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

На обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у приватного виконавця Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження №66875556, відкрите на підставі виконавчого напису № 76082 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а установа набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, у тому числі за кредитним договором №490914441. 12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 490914441.

В судове засідання представник ТОВ «Дебт Форс» не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Плетенко К.Ю. надала суду письмове клопотання про зупинення провадження, у якому просить суд зупинити провадження у справі №209/7325/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ТОВ «Кампсіс Фінанс», ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу

Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувана до набрання законної сили судовим рішенням по справі №209/7562/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна,

приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук

Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким,

що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в провадженні судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрика К.Л. перебуває цивільна справа №209/7562/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, розгляд якої призначений на 08 січня 2024 року.

Статтею 251 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що, визначаючи наявність передбачених підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених вимог, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №209/7325/23 зупинити до розгляду Дніпровським апеляційним судом цивільної справи №209/7562/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Лобарчук