Справа №333/8211/21
Провадження №2/333/508/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Відділ реєстрації фізичних осіб по Комунарському району м. Запоріжжя Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (юридична адреса: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25А, ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою зареєстровані відповідачі у справі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Наявність реєстрації відповідачів у належній їй квартирі позбавляє її можливості в повному обсязі користуватись та розпоряджатись своєю власністю, вона змушена нести додаткові витрати за комунальні послуги.

Відповідачі на прохання позивача до теперішнього часу у добровільному порядку не припинили свою реєстрацію, чим порушують права останньої на користування та розпорядження своєю власністю.

З цих підстав, ОСОБА_1 просить суд усунути перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 02.02.2022 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.10.2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надали.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі: свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.01.2009 року, виданого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №4-215, свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.11.2021 року, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за №2577, є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначена обставина також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.02.2009 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.11.2021 року №284499277.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 386 ЦК України визначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання порушенню його прав.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що підставою для зняття відповідачів з реєстрації є те, що позивач змушена сплачувати комунальні платежі в більшому розмірі, які нараховуються за кількістю зареєстрованих осіб.

Факт реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується відповіддю на запит з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 01.02.2022 року №04-47/3/1096. Водночас, інформація щодо реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 відсутня.

До позовної заяви позивачем долучено: копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , картка фізичної особи платника податків, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.11.2021 року №284499277, свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.11.2021 року, свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.01.2009 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.02.2009 року №21889412.

Тобто, фактично позивач вказаними документами підтверджує, що спірна квартира є її власністю.

Ні позивач, ні її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились та відповідно не надали жодних доказів, що підтверджують факт не проживання відповідачів у спірній квартирі. Представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2). Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. 3).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи копії документів у їх сукупності, враховуючи відсутність доказів, що підтверджують факт реєстрації відповідача ОСОБА_3 у належній позивачу квартирі, а також те, що відповідачі не проживають за вказаною адресою або вони чинять позивачу перешкоди у користуванні власністю, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 141, 223, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Відділ реєстрації фізичних осіб по Комунарському району м. Запоріжжя Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (юридична адреса: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25А, ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом зняття з реєстрації - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.02.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод