overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/8687/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/299/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» залишена без руху з підстав несплати судового збору та невідповідності змісту апеляційної скарги вимогам ЦПК України.

02 лютого 2023 року товариствоотримало копію вказаної ухвали, що підтверджується підписом уповноваженого представника у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 12 лютого 2023 року.

Проте товариствоне усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: не сплатило судовий збір в установленому законом розмірі та не усунуло недоліки змісту апеляційної скарги. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Акціонерне товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не усунуло недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору в установленому законом розмірі, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2022 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Справа №592/8328/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап М. М.
Номер провадження 22-ц/816/303/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» залишена без руху з підстав несплати судового збору та невідповідності змісту апеляційної скарги вимогам ЦПК України.

02 лютого 2023 року товариствоотримало копію вказаної ухвали, що підтверджується підписом уповноваженого представника у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 12 лютого 2023 року.

Проте товариствоне усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: не сплатило судовий збір в установленому законом розмірі та не усунуло недоліки змісту апеляційної скарги. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Акціонерне товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не усунуло недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору в установленому законом розмірі, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2022 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Дата документу 09.01.2023 Справа № 333/855/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/855/20 Головуючий у 1 інстанції: Наумова І.Й.
Пр. № 22-ц/807/522/23
УХВАЛА

09 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Запорізькій області, про усунення перешкод власнику в розпорядженні рухомим майном, шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у цій справі відмовлено. Повний текст рішення складено 12 грудня 2022 року.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 21 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга позивач ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, вищезазначена апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 у цій справі не відповідає вимогам ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Зокрема, скаржником не зазначено учасників цієї справи:

- третю особу ОСОБА_2 , місце проживання чи перебування останньої;

- третю особу Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Запорізькій області, місце проживання чи перебування останнього.

Окрім того, згідно із ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Однак, позивачем ОСОБА_1 додано лише дві копії апеляційної скарги замість чотирьох.

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/2022/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/262/23

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі суду від 09.01.2023 ОСОБА_3 та (або) її представнику адвокату Костюченку В.К. пропонувалося надати суду довідки з місцевих управлінь Пенсійного фонду України, соціального страхування і соціального захисту населення про отримання (неотримання) відповідачем пенсії, субсидії, допомог (крім допомоги як малозабезпеченій сім`ї) та страхового відшкодування втраченого заробітку внаслідок стійкої втрати працездатності за період з 01.01.2021 по 31.12.2021.

17.02.2023 від представника ОСОБА_3 адвоката Костюченка В.К. надійшли документи на виконання вимог цієї ухвали. Проте ухвалу суду від 09.01.2023 не виконано в частині надання:

1. з місцевого управління Пенсійного фонду України про отримання (неотримання) ОСОБА_3 за період з 01.01.2021 по 31.12.2021:

- пенсії,

- страхових виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності;

2. з місцевого управління соціального захисту населення про отримання (неотримання):

- житлової субсидії;

- допомоги, крім допомоги як малозабезпеченій сім`ї (довідку про її розмір за 2021 р. суду вже надано).

Одночасно слід повернути, як такі, що не запитувались і не мають значення для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору: Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_3 з Пенсійного фонду України; довідку Новгород-Сіверської філії Чернігівського обласного центру зайнятості про перебування ОСОБА_4 , чоловіка відповідача, на обліку, як безробітного; копії свідоцтв про народження дітей відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 ч. 4, 127 ч. 2, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 09.01.2023 і запропонувати ОСОБА_1 та (або) її представникові - адвокату Костюченку Владиславу Костянтиновичу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду зазначені в описовій її частині оригінали документів про майновий стан ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 надані суду:

- Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_3 з Пенсійного фонду України;

- довідку Новгород-Сіверської філії Чернігівського обласного центру зайнятості про перебування ОСОБА_4 , на обліку, як безробітного;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору буде розглянуте на підставі наявних у справі щодо цього доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв
Справа № 539/1230/23
Провадження № 2/539/390/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши клопотання позивача ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про витребування доказів, -
ВСТАНОВИВ:
ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулось до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.
Ухвалою суду від 29.03.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування від компетентних органів/осіб інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину; витяг з Спадкового реєстру про зареєстрований заповіт щодо ОСОБА_2 та відомості про звернення ОСОБА_1 до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину після 24.03.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд, з урахуванням ст. 81 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Докази, які витребує суд від Першої Лубенської державної нотаріальної контори направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області до початку судового розгляду справи до 10.04.2023 року до 11 години 30 хвилин.
Роз`яснити керуючим особам Першої Лубенської державної нотаріальної контори, що відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Копію ухвали направити до Першої Лубенської державної нотаріальної контори для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 496/125/23
Провадження № 2/496/823/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., за участі секретаря: Стрілець Ж.М. вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення позову без руху так, як вона не відповідає вимогам 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем зазначено ціну позову 195274,57 грн. яка відповідає половині вартості нормативно грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0775. На підтвердження вартості даної земельної ділянки позивачем надано копію витяг №НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, сформованої 04.01.2023р., однак при відскануванні QR-коду витяг не було знайдено, таким чином дійсність вартості земельної ділянки не була підтверджена.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак у зв`язку з тим, що даний витяг не містить реквізитів (ким видано, тощо) а також матеріали справи не містять технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки,кадастровий номер :02:003:0775, документ не відслідковується через QR-код, позивачу необхідно надати документи на підтвердження ціни позову.

Враховуючи викладене, для розгляду справи по суті, необхідно усунути вказані недоліки, а саме надати документ на підтвердження ціни позову.

Таким чином, згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подачі виправленої позовної заяви.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7.

Керуючись ст. ст. 187, 258, 259, 260, 268 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Відкласти судове засідання на 22 травня 2023 рік на 14.30 годину.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до наступного судового засідання.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
справа № 361/6007/22
провадження 2-н/361/51/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _________ 20__року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 524/724/23
Провадження № 2-н/524/222/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2023 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 4 424 грн 54 коп.,
встановив, що відповідно до статтей 161,162, 168 ЦПК України, ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2023 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2023 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки: