_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/322/23
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

15.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бобровник Дениса Олександровича та клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Драгун Ангеліни Святославівни про призначення судової оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна особистою власністю подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, площею 45,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , залишити ОСОБА_2 квартиру, площею 47,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , залишити ОСОБА_2 транспортний засіб марки NISSAN, модель JUKE, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з виплатою компенсації вартості транспортного засобу ОСОБА_1 , здійснити поділ судових витрат між сторонами.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2022 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2022 року цивільна справа № 947/11196/22 була відкрита за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.08.2022 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна особистою власністю подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та об`єднано з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та визнання права власності.

15.12.2022 року представником позивача адвокатом Бобровник Д.О. було подано заяву про зміну предмета позову, якою просив у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.12.2022 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бобровник Д.О. про зміну предмета позову від 15.12.2022 року прийнято до розгляду. Підготовче провадження по даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

14.03.2023 року на електронну пошту Київського районного суду м.Одеси від представника ОСОБА_1 адвоката Бобровник Д.О. надійшло клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості наступних об`єктів квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4 .

15.03.2023 року у судовому засіданні представником ОСОБА_2 -адвокатом Драгун А.С. було заявлено клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_5 , масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача адвокат Бобровник Д.О. до судового засідання з`явився, підтримав клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та просив його задовольнити на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Драгун А.С. до судового засідання з`явилась, проти призначення експертизи не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представників сторін про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду у встановлений законом строк. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість подання в вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання. Зокрема, ч.8 вказаної статті суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик експертів, свідків та інше.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.12.2022 року підготовче провадження у даній цивільній справі № 947/11196/22 було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи, що на даний час підготовче провадження закрито, розгляд справи знаходиться на стадії судового розгляду по суті, сторони не обґрунтували поважність причин неможливості заявлення відповідних клопотань на стадії підготовчого провадження, тому відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд дійшов висновку про залишення клопотання представника позивача адвоката Бобровник Д.О. та клопотання представника відповідача адвоката Драгун А.С. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи про призначення у справі експертизи без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43,83, 196,197, 200, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бобровник Дениса Олександровича та клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Драгун Ангеліни Святославівни про призначення судової оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна особистою власністю подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.03.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.