Справа № 306/319/23
Провадження № 2/306/267/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до АТ "Комерційний інвестеційний банк" (адреса м.Ужгород, вул.Гойди, буд.10, Закарпатської області, ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму вкладу за договором банківського вкладу №90.09. у розмірі 95 000 доларів США та 10 550 доларів США нарахованих відсотків.

Перевіривши подані документи, встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така подана без додержання вимог, викладених ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не додано доказів про те, що позивачем було передано кошти по договору банківського вкладу; не надано доказів звернення позивача до відповідача з вимогою про повернення коштів; до позовної заяви не надано другий примірник позовної заяви для відповідача не сплачено судовий збір.

Таким чином у позовній заяві, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставин зміст позовних вимог.

Одночасно встановлено, що позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а саме чи було звернення до відповідача з вимогою про повернення банківського вкладу, та зазначення доказів щодо такого, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивач в позовній заяві посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Як визначено у ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Пунктом 23 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до ст.21 Закну України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року «Пропрактику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

З аналізу викладеного вбачається, що застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до даних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору, та інше, тобто ті які передують укладенню договору.

Разом з тим, в позовній заяві відсутні будь-які посилання на порушення законодавства про захист прав споживача та способи захисту цього права згідно Закону України «Про захист прав споживачів», та не зазначено, які саме права останнього як споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів».

Предметом даного позову є стягнення грошових коштів за банківськими вкладами, нарахованими відсотками, отже, спірні відносини не регулюється Законом України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 13 420,00 грн. за позовну вимогу, та додати до позовної заяви оригінали документу, що підтверджує його сплату

Зазначені недоліки та неточності в позовній заяві, в якій лише зазначено про існування спору щодо нерухомого майна, перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до АТ "Комерційний інвестеційний банк" (адреса м.Ужгород, вул.Гойди, 10, Закарпатської області, ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення коштів за договором банківського вкладу залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами копії зазначеної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суд

Закарпатської області Л.Ф.Ганчак

15.02.2023 р.