У Х В А Л А

Справа № 185/8355/22

Провадження № 2/185/3351/22

23 березня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області:

головуючого - судді Шаповалової І.С.

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Павлограді заяву про виправлення описки у судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 185/8355/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про зняття арешту з майна.

Цим рішенням задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Зняно арешт з 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 (обтяження №4855865, зареєстроване 24 липня 2017 року реєстратором Першої Павлоградської державної нотаріальної контори у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погодившись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції встановлено, що обтяження №4855865 на 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстроване реєстратором Першої Павлоградської державної нотаріальної контори у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень було зареєстроване о 09:55:24 24 липня 2007 року (а.с.8).

У мотивувальній частині оскаржуваного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року зазначено, обтяження №4855865 на 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстроване реєстратором Першої Павлоградської державної нотаріальної контори у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень було зареєстровано 24 липня 2007 року о 09:55:24.

Однак, у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року та у резолютивній частині повного тексту рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року зазначено дату реєстрації обтяження №4855865 на 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстроване реєстратором Першої Павлоградської державної нотаріальної контори у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень о 09:55:24 24 липня 2017 року (а.с.55, 57-61).

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, у зв`язку з чим, справу ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року направлено до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання згідно чинного цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки розгляд даної заяви про виправлення описки здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки у судовому рішенні з огляду на наступне.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 07 грудня 2022 року було допущено описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року у цивільній справі № 185/8355/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про зняття арешту з майна.

Вказати у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року та у резолютивній частині повного тексту рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року дату реєстрації обтяження №4855865 на 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстроване реєстратором Першої Павлоградської державної нотаріальної контори у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень о 09:55:24 24 липня 2007 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.С.Шаповалова