Справа №: 343/283/23
Провадження №: 2-о/0343/39/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту , що має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівні довідки №385/04-01/Д-20 та №386/04-01/Д-20 від 22.08.2022, видані архівним відділом №2 Калуської районної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_2 , що підтверджують трудовий стаж та розмір щомісячної заробітної плати за період 1987 року по 1994 рік нараховані та належать ОСОБА_3 .

Сплачені судові витрати залишити за нею.

Свої вимоги мотивує тим, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Долинського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області з метою перерахунку пенсії щодо втрати годувальника (пенсія за померлим чоловіком).

Однак, їй в цьому було відмовлено, так як для проведення перерахунку пенсії вона подала архівні довідки про суми нарахованої заробітної плати її померлого чоловіка за №385/04-01/Д-20 та №386/04-01/Д-20 від 22.08.2022, видані архівним відділом №2 Калуської районної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_2 , а в свідоцтві про смерть зазначено " ОСОБА_3 ". На її думку дана інформація в архівних довідках зазначена через те, що в документах, які видавались її покійному чоловіку за життя, його по-батькові вписувалось по різному у зв`язку з різним перекладом з російської мови на українську.

Відтак, через різне написання по-батькові її чоловіка в офіційних документах, що видавались в різний час та різними установами, склались обставини , розбіжності по-батькові і вона не має можливості довести, що архівні довідки видані на ім`я її чоловіка. Це позбавляє її можливості оформити право на перерахунок пенсії по втраті годувальника. Саме тому вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вона також пенсійного віку і їй призначено мінімальний розмір пенсії для осіб, що втратили годувальника.

При прийнятті судом позитивного рішення вона буде мати можливість підтвердити у Пенсійному фонді України, що має право на перерахунок призначеної пенсії.

Заявниця ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом, подала заяву, згідно якої просить суд справу за її заявою, заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення розглянути у її відсутності. Заяву підтримує, просить її задоволити (а.с.59).

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Панас З.М. (копія наказу про покладення виконання обов`язків начальника Головного УПФ України в Івано-Франківській області а.с.57) в судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку. Направила до суду пояснення в якому зазначила, що ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Долучені до матеріалів справи довідки № 385/04-01/Д-20 та №386/04-01/Д-20 від 22.08.2022, видані архівним відділом №2 Калуської РДАї на імя ОСОБА_2 (чоловіка заявниці), що підтверджує трудовий стаж та розмір щомісячної заробітної плати за період з 1987 по 1994 р.р. та належать ОСОБА_3 містить розбіжності в ініціалах (по батькові), що позбавляє права заявниці на перерахунок пенсії по втраті годувальника. Підтвердження факту належності даних довідок відбувається саме в судовому порядку на підставі дослідження наказів на прийняття, переведення, звільнення, огляд в судовому засіданні оригіналу свідоцтва про одруження, свідоцтва про смерть та запис на титульній сторінці трудової книжки ОСОБА_2 . Враховуючи вищевикладене, просить врахувати дане пояснення при розгляді справи. Розгляд справи проводити без участі представника Головного управління (а.с.56).

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З п. 12 вказаної постанови вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним

чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що архівним відділом №2 Калуської районної державної адміністрації ОСОБА_1 , видано 22.08.2022 архівну довідку за № 385/04-01/Д-20 та № 386/04-01/Д-20 про стаж і заробітну плату ОСОБА_2 в Долинському управлінні по підвищенню нафтовіддачі і пластів і капітальному ремонту свердловин за 1987-1991 роки та за 1992-1994 роки (а.с.48-49).

Заявниця 01.09.2022 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про перерахунок пенсії по втраті годувальника, однак їй відмовлено у здійсненні такого перерахунку.

Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, для проведення перерахунку пенсії заявниця подала довідки про суми нарахованої заробітної плати № 385/04-01/Д-20 та № 386/04-01/Д-20 від 22.08.2022 видані архівним відділом № 2 Калуської РДА на ОСОБА_2 (померлий годувальник). Оскільки в свідоцтві про смерть значиться по батькові ОСОБА_4 , а згідно матеріалів перевірки та довідок про заробітну - ОСОБА_5 , провести даний перерахунок немає правових підстав (а.с.8).

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявниці для перерахунку пенсії по втраті годувальника.

Із наданих заявницею доказів, судом встановлено, що в архівній довідці за № 385/04-01/Д-20 та архівній довідці за № 386/04-01/Д-20 виданих архівним відділом №2 Калуської районної державної адміністрації від 22.08.2022, були допущені помилки під час їх заповнення, а саме: зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи на ім`я якої видані вищезазначені довідки « ОСОБА_2 », що не відповідає дійсності, так як згідно інших правовстановлюючих документів копії свідоцтва про одруження НОМЕР_1 (а.с.27) та копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 29.07.2006 (а.с.9), прізвище, ім?я, по батькові зазначено « ОСОБА_3 », при цьому інші зазначені в архівних довідках, відомості - прізвище , ім?я в повному обсязі співпадають з аналогічними відомостями, зазначеними у вищезазначених правовстановлюючих документах.

Разом з тим, така помилка в архівних довідках , може вплинути на обсяг прав заявниці під час перерахунку пенсії по втраті годувальника.

Факт належності ОСОБА_3 архівних довідок за № 385/04-01/Д-20 та за № 386/04-01/Д-20, виданих архівним відділом №2 Калуської районної державної адміністрації від 22.08.2022, де його прізвище ім?я по батькові вказано ОСОБА_2 підтверджується в судовому засіданні наступними доказами:

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 29.07.2006 (а.с.7), копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 12.01.1974 (а.с.27), копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 (а.с.28) - де його прізвище ім?я по батькові вказано ОСОБА_3 .

Обставини справи вказують, що відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах прізвищ, імен по батькові, які виникають через неврахування їх походження, під впливом їх російської вимови або під графічним впливом записів російською мовою. З урахуванням зазначеного прізвище ім?я по батькові ОСОБА_2 російською мовою в архівних довідках попри розбіжності в фіксації у свідоцтві про одруження та свідоцтві про смерть ОСОБА_3 є ідентичним. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил і принципів міжмовного перетворення в ситуації контактного білінгвізму.

Вказана помилка в написанні по батькові в вказаних архівних довідках виникла через людський фактор, яким є неуважність при їх оформленні.

Аналіз перевірених і оцінених доказів , дає суду достатні підстави вважати, що заявницею надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності архівних довідки, а отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 (остаточне 18.09.2015 ), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Встановлення факту належності ОСОБА_3 архівних довідок має для заявниці ОСОБА_1 , юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на перерахунок пенсії по втраті годувальника.

Керуючись статтями 10,12, 247,259,264,265,268,293,315,319 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту , що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що архівні довідки № 385/04-01/Д-20 та № 386/04-01/Д-20 від 22.08.2022 про трудовий стаж та розмір заробітної плати видані архівним відділом № 2 Калуської районної державної адміністрації на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_3 , 1947 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, вул. Січових Стрільців,15, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш