Провадження №2/359/74/2023
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про визнання незаконним дій щодо нарахування заборгованості за послуги з постачання електричної енергії та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві електролічильника типу ZMG310CR4.041b заводський №50623209.

Представник ТОВ «Київська обласна ЕК» при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до вказаного клопотання не повідомив.

Заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2022 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 було призначено судову електротехнічну експертизу на вирішення якої були поставлені питання: 1) чи був електролічильник типу ZMG310CR4.041b заводський №50623209 у справному стані у період його застосування з 02.01.2019 року по 30.09.2019 року? Якщо ні, то які причини несправності? 2) чи міститься на програмному забезпеченні (пам`яті носія) електролічильника інформація стосовно облікованої спожитої електроенергії у період з 01.01.2014 року по день дослідження і у якому вигляді? 3) чи міститься на програмному забезпеченні (пам`яті носія) електролічильника інформація про період накопичення показників в режимі ніч: 92106 кВт; день/напівпік: НОМЕР_1 ? 4) чи містить носій досліджуваного електролічильника інформацію про втручання щодо зміни показників електролічильника у період з 2014 року по день дослідження? 5) чи піддавався досліджуваний електролічильник певним процедурам з метою знищення інформації? Проведення експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно клопотання судового експерта Полєшко Л. від 20 квітня 2022 року для проведення судової електротехнічної експертизи необхідно надати лічильник електричної енергії типу ZMG310CR4.041b заводський №50623209.

Таким чином, відсутність лічильника електричної енергії унеможливила проведення судової електротехнічної експертизи.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи, належить витребувати у Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві електролічильник типу ZMG310CR4.041b заводський №50623209.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.13, ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві електролічильник типу ZMG310CR4.041b заводський №50623209, вилучений слідчим в межах кримінального провадження №0009583.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський