Справа № 191/1183/23
Провадження № 2-о/191/32/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А. В.

за участю секретаря Яришевої Н. В.,

присяжних Мисоченко Н.В., Лисенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її двоюрідним братом. Він постійно проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка є тіткою заявниці, за адресою АДРЕСА_1 . У 2019 році брат ОСОБА_4 мав намір продати квартиру, в якій проживав з матір`ю та переїхати до іншого міста. У листопаді 2019 року заявниця з ним домовились, що викупить у нього цю квартиру. Так як йому були потрібні гроші для переїзду на нове місце проживання, вона передала йому гроші, при цьому уклавши з ним простий письмовий договір купівлі-продажу. Офіційно перереєструвати домовились після нового року. Однак, на початку грудня 2019 року ОСОБА_4 пішов з дому та не повернувся. До цього моменту брат неодноразово від`їжджав до Росії на заробітки, але завжди про це повідомляв свою мати.

У вказаній квартирі залишилась проживати тітка заявниці ОСОБА_1 . ОСОБА_3 . Вона з нею постійно підтримувала зв`язок, інколи приїжджала. З її слів ОСОБА_1 стало відомо, що її син ОСОБА_5 , йдучи з дому, не взяв жодних речей, документів, тощо. ОСОБА_4 так і не повернувся додому, не телефонував та не писав. Вона дуже нервувала з цього приводу та невдовзі захворіла. У листопаді 2020 року ОСОБА_3 померла. Всі організаційні моменти та витрати на поховання тітки понесла заявниця. У ОСОБА_2 нікого не було, окрім матері та родини заявниці, він не був одружений, дітей не мав.

ОСОБА_1 зверталася з офіційною заявою до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у травні 2022 року. В результаті проведеної перевірки встановлено, що Синельниківське РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомостями щодо місцезнаходження ОСОБА_2 не володіє. Згідно наявних обліків ОСОБА_2 як особа, яка притягувалась до кримінальної відповідальності на території України, як особа, яка відбуває покарання в місцях позбавлення волі, як особа, оголошена у розшук, чи як особа, яка стала жертвою будь-якого злочину не значиться. Також під час перевірки за інтегрованою міжвідомчою інформаційно-телекомунікаційною системою щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України ОСОБА_2 не значиться.

Оскільки між заявницею та двоюрідним братом ОСОБА_2 було фактично укладено договір купівлі-продажу квартири, відомості щодо будь-яких спадкоємців майна після смерті брата та його матері наразі відсутні, залишається невирішеним питання щодо спадкового майна у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку із викладеними обставинами ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Синельникове Синельниківського району Дніпропетровської області, безвісно відсутнім.

До початку проведення судового засідання заявник надала суду заяву про підтримання заяви та розгляд справи без її участі.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що заявниця ОСОБА_1 є його дружиною. З 2019 року він не бачив ОСОБА_2 , який є двоюрідним братом дружити, зв`язку із ним не має. На тривалий період ОСОБА_2 ніколи не зникав.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Вона бачила ОСОБА_2 у 2014 році, коли він придбав квартиру АДРЕСА_3 . В цій квартирі проживала також його мати, і коли він зник, вона його шукала, хвилювалась за нього.

Таким чином, суд, заслухавши свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Згідно довідки, виданої 30.11.2022 року керівником ОСББ «В.Усова-34» за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно проживав та не був зареєстрований з 2018 року ОСОБА_2 . З 2018 року до дати смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично проживала і була зареєстрованою ОСОБА_3 .

Заявник надала суду довідки Синельниківського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області від 23.05.2022 року, 07.12.2022 року, з яких вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особа, яка притягувалась до кримінальної відповідальності на території України, як особа, яка відбуває покарання в місцях позбавлення волі, як особа, яка оголошена в розшуку, чи як особа, яка стала жертвою будь-якого злочину, не значиться. Під час перевірки за інтегрованою міжвідомчою інформаційно-телекомунікаційною системою щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться. За даними КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» серед трупів, що надійшли на розтин, в книгах реєстрації трупів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в книзі звернень та доставлених до приймального відділення КНП «Синельниківська ЦМЛ» СМР до теперішнього часу не значиться. Серед невпізнаних трупів виявлених на території України впізнаний не був.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що громадянин може бути визнаний безвісно відсутнім тільки у разі якщо виникла необхідність у визнанні громадянина безвісно відсутнім, у разі відсутності відомостей про нього за місцем його постійного, а не тимчасового, проживання, якщо неможливо встановити його місце знаходження доступними для заінтересованих осіб засобами: об`яви по телебаченню, у газеті, шляхом розшуку міліцією, звернення до організацій по передбачуваному місцю знаходження або до родичів чи знайомих.

За ч. 2 ст. 43 ЦК України визначено, що у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Тому, з огляду на викладені обставини справи, а також беручи до уваги те, що відповідно зі ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім з 01 січня 2023 року, так як він відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено належними доказами у справі.

Визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 , 1976 року народження, необхідно заявнику ОСОБА_1 , яка є його двоюрідною сестрою, за наданими суду доказами, для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43 ЦК України, ст.ст.4, 81-83, 89, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 293, 294, 307-308, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім з 01 січня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 16 травня 2023 року.

Суддя А. В. Твердохліб

Присяжні: Н.В. Мисоченко

Л.І. Лисенко