Справа № 452/3521/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Куяна М.В.,

представника відповідача адвоката Бороди В.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Куяна Михайла Володимировича до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Куяна М.В.звернулась із зазначеним позовом до суду, в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у дошлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина ОСОБА_3 , відомості про батька якої записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Позивач, посилаючись на те, що біологічним батьком її дитини є ОСОБА_2 , який заперечує проти вказаного факту, прохає суд визнати останнього батьком малолітньої ОСОБА_3 та стягнути з відповідача аліменти на її утримання та утримання їх спільної дитини.

07 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, проведення підготовчого засідання вперше було призначено на 28 грудня 2022 року та відкладено за клопотанням представника відповідача на 24 січня 2023 року, яке не відбулося у зв`язку з прийняттям участі головуючим суддею Кущ Т.М. в онлайн навчанні. В подальшому проведення підготовчого засідання було призначено на 22 лютого 2023 року.

В підготовче засідання, призначене на 22 лютого 2023 року, відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином. Представник третьої особи причини своєї неявки судові не повідомив, будь-яких клопотань не заявив. Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 подав до канцелярії суду письмове клопотання, в якому прохав провести призначене на 22 лютого 2023 року засідання без його участі.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи, що узгоджується із положеннями ст.223 ЦПК України.

Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куян М.В. подав до суду письмове клопотання про призначення судової генетичної експертизи, проведення якої прохав доручити Львівському НДЕКЦ МВС України і на вирішення якої прохав поставити питання щодо того, чи є відповідач ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 ..

Під час проведення підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куян М.В. підтримав заявлене клопотання, прохав його задовольнити посилаючись на те, що для з`ясування спірного питання необхідні спеціальні знання. При цьому, витрати за проведення експертизи наполягав покласти на позивача.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засідання підтримала заявлене її представником клопотання в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_1 , разом із відзивом на позовну заяву подав письмове клопотання про призначення аналогічної судової генетичної експертизи, проведення якої також прохав доручити Львівському НДЕКЦ МВС України і на вирішення якої прохав також поставити питання стосовно того, чи є він батьком ОСОБА_3 .. При цьому, витрати за проведення експертизи прохав покласти у рівних частках на позивача та відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Борода В.Ф. в підготовчому засіданні, не заперечуючи проти задоволення клопотання сторони позивача, також підтримала заявлене відповідачем клопотання про призначення судової генетичної експертизи та наполягала на покладенні витрат за проведення такої експертизи на сторони у рівних частках.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд за заявою особи вправі призначити експертизу (п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України).

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куяна М.В. про призначення у справі судової генетичної експертизи підлягає задоволенню. При цьому, її проведення слід доручити Львівському НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Відповідно до вимог ч.2 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом у рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 при зверненні до суду із клопотанням про призначення судової генетичної експертизи не заявляв про визначення йому строку для внесення необхідних сум авансом відповідно до вимог ч.3 ст.135 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи те, що клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем ще під час звернення із позовом до суду в обґрунтування її доводів, витрати, пов`язані з проведенням такої експертиз, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 , з чим остання погодилась у відповідному клопотанні, поданому її представником, та під час проведення підготовчого засідання.

Для дослідження експертній установі необхідно надіслати матеріали цивільної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення судової генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення вказаної експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись стст.12,13,103,107,135 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куяна Михайла Володимировичапро призначення судової генетичної експертизи, - задовольнити.

2. Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової генетичної експертизи, - задовольнити частково.

3. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи являється відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась у позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

4. Проведення експертизи доручити Львівському НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй та її представнику адвокату Куяну М.В. положення ст.109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

6. Зобов`язати сторони з`явитись особисто та забезпечити явку малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до експертної установи на вимогу експерта, роз`яснивши їм положення ст.109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

8. Копію ухвали направити сторонам для відома.

9. Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи направити керівнику Львівському НДЕКЦ МВС України для виконання.

10. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кущ