Справа № 353/1109/22
Провадження № 2/353/58/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Головатчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом адвоката Шургот Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Шургот О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з твердої грошової суми у розмірі 1500,00 грн. на кожну дитину щомісячно, та стягувати аліменти у розмірі по 1/6 частці всіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 28.12.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, вирішено розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 27.01.2023 року без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов. Однак, у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, розгляд справи було неодноразово відкладено та викликано сторін в судове засідання з метою заслухання їх усних пояснень.

15.02.2023 року ОСОБА_5 , який являється батьком відповідача ОСОБА_1 , подав через канцелярію суду клопотання, в якому повідомив, що його син ОСОБА_1 в даний час бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області, а тому не має можливості подати відзив на позов, а також укласти угоду з адвокатом, тому просить суд зупинити провадження у справі і не позбавляти його Конституційного права на Справедливий суд, оскільки позов не визнає.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, однак її представник - адвокат Шургот О.В. на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просила проводити засідання по справі 03.03.2023 року за відсутності позивача та її представника (а.с. 79).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, однак 01.03.2023 року від нього надійшло повідомлення на VIBER помічника судді, в якому відповідач повідомив, що клопотання, яке було подане його батьком ОСОБА_5 , він підтримує повністю, просив провадження у справі зупинити, оскільки знаходиться у лавах ЗСУ у зоні бойових дій та виконує завдання керівництва, пов`язані із захистом Батьківщини (а.с. 78).

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Порядок проведення мобілізації регулюється Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до Указа Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України « Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року в Україні запроваджено загальну мобілізацію.

Судом встановлено, що відповідно до витягу із Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з основної діяльності) № 66 від 06.03.2022 року солдат ОСОБА_1 (відповідач), 1982 р.н., був призваний по загальній мобілізації на військову службу військовозобов`язаних з 06.03.2022 року до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 26).

Згідно довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України військової частини НОМЕР_2 № 204 від 02.02.2023 року солдат ОСОБА_1 (відповідач) дійсно в період з 06.03.2022 року по 12.04.2022 року, з 25.05.2022 року по 24.07.2022 року та з 13.08.2022 року по теперішній час брав безпосередньо участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Житомирській області, Київській області, Донецькій області (а.с. 67).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи те, що відповідач заперечує про розгляд справи у його відсутності, беручи до уваги те, що останній перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до моменту припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 252, п. 2 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 353/1109/22 за позовом адвоката Шургот Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів до моменту припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК