У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

07 серпня 2023 р. представник ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми в інтересах ОСОБА_1 (далі: позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі: відповідач), який в подальшому уточнив та просив розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №3684.

25 серпня 2023р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми вищевказану цивільну справу передано до Київського районного суду за підсудністю.

21.09.2023р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу передано судді Єфіменко Н.В.

25.09.2023р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова вищевказану позовну заяву залишено без руху з підстав відсутності в матеріалах, доданих до позовної заяви, жодних документів, що підтверджують реєстрацію місця проживання відповідача у будь-який час за адресою, зазначеною у позові, а саме: АДРЕСА_1 , а також знаходження майна відповідача чи його постійного заняття (роботи) на території Київського району м. Харкова; зазначення у позові неповної адреси відповідача, зокрема, без номеру квартири, що унеможливило отримання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача з Реєстру територіальної громади міста Харкова та довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. Крім того, позивачем до позовної заяви долучено копію сторінки паспорту серії НОМЕР_1 , яка не містила відомостей про особу, на чиє ім`я видано вказаний документ.

16.10.2023р. на виконання вищевказаної ухвали, представником позивача поштою надіслано до суду заяву в якій зазначено, що на думку позивача, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми на підставі ч.2 ст.28 ЦПК України, оскільки за станом здоров`я позивач не може виїхати до місця проживання відповідача; про наявність у позивача лише тієї копії документа серії ТР№097646, яка долучена до матеріалів позовної заяви; не зазначення позивачем у позові номеру квартири в адресі відповідача, оскільки оскільки останній зареєстрований в гуртожитку без кімнати та квартири на ліжкомісці.

Підстав, передбачених приписами ч. 2 ст. 28 ЦПК України, які б надавали позивачу право звертатися із даною позовною заяву до Київського районного суду м. Харкова матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Отже, оскільки позивач недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунула, а саме не надала суду доказів на підтвердження реєстрації місця проживання відповідача у будь-який час або знаходження майна відповідача чи його постійного заняття (роботи) на території Київського району м. Харкова, позовна заява, яка не відповідає вимогам ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Єфіменко