Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5159/22
Номер провадження 2/711/176/23
У Х В А Л А

про призначення судової психологічної експертизи

24 січня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

за участі секретаря судового засідання Гладченко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Яцюк М.В., як представник ОСОБА_1 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Головного управління національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

До позову долучено клопотання про призначення судової психологічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що підставою даного позову є незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування під час досудового розслідування кримінального провадження №0005262. В позовній заяві обґрунтовано заявлений розмір моральної шкоди, проте для підтвердження або його спростування, на думку позивача та його представника, необхідно отримати висновок судового експерта, оскільки сторони по справі не володіють спеціальними психологічними знаннями. Відповідачі у відзивах будуть зазначати про ненадання розрахунку розміру заявленої моральної шкоди, а висновок експерта спростовуватиме такі доводи та сприятиме винесенню законного та обґрунтованого рішення.

Просив призначити в справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при МВС України в Черкаській області. На вирішення експертам просив поставити такі питання:

-Чи є дії/бездіяльність органу досудового розслідування кримінального провадження №0005262, дії/бездіяльність ГУНП в Черкаській області під час кримінального провадження №0005262, закриття кримінального провадження без слідчих дій, психотравмувальною обставиною для ОСОБА_1 ? Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають звичайному життю особи внаслідок обставин у першій частині цього питання?

-Чи спричинені ОСОБА_1 страждання у вигляді моральної шкоди за умов ситуації дій/бездіяльність органу досудового розслідування кримінального провадження №0005262, дій/бездіяльність ГУНП в Черкаській області під час кримінального провадження №0005262, закриття кримінального провадження без слідчих дій? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання у вигляді моральної шкоди, який можливий розмір становить грошова компенсація за завданні страждання у вигляді моральної шкоди?

19 жовтня 2022 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси справу прийнято до свого провадження та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Сторонам встановлено строк для подачі заяв щодо предмету спору.

До початку судового засідання від представника позивача адвоката Яцюка М.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі та про вирішення питання щодо призначення судової психологічної експертизи.

Від представника відповідача Державної казначейської служби України Ярош С.В. надійшла заява, в якій він просив провести судове засідання без його участі. Також вказав, що при вирішенні питання про призначення судової психологічної експертизи покладається на розсуд суду.

Від представника відповідача ГУНП в Черкаській області Коваленко А.П. надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі. Також просила відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової психологічної експертизи, оскільки вважає, що це лише призведе до затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановлює наступні обставини у межах розгляду заявленого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі, а психологічна експертиза є одним із видів експертиз.

Так, частиною 2 ст. 102 ЦПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з ч.1 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

Отже, враховуючи, що для вирішення питань пов`язаних із правильністю обчислення позивачем суми моральної шкоди, факту заподіяння моральних страждань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при МВС України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про експертизу», ЦК України, ст.ст. 12, 102-110, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Яцюка Максима Вікторовича, як представника позивача ОСОБА_1 , про призначення судової психологічної експертизи задоволити.

Призначити по справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи є дії/бездіяльність органу досудового розслідування кримінального провадження №0005262, дії/бездіяльність ГУНП в Черкаській області під час кримінального провадження №0005262, закриття кримінального провадження без слідчих дій, психотравмувальною обставиною для ОСОБА_1 ? Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають звичайному життю особи внаслідок обставин у першій частині цього питання?

-Чи спричинені ОСОБА_1 страждання у вигляді моральної шкоди за умов ситуації дій/бездіяльність органу досудового розслідування кримінального провадження №0005262, дій/бездіяльність ГУНП в Черкаській області під час кримінального провадження №0005262, закриття кримінального провадження без слідчих дій? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання у вигляді моральної шкоди, який можливий розмір становить грошова компенсація за завданні страждання у вигляді моральної шкоди?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при МВС України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №711/5159/22 до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в Черкаській області для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: М. М. Старікова