Справа № 385/396/23
Провадження № 2-о/385/17/23
У Х В А Л А

судового засідання

28.03.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

присяжних Шаповал О. П.,

Хоменка В. В.

секретар судового засідання Зеленко О. І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Гайворонської міської ради про визнання особи недієхздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання його тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

Заявник у судове засідання не з`явився, представник заявника адвокат Животовська Г. М. подала до суду клопотання про призначення експертизи та розгляд справи в судовому засіданні 28.03.2023 за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Гайворонської міської ради у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи не подав, правом на подання відзиву не скористався.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи безтерміново, перебуває на обліку в лікаря-психіатра. Наведене свідчить про наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання щодо необхідності та підставності призначення у справі судово-психіатричної експертизи, суд враховує вимоги статей 103-105 ЦПК України, статей 7, 7-1 Закону України «Про судову експертизу», статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», які визначають порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове, суб`єктів судово-експертної діяльності.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , тому з метою встановлення її психічного стану, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись статтями 102-105, 252, 260, 261, 298 ЦПК України, суд,

постановив:

призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатним та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним розладом?

2. Якщо так, то чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове вул. Металургів, 2А), направивши їм копію ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 385/396/23 (провадження №2-о/385/17/23) та медичну картку ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити заявнику положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Судову експертизу провести зарахунок бюджетних коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя М. В. Венгрин

Присяжні О. П. Шаповал

В. В. Хоменко