Дата документу 20.02.2023Справа № 645/4214/19
Провадження № 6/554/93/2023
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» Колодної Оксани Віталіївни, про видачу копії дублікату судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємства «Жилкомсервіс» Колодна Оксана Віталіївна звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова 22 лютого 2022 року із заявою про видачу копії дублікату судового наказу від 2019 року у справі 645/4214/19 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкової території зі ОСОБА_1 .

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 28 березня 2022 року вище вказану справу передано з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 15 лютого 2023 року за Вх № 10307/23-Вх.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Окрім викладеного, в своїй Постанові від 10 вересня 2018 року, у справі № 5011-58/9614-2012 Верховний суд дійшов висновку, що вимога про видачу заявнику дубліката виконавчого документа з метою реалізації стягувачем права на його повторне пред`явлення до виконання є правомірною після спливу строку на пред`явлення наказу до виконання, в розрізі розгляду судом питання про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання.

Таким чином, суддя зазначає, що всупереч вищевказаним вимогам ЦПК України, заявником не долучено документів, які свідчили б про сплату судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 74,43 грн., на реквізити оплати: IBAN UA0016722, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Шевченків р-н//22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з частинами 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, керуючись статтями 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя вбачає, що заявнику необхідно усунути вказані недоліки заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами та належно завіреними копіями необхідно надати до Октябрського районного суду м. Полтави через канцелярію суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст.95, ст. 260-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» Колодної Оксани Віталіївни, про видачу копії дублікату судового наказу залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.