ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/235/23
У Х В А Л А

"02" травня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Котвицького В.Л., при секретарі Яценко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №753/11621/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дарницького району м. Києва, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2023 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дарницького району м. Києва, про позбавлення батьківських прав.

До суду 01.05.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, а саме зазначити вірний РНОКПП боржника.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки залишити без задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вирішуючи питання про виправлення описок допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи або які мають технічний характер.

Так, як вбачається із заяви ОСОБА_1 , вона просить виправити описку та вірно зазначити РНОКПП боржника в виконавчому листі, проте самого виконавчого листа або його копії до суду не надає.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви стягувача про виправлення описки, оскільки стягувачем не було надано виконавчого листа в який необхідно внести виправлення та відповідно суд не може пересвідчитись про наявність вказаної помилки.

Крім того, у резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17.02.2023 зазначено РНОКПП відповідача, який вказала у позові сама позивач, тоді як до заяви про виправлення описки не надано доказів, що зазначений РНОКПП є невірним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд керуючись ст.ст. 432, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №753/11621/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дарницького району м. Києва, про позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Котвицький