печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Бурячок А.І.

учасники справи

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач 1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Відповідач 2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_3

Відповідач 2: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4

Відповідач 3: ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_5

Відповідач 4: Київська міська рада, 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36

Відповідач 5: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, 01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15

Відповідач 6: реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, 03151, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка,15

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, АДРЕСА_6

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, м. Київ, вул. А. Малишка, 1

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна, 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 34-А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на квартиру, що розташована по АДРЕСА_7 , накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва в порядку забезпечення позову у справі № 757/23241/17-ц.

Заява мотивована тим, що у вказаному арешті відпала потреба, оскільки, рішенням Печерського районного суду м. Києва суду від 02.03.2021 у справі №757/23241/17-ц позов про визнання договорів купівлі продажу недійсними, скасування державної реєстрації, витребування майна та визнання права власності за набувальною давністю - задоволено частково, рішення набрало законної сили, а отже для подальшої реєстрації вказаної квартири необхідно скасувати заходи забезпечення позову.

Позивач подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, заяву просив задовольнити.

Відповідачі та треті особи до судового засідання не з`явились, тому суд розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи № 757/23241/17-ц суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою суду від 12.06.2017 заяву позивача про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвалою суду від 02.08.2017 заяву позивача про забезпечення позову - задоволено, накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_7 , право власності, зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 188 від 23.06.2017 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М., заборонивши будь-які дії, пов`язані з його відчуженням.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 22.03.2018 ухвалу суду від 02.08.2017 залишено без змін.

Ухвалою суду від 09.10.2019 заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 02.08.2017 у справі задоволено. Знято арешт з об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , право власності, зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 188 від 23.06.2017 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.03.2020 ухвалу суду від 09.10.2019 скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову.

Постанова Київського апеляційного суду від 12.03.2020 учасниками справи не оскаржувалась.

Підстав для подальшого обмеження прав позивача на користування майном, відповідно до винесеного рішення Печерським районним судом м. Києва - немає.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, рішення суду набрало законної сили , суд дійшов висновку про скасування арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , так, як підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2017 та 02.08.2017 у справі № 757/23241/17-ц з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Київської міської ради, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна про визнання договорів куплі продажу недійсними, скасування державної реєстрації, витребування майна та визнання права власності за набувальною давністю, а саме, зняти арешт, накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Новак