справа № 932/4882/22
провадження №2/932/665/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про встановлення нікчемності кредитного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про встановлення нікчемності кредитного правочину.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою суду від 30.08.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.01.2023 року від представника відповідача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - адвоката Коптілова Ю.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

25.01.2023 року до суду від представника відповідача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - адвоката Коптілова Ю.В. надійшли заяви про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та про проведення судового засідання в порядку відеоконференції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, ознайомившись з відзивом та заявами представника відповідача суд вважає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з особливостями, визначеними у главі Х розділу ІІІ ЦПК України.

Однак, згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що немайнові вимоги позивача не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки вказана цивільна справа відноситься до категорії малозначних справ, підстав для переходу до слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, передбачених нормами ЦПК України, представником відповідача в поданому клопотанні не наведено.

Відносно клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно вимог ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Так як представнику відповідача було відмовлено у переході із спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на розгляд справи з викликом то судове засідання не проводиться в режимі відеокоференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - адвоката Коптілова Ю.В. про перехід до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про встановлення нікчемності кредитного правочину з спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведення судових засідань в режимі відеоконференції,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева