Справа № 703/1773/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фермерського господарства «Вікторія» про виправлення описки в ухвалі суду від 28 лютого 2023 року по справі № 703/1773/21, постановленій по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення з незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію права,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення з незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію права.

28 лютого 2023 року суд постановив ухвалу, якою призначив у справі повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу у складі не менше як двох експертів.

06 березня 2023 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки у цій ухвалі. Заява обґрунтована тим, що у клопотанні відповідач просив призначити повторну комісійну почеркознавчу експертизу експертами в кількості трьох осіб. Проте, у резолютивній частині ухвали суд постановив доручити проведення експертизи експертам у складі не менше 2 експертів. Оскільки ухвала суду містить посилання на те, що клопотання про призначення експертизи задоволено повністю, а в мотивувальній її частині судом не висловлена незгода із заявленим відповідачем кількісним складом експертів, ФГ «Вікторія» вважає, що судом допущено описку, а тому просить виправити описку та викласти абзац другий резолютивної частини у наступній редакції: «Призначити у справі повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу у складі 3 (трьох) експертів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис у двох примірниках договору встановлення емфітевзису від 10 березня 2017 року, предметом якого є земельна ділянка площею 2,7933 га, кадастровий номер :02:002:0560, в розділі «Юридичні адреси та реквізити сторін» від імені власника ОСОБА_1 цією особою чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у двох примірниках договору встановлення емфітевзису від 10 березня 2017 року, предметом якого є земельна ділянка площею 2,6667 га, кадастровий номер :02:002:0559, в розділі «Юридичні адреси та реквізити сторін» від імені власника ОСОБА_1 цією особою чи іншою особою?».

Відповідно до статті 269 ЦПК Українип итання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від учасників справи. А тому, суд вирішив розглянути питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи, наведені у заяві, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Отже, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акту правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Передбачену ст. 269 ЦПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення, шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Суд зазначає, що подана відповідачем заява про виправлення описки не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, оскільки відповідач фактично просить внести до рішення суду нові відомості, які за своєю суттю не є опискою.

Як убачається зі змісту заяви фермерське господарство по суті не погоджується із рішенням суду щодо визначення кількісного складу експертів, які повинні провести повторну комісійну експертизу.

На законодавчому рівні закріплено порядок проведення комплексної експертизи не менше як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань (ст.112 ЦПК України). А тому, зазначені в ухвалі відомості щодо порядку проведення експертизи не є опискою і відповідають вимогам ст. 112 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що проведення експертизи було призначено саме експертній установі, запропонованій стороною відповідача, а не конкретно визначеним експертам.

Відповідно до розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої 08.10.1998 наказом Міністерства юстиції України № 53/5, організацією виконання комісійної експертизи займається керівник експертної установи. При цьому він може безпосередньо призначити експерта та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу.

Таким чином, із змісту ухвали вбачається, що в ньому не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали текст рішення та призвели до його неправильного сприйняття. Доказів того, що викладене судом формулювання резолютивної частини ухвали суду унеможливить чи утруднить її виконання, суду не надано, відповідне повідомлення з експертної установи до суду не надходило.

Відтак, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви фермерського господарства «Вікторія» про виправлення описки в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2023 року по справі №703/1773/21

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: І.Я. Биченко