Справа № 634/1124/23
Провадження № 2-о/634/43/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ним було подано заяву до територіального органу Пенсійного фонду України про призначення пенсії віком з урахуванням довідки про стаж від 06.10.2023 року №334/01-13, виданої КУ «Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області», та трудової книжки НОМЕР_1 від 11 .02.1982 року.

Рішенням №70 від 18.10.2023 року ГУ ПФУ у Житомирській області йому було відмовлено у призначенні пенсії, так як за доданими документами до страхового стажу не зараховано:

- періоди роботи з 12.09.1988 по 30.08.1994, відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 11 .02.1982 року, оскільки відсутній встановлений і відпрацьований мінімум, а у довідці № 334/01-13 від 06.10.2023 року відсутнє по батькові, що не відповідає паспортним даним.

Дана помилка в архівній довідці від 06.10.2023, 334/01-13, виданої КУ «Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області», є правовою перешкодою в оформленні пенсії та реалізації конституційних прав заявника.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує просить задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, письмових заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до Рішення ГУ ПФУ у Житомирській області Деркач М.І. було відмовлено в призначенні пенсії за віком, так як до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 12.09.1988 по 30.08.1994, відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11 .02.1982 року, оскільки відсутній встановлений і відпрацьований мінімум, а у довідці № 334/01-13 від 06.10.2023 року відсутнє по батькові, що не відповідає паспортним даним. (а.с. 14)

Із свідоцтва про народження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2 . (а.с. 8)

Із ксерокопії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11 .02.1982 року вбачається, що першочергово прізвище заявника значиться як « ОСОБА_3 » потім змінено на « ОСОБА_4 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 та у подальшому змінено на « ОСОБА_5 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 . (а.с.11-13).

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 11.10.2023 року, виданого повторно, також вбачається, що ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » 06.04.1996 року, актовий запис № 02. (а.с. 9).

Відповідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_4 , виданого Сахновщинським РВ УМВС України в Харківській області 10.09.1996 року та картки платника податків заявник значиться як « ОСОБА_1 ».(а.с.5-7)

Згідно Архівної довідки від 06.10.2023, №334/01-13, виданої КУ «Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області» у документах архівного фонду Ордена Леніна колгосп ім. Горького, КСП ім. Грького Сахновщинського району Харківської області значиться ОСОБА_8 ( так значиться у документах) і її стаж роботи за період вересень-жовтень 1988 року, грудень 1993 року, січень-червень 1994; ОСОБА_9 ( так значиться у документах) і її стаж роботи за період серпень-вересень 1996 року становить: 1998 фактично відпрацьовано вихододнів - 17; 1993 року фактично відпрацьовано вихододнів - 3; 1994 фактично відпрацьовано вихододнів - 97: 1996 фактично відпрацьовано вихододнів 19.

Відомості нарахування заробітної плати колгоспникам бр. № 1 за 1990 рік до КУ «Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області» не передавалися і місце знаходження їх не відоме. Відомості нарахування заробітної плати колгоспникам бр. № 1 за 1989 рік ОСОБА_8 значиться по вересень, за 1991-1992 та по листопад 1993 року не значиться. ОСОБА_9 у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам бр. №1 за 1997 рік не значиться. (а.с. 10)

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , уродженки п. Антонівка Білозерського району Херсонської області, Архівної довідки №334/01-13 від 06.10.2023 року, виданої КУ «Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання його повного тексту апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення складено 14.12.2023 року.

Суддя: