КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №355/571/20 Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТ-АГРО» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 01 серпня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТ-АГРО» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 01 серпня 2023 року задоволено заяву про заміну стягувача у виконавчих провадженнях.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 21 серпня 2023 року представник ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» засобами поштового зв'язку надіслав на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року вказану цивільну справу було витребувано із Баришівського районного суду Київської області, яка надійшла 01 вересня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій представник ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що представник позивача не був присутнім під час проголошення ухвали, про її існування дізнався лише після того, як 11 серпня 2023 року на його адресу засобами поштового зв'язку було доставлено ухвалу. Апеляційна скарга подана 21 серпня 2023 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Баришівського районного суду Київської області постановлена 01 серпня 2023 року без участі учасників судового процесу, дата складання повного тексту в ухвалі не зазначена.

Згідно супровідного листа від 01 серпня 2023 року, копія ухвали Баришівського районного суду Київської області від 01 серпня 2023 року направлялась на поштову адресу ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО», проте доказів отримання матеріали справи не містять.

Натомість, до апеляційної скарги представник апелянта долучив копію конверту, в якому Баришівським районним судом Київської області направлялась копія ухвали, з якого можна встановити, що апелянт ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» отримав копію оскаржуваної ухвали 11 серпня 2023 року.

Оскільки представник ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» здав на пошту апеляційну скаргу 21 серпня 2023 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Баришівського районного суду Київської області від 01 серпня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТ-АГРО» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТ-АГРО» строк на апеляційне оскарження ухвали Баришівського районного суду Київської області від 01 серпня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТ-АГРО» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 01 серпня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: