Справа № 129/352/23
Провадження по справі № 2/129/373/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

22.02.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданого представником позивачів адвокатом Доля Оленою Анатоліївною, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка була завдана спадкодавцем, -

Встановив:

Ухвалою судді від 30.01.2023 р. зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачам та представнику позивачів надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали, яку представник позивача отримала 01.02.2023 р.

У визначений строк позивачі та представник позивачів не усунули недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме обставини того чи звертались стягувачі (кредитори) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного виконавця або суду у порядку ст. 442 ЦПК України із заявами про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме заміни боржника ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємцями, тобто його правонаступниками, а також якщо звертались з такими заявами, то які рішення було ухвалено з приводу таких заяв, тобто чи був використаний такий передбачений законом спосіб захисту своїх прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- в порушення п.4), п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного та належного викладу обґрунтувань із посиланням на закон з приводу того, що обраний спосіб захисту прав та інтересів позивача не суперечить закону, а саме обґрунтування з посиланням на існуючі норми договору або закону виникнення солідарного обов`язку у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відшкодувати майнову та моральну шкоду, завдану спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя;

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме обставини, які підлягають встановленню в даній категорії справ (ч.2 та ч.4 ст.1231, ст. 1282 ЦК України) щодо найменування, виду, переліку, вартості, місця розташування майна належного за життя спадкодавцю ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке отримали у спадщину спадкоємці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , період часу (дата) набуття спадкоємцями права власності на це спадкове майно, за рахунок якого та виходячи із вартості якого, у спадкоємців може виникнути обов`язок (зобов`язання) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя;

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме обставини, які підлягають встановленню в даній категорії справ (ст. 1281 ЦК України) щодо часу та дати, коли та за наявності яких обставин стягувачі (кредитори) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дізналися про події (юридичні факти) прийняття спадщини та про одержання спадкоємцями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свідоцтв про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_6 ;

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме обставини, які підлягають встановленню в даній категорії справ (ст.1231, ст. 1282 ЦК України), а саме періоду часу (дати), місця та способу прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_6 .

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 17 від 19.01.2023 р. в сумі 1073,60 грн., повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданого представником позивачів адвокатом Доля Оленою Анатоліївною, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка була завдана спадкодавцем, вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 ), жительці АДРЕСА_1 , через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 17 від 19.01.2023 р. в сумі 1073 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя: