ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1425/23Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н. В.
Провадження № 22-ц/817/746/23 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

з участю секретаря - Стецюк М.А.

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сідорова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №608/1425/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сідоров Віталій Михайлович на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Чортківського районного суду Тернопільської області до Чортківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В позовній заяві позивач посилається на порушення його прав на отримання службового жилого приміщення як військовослужбовця УСБ України в Тернопільській області, а саме, щодо скасування рішення відповідача про відмову у взятті на квартирний облік для отримання житлової площі та включення в списки на отримання службового жилого приміщення.

Рішенням виконавчого комітету Чортківської міської ради №84 від 29 березня 2023 року йому відмовлено у взятті на квартирний облік у зв`язку з тим, що він зареєстрований, але не проживає на території м.Чорткова.

Зазначає, що він та члени його сім`ї не мають нерухомого майна та є такими, що потребують поліпшення житлових умов. У зв`язку з виконанням покладених на нього обов`язків, він дисклокується на території м.Кременець та на вихідних проживає у м.Чорткові та орендує там кімнату у житловому приміщенні.

На підставі вищенаведеного просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради №84 від 29 березня 2023 року про відмову у взятті на квартирний облік та зобов`язати виконавчий комітет Чортківської міської ради взяти його на квартирний облік. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сідоров В.М. просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та винесена з порушенням процесуальних норм.

Зазначає, що позовні вимоги стосуються захисту прав, що виникли із житлових відносин, тому даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Посилається на те, що житлові спори незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, зазначивши, що вказана позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України у справі №К/800/9928/15 від 15.11.2017 року.

Відзив у визначений судом термін не надійшов.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник Чортківської міської ради, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. у судовому засіданні апеляційного суду проти доводів апеляційної скарги заперечив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення адвоката Сідорова В.М., з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Чортківської міської ради із заявою про взяття на квартирний облік для отримання житлової площі, а також включення в списки на отримання службового жилого приміщення, як військовослужбовця УСБУ в Тернопільській області. (а.с.10)

Рішенням Чортківської міської ради №84 від 29 березня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у взятті на квартирний облік

ОСОБА_1 звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області з позовною заявою до Чортківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. В обгрунтування вимог вказував на те, що оскаржуваним рішенням Чортківської міської ради №84 від 29 березня 2023 року про відмову у взятті на квартирний облік порушені його права, які підлягають захисту на підставі ч.3 ст.34 ЖК України та ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до положень статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, із цивільних, трудових, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства Україн (далі -КАС України) передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб`єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність юрисдикції суду, необхідно з`ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

У справі, що переглядається апеляційним судом, спірні правовідносини виникли з приводу реалізації позивачем права на соціальну гарантію щодо надання , надану йому в силу особливого статусу військовослужбовця, а саме

Частиною четвертою статті 19 КАС України установлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З аналізу наведених процесуальних норм убачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на порушення його прав як військовослужбовця, а саме невиконання відповідачем обов`язку щодо зарахування його на квартирний облік. Такий обов`язок органів державної влади є складовою системи соціального захисту військовослужбовців відповідно до приписів Конституції України та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до частин першої та четвертої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу військова служба є державною службовою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Наведені норми права передбачають, що військова служба належить до служби публічної.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом України, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, у спірних правовідносинах відповідач наділений повноваженнями приймати рішення, що впливають на можливість реалізації позивачем права на соціальну гарантію, надану йому в силу особливого статусу військовослужбовця.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що зазначений спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він виник щодо можливості реалізації позивачем права на соціальну гарантію, надану йому в силу особливого статусу військовослужбовця.

Схожі за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 308/1213/18, від 24 листопада 2021 року у справі № 461/5225/19, від 27 жовтня 2021 року у справі № 266/3935/20, від 11 жовтня 2021 року у справі № 750/6370/19, від 08 червня 2022 року у справі № 362/643/21, від 15 червня 2022 року у справі № 303/3794/20, від 21 червня 2022 року у справі № 161/11980/21, від 16 листопада 2022 року у справі № 450/2418/21, від 30 листопада 2022 року у справі № 454/1067/20.

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що житлові спори незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства з підстав звернення особи до суду за захистом порушеного цивільного права, оскільки дані спірні правовідносини виникли з приводу скасування рішення про відмову у взятті на квартирний облік та включення в списки на отримання службового жилого приміщення, як військовослужбовця УСБУ в Тернопільській області, тобто права на соціальну гарантію, надану в силу особливого статусу військовослужбовця УСБУ, тому відповідно до ч.4 ст.19 КАС України даний спір відноситься до публічно-правового.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Отже, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно ч.1 ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2023 року відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сідоров Віталій Михайлович залишити без задоволення.

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області 20 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 вересня 2023 року .

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Гірський Б.О.

Хома М.В.