Справа № 296/8514/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» про визнання виконавчого листа № 2-141/2011 від 06 вересня 2011 року виданого Радомишльським районним судом Житомирської області таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подана до суду з порушенням правил підсудності, на підставі наступного.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом з тим, згідно ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З матеріалі доданих до позовної заяви вбачається, що виконавчий лист № 2-141/2011, який оскаржує ОСОБА_1 був виданий 20.02.2012 Радомишльським районним судом Житомирської області.

Враховуючи викладене, вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира , що зумовлює вирішення питання про передачу даної заяви за підсудністю, для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем видачі виконавчого документу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 260-261, 354, 432, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 296/8514/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 4А, Радомишль, Житомирська, 12201)

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю. І. Драч