гСправа № 358/604/19 Провадження № 6/358/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, подання головного державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Шевченка Руслана Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Шевченко Руслан Миколайович звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно постанови № 358/604/19, виданої 26 червня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 20400,00 гривень.

На обґрунтування свого подання, державний виконавець посилається на те, що на виконанні Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області знаходиться виконавче провадження 68832263 з виконання постанови № 358/604/19, виданої Богуславським районним судом Київської області 26 червня 2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 20400,00 гривень.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем 19.04.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на день звернення до суду з вказаним поданням боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно якої за боржником відсутнє зареєстроване нерухоме майно. Відповідно до довідки МВС України за боржником відсутні зареєстровані авто.

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Згідно відповіді ДПС України боржник не працює та пенсію не отримує. Згідно відповіді ДФС України в боржника є відкритті рахунки в банківських установах, але відсутні кошти на які можна звернути стягнення.

Оскільки боржник судове рішення не виконує, то відносно нього вживались заходи примусового виконання. На даний час рішення суду боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Тому з урахуванням положень до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України державний виконавець просить задовольнити подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

У судове засідання головний державний Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Шевченко Р.М. не з`явився, однак надіслав до суду заяву в якій подання підтримав та просив розглянути дане подання без його участі.

Боржник в судове засідання не викликався, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України вказане подання розглядається без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження, які додані до подання, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконані Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області знаходиться виконавче провадження № 68832263 по виконанню постанови судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка С.О. № 358/604/19 від 26.06.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 20400,00 гривень.

19.04.2022 головним державним виконавцем Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Шевченком Р.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника ОСОБА_1 подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно матеріалів виконавчого провадження, боржником рішення суду самостійно не виконується, борг не сплачується, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавцем 19.04.2022 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Під час виконання рішення суду виконавцем сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно якої за боржником відсутнє зареєстроване нерухоме майно. Відповідно до довідки МВС України за боржником відсутні зареєстровані авто.

Згідно відповіді ДПС України боржник не працює та пенсію не отримує. Згідно відповіді ДФС України в боржника є відкритті рахунки в банківських установах, але відсутні кошти на які можна звернути стягнення.

Боржником не надані докази, які б свідчили про об`єктивну неможливість своєчасного виконання рішення суду, а також не повідомлено про заходи, що вживаються з метою виконання рішення.

Невиконання боржником рішення призвело до вжиття відносно нього заходів примусового виконання.

Згідно п. 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 2 і пунктом 5 частини 1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Таким чином застосування тимчасового обмеження громадянина у виїзді за межі України у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань, не суперечить вимогам ст. 33 Конституції України та Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Оскільки на даний час боржник ОСОБА_1 не виконує зобов`язання, покладені на нього судовим рішенням та ухиляється від виконання рішення, то є підстави для задоволення заявленого подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п. 19 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 258-261, 353, 354, 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Шевченка Руслана Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно постанови № 358/604/19, виданої 26 червня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 20400,00 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов