Справа № 161/8160/23 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Провадження № 22-ц/802/790/23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю:

представника особи, яка може набути статусу позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника особи, яка може набути статусу відповідача, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, за апеляційною скаргою представника особи, яка може набути статусу відповідача, ОСОБА_3 адвоката Кумановського Луки Миколайовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову, яку обґрунтувала тим, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14 вересня 2011 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 953863 від 16 грудня 2011 року вона набула право власності на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :02:001:3882, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, яка знаходиться в с. Гаразджа Луцького району Волинської області.

Попереднім власником зазначеної земельної ділянки був ОСОБА_5 , який 14 вересня 2011 року уклав з нею договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки.

ОСОБА_1 також зазначала, що у квітні цього року її син ОСОБА_6 виявив, що її власна земельна ділянка самовільно зайнята і на ній розпочато будівництво, а 10 травня 2023 року сектором дізнання поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління ГУНП у Волинській області розпочато кримінальне провадження № 0000133 від 10 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13 квітня 2023 року № 329003030 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:3882 двічі переоформлялося. Спочатку ТзОВ «Вердикт Капітал» було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися, від 09 липня 2020 року серія та номер 660, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:3882. Пізніше 01 жовтня 2020 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки.

Крім того ОСОБА_1 зазначила, що вона має намір звернутися до суду з позовом про визнання недійними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися, від 09 липня 2020 року серія та номер 660 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01 жовтня 2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Книш В. А. за № 911. Проте, враховуючи ризик перепродажу земельної ділянки іншим особам, а також здійснення на ній будівництва та можливість набуття власності на об`єкт будівництва, істотно ускладнить і навіть унеможливить ефективний захист інтересів ОСОБА_1 і поновлення її порушених прав.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила суд вжити заходи забезпечення позову до його подання шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:3882 площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка знаходиться в селі Гаразджа Луцького району Волинської області, шляхом заборони органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти реєстраційні дії, в тому числі будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:3882 площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, яка знаходиться в с. Гаразджа Луцького району Волинської області, шляхом заборони ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам та органам здійснювати будь-які дії на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:3882 площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, яка знаходиться в с. Гаразджа Луцького району Волинської області, зокрема, але не виключно здійснювати (продовжувати) будівництво будь-яких об`єктів нерухомого майна, тимчасових споруд, доставку та зберігання на зазначеній земельній ділянці будь-яких будівельних матеріалів та інших речей, шляхом заборони ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії щодо зміни земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:3882 площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, яка знаходиться в с. Гаразджа Луцького району Волинської області, зокрема, але не виключно шляхом її поділу, зміни цільового призначення, зміни теж.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Постановлено накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:3882 площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, яка знаходиться в с. Гаразджа Луцького району Волинської області.

Заборонено органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти реєстраційні дії, в тому числі будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:3882 площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, яка знаходиться в с. Гаразджа Луцького району Волинської області.

Ухвалу суду допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, представник особи, яка може набути статусу відповідача, ОСОБА_3 адвокат Кумановський Л. М. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу представник особи, яка може набути статусу позивача, ОСОБА_1 адвокат Ткачук М. Л. просить апеляційну скаргу представника особи, яка може набути статусу відповідача, ОСОБА_3 адвоката Кумановського Л. М. залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат Кумановський Л. М. апеляційну скаргу підтримали, просили скаргу задовольнити, представник ОСОБА_1 адвокат Ткачук М. Л. апеляційну скаргу заперечив та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Апеляційну скаргу представника особи, яка може набути статусу відповідача, ОСОБА_3 адвоката Кумановського Л. М. слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що земельна ділянка, може бути відчужена, що ускладнить чи зробить неможливим виконання можливого рішення суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони зроблені з дотриманням вимог закону.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (пункти 1, 2, 4 частини 1 та частина 3 статті 150 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (пункти 3, 4, 5, 7 частини 1 статті 151 ЦПК України).

У своїй постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначала, що вона має намір звернутися до суду з позовом про визнання недійними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися, від 09 липня 2020 року серійний номер 660 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01 жовтня 2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Книш В. А. за № 911.

Отже, невжиття заходів забезпечення такого позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги представника особи, яка може набути статусу відповідача, ОСОБА_3 адвоката Кумановського Л. М. не спростовують висновків суду та не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника особи, яка може набути статусу відповідача, ОСОБА_3 адвоката Кумановського Луки Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді