Провадження № 4-с/756/71/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Волошиної А.О.

представника заявника - ОСОБА_4

заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови приватного виконавця та скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Фесик Марія Олексіївна, ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник у липні 2023 року звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить поновити їй строк на оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик Марії Олексіївни про арешт коштів боржника від 03.05.2023 року; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик Марії Олексіївни про арешт коштів боржника від 03.05.2023 року у виконавчому провадженні НОМЕР_2 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять з АТ «Укрзалізниця» як зарплатні виплати ОСОБА_2 на картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ТВБВ №10026/084 філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 26.04.2023 року Оболонським районним судом м.Києва було ухвалено рішення у справі №756/16448/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 14.12.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вищевказаного рішення було видано виконавчі листи.

Стягувач звернувся до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик Марії Олексіївни, із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа по справі №756/16448/18.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик М.О. від 01.05.2023 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 по виконавчому листу №756/16448/18 виданого 26.04.2023 Оболонським районним судом м.Києва.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик М.О. від 03.05.2023 року у виконавчому провадженні НОМЕР_2 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику: у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 248 080 грн.33 коп.

Відповідно до ст.28 Закону «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилається адресатам простим поштовим відправленням або доставляється кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без приймання до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини 9 статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Всупереч вищевказаній нормі закону заявнику не було направлено дану постанову до цього часу.

У АТ «Державний ощадний банк України» за заявою від 11 серпня 2022 року було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , в Тарифному пакеті «Зарплатний» в гривні для зарахування заробітної плати. На цей рахунок клієнту надходить виключно заробітна плата.

Пунктами 3,14, 21 частини 3 статті 18 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів що перебувають у виконавчому провадженні; отримати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Частинами 2 та 3 ст.70 Закону №1404-VІІІ передбачено, що із заробітної плати боржника може бути у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом,- 20 відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів в боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівникові, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Накладення арешту на кошти, що складають заробітну плату боржника після здійснення утримань із неї за виконавчими документами та понад встановлений законом розмір для відрахувань із заробітної плати, є надмірним тягарем для боржника та порушенням його прав на одержання винагороди за працю та достойні умови життя.

Таким чином, не може бути накладений арешт на кошти що складають заробітну плату боржника після фактичного здійснення утримань із неї за виконавчими документами та на усі кошти заробітної плати боржника поза межами дозволених законом розмірів відрахувань із такою заробітної плати, а якщо такий арешт накладений, то він має бути знятий. При цьому на кошти, що знаходяться на рахунках та які не є коштами, що складають заробітну плату, таке обмеження не розповсюджується.

Зняття арешту з коштів, що складають заробітну плату, здійснюється виконавцем відповідно до ч.4 ст. 59 Закону №1404- VІІІ на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих статус коштів виключно із заробітної плати, або на підставі повідомлення банку про заборону накладення арешту на такий рахунок відповідно до ч.2 вищевказаної статті.

Відповідно до пункту 1 ч.2 ст.59 Закону №1404-VІІІ підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на кошти, що знаходяться на цьому рахунку, заборонено законом.

Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 ч.1 ст.34 цього Закону (абзац 2 ч. 2 ст.59 Закону №1404-VІІІ).

Представник заявника в судовому засіданні підтримав скаргу просив її задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні посилався на розсуд суду при розгляді скарги та посилався на невиконання ОСОБА_2 рішення суду.

Заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Фесик М.О. в судове засідання не з`явилась про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі нез`явившихся учасників справи.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

26.04.2023 року Оболонським районним судом м.Києва було ухвалено рішення у справі №756/16448/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 14.12.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вищевказаного рішення було видано виконавчі листи.

Стягувач звернувся до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик Марії Олексіївни, із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа по справі №756/16448/18.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик М.О. від 01.05.2023 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 по виконавчому листу №756/16448/18 виданого 26.04.2023 Оболонським районним судом м.Києва.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик М.О. від 03.05.2023 року у виконавчому провадженні НОМЕР_2 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику: у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 248 080 грн.33 коп.

У АТ «Державний ощадний банк України» за заявою від 11 серпня 2022 року було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , в Тарифному пакеті «Зарплатний» в гривні для зарахування заробітної плати. На цей рахунок клієнту надходить виключно заробітна плата.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд вважає, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови від 03.05.2023 року підлягає задоволенню, враховуючи те, що матеріали виконавчого провадження не містять чіткої дати отримання такої постанови боржником ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» перераховані заходи, які має право вчиняти виконавець під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 2 ст. 18 ЦПК України, передбачено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 3,14, 21 частини 3 статті 18 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів що перебувають у виконавчому провадженні; отримати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працею захищається законом (стаття 43 Конституції України).

Відповідно до частини 1, 2 ст.68 Закону №1404-VІІІ стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається:1) у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, 2) відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, 3) у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів, зокрема аліментів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірі заробітної плати.

Частинами 2 та 3 ст.70 Закону №1404-VІІІ передбачено, що із заробітної плати боржника може бути у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом,- 20 відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів в боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівникові, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Накладення арешту на кошти, що складають заробітну плату боржника після здійснення утримань із неї за виконавчими документами та понад встановлений законом розмір для відрахувань із заробітної плати, є надмірним тягарем для боржника та порушенням його прав на одержання винагороди за працю та достойні умови життя.

Таким чином, не може бути накладений арешт на кошти що складають заробітну плату боржника після фактичного здійснення утримань із неї за виконавчими документами та на усі кошти заробітної плати боржника поза межами дозволених законом розмірів відрахувань із такою заробітної плати, а якщо такий арешт накладений, то він має бути знятий. При цьому на кошти, що знаходяться на рахунках та які не є коштами, що складають заробітну плату, таке обмеження не розповсюджується.

Зняття арешту з коштів, що складають заробітну плату, здійснюється виконавцем відповідно до ч.4 ст. 59 Закону №1404- VІІІ на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих статус коштів виключно із заробітної плати, або на підставі повідомлення банку про заборону накладення арешту на такий рахунок відповідно до ч.2 вищевказаної статті.

Відповідно до пункту 1 ч.2 ст.59 Закону №1404-VІІІ підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на кошти, що знаходяться на цьому рахунку, заборонено законом.

Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 ч.1 ст.34 цього Закону (абзац 2 ч. 2 ст.59 Закону №1404-VІІІ).

Суд вважає, що зазначене рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик М.О. про арешт коштів боржника від 03.05.2023 року є неправомірними.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїй Постанові від 22.08.2018 року у справі № 471/283/17-ц.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 16 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6 зазначив, що у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, суд вважає правильним задовольнити скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Фесик Марії Олексіївни, ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки наявний арешт порушує його право на одержання винагороди за працю та достойні умови життя.

Керуючись ст. 4-5, 12-13, 81, 447-453 ЦПК України, на підставі ст. 1,4,5,18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Фесик Марія Олексіївна, ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії та клопотання про поновлення строку на оскарження постанови приватного виконавця - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик Марії Олексіївни про арешт коштів боржника від 03.05.2023 року.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик Марії Олексіївни про арешт коштів боржника від 03.05.2023 року у виконавчому провадженні НОМЕР_2 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять з АТ «Укрзалізниця» як зарплатні виплати ОСОБА_2 на картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ТВБВ №10026/084 філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення складено 13 вересня 2023 року.

Суддя: Н.О. Яценко