ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року

м. Харків

справа № 623/695/19

провадження №22-ц/818/70/23

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2022 року постановлене суддею Бєссоновою Т.Д.,

УСТАНОВИВ :

15.02.2019 Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж мереж (далі ІКПТМ) звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 32455,67 грн.

Позов вмотивований тим, що позивач надає відповідачу послуги з централізованого теплопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Відповідач своєчасно отримує послуги з теплопостачання, однак в порушення діючого законодавства не вносить плату за отриманні послуги. Про суму та факт існування заборгованості споживач був повідомлений шляхом направлення квитанції на оплату послуг з зазначенням суми боргу. Станом на січень 2019 року за адресою ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі 32455,67 гривень (за період з жовтня 2016 року по січень 2019 року) в межах позовної давності. Через несплату спожитих послуг ІКПТМ несе матеріальні збитки тому змушено звернутись до суду.

07.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, після уточнення якої ( том 1 а.с. 93-104, том 2 а.с. 11-12) просив зобов`язати ІКПТМ замінити труби опалення в горищному приміщенні над квартирою АДРЕСА_1 , згідно ч.5,6 ст.7 Закону «Про теплопостачання» на такі що не гниють чи неметалеві і в подальшому щоб вони не текли й не затоплювали квартиру. Зобов`язати знищити всі персональні данні про нього та його оселю з бази позивача. Винести окрему постанову та направити до прокуратури про притягнення до відповідальності винних в скоєнні злочину передбаченого законом «Про персональні данні» за незаконне придбання, тримання, використання та розповсюдження персональних даних. Стягнути з позивача по первинному позову на його користь за заподіяні матеріальні збитки 32 500 грн, 8 000 грн за упущену вигоду та 25 000 грн за заподіяну моральну шкоду.

Позов вмотивував тим, що відкриття відповідачем особового рахунку на його ім`я свідчить про те що ІКПТМ незаконно збирав, зберігав, обробляв та використовував його персональні дані. Згідно вимог закону зазначений рахунок міг бути відкритий тільки на підставі його добровільного бажання отримувати від когось якісь послуги й Закон визначає що це бажання має бути закріплене в письмовому договорі. Він не надавав згоди на відкриття рахунку та жодного договору з відповідачем не укладав. Крім цього, згідно вимог Закону України " Про захист персональних даних" для відкриття якогось рахунку необхідно щоб персональні данні надав він особисто та надав письмовий дозвіл на їх використання, а в разі самовільного збирання й використання будь-чиїх персональних даних та особа має бути негайно повідомлена про це. Ніяких персональних даних він ІКПТМ не надавав, а відповідно і дозволу на їх використання, і про їх збирання та використання заявник його не повідомляв. Отже звернувшись до суду з позовом ІКПТМ надав доказ вчинення злочину про незаконне збирання та використання його персональних даних чим з особливим цинізмом порушив його права та свободи закріплені в ст.32 Конституції України. В помешканні ОСОБА_1 взагалі відсутнє централізоване опалення тож фізична можливість подавати йому надумані послуги з централізованого опалення відсутня. Про це було доведено ІКПТМ і навіть надавався відповідний Акт про відсутність в помешканні централізованого опалення. Одночасно ІКПТМ свідомо замовчує, що його помешкання систематично заливають з труб які йдуть по горищу будинку. З цих труб час від часу хлище якась хімічна рідина яка руйнує оселі мешканців і все майно в квартирі. Чергове залиття відбулося 20.01.2018 в 23:34. Такими своїми діями відповідач за зустрічним позовом завдав йому матеріальні збитки у сумі 35276,46 гривень та 8 000 грн за упущену вигоду, а також спричинив йому моральну шкоду у сумі 250 000 грн.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2021 року позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2016 по 31.12.2019 в розмірі 32455,67 гривень та судовий збір у розмірі 1762,00 гривень. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що суд не завернув уваги на те, що обов`язок сплати комунальних послуг виникає з моменту отримання цих послуг. Матеріалами справи доведено, шо він жодних послуг від ІКПТМ не отримував в той час як останнє не належним чином утримувало внутрішньобудинкові труби, в результаті чого йому було завдано матеріальні збитки та моральну шкоду.

Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.367ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 01 квітня 2016 року (том 1 а.с.14). Відповідно до актів від 11.10.2015, 12.10.2016, 15.10.2017, 22.10.2018 складених представниками ІКПТМ та КЖРЕП -1 житловий будинок підключено до системи централізованого опалення. (том 1 а.с. 230). Таким чином, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення відповідачів від оплати послуг. Тому суд дійшов висновку про стягнення заборгованості. Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову суд виходив із того, що ОСОБА_1 не довів наявність підстав для задоволення позову.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 01 квітня 2016 року (том 1 а.с.14).

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж (далі ІКПТМ) надає відповідачу послуги з централізованого теплопостачання.

На ОСОБА_1 відкритий абонентський рахунок № НОМЕР_1 для оплати послуг, що надає Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж.

Відповідно до актів від 11.10.2015, 12.10.2016, 15.10.2017, 22.10.2018 складених представниками ІКПТМ та КЖРЕП -1 житловий будинок підключено до системи централізованого опалення. (том 1 а.с. 230)

Рішенням Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області № 0858 від 13.12.2017 встановлено тарифи на теплову енергію для потреб населення та послуги з централізованого опалення, що надаються населенню Ізюмським КПТМ. (том 1 а.с. 8)

Згідно розрахунку заборгованості за житлово комунальні послуги постачання теплової енергії (теплопостачання) заборгованість відповідача за послуги теплопостачання за період з 01 жовтня 2016 року по 31 січня 2019 року становить 32455,67 грн.(том 1 а.с.4).

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом

Між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2018. (далі Закон № 2189-VIII ) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630 (надалі Правила).

Пунктом 5 частини 2 статті 7 Закону №2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (надалі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Частиною 1 ст.26 Закону № 2189-VIII встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановленому законом чи договором розмірах.

Така ж відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання встановлена і в п.23 Правил, положення якого мають юридично обов`язковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні.

Як свідчать матеріали справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі оплачував послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим за ним утворився борг, що згідно наданого розрахунку за період з 01.10.2016 по 31.12. 2019 дорівнює 32455,67 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 150, 156, 162 ЖК України власник житлового будинку (квартири), а також члени його сім`ї також зобов`язані утримувати квартиру, сплачувати за комунальні послуги за затвердженими тарифами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в суді першої інстанції заявив клопотання про застосування позовної давності.

Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу (ч.1 ст.256 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Встановлено, що 26.12.2018 позивач звертався до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу за надані послуги з теплопостачання. В подальшому вказаний наказ скасовано ухвалою від 10.01.2018.

Таким чином звертаючись до суду із позовом позивач здійснив розрахунок в межах строку позовної давності.

З огляду на вищевикладене, судова колегія, уважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок, щодо необхідності стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Щодо вимог зустрічної позовної заяви судова колегія вважає, що ОСОБА_1 не довів наявність в нього підстав для стягнення моральної шкоди, збитків, та необхідності заміни труб. Таким чином зустрічні позовні вимоги є необґрунтованими.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Доводи апелянта, щодо недоведеності виконаних позивачем та отриманих безпосередньо відповідачем послуг та вартості цих послуг, судова колегія не бере до уваги, оскільки апелянтом не надані належні та допустимі докази на підтвердження цих обставин.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення, то судові витрати, у відповідності до вимог ст. ст. 141, 382 ЦПК України між сторонами не розподіляються.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 14 березня 2023 року.

Головуючий: О.Ю. Тичкова

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук