Справа№201/7107/19
Провадження №6/932/22/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Цитульського В.І.

за участю секретаря: Дубовик К.В.

представника позивача: Анохіної О.О.

представника відповідача: Іванчука В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Зміст вимог та заперечень учасників справи.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, виданих Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 01.11.2022 по справі №201/7107/19 на виконання заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2022.

Обґрунтовуючи вимоги заяви вказує на те, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2022 задоволено позов ОСББ «Імперіал палас», стягнено в користь товариства із ОСОБА_1 321 131,52 грн. На виконання вказаного рішення, 01.11.2022, видано виконавчі листи. Проте 31.10.2022 відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення, яка була призначена до розгляду ухвалою суду від 01.11.2022. Вказує, що станом на 01.11.2022 заочне рішення не набрало законної сили, а тому виконавчі листи видано помилково.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги заяви підтримав, надав пояснення, аналогічні фабулі заяви.

Представник позивача вимоги заяви заперечила, вказала, що виконавчі листи видано судом правомірно.

Фактичні обставини встановлені судом.

Заочним рішенням від 12.09.2022 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імперіал палас» заборгованість в розмірі 321 131,53 грн. та судовий збір в сумі 5 181,98 грн.

31.10.2022 відповідачем подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення.

Ухвалою від 01.11.2022 заяву відповідача призначено до розгляду на 01.12.2022.

Також 01.11.2022 судом видано позивачу виконавчі листи на виконання заочного рішення.

Ухвалою від 06.02.2023 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Застосовані норми права та висновки Верховного Суду.

Відповідно до п.17.1 Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ст.368 ЦПК України, в редакції чинній до 15.12.2017, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

У відповідності до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У відповідності до ч.1 ст.289 ЦПК України, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.2). Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч.3).

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 10.06.2020 у справі №522/11429/13-ц, оскільки поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є подоланням законної сили рішення суду, тобто рішення суду не набрало законної сили.

Заява про перегляд заочного рішення у разі її подання поза межами визначеного законом строку та за відсутності підстав для його поновлення має бути залишена без задоволення (а не залишена без розгляду). Про це зазначила Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи №214/5505/16.

Висновки суду.

Виконавчі листи видаються після набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення суду набирає законної сили після спливу строків подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги.

У даній справі заочне рішення ухвалено 12.09.2022 та набрало законної сили 13.10.2022.

Проте 30.10.2022 відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення із клопотанням про поновлення строку на її подання. Таке клопотання мотивовано отриманням відповідачем копії заочного рішення лише 12.10.2022.

Станом на 01.11.2022 питання поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення не вирішувалося, а поновлення відповідного строку може свідчити про подоланням законної сили заочного рішення суду, тобто що воно не набрало законної сили.

За вказаних обставин, та зважаючи на таку засаду цивільного судочинства як пропорційність, суд погоджується із доводами відповідача про те, що видача виконавчих листів 01.11.2022 було передчасним.

Визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню до завершення процедури оскарження судового рішення є виправданим, сприятиме правовій визначеності та перешкодить виникненню необхідності вжиття додаткових заходів у випадку скасування судового рішення.

Щодо зупинення виконавчого провадження то така вимога не підлягає до замовлення, оскільки відповідні повноваження надано суду апеляційної інстанції. Крім того, в силу приписів п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню задовольнити частково.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 01.11.2022 по справі 201/7107/19 на виконання заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022.

В іншій частині заяви відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений та проголошений 27.02.2023 о 10:15 год.

Суддя В.І. Цитульський