ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4184/23 Справа № 216/2386/22 Суддя у 1-й інстанції - КОВАЛЬ В. О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бодар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року у справі № 216/2386/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення шкоди,

УСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року складено 29 вересня 2022 року, тобто тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги закінчується 29 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України подано до суду 13 березня 2023 року.

При цьому, особа, яка подає апеляційну скаргу, просить поновити пропущений процесуальий строк, як такий, що пропущений з поважних причин, а саме через введення в Україні воєнного стану.

Так, дійсно, на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває й на терперішній час.

На переконання колегії суддів, введення в Україні воєнного стану свідчить про настаня обставин непереборної сили, які перешкоджали відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області оскаржити рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2022 року в апеляційному порядку, у межах строку, визначеного ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта щодо наявності правових підстав для поновлення йому пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Моторно (транспортно) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року у справі № 216/2386/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частки заробітної плати.

Зобов`язати Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: