КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/3963/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/7281/22

24 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Маріупольського державного університету Трофименка Миколи Валерійовича на рішення Дніпровського районного суд міста Києва від 28 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В.., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського державного університету про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, зобов`язання нарахувати на виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Маріупольського державного університету про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, зобов`язання нарахувати на виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулузадоволено.

Наказ ректора Маріупольського державного університету №965-к від 04.11.2021 «Про відсторонення від роботи працівників МДУ, що відмовились (ухилились) від вакцинації проти COVID-19» в частині відсторонення від роботи без збереження заробітної плати ОСОБА_1 визнано протиправним та скасовано.

Зобов`язаноМаріупольський державний університет нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за вимушеного прогулу через незаконне відсторонення від роботи на підставі наказу №965-к від 04.11.2021 за період з 08.11.2021 року по 28.02.2022 року.

Стягнутоз Маріупольського державного університету на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 07 грудня 2022 представник відповідач Маріупольського державного університету ТрофименкоМикола Валерійович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дніпровського районного суд міста Києва від 28 листопада 2022 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову - 1984 грн. 80 коп. (за дві вимоги немайнового характеру)

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги представника відповідача Маріупольського державного університету Трофименка Миколи Валерійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 рокустановить 2977 грн. 20 коп. (1984, 80 грн. х 150 %).

При подачі апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року представником відповідача Маріупольського державного університету Трофименко Миколою Валерійовичем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1560,00 грн., отже представнику відповідача Маріупольського державного університету Трофименку Миколі Валерійовичу необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 417 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги , а саме доплатити судовий збір шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1 417 грн. 20 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача Маріупольського державного університету Трофименка Миколи Валерійовича на рішення Дніпровського районного суд міста Києва від 28 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В.., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського державного університету про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, зобов`язання нарахувати на виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: