Справа № 736/239/23
Номер провадження 2-о/736/18/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

за участю представника заявника Загальця О.М,

розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Загальця Олександра Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Загалець Олександр Миколайович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилаючись на те, що за життя батько заявниці ОСОБА_6 отримав у спадок житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджувалось свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько ОСОБА_6 помер. На майно померлого батька відкрилась спадщина, яка складалася у тому числі з належному йому на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1 . У виданому свідоцтві ім`я заявника вказано як « ОСОБА_7 », на це вона уваги не звертала, вважала, що « ОСОБА_8 » є однаковими іменами. Зараз у заявника виникла потреба зареєструватись у спадковому житловому будинку, але виникла проблема, її ім`я у свідоцтві про право на спадщину за законом вказано як « ОСОБА_7 », а у її паспорті її ім`я вказано « ОСОБА_9 », у міській раді мені повідомили, що це є різні імена, тому відсутні дані про те, що вона є співвласником спадкового будинку, тому міська рада не може зареєструвати її в житловому будинку без згоди всіх співвласників. За роз`ясненням заявник звернулась до відділу РАЦС, де підтвердили, що імена « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_9 » різні. Для виправлення помилки в свідоцтві про право на спадщину за законом заявник звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори, де їй відповіли, що можливості виправити її ім`я не має, порадили звернутись до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. За таких обставин заявник звернулася до суду з даною заявою.

Заявник в заяві просила справу розглядати без її участі, але за участю її представника, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені заявником вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву не надали.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Корюківка Чернігівської області, дані підтверджуються паспортом громадянина України № НОМЕР_1 виданим 30 листопада 1990 року органом 7420.

Її родове прізвище було « ОСОБА_10 », після укладення з ОСОБА_11 шлюбу, зареєстрованого 08 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області, їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_12 », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №1 сформованого 03 лютого 2023 року Корюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Її шлюб з ОСОБА_11 був розірваний, заявник вдруге уклала шлюб з ОСОБА_13 , даний шлюб було зареєстровано 14 грудня 2018 року в Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_14 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_2 виданим 14 грудня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Її батьками є: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 виданим 15 березня 1990 року відділом ЗАГС Корюківського райвиконкому на російській мові.

За життя батько заявника ОСОБА_6 отримав у спадок житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджувалось свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 виданим 04 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області.

На майно померлого батька відкрилась спадщина, яка складалася у тому числі з належному йому на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1 . Батько за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав, спадкоємцями його стали: його дружина (мати зявника) ОСОБА_2 , та його неповнолітні на той час діти - заявник ОСОБА_15 , її рідний брат ОСОБА_3 та її рідні сестри: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останні уклали шлюби і змінили своє родове прізвище « ОСОБА_10 ». Всі вказані особи прийняли спадщину і отримали свідоцтво про право на спадщину за законом посвідчене 07 липня 2001 року державним нотаріусом Корюківської державної нотаріальної контори Дремлюгою Р.М., відповідно до якого всі ми в рівних частинах є спадкоємцями майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається з жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . У виданому свідоцтві ім`я заявника вказано як « ОСОБА_7 », на це вона уваги не звертала, вважала, що « ОСОБА_8 » є однаковими іменами.

Зараз у заявниці виникла потреба зареєструватись у спадковому житловому будинку, але виникла проблема, її ім`я у свідоцтві про право на спадщину за законом вказано як « ОСОБА_7 », а у паспорті її ім`я вказано « ОСОБА_9 », у міській раді їй повідомили, що це є різні імена, тому відсутні дані про те, що вона є співвласником спадкового будинку, тому міська рада не може зареєструвати її в житловому будинку без згоди всіх співвласників.

За роз`ясненням заявник звернулась до відділу РАЦС, де підтвердили, що імена « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_9 » різні.

Для виправлення помилки в свідоцтві про право на спадщину за законом заявик звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори, де їй відповіли, що можливості виправити моє ім`я не має, мені порадили звернутись до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи те, що у свідоцтві про право на спадщину за законом її ім`я вказано невірно, заявник звернулась до суду з даною заявою для встановлення юридичного факту належності їй вищевказаного правовстановлюючого документу.

Встановлення даного юридичного факту необхідно їй для підтвердження її права власності на спадковий житловий будинок та для її реєстрації у ньому.

Плутанину в написанні її імені у свідоцтві про право на спадщину за законом вона може пояснити тільки помилкою державного нотаріуса, на час видачі свідоцтва вона була неповноліття, її свідоцтво про народження видано на російській мові на ім`я « ОСОБА_9 », нотаріус переклав його на українську мову як « ОСОБА_7 », пізніше мені видали паспорт громадянина України, де зазначили моє ім`я як « ОСОБА_9 ».

Факт належності саме заявнику свідоцтва про право на спадщину за законом яке посвідчене 07 липня 2001 року державним нотаріусом Корюківської державної нотаріальної контори Дремлюгою Р.М., підтверджується документально.

Так, у свідоцтві про право на спадщину за законом вказано, що помер ОСОБА_6 , спадкоємцями його майна в рівних частинах є його дружина ОСОБА_2 та його діти, у тому числі і ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані останньої особи майже повністю ідентичні з даними заявника, які вказані у свідоцтві про народження, у документах що підтверджують реєстрацію нею шлюбів та у паспорті громадянина України, тобто, ідентичне прізвище « ОСОБА_10 », яке я змінила на « ОСОБА_12 », а потім на « ОСОБА_14 », майже ідентичне ім`я « ОСОБА_9 »-« ОСОБА_7 », різниця в одній літері, що не виключає помилку, ідентична дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_5 яке видане 15 березня 1990 року відділом ЗАГС Корюківського райвиконкому на російській мові, її батьками є: батько ОСОБА_6 , його прізвище, ім`я та по батькові повністю ідентичне з даними особи спадкодавця у свідоцтві про право на спадщину за законом, її мати ОСОБА_2 , її прізвище, ім`я та по батькові повністю ідентичне з даними особи дружини спадкодавця, вказаними у свідоцтві про право на спадщину за законом.

Наявність у заявника правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом, яке посвідчене 07 липня 2001 року державним нотаріусом Корюківської державної нотаріальної контори Дремлюгою Р.М., підтверджує те, що даний документ належить саме заявнику.

Крім її, відсутня інша особа з прізвищем « ОСОБА_10 » іменем « ОСОБА_7 » та по батькові « ОСОБА_17 », народжена « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка б претендували на свідоцтво про право на спадщину за законом та вказане у ньому спадкове майно - житловий будинок.

Вказані заявником у заяві заінтересовані особи є її родичами: матір`ю, рідним братом та рідними сестрами, вони не заперечують і підтверджують факт належності їй вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявника.

Судові витрати залишити за заявником.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Загальця Олександра Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Корюківка Чернігівської області, свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 07 липня 2001 року державним нотаріусом Корюківської державної нотаріальної контори Дремлюгою Р.М. зареєстрованого в реєстрі за №2463, відповідно до якого спадкоємцями майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є в рівних частинах кожний: його дружина - ОСОБА_2 , та його діти - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкове майно, на яке видане це свідоцтво складається з жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий