Справа №: 272/1023/22
Провадження № 2/272/89/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Андрушівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК КОМФОРТУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 151579,39 грн. та судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

В підготовче судове засідання представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просив повернути сплачений позивачем судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 направив на адресу суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог та закрити провадження у справі, оскільки борг він повністю сплатив, просив розглядати справу у його відсутності, так як він знаходиться в зоні бойових дій.

Відповідно до вимог ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого судового засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.200 ч.1 ЦПК України - У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч.2. п.1 ст.200 ЦПК України - За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача про повернення позивачу сплаченого судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено підстави для повернення судового збору у випадку залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача.

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 133, 198, 200, 257, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону Украни "Про судовий збір", суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК КОМФОРТУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача про повернення позивачу сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу.

Суддя:І. А. Чуб