Справа №295/5579/23
УХВАЛА

10.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»

про усунення перешкод у здійсненні права власності та припинення обтяження,

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про усунення перешкод у здійсненні права власності та припинення обтяження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Як передбачено ч.1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача (правила альтернативної підсудності).

У відповідності до ч.16 ст.28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на норми ч.5 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Однак, таке посилання позивача є помилковим.

Відносини щодо захисту справ споживачів регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», який визначає, що такими відносинами є відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності. Цей Закон встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем, не є такими, що виникли між позивачем як споживачем товарів, робіт і послуг, та відповідачем, як надавачем послуг, оскільки будь-яких договорів між сторонами не укладалось, відповідач будь-яких послуг позивачу не надавав, тому підстави для застосування положень Закону України «Про захист прав споживачів» та звернення до суду на підставі приписів ч.5 ст.28 ЦПК України, відсутні.

Місцезнаходження відповідача, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 03035 м. Київ, пл.Солом`янська, 2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки відносини, що виникли між позивачем та відповідачем, не є такими, що виникли між позивачем, як споживачем товарів, робіт і послуг, та відповідачем, як надавачем послуг, тому підстави для застосування положень Закону України «Про захист прав споживачів» та звернення до суду на підставі приписів ч.5 ст.28 ЦПК України, відсутні, отже позовна заява підлягає передачі за підсудністю, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 27, 28, 31, 188, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №295/5579/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про усунення перешкод у здійсненні права власності та припинення обтяження - направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Воробйова