27.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/8146/22
Провадження № 2/205/289/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Доник Галини Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 з особі свого представника адвоката Доник Г.В. звернулась до Ленінського районного м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 квітня 1996 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 219.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

В судове засідання представником позивача адвокатом Доник Г.В. подане, зареєстроване в канцелярії, клопотання, в якому остання просить суд надати позивачу та відповідачу строк на примирення 6 (шість) місяців, зазначаючи, що на даний час між позивачем та відповідачем почали налагоджуватися відносини.

Позивачем ОСОБА_1 також було подано клопотання, зареєстроване в канцелярії, в якій остання, зазначає на те, що між нею та відповідачем почали налагоджуватися стосунки та враховуючи інтереси неповнолітнього сина просить надати строк на примирення з відповідачем 6 (шість) місяців.

В судове засідання відповідач не з`явився, будь-яких заяв або клопотань, відзову на позов чи заперечень проти позову, як то і заперечень проти клопотання відповідача про надання строку на примирення, до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд, вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про надання строку на примирення з відповідачем, дійшов наступного висновку.

Статтею 5 СК України встановлено, що держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї.

Згідно із статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц зазначено, що тлумачення статті 111СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

При цьому, суд звертає увагу, що поняття «моральні засади суспільства» діючим законодавством не визначено, а тому при вирішення питання чи не буде надання часу на примирення суперечити моральним засадам суспільства суд застосовує положення ст.24 СК України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу.

В абзаці 2 та 3 пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року роз`яснено, що передбачене частиною 1 статті 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (частина 5 статті 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Встановлено, що 26 квітня 1996 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис № 219 та видано свідоцтво про шлюб (а.с. 5).

Від шлюбу позивач та відповідач мають спільного неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Як зазначає сторона позивача, стосунки з відповідачем стали налагоджуватися та враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, вважає можливим примирення з відповідачем, у зв`язку з чим просить суд надати строк на примирення.

З огляду на встановлені обставини, наявність спільної неповнолітньої дитини, відсутність підстав вважати, що надання сторонам строку на примирення буде суперечити моральним засадам суспільства, враховуючи, що відповідачем не надано заперечень проти надання строку на примирення, суд, з метою вживання заходів щодо примирення подружжя та можливого збереження сім`ї, приходить до висновку про можливість надання позивачу та відповідачу строку на примирення, разом з цим, вважає, що необхідним надати строк на примирення 2 (місяці), а ні 6 (шість) місяців як просить сторона позивача, враховуючи, що на думку суду, такий термін буде достатній сторонам для визначення їх позиції щодо можливого збереження між ними шлюбу.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення, відповідно до імперативної вказівки п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Доник Галини Василівни про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Провадження у цивільній справі єдиний унікальний номер 205/8146/22 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Доник Галини Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Копію цієї ухвали невідкладно направити учасникам справи до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислення з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя: Н.О. Бізяєва

.