Справа № 401/1502/21
Провадження № 6/401/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2022 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 21 лютого 2012 року в сумі 12448 (дванадцяти тисяч чотириста сорока восьми) гривень 64 копійки.

В задоволенні вимог щодо стягнення решти суми заборгованості відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі по 798 (сімсот дев`яносто вісім) грн. 54 коп. з кожного.

Решту судових витрат віднесено на рахунок позивача.(а.с. 34-39, т.2)

05 січня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової А.Р., якою просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 401/1502/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та зазначити вірно адресу реєстрації ОСОБА_2 , згідно копії паспорта, а саме: « АДРЕСА_1 ».

Згідно ч.ч.1-3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Зі змісту заяви про виправлення описки, поданої представником заявника вбачається, що заявник не погоджується із зазначенням адреси співвідповідача ОСОБА_2 як « АДРЕСА_2 ».

Натомість в матеріалах справи міститься витребувана судом, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, від Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області довідка за вих. № 22162 від 09.12.2021 року, з якої вбачається, що місце проживання співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що знайшло своє відображення в тексті судового рішення та, відповідно, у виданому виконавчому листі.(а.с.119, т.1)

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, оскільки описка чи помилка, в розумінні статті 269 ЦПК України, не мали місця в даному судовому рішенні.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,269,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина