Справа № 387/166/23
Провадж.№ 2/481/125/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.08.2023 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Єланецьким районним судом Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Найда К.В. з позовом до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», у якому просила стягнути з ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь ОСОБА_1 23022,01 гривні витрат на лікування; здійснити розподіл судових витрат та покласти на відповідача витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 12000,00 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 08.04.2020 року у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «ГАЗ 31029» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснив на нього наїзд. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження. За фактом ДТП було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000617. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/5194/20 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито та звільнено останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ГАЗ 31029» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», поліс № АО3397919, чинний на дату ДТП. 07.07.2020 року на поштову адресу відповідача було направлено повідомлення про настання страхового випадку та заяву про виплату страхового відшкодування. 05.05.2020 року відповідач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 31388,94 гривні. Загальна сума страхового відшкодування становить 54411,93 гривні, тобто відповідачем не сплачено 23022,99 гривень. Розмір невиплаченого страхового відшкодування становить: відшкодування, пов`язане з моральною шкодою, витратами на лікування, тимчасовою втратою працездатності.

23.01.2023 року ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Новобузького районного суду Миколаївської області.

20.02.2023 року за вх.№ 1489/23 матеріали даної позовної заяви надійшли до Новобузького районного суду Миколаївської області.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 13.03.2023 року після встановлення зареєстрованого місця проживання позивача, провадження у справі відкрито та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 29.03.2023 року о 10:00 годині.

Ухвалою суду від 29.03.2023 року судовий розгляд відкладений до 13.04.2023 року 11:00 години.

11.04.2023 року від представника відповідача, адвоката Білої Р.В. до суду надійшов відзив, в якому остання зазначила, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на те, що ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» здійснила виплату страхового відшкодування у сумі 31388,94 гривні. Таким чином, дотримуючись закону, повністю виконала вимоги щодо відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. Крім того зазначила, що відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2020 року, в якій чітко прописано, що обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки, у зв`язку з чим потерпілий жодних претензій до нього не мав, відповідно, кримінальна справа була закрита та обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності. При цьому, особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року судовий розгляд відкладений до 12.05.2023 року 11:00 години.

Ухвалою суду від 12.05.2023 року судовий розгляд відкладений до 25.05.2023 року 10:00 години.

25.05.2023 року ухвалою суду у судовому засіданні оголошено перерву до 13.06.2023 року 09:00 год., у зв`язку з витребуванням з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доказів відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням обвинуваченим ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 , а саме, копії чеків, розписки, заяв, які містяться в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перерва, в подальшому, продовжена до 30.06.2023 року, 11.07.2023 року, 22.08.2023 року для отримання витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 22.08.2023 року на підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України судовий розгляд відкладений до 28.08.2023 року 09:00 години.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також повідомив про те, що дійсно ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито на підставі статті 46 КК України та звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з їх примиренням винного з потерпілим.

Представник позивача, адвокат Найда К.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Представник відповідача ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», адвокат Біла Р.В., у судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час і місце його проведення, подала відзив, у якому просила проводити судовий розгляд в її відсутність, позов не визнала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 08.04.2020 року, приблизно о 07:10 годині, керуючи автомобілем «ГАЗ 31029», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 59.3 км/год в світлий час доби, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги на вул. Волгоградській в м. Кривому Розі з боку пр. Миру в напрямку вул. Володимира Великого, наближаючись до регульованого світлофором перехрестя вулиць Волгоградська-Дарвіна та регульованого світлофором пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 ПДР України, дорожньою розміткою для руху пішоходів та світлофорним обладнанням для руху пішоходів та транспортних засобів, на якому перебував пішохід ОСОБА_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та допустив наїзд керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_1 , який рухався по зазначеному регульованому світлофором пішохідному переходу на червоний заборонений сигнал світлофора .

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних саден, синців лівої виличної області лівої вушної раковини, забійної рани правої гомілки, закритого осколкового перелому лівої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

08.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, порушено кримінальне провадження №0000617 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 26-28).

07.07.2020 року представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Мелех Д.О. направлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяви на виплату страхового відшкодування до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» де була застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ГАЗ 31029» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , а саме 3620 гривень 89 копійок відшкодування пов`язаного з тимчасовою втратою працездатності; 2591 гривні 04 копійки відшкодування повязаного з моралбною шкодою; 48200 гривень відшкодування пов`язаного з витратами на лікування (а.с.14-15).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2020 року звільнено ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_1 , а кримінальне провадження закрито (а.с. 23-24).

Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку, встановленому ЦПК України.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (частина 1 статті 10 ЦПК України).

Справедливість - одна з основних засад права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права (Рішення КСУ від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2020 року та матеріалів наданих суду, на виконання ухвали про витребування доказів, вбачається те, що шкода, заподіяна злочином, відшкодована потерпілому обвинуваченим в повному обсязі і він претензій до нього не має, що було також підтверджено позивачем під час розгляду справи.

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у підготовчому судовому засіданні при розгляді клопотання захисника обвинуваченоо ОСОБА_2 , адвоката Голуб І.І. встановлено, що ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких, та є необережним, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не має, у зв`язку з повним відшкодуванням завданих збитків( а.с.23-24,131).

Відшкодування завданих злочином збитків потерпілому або усунення заподіяної шкоди є другим обов`язковим елементом підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 46 КК України.

Надані суду докази вказують на те, що на час вирішення питання закриття кримінального провадження( 20.10.2020 року) ОСОБА_1 , інтереси якого представляв адвокат Мелех Д.О., за довіреністю від 05.06.2020 року( а.с.42), був обізнаний про необхідність відшкодування шкоди обвинуваченим потерпілому, інакше кримінальне провадження не могло бути закрите з підстав ст.46 КК України.

При цьому, як вбачається з страхового акту № f-11882/1 від 29.04.2021 року та платіжного доручення № 71_15561 від 05.05.2021 року ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 31388,94 гривні, які було перераховано на розрахунковий рахунок представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мелех Дмитра Орестовича (а.с.76,77).

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 отримав частину грошової компенсації заподіяної йому шкоди від страхової компанії в сумі 31388 гривень 94 копійки, що надає йому право на звернення до безпосереднього винуватця ДТП з позовом про стягнення шкоди з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи - ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.1194 ЦК України, за приписами якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тому підстав для стягнення шкоди більшої, ніж вона розрахована та сплачена страховою компанією суд не вбачає, звідси в задоволенні позову суд відмовляє.

Крім того, згідно з п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст.141, 258-259,263-265, 268, 273, 274-278 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи в результаті дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», адреса місцезнаходження: 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5, .

Повний текст рішення виготовлений 03.09.2023 року.

Суддя С.І. Вжещ