РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/17534/20

Провадження № 22-з/4815/2/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на теплову енергію та по внескам на утримання будинку, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на теплову енергію та по внескам на утриманні будинку, стягнення судових витрат звернувся представник ОСББ «Беркут-Плюс».

Остаточно визначившись з позовними вимогами просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Беркут-Плюс» заборгованість по внескам на теплову енергію в розмірі 20648,94 грн. та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн. з підстав, викладених у позовній заяві.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» заборгованість по внескам на теплову енергію в розмірі 20648,94 грн.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2022 року скасовано. Відмовлено у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за теплову енергію.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу у судах першої і апеляційної інстанцій в розмірі 16 500 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши доводи заяви представника позивача, апеляційний суд вважає за можливе розглянути її без виклику сторін та інших учасників справи в судове засідання, оскільки не вбачає необхідності їх виклику в судове засідання при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення.

Вказана заява про стягнення витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч.3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно ч.1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Встановлено, що представництво інтересів ОСОБА_1 здійснювалось Адвокатським об`єднанням "КОБРА" на підставі договорів про надання правової допомоги: № б/н від 26 жовтня 2020 року зі строком дії на один рік та № б/н від 26 жовтня 2021 року, додатком № 1 - щодо судового представництва клієнта в Рівненському міському суді Рівненської області у справі №569/17534/20; № 104/22 від 04 серпня 2022 року, додатком № 1 - щодо апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2022 року у справі №569/17534/20.

Зі змісту зазначених договорів вбачається, що розмір гонорару визначається у Додатку № 1 до договору.

У відповідності до долучених додатків до договорів № б/н від 26.10.2021 року та № 104/22 від 04.08.2022 року гонорар становить 8000 гривень по кожному договору. Тобто за представництво інтересів у Рівненському міському суді та Рівненському апеляційному суді, що становить 16000 гривень.

З акту приймання-передачі за укладеними договорами правової допомоги вбачається надання АО "Кобра" юридичних консультацій, обсяг та вид наданих послуг Клієнту з приводу замовленої ним правової допомоги.

Колегія суддів враховує практику Верховного Суду, а саме: що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатись у ці правовідносини (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц); що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі не залежить від обсягу наданих послуг(постанова Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 12.05.2021 у справі №235/4969/19), що при визначенні витрат на правничу допомогу у формі гонорару наявність квитанції не обов`язкова(постанова Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 21.01.2021 у справі 3280/2635/20).

Водночас Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Предметом спору у зазначеній справі є стягнення заборгованості за внесками на теплову енергію та на утримання будинку у розмірі 20 648,94 грн. Тобто справа є малозначною.

Тривалість розгляду зумовлена, зокрема, зупиненням провадження у зв`язку з розглядом справи №918/1225/20 у Господарському суді Рівненської області де провадження також було зупинено.

Тому, виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи невелику складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, слід дійти висновку про не співмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 16500 грн., який є завищеним.

Колегія суддів, виходячи з критерію обґрунтованості та пропорційності судових витрат, а також розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи, дійшла висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з позивача на користь відповідача, за результатами розгляду справи в судах двох інстанцій, становить 4000 грн., з яких 2 000 грн. за розгляд справи у місцевому суді та 2 000 грн. - у суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на наведене і керуючись ст. ст. 141, 270, 368, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» на користь ОСОБА_1 4000 гривень витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків