"20" лютого 2023 р.
справа № 642/2168/22
провадження 2/642/2/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Грінчук О.П.,
за участю секретаря Шрамко Н.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Ухвалою суду від 02.01.2023 позовну заяву прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань до суду не надавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Суд у зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача та не подання відзиву відповідачем, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, у порядку заочного розгляду справи за наявними в справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.
З матеріалів справи встановлено, що 30.07.2021 в м.Харкові, вул. Беркоса, 86А, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілю Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 ДТП відбулась з вини водія ОСОБА_1 , який порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Крім того, водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди.
Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 26.10.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу, постанова набрала законної сили 09.11.2021. (а.с. 6-7)
Автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , був застрахований в ПрАТ «Страхова група «ТАС» на підставі укладеного між останнім та ОСОБА_1 . Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з. №АР/9376391 від 04.01.2021, в якому визначено розмір франшизи 2500 грн. (а.с. 14)
02.08.2021 потерпілий, ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про ДТП. (а.с. 15-16)
06.08.2021 представником ПрАТ «СГ «ТАС» здійснено огляд транспортного засобу потерпілого ОСОБА_2 - Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 . (а.с. 21-28)
За результатами проведеного огляду складено ремонтну калькуляцію, згідно якої вартість відновлювального ремонту т.з. Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 27 645.41 грн. (а.с. 29-35)
19.08.2021 ОСОБА_2 звернувся до ПРАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 36)
Згідно п.п.12.1 ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з.» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Положеннями п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з.» передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової; відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Положеннями пп. «а», «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з.» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Так, постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.10.2021, яка набрала законної сили 09.11.2021, ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), а також за ст. 122-4 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.) (а.с. 6-7)
Крім того, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2021, яка набрала законної сили 05.01.2022, ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП за фактом того, що 30 липня 2021 року близько о 21 годині 14 хвилин екіпаж УПП в Харківській області ДПП отримав повідомлення про виклик «ДТП без травмованих». Прибувши на місце події було встановлено, що водій керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого зник з місця ДТП. В ході реалізації поліцейських дій встановлено місце знаходження зниклого транспортного засобу. На місці було встановлено особу водія транспортного засобу Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Під час спілкування у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. За допомогою приладу газоаналізатору Drager в присутності двох свідків здійснено тестування на стан сп`яніння останнього, за результатами якого встановлено 2,41% проміле. ОСОБА_1 висловив незгоду з результатами тестування, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд у відповідному закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився. (а.с. 8-10)
Таким чином, в страховика виникло право регресної вимоги до страхувальника щодо стягнення виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
07.09.2021 представником ПрАТ «СГ «ТАС» направлено ОСОБА_1 регресну вимогу про відшкодування коштів в розмірі 25 145.00 грн.(а.с. 40-42)
В добровільному порядку страхове відшкодування ОСОБА_1 не повернуто страховику.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481,00 грн.
Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з.», ст.ст. 4, 5, 76-83, 133, 141, 142, 247, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 25 145 (двадцять п`ять тисяч сто сорок п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий