1Справа № 331/436/23 2/335/1060/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2023 надійшла справа № 331/436/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 .

Направлення вказаної справи до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя мотивоване тим, що позовні вимоги заявлені позивачем з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , і тому справа за правилами виключної підсудності підлягає розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Як випливає із змісту позовної заяви, позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію до об`єкта нерухомості, розташованого за вказаною адресою.

Отже, з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, справа дійсно підлягає розгляду судом, визначеним за правилами виключної підсудності, тобто за місцезнаходженням відповідного нерухомого майна.

Водночас при вирішенні питання про підсудність цієї справи, суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя залишила поза увагою, що будинок за адресою АДРЕСА_1 , за всіма відкритими загальнодоступними відомостями, знаходиться на території Олександрівського (колишнього Жовтневого) району м. Запоріжжя, на яку поширюється підсудність саме Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо виключної підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне повернути матеріали вказаної справи для розгляду до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, як помилково надіслані Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 31, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 331/436/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя М.М. Мінаєв