Справа № 466/8330/20 Головуючий у 1 інстанції : Донченко Ю.В.
Провадження № 22-з/811/39/23 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання прийняття заяви ОСОБА_1 про компенсацію здійснених витрат по справі, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаревич Оксана Олегівна, Третя Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

постановою Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 липня 2022 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаревич Оксана Олегівна, Третя Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 261 (одну тисячу двісті шістдесят одну) грн 20 коп., сплачений за подання апеляційної скарги.

23 лютого 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про компенсацію здійснених витрат по справі, в якій міститься прохання стягнути з ОСОБА_2 на корсить заявника понесену нею суму судових витрат щодо надання правничої (правової) допомоги по справі № 466/8330/20 в розмірі 55 000,00 грн.

До заяви додано оригінал розрахунку витрат на правничу допомогу згідно договору про надання правової (правничої) допомоги та акт приймання-виконання робіт (надання правничої допомоги), складені 16 лютого 2023 року.

Заява разом з додатками підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами другою-третьою статті 137 ЦК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини четверта-шоста статті 137 ЦПК України).

Згідно з частою восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи, що позивачка до заяви про компенсацію здійснених витрат по справі не надала доказів її направлення на адресу іншої сторони, разом із документами, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу, що позбавляє відповідача можливості скористатися правом наданим йому частиною шостою статті 137 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Схожі за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 21 серпня 2019 року у справі № 922/2821/18, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/14138/18, від 24 березня 2021 року у справі № 756/2399/18 (провадження № 61-14182св19), від 30 червня 2022 року у справі № 640/1175/20 (провадження № К/9901/48511/21) та від 21 вересня 2022 року у справі № 725/1301/21 (провадження № 61-20691св21), а також в ухвалах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2022 року у справі № 643/386/21 (провадження № 61-8696св22) та від 21 грудня 2022 року у справі № 756/8257/15-ц (провадження № 61-16410св21).

Керуючись статтями 83, 137, 183, 260, 261, 268, 381, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про компенсацію здійснених витрат по справі, разом з додатками повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 лютого 2023 року.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич