БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/37/23
Справа № 356/513/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретарів Харченко Ж.В.,

Волошин Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Березанського міського суду Київської області від 26.12.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.02.2023 Березанський міський суд Київської області виніс ухвалу про здійснення переходу з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач в судове засідання повторно не з`явився, не направив до суду свого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, ухвали від 09.02.2023 про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судові повістки про виклик до суду були отримані позивачем (а.с. 54; 58).

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України, до суду не з`явилася, про прични неявки не повідомила.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, ухвали від 09.02.2023, судові повістки про виклик до суду, копія позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу надсилались судом в порядку ст. 128 ЦПК України на адресу її зареєстрованого місця проживання (а.с. 49; 55; 59).

Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

Кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з матеріалами справи, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Так, за змістом ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також ч. 4 ст. 10 ЦПК України, стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголосив Європейський Суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 року по справі "Пономарьов проти України" (заява №3236/03), сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як встановлено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вказане, з матеріалів справи вбачається, що позивачу було достеменно відомо про існування у провадженні Березанського міського суду Київської області цивільної справи за його позовом, повістки про виклик до суду на 02.03.2023, 23.03.2023 він отримав, про що свідчать зворотні поштові повідомлення (а.с. 54; 58).

Разом з тим, позивач в судове засідання повторно не направив свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі і про розгляд справи за його відсутності, суду не надав, з розумним інтервалом часу не цікавився провадженням у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 12-13, 257, 258-261, 353 -354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Дудар