Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
У Х В А Л А

14 березня 2023 року місто Київ

справа 359/5143/19

провадження№22-ц/824/7001/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Ярошенком Романом Володимировичем, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2023 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про поділ майна; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2023 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ча, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про поділ майна задовольнити частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в машиномісцях №37 та №38 у підземній автостоянці по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в нежилих приміщеннях №1, №2 (групі приміщень №194) (в літ. А) по АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1764 га з кадастровим номером :01:015:0086 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованій в АДРЕСА_3, а також на 1/2 частку в будівельних матеріалах та обладнанні, що були використані в процесі будівництва двоповерхового жилого будинку, розташованого на цій земельній ділянці.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,0912 га з кадастровим номером :01:015:0543 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованій в АДРЕСА_3, а також на 1/2 частку в будівельних матеріалах та обладнанні, що були використані в процесі будівництва одноповерхового жилого будинку та ангару, розташованих на цій земельній ділянці.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,0281 га з кадастровим номером :01:015:0571 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованій в АДРЕСА_3, а також на 1/2 частку в будівельних матеріалах та обладнанні, що були використані в процесі будівництва сараю, розташованому на цій земельній ділянці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частки в судні марки «Maxum 2500 SCR» з номером НОМЕР_1 та номером корпусу НОМЕР_2 в розмірі 477600 гривень 00 копійок.

У задоволенні первісного позову в частині інших вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на іншу 1/2 частку в машиномісцях №37 та №38 у підземній автостоянці по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на іншу 1/2 частку в нежилих приміщеннях №1, №2 (групі приміщень №194) (в літ. А) по АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на іншу 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1764 га з кадастровим номером : 01:015:0086 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованій в АДРЕСА_3.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на іншу 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,0912 га з кадастровим номером : 01:015:0543 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованій в АДРЕСА_3.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на іншу 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,0281 га з кадастровим номером :01: 015:0571 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованій в АДРЕСА_3.

У задоволенні зустрічного позову в частині інших вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 4405 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 2643 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду, 03 березня 2022 року, засобами потового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Ярошенко Р.В. подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таки обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2023 року 359/5143/19 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про поділ майна; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2023 року 359/5143/19 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про поділ майна; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус