Справа № 727/1258/23
Провадження № 2/727/524/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Дмитрюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «СК «Уніка»звернулись до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до відповідача ОСОБА_1 .

Посилаються на те, що 02.02.2022 року між ПАТ «СК «УНІКА» та ТОВ «ГОЙРА ГРУП», був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів N700009/4100/0000028, предметом якого є страхування транспортного засобу «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказують, що 02.09.2022 року у м. Чернівці по вулиці Проспект Незалежності, 78, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Стверджують, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.10.2022 року по справі №727/7974/22 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні вищевказаного ДТП.

Вказують, що 10.09.2022 року до ПАТ «СК «УНІКА» звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи.

30.09.2022 року ПАТ «СК «УНІКА» на підставі рахунку-фактури №СФ-0001118 від 16.09.2022 року, складено страховий акт № та розрахунок суми страхового відшкодування до нього, відповідно до якого сума страхового відшкодування складається з вартості збитку (6641,00 грн.) за мінусом франшизи за договором КАСКО (0,00 грн.) та дорівнює 6641,00 грн.

Стверджують, що на підставі вищевказаних документів ПАТ «СК «УНІКА» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 6641,00 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 .

Вказують, що у зв`язку викладеним, до ПАТ «СК «УНІКА» перейшло право на отримання від ОСОБА_1 як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля.

Зазначають, що згідно з відомостями з єдиноної бази МТСБУ цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.

На основі викладеного, просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» заборгованості у розмірі 6641,00 грн. та судові витрати у розмірі 2864,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2023 року було відкрито спрощене провадження у справі за позовом ПАТ «СК «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - було відкрито; справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження до судового розгляду на 03 березня 2023 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Судом встановлено, що 02.02.2022 року між ПАТ «СК «УНІКА» (страховик) та ТОВ «ГОЙРА ГРУП» (страхувальник)був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №700009/4100/0000028, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом, а саме «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_1 ,та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням (а.с.11-12).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.01.2020 року, транспортний засіб марки «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ТОВ «ГОЙРА ГРУП» (а.с.7).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №247038 від 02.09.2022 року, - 02.09.2022 року о 15 годині 40 хвилин в м. Чернівці по вул. П. Незалежності, 78, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT DOKKER», державний номер НОМЕР_1 , який був припаркований позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілих немає(а.с.8).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №247039 від 02.09.2022 року, - 02.09.2022 року о 15 годині 40 хвилин в м. Чернівці по вул. Проспект Незалежності, 78, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , скоїв ДТП, а саме: здійснив наїзд на транспортний засіб, який був припаркований позаду «RENAULT DOKKER», державний номер НОМЕР_1 , після чого самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний (а.с.9).

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.10.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 3400,00 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень (а.с.23-25).

Відповідно до заяви № про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №700009/4100/0000028/1, - страховика ПАТ «СК «УНІКА» було повідомлено водієм автомобіля марки «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_2 про настання страхового випадку у встановленому законом порядку (а.с.6).

Згідно з наявним в матеріалах справи протоколом огляду транспортного засобу №від 20.09.2022 року та фотокопіями, що являються додатками до зазначеного протоколу, - транспортний засіб «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження у вигляді вм`ятини задньої висувної дверки (а.с.17-21).

На підставі ремонтної калькуляції № від 27.09.2022 року (а.с.14-16) та відповідно до рахунку фактури №СФ-0001118 від 16.09.2022 року ПАТ «СК «УНІКА» виплатила ТОВ «ГОЙРА ГРУП» страхову виплату, передбачену договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №700009/4100/0000028 від 02.02.2022 року, у розмірі 6641,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №048092 від 30 вересня 2022 року (а.с.22).

Так, відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Таким чином, правовідносини, що виникли між сторонами у спорі, є суброгацією (переходом прав від потерпілого до страховика після виплати страхового відшкодування).

Відповідно до ч.2 та ч.5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року №4, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Так, з дослідженої судом постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.10.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП. Зазначена постанова набрала чинності 18.10.2022 року.

Отже, враховуючи, те що відповідач ОСОБА_1 є особою, винною у вказаному ДТП, що мало місце 02.09.2022 року та фактично відповідальною за заподіяний збиток внаслідок ДТП, а також те, що позивачем ПАТ «СК «УНІКА» було виплачено страхове відшкодування потерпілій особі ТОВ «ГОЙРА ГРУП» у розмірі 6641,00 грн., то суд приходить до висновку, що позивач після виплати вищевказаного страхового відшкодування на користь ТОВ «ГОЙРА ГРУП» набув право суброгації до відповідача ОСОБА_1 .

При цьому, відповідачем ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів на спростування розміру спричиненого ним збитку, визначеного позивачем.

Крім цього, судом враховується й те, що згідно з відомостями з єдиної бази МТСБУ цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент скоєння ним ДТП - не була застрахована.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна вимога Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 6641,00 грн. - є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» сплачений ними судовий збір у розмірі 2864,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд,-

У Х В А Л И В:

Винести заочне рішення.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (код ) заборгованість у розмірі6641,00 (шість тисяч шістсот сорок одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (код )понесені судові витрати по справі в сумі 2864,00 (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: