Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1329/22
Номер провадження 2/711/490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі:

представника відповідача Кулик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровське+», в особі представника адвоката Макеєва Валерія Федоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги,-

встановив:

ОСББ «Дніпровське+», в особі представника адвоката Макеєва В.Ф. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2022 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

16.08.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

12.04.2023 року під час розгляду справи по суті представник відповідача подав до суду заяву про витребування доказів. в якій просив витребувати у позивача копію статуту ОСББ «Дніпровське+», копію рішення установчих зборів ОСББ «Дніпровське+», копію рішень (протоколів) загальних зборів ОСББ «Дніпровське+», якими встановлювалися тарифи ОСББ «Дніпровське+», фінансові звіти ОСББ «Дніпровське+» за період з 2019 по 2022 року, копії документів, що підтверджують надання ОСББ «Дніпровське+» послуг щодо утримання та експлуатації багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав. просив задовольнити його повністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи. суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення. виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 5,7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідально до ч.ч. 1,3,4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки клопотання про витребування доказів заявлено представником відповідача з пропуском строку, встановленого частиною 3 ст. 83 ЦПК України та ним не обґрунтовано неможливість подання такого клопотання з причин, що не залежали від його волі, суд, у відповідності до ст. 84 ЦПК України приходить до висновку про залишення його без задоволення.

На підставі наведеного, ст. 84 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Кулик А.О. про витребування доказів у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровське+», в особі представника адвоката Макеєва Валерія Федоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик