Єдиний унікальний номер 728/402/23
Номер провадження 2/728/138/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради Чернігівської області Чалий Сергій Григорович про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА :

23 лютого 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради Чернігівської області Чалий Сергій Григорович про скасування наказів про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Статтею 5 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Натомість лише одна позовна вимога підпадає під пільгову категорію про поновлення на роботі.

Інші заявлені позивачем вимог не підпадають під вищевказану категорію.

Зокрема, позивачем заявлено вимогу про скасування наказів 2-к від 16.01.2023 року, та №5-к від 23.01.2023 року.

Також позивачем заявлено вимогу майнового характеру, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Крім того, в порушення ч.3 ст. 175 ЦПК позовна заява не містить ціни позову, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, зокрема, позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в позові не зазначено розміру суми середнього заробітку, що підлягає стягненню, та періоду, за який його потрібно стягнути. Та обставина, що вимоги про стягнення зазначених коштів заявлена по дату винесення рішення не перешкоджає позивачу зазначити відповідні суми станом на час звернення з позовом.

За змістом норм статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1,2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а також одну вимогу майнового характеру без визначення конкретної суми, яку позивач просить стягнути, тож позивач має сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в сумі 1073.60 гривень, а також за позовну вимогу майнового характеру (залежно від визначеної ціни позову) судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви із зазначенням ціни позову, зазначення розміру середнього заробітку, який позивач просить застосувати при стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та уточнення позовної вимоги в частині стягнення середнього заробітку, сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради Чернігівської області Чалий Сергій Григорович про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Роздайбіда