Справа № 525/372/22
Номер провадження 2-др/525/1/23
02 березня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Ячала Ю.І.,
за участю секретаря Гавриш О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Пістряка Максима Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 від 21.02.2023 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -
21.02.2023 року до суду надійшла заява відповідача адвоката Пістряка Максима Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.
В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що в провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебувала на розгляді цивільна справа № 525/372/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди. Рішенням суду від 13 лютого 2022 року у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_2 відмовлено. При ухваленні даного рішення не було вирішено питання щодо стягнення з позивача судових витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.
Ухвалою суду від 01.03.2023 року розгляд заяви призначено до розгляду (а.с. 174).
Сторони в судове засідання не викликалися.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази понесених витрат на правову допомогу, суд встановив наступне.
13 лютого 2023 року Великобагачанським районним судом Полтавської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 525/372/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено (а.с. 175-179). Питання щодо стягнення на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося.
Відповідно до ордеру про надання правничої допомоги від 10.10.2022 (а.с. 68), адвокат Пістряк Максим Сергійович на підставі договору про надання правничої допомоги № 18/Фо від 10.10.2022 (а.с. 89-91) представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 .
В акті приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги № 18/Фо адвоката наведено перелік наданих ОСОБА_1 послуг та надано розрахунок вартості робіт на загальну суму 5000,00 гривень (а.с. 170).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки у задоволенні позову відмовлено, витрати які поніс відповідач на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню з позивача на його користь.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).
Враховуючи дотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, а саме, оскільки розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, суд вважає заявлену суму витрат обґрунтованою, у зв`язку із чим задовольняє заяву в повному обсязі.
Відповідно до стаття 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 1 Закону України ''Про адвокатуру та адвокату діяльність'' договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 30 Закону України ''Про адвокатуру та адвокатську діяльність'' гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Невичерпний перелік видів адвокатської діяльності наведений у ст. 19 цього ж закону, серед яких, у тому числі: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Суд зазначає, що відповідач не є фаховим юристом, а справа не є явно нескладною та малозначною, що не дозволяло відповідачу самостійно представляти власні інтереси у суді.
Підстави для застосування ч. 5 ст. 137 ЦПК України матеріали справи не містять.
Підсумовуючи викладене, суд встановив наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, які передбачені ст. 270 ЦПК України. Відтак, заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 137, 141, 223, 246, 247, 263-264, 270, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача адвоката Пістряка Максима Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 від 21.02.2023 року, задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок).
Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Суддя Ю.І. Ячало