УХВАЛА

10 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 317/1161/22

провадження № 61-12372ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня

2023 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 25 листопада 2017 року до дня його смерті.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Міністерство оборони України подалодо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня

2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 липня

2023 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що постанову Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року отримав 04 серпня 2023 року, на підтвердження вказаних обставин надано копію оскаржуваної постанови з відміткою про отримання.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16,

від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 712/147547/16-ц, від 24 січня 2020 року у справі №490/10757/16-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 456/1258/17, від 02 квітня 2020 року у справі № 357/13948/16-а, від 12 листопада 2020 року у справі № 822/630/17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17, від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, у касаційній скарзі заявника просить зупинити виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що вказані судові рішення не підлягають примусовому виконанню, є підстави для зупинення дії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 рокунеобхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня

2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 12 липня

2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/1161/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року.

Зупинити дію рішення Запорізького районного суду Запорізької області

від 26 січня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду

від 12 липня 2023 рокудо закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не можеперевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська