МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. Справа № 370/478/18

Провадження № 2/370/256/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

судді Білоцької Л.В.,

при секретарі Лузану І.В.

учасники справи:

представник відповідача Макарівської селищної ради - Мудрак В.М.

представник відповідача ОСОБА_1 - Богданчук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області позовну заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до Макарівської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи: Макарівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

22.02.2018 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи Макарівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання призначене на 25.04.2023 року з`явилися представник Макарівської селищної ради - Мудрак В.М. та представник відповідача ОСОБА_1 - Богданчук О.В ..

Будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання позивачі та їх представник не з`явився, причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Богданчук О.В. заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з відсутністю належного позивача у справі, оскільки з досягненням ОСОБА_4 повноліття остання набула повної цивільної процесуальної дієздатності.

Представник відповідача Макарівської селищної ради - Мудрак В.М. заявлене клопотання підтримав.

Як вбачається з матеріалів справи на день звернення до суду з вказаним позовом ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) була неповнолітньою.

19.04.2018 року ОСОБА_4 набула повноліття, що підтверджується даними паспорта (а.с.6).

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Положеннями ч. 1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 1 ст. 46 ЦПК України встановлено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1, 2 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України (законні представники) права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

ОСОБА_4 з 19.04.2018 року набула повноліття, проте в період з дати набуття повноліття по даний час клопотання про заміну позивача з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що остання досягла повної цивільної процесуальної дієздатності заявлено не було.

Неналежними сторонами в цивільному процесі будуть ті особи, які не є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку. Неналежний позивач - це особа, якій не належить право вимоги по пред`явленому в суді позову.

При виникненні питання про заміну позивача необхідною є його згода, за наявності якої він вибуває з процесу, а його місце займає особа якій належить право вимоги по пред`явленому в суді позову. Якщо позивач дав згоду на його заміну, а особа якій належить право вимоги по пред`явленому в суді позову не бажає вступити в процес, то суд закриває провадження в справі на підставі відмови позивача від позову.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Вбачається, що справа неодноразово відкладалася, станом на 25.04.2023 року з моменту відкриття провадження у справі минуло майже 5 років, проте справа знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Окрім того, суд звертає увагу, що позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Процесуальна бездіяльність позивача не можете ставити під сумнів здійснення судом судочинства, а вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

З огляду на встановлені у справі обставини, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, 353-355, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду позов ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до Макарівської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи: Макарівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.04.2023 року.

Суддя Л.В. Білоцька