Справа № 303/6759/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Ляпіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, у якій вказав, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2022 по справі №303/6759/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 (три тисячі ) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з відповідача на користь держави 992,40 гривень ( дев`ятсот дев`яносто дві гривні, сорок копійок ) судового збору. Справа розглянута без його участі, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, судової повістки (повідомлення ) про розгляд справи в суді він не отримував, тому і не зміг скористатися своїм правом подачі відзиву на позовну заяву. 26.01.2023 ним було отримано рекомендованим листом (відправленим поштою 24.01.2023 згідно поштового штемпеля) постанову державного виконавця Мукачівського відділу державної виконавчої служби Треба Т.І. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Мукачівського міськрайонного суду №303/6759/22 виданого 12.01.2023, з якої дізнався про наявність рішення суду про збільшення розміру аліментів. 30.01.2023 ним подано заяву до Мукачівського міськрайонного суду про видачу йому копії рішення суду по даній справі та ознайомлення з матеріалами справи і 02.02.2023 отримано копію заочного рішення суду від 30.11.2022. Його неявка в судове засідання 30.11.2022 викликана тим, що він не знав про розгляд справи, так як не отримував копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі, тому і не скористався правом подачі відзиву на позов та не з`явився в судове засідання. Просив визнати неподання відзиву на позовну заяву та неявку в судове засідання 30.11.2022 з поважних причин. Вважав, що позов може бути частково задоволений з наступних підстав. З листопада 2019 року він працює охоронником Управління поліції охорони в Закарпатській області, має стабільний регулярний заробіток і за останні 12 місяців ( з січня по грудень 2022 р. ) йому нараховано 125 464, 45 (сто двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 45 копійок) заробітної плати (доходу), що підтверджується довідкою № 5 від 31.01.2023 р. Пунктом 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою КМУ від 26.02.1993 № 46 визначено, що утримання аліментів проводиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків. Таким чином, сума чистого доходу за рік становила 102 880,84 грн. (125 464,45 - 22 583, 61 грн. податок на доходи з фізичних осіб), з якої і повинно вираховувати розмір стягуваних аліментів. Відповідно його щомісячний дохід, з якого можуть стягуватися аліменти становить в середньому 8 573,40 гривень (102 880,84 грн. : 12 міс.), 1/4 частка буде становити 2 188,35 гривень. (8 573,40 грн. : 4), що є необхідною та достатньою сумою, враховуючи те, що розмір аліментів не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні аліментів слід врахувати і те, що його батько помер і на його частковому утриманні знаходиться мама - ОСОБА_4 , яка є непрацездатною особою - віком більше 60-ти років і є інвалідом 3-ї групи. Також слід врахувати те, що у нього важке матеріальне становище, про що свідчить і той факт, що йому призначено субсидії по оплаті комунальних послуг. Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум на дитину від 6-ти до 18-ти років в розмірі 2 833 грн., 50 % із 2833 грн. буде становити 1416,50 грн., 1/4 частина його доходів становить близько 2 200 гривень , тому позовні вимоги визнає частково і стягувати з нього аліменти можливо в сумі не більше 2000 - 2 200 гривень щомісячно, оскільки більший розмір аліментів поставить його в скрутне матеріальне становище, що може призвести до виникнення заборгованості як по аліментам, так і по оплаті комунальних послуг, що в свою чергу приведе до припинення нарахування субсидії (наявність заборгованості). Просив поновити йому строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2022 по справі №303/6759/22, переглянути заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2022 по справі № 303/6759/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2022 по справі № 303/6759/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав і просив її задовольнити. Пояснив суду, що він, два його брати та мама проживають в одному населеному пункті. Остання є інвалідом ІІІ групи, отримує пенсію по інвалідності, знаходиться на його утриманні і проживає разом зі старшим братом. Його заробітна плата складає від 8500 грн. до 9000 грн. у місяць, тому 2500 грн. - це максимальний розмір аліментів, які він зможе виплачувати.

ОСОБА_2 у судовому засідання просила відмовити у перегляді заочного рішення, оскільки аліментів у розмірі 1500 грн. недостатньо для утримання дитини. Син відвідує додаткові уроки, що тягне за собою великі витрати. Вона не може самостійно забезпечувати дитину всім необхідним, оскільки її заробітна плата становить 8000,00 грн., у неї також хворіє батько і мама не працює.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 284 ч. 1 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 287 ч. 3 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Стаття 288 ч. 1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи 30 листопада 2022 року повідомлений належним чином 09.11.2022 у порядку передбаченому ч.6 ст.128 ЦПК України, що підтверджується відміткою на судовій повісті «повістку відповідачеві неможливо вручити, оскільки за вказаною адресою відсутній».

Таким чином, судом встановлено, що заявник належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки. Також відповідача без поважних причин не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 11.04.1985 року мамою ОСОБА_1 є ОСОБА_4 , яка згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 є інвалідом 3 групи та отримує пенсію по інвалідності.

Заперечуючи проти збільшення розміру аліментів заявник не надав суду належних та допустимих доказів перебування матері на його утриманні. Також судом встановлено, що мама ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності, але посилаючись на необхідність утримання непрацездатної, хворої матері заявник не надав суду докази, які би підтверджували, що пенсії, яку отримує мама є недостатньо для її утримання. Крім того, судом встановлено, що у ОСОБА_1 є два рідних брати, але заявником не враховано, що відповідно до ст.ст. 142, 202 СК України вони також зобов`язані утримувати маму, яка є непрацездатною і потребує матеріальної допомоги.

На підтвердження матеріального стану ОСОБА_1 надав суду довідку про його доходи в Управлінні поліції охорони в Закарпатській області, які за період з січня 2022 року по грудень 2022 року складають 125 464 грн. 45 коп. без урахування аліментів та податків.

Суд вважає, що посилання заявника на недостатність грошових коштів на його проживання після сплати аліментів у розмірі встановленому судовим рішенням від 30.11.2022 жодним чином не доведено заявником.

Заявник посилався і дійсно законодавцем встановлено на 2023 рік прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років у розмірі 2833 грн., але ця величина є мінімально необхідною, тому аліменти можуть бути стягнуті в більшому розмірі в залежності від потреб дитини.

Крім того, суд враховує, що рішення суду про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі 3000 грн. буде виконуватися в зазначеному розмірі до досягнення дитиною повноліття, або звернення заінтересованих осіб до суду з позовом про зміну розміру аліментів, а майновий стан ОСОБА_1 в подальшому буде мати тенденцію на поліпшення, оскільки розмір його заробітної плати прив`язаний до прожиткового мінімуму, який через певні періоди часу збільшується, а відповідно і буде збільшуватися розмір заробітної плати заявника.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не зазначив та не надав суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Суд вважає, що за таких обставин відсутні підстави для скасування заочного рішення, тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 287,288, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя