ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1261/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/2896/23 Категорія: на ухвалу ОСОБА_1 .
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2023 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передана за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області (вул. Дружби, 4 в м. Торецьк, Донецька область, 85200).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та просить її задовольнити, ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

В апеляційній скарзі вказує, що суд першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясування обставин справи дійшов передчасного висновку про передачу справи на розгляд іншого суду.

Зазначає, що з 09.09.2015 стала внутрішньо переміщеною особою та разом із малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також є внутрішньо переміщеною особою та не є сином відповідача, постійно проживає в м. Сміла Черкаської області за адресою: АДРЕСА_1 . Син навчається в 3-А класі Смілянської ЗОШ I-III ступенів № 11 з 01.09.2021 та до теперішнього часу.

Вважає, що оскільки в неї на утриманні знаходиться малолітня дитина, якій 8 років, позовну заяву про розірвання шлюбу подано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області виходячи з вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України. На підтвердження фактичного місця проживання разом з сином вона надала суду першої інстанції довідки внутрішньо переміщених осіб від 09.09.2015 № та від 26.07.2016 № 7104-815. Крім того, вона має онкологічне захворювання та кожні три неділі проходить стаціонарне обстеження та лікування в ОЦКО КНП «Клінічний центр онкології, гематології, трансплантології та паліативної допомоги» м. Черкаси, що також є підтвердженням її постійного місця проживання.

Звертає увагу на те, що суд першої інстанції, прийнявши рішення про передачу справи на розгляд іншому суду, залишив поза увагою ту обставину, що у зв`язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265, втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», та саме на п. 9 зазначеної постанови посилався суд першої інстанції.

Стверджує, що переселенці, які покинули домівки внаслідок бойових дій та окупації місць їх постійного проживання, можуть звертатися з позовами до судів в районах тимчасового перебування.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Звертаючись до суду з цим позовом, позивач зазначила про те, що з 09.09.2015 року стала внутрішньо переміщеною особою та разом зі своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає в м. Сміла Черкаської області.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд до іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що надана позивачем довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не є документом, який підтверджує зареєстроване місце проживання/перебування заявника за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки підтверджує лише факт внутрішнього переміщення особи та взяття її на облік.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 09 вересня 2015 року ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28 квітня 2015 року ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 7104-815 від 26.07.2016 року ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод, чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

За ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі № 409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно ст. 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст. 1 цього Закону.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не є документом, який підтверджує зареєстроване місце проживання/перебування, оскільки підтверджує лише факт внутрішнього переміщення особи та взяття її на облік.

Отже, ОСОБА_2 як внутрішньо переміщена особа, місце перебування якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , беручи до уваги, що на її утриманні перебуває її малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею, має право подати позов про розірвання шлюбу до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за зареєстрованим місцем її перебування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вказана справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції не може вважатись законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, оскільки судом постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права, колегія суддів апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольняє, ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2023 року скасовує та направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2023 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді