Справа № 357/6864/22
Провадження № 2/357/439/23
У Х В А Л А

28.02.2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кубрака Юрія Івановича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/6864/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначено 02.03.2023 року о 09:30 год.

22.02.2023 року засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява від 21.02.2023 року представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного до розгляду на 02.03.2023 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

27.02.2023 року до суду поштою надійшла ця ж сама заява від 21.02.2023 року, що надіслана до суду засобами поштового зв`язку.

Вказана заява обґрунтована значною віддаленістю місцезнаходження позивача та її представника від м. Біла Церква.

Вирішуючи вищевказану заяву, суд виходить з наступного.

Стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Поряд з цим, в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України подана заява не надіслана представником заявника іншим учасникам справи.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви представника позивача без розгляду.

Крім цього, проведення судового засідання по даній справі призначено у залі судового засідання № 4 по вул. Волонтерська, 7 в м. Біла Церква, який технічно не обладнаний засобами відеозв`язку.

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

Керуючись ст. 12, 13, 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Кубрака Юрія Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов