Справа № 347/1064/22
Провадження № 2/347/146/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 05.12.2011р. ОСОБА_1 відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміту розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15000.00грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.2.1.1.2.3, де зазначено, що клієнт дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору, в звязку з чим станом на 16.03.2022р. її заборгованість склала 12633,10 грн заборгованість за кредитом, яка складається із: 10217,96 грн заборгованість за тілом кредита ( в тому числі за простроченим тілом кредита) та 2415,14 грн - заборгованість за простроченими відсотками. В добровільному порядку відповідачка не бажає погасити вказану суму заборгованості. А тому, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи по суті, причина неявки суду невідома.

Від відповідачки в справі ОСОБА_1 25.07.2022 року подано до суду відзив на позовну заяву за вимогами якого остання просить відмовити ПАБ КБ «Приватбанк» в задоволенні позовних вимог через необґрунтованість їх в частині стягнення відсоткової ставки 2415,14 грн . Частково визнає суму боргу по тілу кредиту в сумі 1129,02 грн.

Враховуючи те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами, без участі сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно укладеного договору №б/н від 05.12.2011р. ОСОБА_1 відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміту розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15000.00грн.

Згідно п. 2.1.1.5.5 договору відповідач зобов"язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору, а у разі невиконання зобов`язань за договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Також відповідно до п. 2.1.1.3.3 договору відповідач доручив банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п.п. 2.1.1.12.9 договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі мінімального обов`язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання в строк встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач порушила умови кредитного договору, а згідно ст.ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Згідно п. 2.1.1.12.7.2. договору в разі непогашення відповідачем боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 договору.

У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.6.1. договору клієнт сплачує банку пеню в розмірі зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування. Відповідно до п.п. 2.1.1.12.11. договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором.

Згідно представленого розрахунку (а.с.4-11) АТ КБ ПриватБанк заборгованість відповідачки за кредитом станом на 16.03.2022р. становить 12 633,10 грн., яка складається із: 10 217,96 грн заборгованість за тілом кредита ( в тому числі за простроченим тілом кредита) та 2415,14 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Вказаний факт заборгованості відповідачки ОСОБА_2 підтверджено випискою за договором б/н за період 20.12.2013-18.03.2022 (а.с.50-56)

Відповідачкою ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.67-71) за вимогами якого остання визнає суму заборгованості за кредитним договором по тілу кредиту 1129,02 грн та не заперечує в стягненні цієї суми.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» повністю не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог в частині стягнення з боржника, ОСОБА_1 , заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 10 217,96 грн.

В той же час, суд вважає такою, що не підлягає задоволенню позовну вимогу в частині стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит відповідно до статті 625 ЦК України, з огляду на таке.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, про стягнення заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит відповідно до статті 625 ЦК України, вказав, що в редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01 березня 2019 року згідно пункту 2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що починаючи з 181 дня з моменту порушення зобов`язання Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% для картки «Універсальна», 84,0% - для картки «Універсальна голд».

Разом з тим, матеріали справи не містять даних про те, що відповідач ознайомилася зі вказаним пунктом Умов та правил надання банківських послуг та що між сторонами досягнуто згоди щодо розміру і порядку нарахування вказаних відсотків .

Таким чином суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають до часткового задоволення а саме в частині стягнення з боржника, ОСОБА_1 , заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 10 217,96 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Посилання відповідачки ОСОБА_1 на часткове визнання заборгованої суми (тіла кредиту) в розмірі 1129,02 грн. не спростовує викладених в довідці розрахунку проведеного позивачем відомостей яким встановлено заборгованість відповідачки за кредитом станом на 16.03.2022р.

Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. Позивачем долучено до матеріалів справи виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та підтверджено, що ОСОБА_1 користувалась грошима , зокрема отримувала кошти через банкомат та здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів, що свідчить та підтверджує факт користування карткою "Універсальна".

Відповідачкою розрахунок заборгованості не спростовано, контррозрахунок не надано та клопотання про судову економічну експертизу не заявлялосьа відтак суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь АТ КБ ПриватБанк, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, , рах.№ НОМЕР_2 , МФО №305299 - заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.12.2011р. в сумі 10217,96 грн ( десять тисяч двісті сімнадцять гривень 96 копійок) та 2 481грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) грн. оплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.