Справа № 588/1435/22
№ провадження 2/588/60/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачки у грудні 2022 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що сторони 19.07.2003 року уклали шлюб. У подружжя під час шлюбу народилися діти.

Підставою розірвання шлюбу є те, що протягом останніх шістнадцяти років стосунки у сторін розладились, зникло взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують.

Примирення та збереження шлюбу неможливе, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, спору про поділ спільного майна немає.

Посилаючись на указані обставини, представник позивачка просить суд розірвати шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований 19.07.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №76.

Ухвалою суду від 02.01.2023 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 07.02.2023 року судове засідання було відкладено через неявку відповідача.

Позивачка та її представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримали.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов і просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 19.07.2003 року було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №76. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.2).

У сторін під час шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 8, 9).

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з таких мотивів.

Позивачкою при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, оскільки відповідач визнав позов, з останнього на користь позивачки слід стягнути 50% суми судового збору, яка підлягає відшкодуванню позивачу у розмірі 496,20 грн., решту суми слід компенсувати позивачу з держаного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що був зареєстрований 19.07.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №76.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Повернути користь ОСОБА_13 з Державного бюджету 50% судового збору, що підлягає відшкодуванню, сплаченого згідно з квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №0.0..1 від 23.12.2022 року у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02.03.2023 року.

Позивачка

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Відповідач

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Суддя М.В. Щербаченко