КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8051/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

01 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 24 березня 2023 року адвокат Скляров Д.М. - представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» здав на пошту апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Печерського районного суду міста Києва, яка надійшла 26 квітня 2023 року.

Зокрема, в апеляційній скарзі представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що 01 березня 2023 року на електронну адресу позивача надійшла копія оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду м. Києва ухвалено 07 грудня 2022 року, дата складання повного тексту 19 грудня 2022 року.

Згідно з супровідним листом, копія оскаржуваного рішення направлялась на поштові адреси учасників справи, проте рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, матеріали справи не містять.

Натомість, до апеляційної скарги адвокат Скляров Д.М. - представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» долучив роздруківку з інформацією електронної скриньки позивача з датою отримання копії оскаржуваного рішення 01 березня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання АТ «Державний ощадний банк України»про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, адвокат Скляров Д.М. - представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» просить зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга АТ «Державний ощадний банк України» подана з пропуском строку, визначеного ст.354 ЦПК України, рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року набрало законної сили, тому суд приходить до висновку, що дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року.

Клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення дії рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: