Ухвала

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 757/16883/21-ц

провадження № 61-12396ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу Національного агентства з акредитації України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Національного агентства з акредитації України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зміну дати та підстав звільнення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року Національне агентство з акредитації України подало касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі зазначено, що касаційну скаргу подано в строк, визначений на касаційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року заявник отримав 28 липня 2023 року на електронну адресу, що підтверджується доказами.

При зверненні з касаційною скаргою питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року не порушено.

Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням доказів на їх підтвердження.

Заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Крім того, у змісті прохальної частини касаційної скарги питання про поновлення пропущеного строку заявником не порушується.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Національного агентства з акредитації України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко