РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/239/22

(ЗАОЧНЕ) №пр. 2/384/14/2023

09 лютого 2023 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.06.2010 року ОСОБА_1 (надалі - позивач або покупець) та ОСОБА_2 (надалі - відповідач або продавець) уклали договір купівлі-продажу житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене нерухоме майно належить відповідачу на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 18.03.1997 за №273. Договір від 02.06.2010 укладено у простій письмовій формі, без нотаріального посвідчення. Сторони письмово домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлової квартири, що підтверджується письмовими доказами. Водночас, відбулося повне фактичне виконання договору від 02.06.2010, а саме, передача продавцем нерухомого майна у власність покупця та передача коштів покупцем у розмірі 15000 грн. за спірне майно. Покупець фактично розпоряджається квартирою з моменту підписання договору на свій власний розсуд без будь-яких обмежень зі сторони продавця. Позивач є фактичним власником житлової квартири. Однак, продавець ухилився від нотаріального посвідчення договору, а тому позивач не може зареєструвати відповідні речові права на квартиру. Позивач просить визнати договір купівлі-продажу житлової квартири від 02.06.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений між сторонами, дійсним.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2022 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ..

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без участі позивача та його уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного судового рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав. Крім цього з 12.09.2022 року, 26.10.2022 року, 12.12.2022 року, 27.12.2022 року, на офіційному сайті Вільшанського районного суду Кіровоградської області розміщено оголошення про виклик ОСОБА_2 як відповідача у судове засідання на 11 год. 00 хв. 17.10.2022 року, на 10 год. 00 хв. 07.12.2022 року, на 14 год. 00 хв. 22.12.2022 року та на 15 год. 00 хв. 09.02.2023 року.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії Акту прийому-передачі від 19.06.2001 року, ОСОБА_2 , після отримання коштів за продану нею квартиру, звільнила зазначену квартиру від особистих речей домашньої обстановки і вжитку та передала ОСОБА_1 зазначену житлову квартиру, ключі від житлової кватири та оригінали технічної документації і правовстановлюючих документів (технічний паспорт на квартиру, договір купівлі-продажу квартири від 18.03.1997 №273, домову книгу від 30.03.1995) на неї (а.с. 11).

02 червня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за згодою її чоловіка ОСОБА_3 , був укладений договір купівлі-продажу житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без нотаріального посвідчення. Нерухоме майно належало відповідачу на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 18.03.1997 за реєстровим №273 (а.с. 10).

Згідно п.2.1, п.2.2. зазначеного договору, продаж житлової квартири вчиняється за узгодженою між сторонами ціною, яка відповідає рівню звичайних цін і складає 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.. Вказану в п.2.1 цього договору суму, тобто 15000 грн. продавець отримав від покупця у присутності громадянки ОСОБА_4 , до укладення цього договору, що підтверджується розпискою продавця від 19 червня 2001 року, відповідно до якої відповідач отримала від позивача грошові кошти в сумі 15000 грн. за продану нею трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; оплату проведено в повному розмірі; претензій до ОСОБА_1 відповідач не має (а.с. 12-13).

Позивач 02.06.2010 направила відповідачу повідомлення про необхідність з`явитися до нотаріуса, в якому просила останню прибути на 10 год. 00 хв. 08 червня 2010 року до приватного нотаріуса Вільшанського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменка Ф.С., за адресою: вул. Миру, 50, смт. Вільшанка, Кіровоградської області, для нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу. Разом із цим, позивач запропонувала альтернативні варіанти дати і часу зустрічі у нотаріуса. Відповідач ознайомилась та отримала вказане повідомлення 02.06.2010 року, про що свідчить власноручний підпис на повідомленні відповідача (а.с.14).

Факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Науменка Ф.С. від 12.08.2022 за №164/01-16, згідно якого ОСОБА_2 в період з 08 червня 2010 по 12 серпня 2022 до приватного нотаріуса Науменка Ф.С. за вчиненням нотаріальних дій, а саме нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_2 , не зверталася (а.с.15).

Згідно домової книги для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 , містяться відомості про позивача як особу, яка зареєстрована за вказаною адресою з 19 лютого 2002 року (а.с.18-20).

Відповідно до довідки про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами від 26.07.2022 за №402, на позивача відкрито особовий рахунок, з якого здійснюється зняття плати за комунальні послуги (а.с.21).

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, позивач та відповідач досягли згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлової квартири, що підтверджується договором, укладеним у простій письмовій формі, актом прийому-передачі та розпискою.

Однак, продавець ухилився від нотаріального посвідчення договору, а тому позивач не може зареєструвати відповідні речові права на квартиру.

Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує законні права позивача, які підлягають судовому захисту.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що всі зобов`язання за договором купівлі-продажу житлової квартири від 02 червня 2010 року його сторонами виконані у повному обсязі, продавцю передані грошові кошти за продану квартиру, після чого відповідачем передано позивачу зазначену житлову квартиру, ключі від житлової кватири та оригінали технічної документації і правовстановлюючих документів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, залишити по фактично понесеним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлової квартири від 02.06.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійсним.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, залишити по фактично понесеним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 17 лютого 2023 року.

Суддя: