Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3053/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 80 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №278/3053/22

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бурштин України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М. у м. Житомирі,

встановив:

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по заробітній платі у сумі 107780,68 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 19.08.2021 року по дату ухвалення рішення. В обґрунтування позову зазначив, що перебував з відповідачем у трудових відносинах. 04.08.2021 року наказом ДП «Бурштин України» № 7-К від 04.08.2021 року його звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. При звільненні роботодавець не виплатив йому заробітну плату за період з 20.02.2020 року по серпень 2021 року.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 рокупозов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Бурштин України" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі 107780,68 грн., без утримання прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів. Стягнуто з ДП "Бурштин України" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.08.2021 року по 18.02.2022 року у сумі 71029,83 грн. без утримання прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і постановити нове рішення про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.08.2021 по 26.12.2022 (347 робочих днів) у розмірі 194073,63грн. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що строк звернення до суду із застосуванням обмежень в редакції ст.117 КЗпП України від 19.07.2022 щодо вирішення даного трудового спору фактично не почав свій перебіг, оскільки відповідач на час звернення із позовом з ним не розрахувався. Заборгованість, яка виникла 19.08.2021, не погашена, тому вважає застосування судом першої інстанції шестимісячного строку суперечить нормам трудового законодавства та Конституції України.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 працював в ДП «Бурштин України» на посаді радника директора. Наказом № 17-К від 04.08.2021 року його звільнено з роботи за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

При звільненні відповідач не виплатив позивачу заробітну плату в розмірі 107780,68 грн.

Відповідно до ст.117 КЗпП України (в редакції, яка діє з 19.07.2022) у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Суд першої інстанції із дотриманням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» визначив розмір середньоденної заробітної плати позивача 559грн.29 коп. і стягнув середній заробіток за час затримки розрахунку за шість місяців (127 робочих днів) в розмірі 71029,83 грн.із дотриманням положень ст.117 КЗпП України.

Даною нормою визначений граничний шестимісячний період для стягнення середнього заробітку за час затримки, тому доводи апелянта є безпідставними.

Рішення в оскаржуваній частині ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: