Провадження № 2/752/1432/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Овсій Дмитра Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐЕЛІОС ВІЖН УКРАЇНА», Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про захист прав інтелектуальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

09 березня 2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Овсій Дмитра Юрійовича надійшла заява про забезпечення розгляду судового засідання призначеного на 15 березня 2023 року на 14 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми EasyCon.

Зазначає, що позивач не має можливості забезпечити явку свого представника у судове засідання безпосередньо в приміщення голосіївського районного суду м. Києва в зв`язку з дією на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року та іншими нормативними актами.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Овсій Дмитра Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐЕЛІОС ВІЖН УКРАЇНА», Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про захист прав інтелектуальної власності - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя