Справа № 214/777/23
провадження 2/216/1814/23
РІШЕННЯ

іменем України

06 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу),-

встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.11.2019 між позивачем та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/2480372 (далі-Договір страхування), за яким були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 20.04.2020 у м. Кривому Розі по вул. Дарвіна сталася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП. На момент ДТП цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було забезпечено одночасно в АТ «СГ «ТАС» та в ТДВ СГ «Альфа-Гарант». 12.05.2020 власником пошкодженого транспортного засобу «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3 було письмово повідомлено про ДТП. Також, 16 червня 2020 року, у відповідності до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власниця пошкодженого ТЗ «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_2 звернулася до AT «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про страхування та надала всі необхідні документи для його виплати. Таким чином, на виконанням п. 34.2. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 01.06.2020 з метою встановлення вартості матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого ТЗ «MAZDA 626», державний номерний знак НОМЕР_2 представником AT «СГ «ТАС» (приватне) було проведено огляд вказаного транспортного засобу. На підставі чого, 10 червня 2020 року АТ «СК «ТАС» (приватне) було складено ремонтну калькуляцію, відповідно до якої встановлено, що вартість матеріального збитку складає: 35 084,98 грн. без ПДВ. У зв`язку з чим, 21 липня 2020 року AT «СГ «ТАС» було складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №15872/20/920. 23 липня 2020 року AT «СГ «ТАС» було сплачено страхове відшкодування в розмірі 33 584,98 грн. на користь власника пошкодженого ТЗ «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням. Враховуючи, що на дату вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність водія ТЗ «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 була також забезпечено в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно полісу страхування №АО/2480372 від 16.11.2019 та 29.12.2020 AT «СГ «ТАС» звернулося до ТДВ «Альфа-Гарант» із заявою про повернення 50% страхового відшкодування. Позивач, прийняв рішення про виплату AT «СГ «ТАС» 50% страхового відшкодування в розмірі 14792,49 грн, що також підтверджується платіжною інструкцією №17548. Як зазначено у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2020 у справі №214/2998/20, водій ОСОБА_1 , окрім того, що був причетний до ДТП, яка відбулася 20.04.2020 о 15-20 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по вулиці Дарвіна, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, тому в силу вимог ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, до позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток відповідача. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати в розмірі 14792,49 грн, а також судовий збір.

Представник позивача, відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, просив здійснити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлявся належним чином, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подав суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подав до суду відзив на позовну заяву.

У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що спірні відносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, зі змісту постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2020 у справі №214/2998/20, яка набрала законної сили 18.05.2020, встановлено, що 20.04.2020, о 15-20 год. в м. Кривому Розі, Саксаганський район по вул. Дарвіна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху на закрученій дорозі вправо, не вжив заходів до зменшення швидкості, втратив контроль над рухом автомобіля допустив виїзд керованого автомобіля на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 626, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Крім того, 20.04.2020 року о 15-20 годині в м. Кривому Розі, Саксаганський район по вулиці Дарвіна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. (а.с. 6).

Вказаною постановою водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3 , на час вчинення ДТП була забезпечена одночасно в АТ «СГ «ТАС», згідно з полісом страхування №АО/6515900 від 22.10.2019 та в ТДВ СГ «Альфа-Гарант» згідно з полісом №АО-002480372 від 16.11.2019 (а.с. 5, 15)

Згідно з ремонтною калькуляцією (а.с. 12-15), а також страхового акта №15872/20/920 від 21.07.2020 сума страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «MAZDA 626», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 33584,98 грн.

08 травня 2018 року на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату на користь ОСОБА_3 у розмірі 33584,98 грн, що підтверджується платіжним дорученням №113015 від 23 липня 2020 року (а.с. 17).

Враховуючи, що на дату вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 була також забезпечена в ТДВ СК «Альфа-Гарант», AT «СГ «ТАС» звернулося до позивача із заявою про повернення 50% страхового відшкодування. Позивач здійснив виплату AT «СГ «ТАС» 50% страхового відшкодування в розмірі 14792,49 грн, без врахування франшизи, що підтверджується платіжною інструкцією №17548 від 07.06.2021 (а.с. 19).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У абзаці 2 п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. (ч. 1 ст. 1191 ЦК України)

Згідно з пп. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником.

Отже, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТДВ СК «Альфа-Гарант» підлягають задоволенню, внаслідок чого з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає стягненню майнова шкода у розмірі 141792,49 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

На підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України, 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 81, 89, 128, 131, 136, 141, 258-259, 263, 265, 268, 354-355 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» завдану матеріальну шкоду в розмірі 14792,49 грн (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто дві гривні 49 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» судові витрати у справі, у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26;

- відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ