УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суд міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва по справі №755/15620/17 від 20 березня 2018 року.

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2020 року.

Суддею неодноразово здійснювались запити до відділу архівної роботи суду та до Верховного Суду про витребування справи №755/15620/17.

21 лютого 2023 року відділом архівної роботи суду справу направлено судді

Гавриловій О.В. та отримано головуючою у справі 22 лютого 2023 року.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №755/15620/17 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2018 року у задоволенні вказаного позову відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі

8 000 грн. (т.1 а.с. 126-135).

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2018 року - без змін (т. 1 а.с. 221-223).

Згідно із ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року у цій справі встановлено, що з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 25 листопада 2022 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, про що 05 жовтня 2021 року зроблено актовий запис за №3 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (т. 4 а.с. 224-226). (т.4 а.с.228-229).

Виходячи з положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, серед іншого, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки ОСОБА_1 помер до відкриття провадження за нововиявленими обставинами, тобто цивільна правоздатність та цивільна процесуальна правоздатність заявника у відповідності до ст.25 ЦК України, ст.46 ЦПК України припинилась до вирішення судом питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 10, 46, 186, 353, 354, 423, 427 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: