Справа № 408/1335/21-ц
Провадження № 2-в/0186/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за ініціативою Першотравенського міського суд Дніпропетровської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Біловодського районного суду Луганської області, номер справи №408/1335/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №377532137 від 29 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Першотравенського міського суду Дніпропетровської області винесено ухвалу ухвалу про відновлення за ініціативою суду втраченого судового провадження по цивільній справі №408/1335/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №377532137 від 29 квітня 2014 року.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Суд дослідивши відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та наявну базу даних програми Д-3 Біловодського районного суду Луганської області дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідност.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень та базі даних програми Д-3 Біловодського районного суду Луганської області установлена наявність ухвал Біловодського районного суду Луганської області по цивільній справі №408/1335/21, від 04.10.2021 року, 23.11.2021 року, 12.01.2022 року та заочного рішення від 12.01.2022 року.

Суд дослідивши наявні матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №408/1335/21 в частині ухвал Біловодського районного суду Луганської області від 04.10.2021 року, 23.11.2021 року, 12.01.2022 року та заочного рішення від 12.01.2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження Білокуракинського районного суду Луганської області у цивільній справі №408/1335/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №377532137 від 29 квітня 2014 року в частині: наявних ухвал Біловодського районного суду Луганської області від 04.10.2021 року, 23.11.2021 року, 12.01.2022 року та заочного рішення від 12.01.2022 рокунаступного змісту:

Справа № 408/1335/21-ц

Провадження № 2/408/1254/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 жовтня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень», в інтересах якого діє представник адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень», в інтересах якого діє представник адвокат Павленко С.В., звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, тому суддя дійшла висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області. Підстав для залучення до участі у справі третіх осіб при відкритті провадження у справі, судом не встановлено.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень», юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50/Б; адреса для листування: 02094, м. Київ, пр-т. Ю.Гагаріна, буд. 23, а/с 57; в інтересах якого діє представник адвокат Павленко Сергій Валерійович, адреса для листування: 02094, м. Київ, пр-т. Ю.Гагаріна, буд. 23, а/с 57 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості..

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній цивільній справі об 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі:

подати до Біловодського районного суду Луганської області: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; зустрічний позов відповідно до вимог ст.193 ч.1 ЦПК України;

надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам (за їх наявності)копію відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів.

У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам та третім особам (в разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова

Справа № 408/1335/21-ц

Провадження № 2/408/1254/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

23 листопада 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень», в інтересах якого діє представник адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень», в інтересах якого діє представник адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. До суду представник позивача надав клопотання про розгляд справи по суті за його відсутності в судовому засіданні.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень», в інтересах якого діє представник адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв. у залі судового засідання Біловодського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, б. 30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова

Справа 408/1335/21-ц

Провадження № 2/408/226/22

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 січня 2022 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень», в інтересах якого діє представник адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначався на 12 січня 2022 року.

Відповідач не з`явилася у судове засідання, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Заяву про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подавала.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень», в інтересах якого діє представник адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - заочно.

Суддя: Г.В. Булгакова

Справа 408/1335/21-ц

Провадження № 2/408/226/22

РІШЕННЯ

іменем України

заочне

12 січня 2022 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень», в інтересах якого діє представник адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 29.04.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 377532137.

Відповідно до п. 3 договору, відповідач згоден із тим, що до складу умов цього договору входять загальні умови ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» із надання фізичним особам кредитів. Умови отримання кредитів та інших послуг від позивача є публічною пропозицією ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» укласти кредитний договір. Кредитний договір укладається шляхом приєднання позичальника до цих умов.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у сумі 78159,00 грн. cтроком на 36 місяців на будь-які законні цілі, а позичальник зобов`язується своєчасно погашати кредит та сплачувати процентну ставку за користування кредитом.

Для забезпечення належного виконання зобов`язань, які виникають із кредитного договору № 377532137 від 29.04.2014 між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та ОСОБА_1 було укладено договір застави, предметом якого є рухоме майно, а саме автомобіль марки MERCEDES-BENZ.

Позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01.04.2021 заборгованість відповідача перед позивачем становить 263934,26 грн., що складається із: прострочена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 74096,14 грн., прострочена заборгованість за річними процентами в розмірі 75157,43 грн., прострочена заборгованість за щомісячними процентами в розмірі 114308,84 грн., заборгованість за штрафом /пенею 371,85 грн.

З огляду на вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень»заборгованість за кредитом та судові витрати у вигляді судового збору.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки відомостей від неї не надходило. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, зустрічний позов до суду не пред`являла.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 377532137 від 29.04.2014 року.

Відповідно до п. 3 договору, відповідач згоден із тим, що до складу умов цього договору входять загальні умови ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» із надання фізичним особам кредитів. Умови отримання фінансових кредитів є невід`ємною частиною кредитного договору та є публічною пропозицією ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» укласти кредитний договір. Кредитний договір укладається шляхом приєднання позичальника до цих умов. Приєднання позичальника до цих умов здійснюється через підписання ним кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у сумі 78159,00 грн. строком на 36 місяців на будь-які законні цілі, а позичальник зобов`язується своєчасно погашати кредит та сплачувати процентну ставку за користування кредитом відповідно до додатку до кредитного договору від 29.04.2014№ 377532137, який є невід`ємною частиною кредитного договору.

Для забезпечення належного виконання зобов`язань, які виникають із кредитного договору № 377532137 від 29.04.2014 між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та ОСОБА_1 було укладено договір застави, зареєстрований за № 657 від 29.04.2014, предметом якого є рухоме майно, а саме автомобіль марки MERCEDES-BENZ, який належить відповідачу на праві приватної власності.

Позичальник свої обов`язки, передбачені кредитним договором, виконав повністю, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Вимоги позивача щодо погашення заборгованості на сьогоднішній день не задоволені, заборгованість відповідачем не погашена. Таким чином, станом на 01.04.2021 заборгованість відповідача перед позивачем становить 263934,26 грн., що складається із: прострочена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 74096,14 грн., прострочена заборгованість за річними процентами в розмірі 75157,43 грн., прострочена заборгованість за щомісячними процентами в розмірі 114308,84 грн., заборгованість за штрафом /пенею у розмірі 371,85 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Застосовуючи наведені вище норми закону до спірних правовідносин, суд вважає обґрунтованими вимогу позивача щодо стягнення з відповідачапростроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 74096,14 грн., простроченої заборгованості за річними процентами в розмірі 75157,43 грн., простроченої заборгованість за щомісячними процентами в розмірі 114308,84 грн., а всього 263562,41 грн.

Стосовно вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу/пені нарахованої на основний борг, суд вважає необхідним зазначити таке.

Положеннями ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідач мешкає у населеному пункті, внесеному до переліку, на території якого проводиться антитерористична операція (див. розпорядження КМУ № 1053 від 30.10.14 та розпорядження КМУ № 1275-р від 02.12.15).

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 01.04.2021 позивачем відповідачу була нарахована пеня/штраф за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі 371,85 грн.

Зазначені штрафні санкції позивачем були нараховані відповідачу станом на 01.04.2021 в порушення вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», отже в їх стягненні слід відмовити.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача на загальну суму 263562,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3959,01 грн. підтверджується платіжним дорученням № 2262 від 09.08.2021. Враховуючи те, що задоволено 99,86 % позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 3953,43 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень», юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50/Б; адреса для листування: 02094, м. Київ, пр-т. Ю.Гагаріна, буд. 23, а/с 57; в інтересах якого діє представник адвокат Павленко Сергій Валерійович, адреса для листування: 02094, м. Київ, пр-т. Ю.Гагаріна, буд. 23, а/с 57 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50/Б, ) заборгованість за кредитним договором № 377532137 від 29.04.2014 у розмірі 263562,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень»(юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50/Б, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 3953,43 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте Біловодським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Г.В. Булгакова

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Демиденко