Справа№592/1760/22
Провадження №2/592/118/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах сім`ї та дітей Шосткінської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини, дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають з відповідачем дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після народження дитини відповідач не допомагав її забрати з пологового будинку, не проявляв батьківської уваги і турботи. У 2014-2015 роках дитина жила з матір`ю відповідача. З 2016 року дитина живе з позивачкою у м. Шостка. Там же дитина відвідує школу. За увесь час відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не утримує належним чином, не спілкується тощо.

Відповідач не виконує батьківських обов`язків щодо дитини. Так він не надає коштів на утримання дитини, не займається її вихованням.

21.02.2022 ухвалою суду прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за позовом, призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження та визначено час підготовчого судового о 09-00 24.03.2022. Підготовче судове засідання було відкладено на 06.06.2022, 06.07.2022.

06.07.2022 в судовому засіданні залучено третю особу Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, продовжено підготовче провадження

В подальшому підготовчі судові засідання відкладалися на 09.08.2022, 14.09.2022.

14.09.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Позивачка доповнила, що у по 2007 рік перебувала у шлюбі з відповідачем. Однак шлюбні відносини припинилися ще під час вагітності дитиною. Дочку народила сама і сама забрала з пологового будинку. Після припинення шлюбу дитина залишилася з нею. Вона відвідувала садок, школу. У 2014-2015 році сама не могла доглядати дитину, а тому її доглядала матір відповідача. Дочка відвідувала школу за місцем її проживання. Потім дитина повернулася до неї і стала відвідувати 13 школу. У 2018 році з дочкою переїхали до м. Шостка. У листопаді 2019 року матір відповідача перерахувала кошти на придбання дитині комп`ютеру. Питали у матері відповідача де він, але вона ухилялася від відповіді. Позбавлення батьківських прав відповідача необхідне для позбавлення його прав на утримання від дитини.

Відповідач до суду не з`явився, відзив на позовну заяву в установлений законом строк не подав.

Представники третіх осіб до суду не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник Служби у справах сім`ї та дітей Шосткінської міської ради надіслав до суду лист, в якому повідомили наступне. 19.10.2022 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було заслухано мати - ОСОБА_1 та дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 повідомила, ще бачила батька останній раз у 2016 році, він матеріально її не утримує, не цікавиться життям та здоров`ям, не вітає зі святами. Було вирішено підтримати позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Розгляд справи просили слухати без їх участі.

Представник Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надіслав до суду лист, в якому зазначили наступне. Представниками Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради був здійснений вихід до відповідача по справі за адресою, який вказаний у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .Під час виходу потрапити до приміщення квартири не вдалося про що було зафіксовано в акті обстеження. Також було залишено запрошення до службового приміщення Управління із зазначенням адреси знаходження, дати та часу прибуття.Відповідач по справі на вказану дату та час не прибув. Представником Управління не вдалося з`ясувати думку ОСОБА_2 щодо позбавлення його батьківських прав.

Свідок ОСОБА_6 , матір позивачки, пояснила, що відповідач залишив позивачку у вагітному стані. Коли вона народила дитину то він не забрав їх з пологового будинку. Увесь час він не спілкувався з дитиною, не піклувався про нею, не надавав допомоги на її утримання. З 2018 році позивачка з дитиною живуть у неї. До цього вони жили у АДРЕСА_2 . Свідок востаннє бачила відповідача у 2015 році у день народження дитини, вони були разом у парку на атракціонах. До народження дитини відповідач вже виказував небажання утримувати та виховувати дитину, казав, що буде важко. Перед уродинами взагалі кинув позивачку. Онука зберігала відносини з матір`ю відповідача. Зі слів дитини бабуся не знає де її син, можливо у Київській області.

Свідок ОСОБА_7 , пояснила, що знає позивачку з її дитинства. Дитину позивачки знає з 2018 року. У тому році вони приїхали до м. Шостки та живуть у ОСОБА_6 .. Зі слід дитини батько не приймає ніякої участі у її вихованні, не спілкується, не вітає на день народження.

Дитина ОСОБА_4 пояснила суду, що орієнтовно сім років батько не спілкується. Приблизно рік жила з батьком та його батьками. Він ставився байдуже до неї, не відчувалося батьківської любові. Потім знов стала проживати з матір`ю. Батько приходив після цього лише один раз з поліцією, щоб забрати її, але у нього це не вдалося. Після цього жодних спілкувань за батьком не було. У неї залишилися добрі стосунки з бабусею ОСОБА_8 . З матір`ю проживала у м.Суми до 2018 року. Після того як вона розійшлася з другим чоловіком їм не стало де жити та вони поїхали до м. Шостка. Протягом усього часу підтримує зв`язок з бабусею і вона знала, що вони виїхали до м.Шостки. На питання суду пояснила, що не відчуває зв`язку з батьком, до його існування ставиться байдуже та не заперечує, щодо позбавлення батьківських прав.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі по 03.04.2007 про що складений актовий запис за №309 та видане відповідне свідоцтво.

Сторони мають дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після народження дитини відповідач не допомагав її забрати з пологового будинку, не проявляв батьківської уваги и турботи.

У 2014-2015 роках через незадовільний стан здоров`я позивачки дитина жила з матір`ю відповідача .

З 2016 року дитина живе з позивачкою за адресою: АДРЕСА_3 , позивачка створила належні умови для проживання і виховання дитини.

З 01.09.2018 дитина навчається в Шосткинскій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 5 Шосткинської міської ради Сумської ради. Згідно характеристики та довідки, наданих школою, дівчина проживає з матір`ю ОСОБА_1 . Мати завжди проявляє інтерес до шкільного життя та навчання доньки, відвідує батьківські збори, бере участь у житті класу, постійно підтримує зв`язок з класним керівником. Батько не проявляє ніякого інтересу, не відвідує батьківські збори, не спілкується з класним керівником. За час навчання було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання та виховання учениці. За результатами обстеження не виявлено складних життєвих обставин. Дитина проживає в належних умовах, забезпечена всім необхідним для навчально-виховного процесу. Ставлення з боку членів сім`ї добре, позитивне, стосунки в сім`ї дружні, спокійні, доброзичливі.

За весь цей час батько не проявляв ніякого інтересу до шкільного життя та навчання доньки, не відвідував батьківські збори, не брав участі у житті класу.

У 2019 році з відповідача на користь позивача на підставі рішення суду стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 / 4 частини з у сіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття дитини, але не менше 50 % прожиткового віку для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.12.2018. 18.04.2019 видано виконавчий лист № 592/19583/18 та відкрито виконавче провадження № 58945797 щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Відповідач аліменти на утримання доньки не сплачує, у зв`язку з чим станом на 01.12.2021 утворилась заборгованість зі сплати аліментів за період з 21.12.2018 по 01.12.2021 у розмірі 67 746 грн. 61 коп..

В цілому зі змісту встановлених фактів вбачається, що з народження дитини відповідач ухилявся й по теперішній час ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини.

Встановлені факти підтверджуються свідоцтвами про шлюб, свідоцтвом народження дитини, свідоцтвом про розірвання шлюбу, постановою про відкриття виконавчого провадження, довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, довідками про реєстрацію місця проживання позивача та доньки, характеристикою та довідкою Шосткинскої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Шосткинської міської ради Сумської ради, довідкою про склад сім`ї позивачки та актом про фактичне місце проживання позивачки, копії яких додані до матеріалів справи; зазначеними листами Служби у справах сім`ї та дітей Шосткінської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради; показами свідків, допитаними в судовому засіданні, які викладені вище.

З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 150, 164, 165, 180-184, 191 СК України.

Згідно п.16. Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до

культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ч. 1 ст. 14 СК України сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Згідно ч. 1 ст. 15 СК України сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу. А згідно ч. 4 цієї статті невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Також вони зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 164 СК України зокрема п. 2 ч. 1 передбачено, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

За встановлених обставин у порівнянні з наведеними положеннями законів вбачається, що з народження дитини відповідач на порушення своїх обов`язків ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не утримує дитину та не займається її вихованням. Зв`язок між батьком та дитиною втрачений.

Ураховуючи наведене суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Відтак з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 42, 77-80, 141, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), третя особа Служба у справах сім`ї та дітей Шосткінської міської ради (місцезнаходження: м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 14, ), Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми вул. Харківська, 35, ) про позбавлення батьківських прав.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 1 073 грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 15.03.2023.

Суддя В.Г. Костенко