Провадження № 2/686/1178/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою посилаючись на те, що 04.11.2020 року позивач позичив ОСОБА_2 кошти в сумі 40000 грн., які зобов`язувався повернути до 04.02.2021 року. Проте до цього часу відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань та ухиляється від їх виконання. Зі змісту укладеного між сторонами договору позики (боргової розписки) вбачається, що сторонами невизначено розмір процентів за користування грошима, а тому розмір відсотків обраховується виходячи із розміру облікової ставки НБУ. Отже, проценти за позикою від 04.11.2020 року складають 8905,75 грн. Також, позивачу були заподіяні збитки внаслідок інфляції в результаті прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, та становлять 11357,14 грн. Розмір трьох процентів річних від простроченої суми 40000 грн. за період з 04.02.2021 року по 21.10.2022 року складає 2357,26 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти за договором позики у сумі 62620,15 грн. (40000 + 8905,75 + 11357,14 + 2357,26).

Ухвалою суду від 01.11.2022 року справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про визнання позовних вимог, в якій просив розглядати справу без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що відповідно до розписки від 04.11.2020 року ОСОБА_1 було надано в борг ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 40 000 грн., які він зобов`язувався повернути до 04.02.2021 року. Зобов`язання щодо повернення грошових коштів відповідач до даного часу не виконав.

Суд вважає, що волевиявлення відповідача підтверджується власноруч написаною ним розпискою, а також заявою про визнання ним позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, між сторонами була дотримана форма договору позики, який оформлено розпискою, чим посвідчено передання позивачем відповідачеві коштів в розмірі 40000 грн.

За змістом статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен ца вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

В ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У зв`язку з тим, що сторонами у борговій розписці не було визначено розмір процентів за користування грошима, то з відповідача підлягають стягненню відсотки, виходячи із розміру облікової ставки НБУ, у сумі 8905,75 грн.

Вимогами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що заподіяні позивачу збитки внаслідок інфляції в результаті прострочення виконання ОСОБА_2 грошового зобов`язання, становлять 11357,14 грн.

Також, розмір трьох процентів річних від простроченої суми 40000 грн. за період з 04.02.2021 року по 21.10.2022 року складає 2357,26 грн. згідно наступного розрахунку: 40000 х 3% х 717 (кількість прострочених днів) / 365 (кількість днів у році).

Таким чином, в загальній сумі стягненню з відповідача на користь позивача підлягають грошові кошти в розмірі 62620,15 грн., а саме: 40000 грн. основна сума боргу, 8905,75 грн. проценти за позикою, 11357,14 грн. інфляційні втрати, 2357,26 грн. 3% річних, що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути грошові кошти за договором позики (борговою розпискою) від 04.11.2020 року у сумі 62620,15 грн.

Відповідо до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з цим, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні з позовом до суду сплатив згідно квитанції №5191-2СЕТ-26Е2-506Т від 21.10.2022 року судовий збір в розмірі 1040,00 грн., тоді як сума судового збору, яка підлягала до сплати становить 992,40 грн. Таким чином, позивачем зайво сплачено 47,60 грн. судового збору (1040 992,40).

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід повернути 47,60 грн. надміру сплаченого судового збору, згідно квитанції АТ «Універсал Банк» №5191-2СЕТ-26Е2-506Т від 21.10.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 545, 625, 626, 1047-1049 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , заборгованість за борговою розпискою від 04.11.2020 року у розмірі 62620,15 грн., а також судовий збір у сумі 992,40 грн., всього стягнути 63612,55 грн.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) надміру сплачений судовий збір у сумі 47,60 грн.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 47,60 грн. надміру сплаченого судового збору згідно квитанції АТ «Універсал Банк» №5191-2СЕТ-26Е2-506Т від 21.10.2022 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Л. Стефанишин