ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4969/21 Провадження № 2/636/330/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення позовної заяви за підсудністю

02 лютого 2023 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом АТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнської С.А.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-08/3 від 16.01.2023 «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ», здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відрядженням судді Оболєнської С.А. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023 справу розподілено судді Гуменному З.І.

Провадження у справі відкрито 29.12.2021 в порядку спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження у справі суд керувався вимогами ч. 9 ст. 28 ЦПК України, якої передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Однак після відкриття провадження у справі надійшли відомості про наявне місце реєстрації відповідача.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України, визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 04.02.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.06.2021 зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у м. Харкові та Харківської області від 16.12.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстрації 20.02.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , вибув до АДРЕСА_3 .

Тобто при вирішенні питання про відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, якою визначено правило загальної територіальної підсудності, оскільки точно відомо місце реєстрації одного відповідача.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, відсутність підстав для розгляду справи у Чугуївському міському суді Харківської області, враховуючи відомості про місце реєстрації відповідача у м. Ірпінь, Київської області, що територіально відноситься до Ірпіньского міського суду Київської області, оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Ірпіньского міського суду Київської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ірпіньского міського суду Київської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя