РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1236/21

22 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

за участі учасників справи:

представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката Больбіної С.С.

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Грозіка І.І.

(дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Костопіль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.08.2010 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони маю двох дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У період шлюбу, а саме 27.09.2019, сторони спільно придбали за спільні кошти легковий автомобіль Peugeot 3008, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрували на ОСОБА_2 , а тому позивач ОСОБА_1 має рівні права на вказаний автомобіль. Вказує, що оскільки придбаний автомобіль Peugeot 3008, державний номерний знак НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю, є неподільною рухомою річчю і спільне користування автомобілем є неможливим, то вважає, що має право вимагати грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля.

Просить поділити спільне майно подружжя шляхом стягнення з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля Peugeot 3008, державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 170735,63 грн та стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 13.05.2021 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позову заяву до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю.

Зустрічний позов мотивовано тим, що 27.01.2020 Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Вказує, що з позовом про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, поділ майна подружжя, про визнання та припинення права власності на автомобіль у вказаній справі ОСОБА_1 звернулась до суду 02.05.2019, у якому зазначила, що з 25.02.2019 сторони не підтримують подружні стосунки, не турбуються один про одного і в рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27.01.2020 зазначено, що позивач підтримала заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, що свідчить про те, що з 25.02.2019 між сторонами були припинені подружні стосунки, а спірний автомобіль Peugeot 3008, державний номерний знак НОМЕР_1 , було набуто ОСОБА_2 у власність та зареєстровано 27.09.2019. Зазначає, що вказаний автомобіль було набуто ним особисто, без участі ОСОБА_1 в період фактичного припинення шлюбних відносин і всі майнові питання були вирішені між сторонами після подання ОСОБА_1 до суду позову, який в частині поділу майна залишений без розгляду за заявою ОСОБА_1 . Також вказує, що фактичне припинення між сторонами шлюбних відносин свідчить про відсутність у сторін спільної мети для набуття автомобіля в інтересах сім`ї та в інтересах ОСОБА_1 , яка ще до набуття вказаного транспортного засобу поставила у суді питання про поділ майна подружжя.

Просить визнати автомобіль Peugeot 3008, державний номерний знак НОМЕР_1 , особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 29.06.2021 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. Надано строк для подачі відзиву на позов.

ОСОБА_1 подано відзив на зустрічну позовну заяву, який мотивовано тим, що 27.09.2019, під час перебування сторін у шлюбі та в період примирення, за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на автомобіль марки Peugeot 3008, державний номерний знак НОМЕР_1 , який було придбано за рахунок спільних коштів подружжя, а тому він є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя і ОСОБА_2 не надано доказів придбання спірного майна виключно за його особисті кошти. Вказує, що автомобіль Peugeot 3008, державний номерний знак НОМЕР_1 було придбано у тому числі за кошти, які були отримані від продажу 10/05/2019 автомобіля Hyundai Tucson, який належав сторонам та який був за згодою сторін проданий з метою придбання нового автомобіля, який використовували та малі надалі використовувати в інтересах сім`ї, а тому спірний автомобіль придбано за спільні кошти подружжя, в тому числі за кошти, які були отримані сторонами спільно в інтересах сім`ї.

Просить відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Представник відповідача, адвокат Больбіна С.С., в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та пояснила, що автомобіль придбано у період перебування сторін у шлюбі, а тому він є спільною сумісною власністю та просила позов задоволити та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача, адвокат Грозік І.І., в судовому засіданні заперечив щодо позовних вимог за первісним позовом та підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 показав, що є братом ОСОБА_2 і що йому відомо, що з травня 2019 року сторони спільно не проживали. Так на початку травня 2019 року він допоміг брату ОСОБА_2 перевезти його особисті речі від ОСОБА_1 . Знає, що пізніше судом було винесено рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Також знає, що між сторонами існував спір щодо участі батька у спілкуванні з дитиною. Показав, що автомобіль ОСОБА_2 , придбав після того, як сторони припинили спільне проживання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, покази свідка, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2010 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 18.08.2011 Спасівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис про народження №13.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 16.05.2017 Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис про народження №1177.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2020 року у справі №569/8281/19 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.08.2010. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02.05.2019 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02.05.2019 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн щомісячно, до досягнення малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судом також встановлено, що 27 вересня 2019 року за ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб марки Peugeot 3008, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Згідно звіту № про оцінку ринкової вартості автомобіля Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , випуск 1989 року, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , колір сірий, який належить ОСОБА_2 , станом на 23 квітня 2021 року, який складено 05.05.2021 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , як суб`єктом оціночної діяльності, ринкова вартість автомобіля Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату огляду 23 квітня 2021 року становить 341471,25 грн.

Згідно Звіту №004 про оцінку автомобіля Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 28 травня 2021 року фізичною особою-підприємцем, оцінювачем, ОСОБА_7 , ринкова вартість автомобіля Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 28 травня 2021 року становить 189408,33 грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.61 та ст.63 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Крім того, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу і зокрема за взаємною згодою, а розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу, що передбачено ч.1 ст.68, ч.1, 2 ст.69 СК України.

Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків.

Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, слід встановлювати факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясовувати час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності.

У статті 76 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.80 та ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі із 08.08.2010, який було розірвано рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2020 року у справі №569/8281/19.

При цьому судом встановлено, що звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, поділ майна подружжя, про визнання та припинення права власності на автомобіль ОСОБА_1 у своєму позові вказувала, що з 25 лютого 2019 року сторони не підтримують шлюбні стосунки, не турбуються один про одного.

Також ОСОБА_1 у своєму позові у справі №569/8281/19 вказувала про доцільність вирішення питання щодо поділу набутого сторонами під час шлюбу майна, а саме щодо: квартири АДРЕСА_1 ; нежитлового приміщення комори «LХІІІ» по АДРЕСА_2 ; автомобіля марки Hyundai Тucson, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 .

Разом з тим, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про поділ майна подружжя, визнання та припинення права власності на автомобіль, повернуто позиву.

Підставою повернення позову у вказаній частині була заява ОСОБА_1 від 14.05.2019, яка була подана до відкриття провадження у справі, про залишення без розгляду позову у вказаній частині, яка мотивована тим, що сторони в добровільному порядку вирішили питання щодо поділу спільно набутого майна.

При цьому суд враховує, що рішення у справі №5698281/19 було ухвалене судом 27.01.2020 і до моменту звернення ОСОБА_1 11.05.2021 до суду з позовом щодо автомобіля Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , остання будь-яких вимог щодо вказаного майна не заявляла.

Більше того, автомобіль Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2 27.09.2019, тобто після зазначених ОСОБА_1 у позові про розірвання шлюбу доводів про непроживання сторін з 25 лютого 2019 року та не підтримання шлюбних стосунків і вирішення усіх майнових питань щодо спільно набутого майна ще до відкриття провадження у справі №569/8281/19.

Суд також враховує, що факт припинення шлюбних відносин та проживання сторін окремо та не ведення спільного господарства підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , який показав, що у травні 2019 року допоміг перевезти речі ОСОБА_2 з квартири, де останній попередньо проживав із ОСОБА_1 .

Крім того суд враховує, що доводи ОСОБА_1 про наявність спільних коштів в сумі 15000 доларів США не підтверджені жодними доказами, оскільки з моменту виникнення спору щодо майна у 2019 році і до звернення з позовом у 2021 році щодо автомобіля Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 жодних відомостей про існування вказаних коштів останньою не надано.

Більше того, із звукозаписів судових засідань у справі №569/8281/19 вбачається, що сторони мали спір щодо участі ОСОБА_2 у спілкуванні та участі у вихованні спільних дітей, питань щодо будь-якого спільного майна, у тому числі коштів, сторони не піднімали.

Суд також не приймає до уваги надані ОСОБА_1 як доказ спільного проживання з ОСОБА_2 після подання заяви про розірвання шлюбу та зайняття підприємницькою діяльністю договір №55/15 оренди нежитлового приміщення від 01.05.2015 зі строком дії до 31.08.2015 та рахунки-фактури і акти наданих послуг, оскільки вказані докази не підтверджують факту набуття спірного автомобіля за спільні кошти, а лише підтверджують факт зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю.

При цьому суд не приймає до уваги, як допустимий доказ придбання спірного автомобіля Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 за спільні кошти, наданий ОСОБА_1 звукозапис розмови, оскільки ідентифікувати належність голосів та розмови сторонам неможливо, як і дати та обставин здійснення звукозапису, а сам звукозапис, зі слів ОСОБА_1 , було здійснено приховано та без попередньої згоди особи, щодо якої останній здійснювався, тобто останній отриманий з порушенням порядку, встановленого законом.

Будь-яких інших доказів спільного проживання, набуття у спільну власність коштів та придбання за такі кошти спірного автомобіля Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не надано і судом таких доказів не здобуто.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що ОСОБА_1 не доведено факт набуття останньою разом з ОСОБА_2 у спільну власність автомобіля Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а відтак позов ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

За наведених підстав, враховуючи, що спірний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_2 27.09.2019, тобто після припинення шлюбних відносин з ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вказаний транспортний засіб є його особистою власністю, а тому зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю - задовольнити.

Визнати автомобіль PEUGEOT 308, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_7 , 2013 року випуску, особистою приватною власністю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_8 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_9 .

Відповідач:

ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_3 ), РНОКПП: НОМЕР_8 .

Повне рішення складено

31 серпня 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч