БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/168/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"17" лютого 2023 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності йому атестату №4168, виданого 15.07.1974р. про його навчання з 01.09.1972р. по 15.07.1974р. в міському професійно-технічному училищі №27 м. Первомайська Ворошиловградської області по спеціальності монтажник конструкцій-муляр. Свої вимоги обгрунтовує тим, що у цьому атестаті його по батькові помилково вказано як « ОСОБА_2 », а внести виправлення неможливо у зв`язку з розташуванням навчального закладу на непідконтрольній Україні території, що позбавляє його реалізувати право на пенсійне забезпечення, врахувавши час вказаного навчання до стажу пенсії.

Дана заява за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України) підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.318 ЦПК України.

За змістом положень ст.293, 318 ЦПК України окреме провадження (до якого відноситься й подана ОСОБА_1 заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа) це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1/який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2/причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3/докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. (далі - постанова ПВСУ №5) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.3 постанови ПВСУ №5, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.175 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.185 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Згідно ст.81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Приписами ст.82 даного Закону визначено, що документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії (стаття 81), не пізніше 10 днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , встановлення потрібного йому факту він пов`язує з реалізацією права на пенсійне забезпечення.

Однак, у своїй заяві ОСОБА_1 не зазначає з яким саме першоджерелом (паспортом чи свідоцтвом про народження) не збігається його по батькові, що помилково вказане в спірному атестаті навчального закладу.

Крім того, до матеріалів заяви не додано жодних відомостей з уповноваженого органу Пенсійного фонду України про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні часу навчання до пенсійного стажу згідно пред`явленого атестату №4168 та чи взагалі впливає вказаний період часу на пенсійне право заявника (можливість позасудового вирішення питання).

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України), підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 185, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець