Справа № 385/1414/22
Провадження № 2/385/38/23
У Х В А Л А

01.03.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Волошина М. Г. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житлом,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання.

При цьому від представника позивача адвоката Животовської Г. М. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача.

Відповідно до змісту ст. 198, ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не є перешкодою проведення підготовчого судового засідання.

Представник відповідача адвокат Волошин М. Г. через канцелярію суду подав клопотання про зупинення розгляду справи. В обґрунтування такого зазначив, що в провадженні Гайворонського районного суду перебуває цивільна справа № 385/189/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадкове майно та визнання права власності на спадкове майно за законом. Предметом позову в зазначеній справі також є спірний будинок по АДРЕСА_1 . Просив зупинити провадження в справі до набрання законної сили рішенням в справі № 385/189/23, оскільки від результату розгляду справи про визнання права власності на по АДРЕСА_1 буде залежати прийняття рішення в даній справі щодо визнання ОСОБА_1 , таким, що втратив право на користування житлом в цьому ж будинку.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа № 385/189/23 і учасниками в цій справі є ті самі сторони, провадження у ній відкрито, тому суд доходить переконання про наявність об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи за № 385/189/23, при цьому погоджується з мотивами, зазначеними в клопотанні представника відповідача. У зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251, пунктом 5 частини 1 статті 253, статтями 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі 385/1414/22 за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житлом Гайворонським районного суду Кіровоградської області цивільної справи № 385/189/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадкове майно та визнання права власності на спадкове майно за законом та набранням законної сили судовим рішенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя: М. В. Венгрин