КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 536/1169/21
Провадження № 4-с/534/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бурлак М.В. на дії державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бурлак М.В. звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій прохає визнати дії державного виконавця неправомірними, а постанову про накладения арешту незаконною. Зобов?язати державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Покидько В. Г. зняти арешт, який було накладено на рахунок НОМЕР_1 відкритого в АТ «КРЕДОБАНК» на ім?я ОСОБА_1 , має спеціальний режим використання - призначений виключно для виплати заробітної плати. Свої вимоги мотивує тим, що 17 січня 2022 року за рішенням Комсомольського суду Полтавської області з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» стягується заборгованість за кредитним договором від 22 липня 2020 року в сумі 141 833, 29 грн та судові витрати в сумі 2270 гривень.

23.07.2021 року державним виконавцем Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Покидько В.Г. було відкрито виконавче провадження №70199946 на виконання рішення Комсомольського суду Полтавської області від 17.01.2022 року.

02.11.2022 року на підставі виконавчого провадження було накладено арешт на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ «КРЕДОБАНК» на ім?я ОСОБА_1 .

Зазначений вище рахунок було відкрито для зарахування від ТОВ «ФІРМА ДІСНА» заробітної плати та відпускних. Це підтверджується довідкою No 253-266633/22 від 23.12.2022, яка додана до матеріалів справи.

Через дії державного виконавця Максименко С.А. не має можливість отримати заробітну плату. Це повністю позбавило його права на отримання винагороди за надану працю.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Бурлак М.В. в судове засідання не з`явились, від представника ОСОБА_1 адвоката Бурлак М.А. надійшла заява, згідно якої просить скаргу задовольнити та розглядати справу у їх відсутність.

Представник Горішньоплавнвського міського відділу державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.2ст. 450 ЦПК України неявка учасника справи не перешкоджає розгляду скарги, тому суд ухвалив розглянути скаргу у відсутності сторін.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Судом встановлено, що на виконанні Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області перебуває виконавче провадження ВП №70199946 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» 141833,29 грн заборгованості та 2270 грн судового збору.

02.11.2022 постановою старшого державного виконавця Покидько В.Г. було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику (а.с.101).

Відповідно до довідки АТ «Кредо-Банк» банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ «КРЕДОБАНК» на ім?я ОСОБА_1 на вищевказаний рахунок відбуваються зарахування від ТОВ «ФІРМА «ДІСНА» з призначенням платежів «Заробітна плата і відпускні» (а.с.100).

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову (частини 1, 2статті 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (частина 1статті 56 Закону України «Про виконавче провадження»).

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (частина 2 цієї статті).

Відповідно до частини 2 ст. 10 Конвенції «Про захист заробітної плати», ратифікованої Україною 04.08.1961, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

За змістом статті 451ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна (коштів) може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на те, що на рахунок заявника, з якого вона просять зняти арешт, дійсно зараховується заробітна плата та зважаючи на граничний розмір відрахувань із заробітної плати, встановлений для даного виду стягнення, що не може перевищувати 20% доходу, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що накладений на рахунок в банку арешт унеможливлює отримання будь-яких коштів заробітної плати заявника , скарга підлягає задоволенню в частині відновлення порушених оскаржуваною цією постановою прав заявника.

За змістом ст.43 Конституції України гарантовано право на своєчасне одержання винагороди за працю, що захищається законом.

Керуючись ст.43 Конституції України,ст.48, ч.1 та ч.3, ч.10 ст.56, ч.1 та ст.2ст.68, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ст.447,448, ч.2 ст.451 ЦПК України, суд,

постановив :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бурлак М.В. на дії державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задовольнити.

Визнати дії державного виконавця державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Покидько В.Г. неправомірними, а постанову про накладення арешту від 02.11.2022 про накладення арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні ВП №70199946 незаконною.

Зобов?язати державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Покидько В.Г. зняти арешт, який було накладено на рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ «КРЕДОБАНК» на ім?я ОСОБА_1 , має спеціальний режим використання - призначений виключно для виплати заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О.Куц