печерський районний суд міста києва
Справа № 757/342/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судового засідання Солонухи Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» Каплі Юлії Сергіївнипро відмову від позову Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року представник Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» Капля Ю. С. звернулась до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» та просила: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Страхова компанія «Країна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 5 334, 75 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2023 провадження у справі відкрито та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.03.2023 на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача АТ «Страхова компанія «Країна» Каплі Ю. С.надійшла заява про закриття провадження у справі, мотивована тим, що відповідач сплатив борг у повному обсязі, і відсутній предмет спору.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши заяву про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Як на підставу закриття провадження у справі, представник позивача АТ «Страхова компанія «Країна» Капля Ю. С.вказує, що відповідачем у справі ОСОБА_1 борг сплачено у повному обсязі, про свідчить долучена до заяви копія квитанції № 06ТГ-2ХХ-Т3РМ-Т8Е2 від 18.03.2023, платник Новіков Д. С., отримувач АТ «СК «Країна», сума 7815, 75 грн., а тому у справі відсутній предмет спору.

Заява про закриття провадження у справі підписана представником позивача 21.03.2023.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається з матеріалів справи до початку розгляду справи відповідач сплатив кошти, відшкодував кошти позивачу, про що надано докази, що є підставою для закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки подано заяву про закриття провадження у справі з підстав добровільного виконання зобов`язання, суд вважає, що остання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 259-261, 268, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» Каплі Юлії Сергіївнипро відмову від позову Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 757/342/23-ц за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю. Г. Головко