ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1255/23 Справа № 208/3551/22 Суддя у 1-й інстанції - Сушкова Л.І. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у місті Дніпрі

апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради Добробут

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради Добробут про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та компенсація моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства Кам`янської міської ради Добробут (далі КП Добробут) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та компенсація моральної шкоди.

Позов обґрунтований тим, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією технічного паспорту, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

У лютому 2021 року, а саме 08 лютого 2021 року і повторно 13 лютого 2021 року, була затоплена належна їй квартира і, як встановлено в подальшому, причиною залиття стався прорив труб центрального опалення, які розміщені на горищі будинку, що підтверджено актами обстеження житлового приміщення, складеними та затвердженими відповідачем.

Внаслідок залиття її квартири, були пошкоджені: житлова спальна кімната площею 12,0 кв.м., пошкоджено стелю, на стінах водоемульсійна фарба та шпаклівка здулася площею 16,8 кв.м., віконний відкіс із гіпсокартону здувся та має сліди залиття; у ванній кімнаті віконний відкіс із гіпсокартону здувся та має сліди залиття. В іншій кімнаті квартири обірвана плівка натяжної стелі; на кухні пошкоджено гіпсокартону стелю; на всій підлозі квартири пошкоджено ламінат площею 4,5 кв.м., маються сліди залиття на ламінаті, який здувся.

В досудовому порядку позивачка неодноразово зверталася до відповідача, але вирішити питання ремонту труб центрального опалення і, в подальшому, заявленого спору, не вдалося.

Позивачка вважала, що залиття її квартири сталося внаслідок невиконання та/або неналежного виконання своїх обов`язків відповідачем, який згідно до переліку послуг в своїй діяльності з управління багатоквартирними будинками, зобов`язаний здійснювати технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем з водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, зливової каналізації, електропостачання, газопостачання, що відображено на офіційному сайті Кам`янської міської ради.

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, виконавець послуг зобов`язаний проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньо будинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акту; утримувати внутрішньо будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт; усувати наслідки аварійних ситуацій.

За таких обставин, залиття квартири мало місце внаслідок неналежного технічного стану труби центрального опалення на горищі будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також бездіяльності і невиконання договірних зобов`язань відповідачем, яке відповідальне за вказані обставини, що сталися, оскільки за офіційною інформацією, що розміщена на офіційному сайті Кам`янської міської ради, саме КП Добробут з січня 2021 року обслуговує житловий фонд.

Також, внаслідок зазначених подій, неправомірних дій відповідача позивачка посилається на завдання їй душевних і моральних страждань, які пов`язані з перенесенням нею протягом тривалого часу незручностей проживання у пошкодженій квартирі, потребою у додаткових зусиллях для організації звичайного порядку життя, відновлення попереднього стану квартири, чим їй завдано моральну шкоду, та стан постійного стресу, порушення звичних комфортних умов проживання, спричиняє їй не лише моральні страждання, а ще й змушує звертатися до суду за захистом своїх порушених прав, що потребує не лише матеріальних витрат, а й витрат часу та емоційних затрат, що негативно впливає на здоров`я. Також, внаслідок залиття квартири, з`явився запах сирості та плісняви. Позивачці довелося переживати сильний душевний стрес та знаходитися в антисанітарних умовах, ремонт в залитих кімнатах не проведений, оскільки це потребує значних грошових коштів та відповідних умов. Також, позивачка зазначала, що плями, пліснява та відшаровані шпалери на стінах та стелі мають не лише естетично неприємний вигляд, це шкодить здоров`ю, але й постійно нагадують про отриманий стрес. А тому позивачкою оцінюються завдані їй моральні страждання, їх тривалість вимушених негативних змін у її житті, тривале знаходження в стані стресу, та зниження якості проживання, небажання відповідача добровільно відшкодувати завдану шкоду, виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості, вважала достатнім і необхідним для їх відшкодування в розмірі 10 000,00 грн.

Ураховуючи викладене, позивачка заявила вимогу про стягнення з відповідача на її користь: матеріальної шкоди в розмірі 67 255,00 грн.; моральної шкоду в розмірі 10 000,00 грн.; а також судових витрат, що складаються із витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 8 237,28 грн. та судового збору в розмірі 1 984,80 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з КП Добробут на користь ОСОБА_1 67 255,00 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди, 5 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, 8 800,00 грн. на відшкодування витрат на правничу допомогу, а всього 81 055,00 грн.

Стягнуто з КП Добробут на користь ОСОБА_1 8 237,28 грн. на відшкодування витрат з оплати за проведення судової будівельно-технічної експертизи, 1 984,80 грн. витрат з оплати судового збору, а всього 10 222,08 грн.

В апеляційній скарзі КП Добробут, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявляє вимогу про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову в позові.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, а належним відповідачем має бути КП КМР Центральні теплові мережі, у зв`язку з чим позивачкою не доведено вина відповідача у затопленні належної їй квартири.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивачка просить оскаржуване судове рішення залишити без змін, а скаргу відповідача без задоволення.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони по справі повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідками про доставку електронного листа.

Сторони у встановлений законом строк не звернулися до суду з заявою із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту рішення, яке оскаржено, доводів апеляційної скарги та меж, в яких повинна здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом першої інстанції установлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією технічного паспорту, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.21-22).

Згідно технічного паспорту, вказана квартира розташована на 4-ому поверсі 5-ти поверхового будинку (а.с.17).

Зазначена квартира є місцем фактичного проживання та реєстрації позивачки, що підтверджується паспортом (а.с.15), поясненнями сторін, актами від 08 лютого 2021 року та від 25 лютого 2021 року (а.с.23-24).

Факт залиття квартири позивачки підтверджений актами обстеження житлового приміщення від 08 лютого 2021 року та від 25 лютого 2021 року (а.с.23-24).

Актом обстеження житлового приміщення від 08 лютого 2021 року, складеним внаслідок комісійного обстеження представниками КП Добробут квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в особі інспектора Бутенко О.А. та інспектора Голобокого С.І., у квартирі позивачки виявлені сліди залиття, в спальній кімнаті: житлова спальна кімната розміром 12,0 кв.м. пошкоджено стелю, на стінах водоемульсійна фарба та шпаклівка здулася; в кімнаті розміром 16,8 кв.м. віконний відкіс із гіпсокартону здувся та має сліди залиття; у ванній кімнаті віконний відкіс із гіпсокартону здувся та має сліди залиття. В іншій кімнаті обірвана плівка натяжної стелі; на кухні пошкоджено гіпсокартону стелю, на підлозі пошкоджено ламінат розміром 4,5 кв.м., маються сліди залиття на ламінаті, який здувся. Висновок комісії: згідно даних аварійної служби залиття відбулося внаслідок прориву труби центрального опалення на горищі будинку.

Актом обстеження житлового приміщення від 25 лютого 2021 року, складеним внаслідок комісійного обстеження представниками КП Добробут квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в особі членів комісії: інженера ОСОБА_2 , інспектора Мироненко Б.В., у квартирі позивачки виявлені сліди залиття на стелі 8,5 кв.м. в кімнаті та обірвана плівка натяжної стелі. На кухні на гіпсокартонній стелі маються сліди залиття, на підлозі 4,5 кв.м., також маються сліди залиття на ламінаті, який здувся. Висновок комісії: залиття відбулося внаслідок прориву центрального опалення на горищі будинку 13 лютого 2021 року.

За зверненням позивачки, судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Алістратовою Т.В. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 4462-21 від 22 лютого 2022 року складено експертний висновок, згідно якого та згідно кошторисної документації вартість ремонтно-відновлювальних робіт в житловій квартирі позивачки складає 67 255,00 грн. (а.с.30-68).

Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 617 від 12 жовтня 2020 року «Про початок опалювального сезону 2020-2021 років» визначено початок опалювального сезону 2020-2021 років з 19 жовтня 2020 року, та пунктом 3 вказаного рішення визначено персональну відповідальність комунальних підприємств Кам`янської міської ради Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду та Інформаційні системи, товариств з обмеженою відповідальністю Група Капітал-Строй, Оселя та Підкова-Фест за прийняття теплоносія мешканцями житлових будинків (а.с.163-165).

22 грудня 2020 року Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради № 03/221 передано з балансу Комунального підприємства Кам`янської міської ради Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду на баланс Комунального підприємства Кам`янської міської ради Теплотехнік (а.с.158).

30 грудня 2020 року наказом Комунального підприємства Кам`янської міської ради Теплотехнік № 29 утворено комісію з питань приймання-передачі майна з балансу Комунального підприємства Кам`янської міської ради Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду на баланс Комунального підприємства Кам`янської міської ради Теплотехнік (а.с.159).

01 січня 2021 року затверджено акт прийому-передачі майна КП КМР Теплотехнік, серед якого у пункті 319 зазначено будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська област, м. Кам`янське, вул. Васильєвська, буд.121 (а.с.160-162).

20 січня 2021 року рішенням Кам`янської міської ради «Про внесення змін до відомостей Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплотехнік» № 99-04/VIII змінено найменування Комунального підприємства Кам`янської міської ради Теплотехнік на Комунальне підприємство Кам`янської міської ради Добробут (а.с.166-167).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальне підприємство Кам`янської міської ради Теплотехнік () зареєстроване 12 червня 2019 року і серед видів діяльності у пункті 81.10 зазначено комплексне обслуговування об`єктів (а.с.178-179).

У відповідності до статуту КП Добробут (), додаток до рішення міської ради від 20 січня 2021 року № 99-04/VIII: п.1.1. Комунальне підприємство Кам`янської міської ради Добробут є комунальним унітарним підприємством, створеним міською радою відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні" та інших законодавчих актів України. Підприємство є правонаступником усього майна та активів, всіх прав та обов`язків Комунального підприємства Кам`янської міської ради Теплотехнік (); п.2.2.1. Виробництво, транспортування, реалізація та розподіл теплової енергії на опалення, вентиляцію, гаряче водопостачання та паропостачання, об`єктів житлово-комунального, соціально-культурного та іншого призначення; п.2.2.3. Виконання робіт з капітального та поточного ремонту внутрішньо будинкових мереж; п.2.2.4. Виконання обстежень на відповідність температурного режиму діючим санітарним нормам; п.2.2.5. Розробка та видача технічних умов на реконструкцію системи централізованого опалення, реконструкцію системи централізованого опалення багатоквартирних житлових будинків (квартир); п.2.2.7. Виконання робіт (надання послуг) з реконструкції системи централізованого опалення багатоквартирних житлових будинків (квартир); п.2.2.19. Виконання робіт по захисту трубопроводів від корозії; п.2.2.26. Проведення підготовки житлового фонду до експлуатації в осінньо-зимовий період; п.2.2.33. Проведення періодичного обстеження об`єктів житлового та нежитлового фонду з метою визначення їх технічного стану та відповідності вимогам нормативних документів; п.3.2.2. Підприємство зобов`язано забезпечувати виконання робіт (надання послуг) відповідно до цього Статуту в обсягах та якості, що відповідають місцевим програмам та укладеним договорам (а.с.168-177).

Реєстрація відповідача як юридичної особи підтверджено витягом (а.с.3-97), здійснення КП Добробут обслуговування житлового фонду Кам`янського з січня 2021 року та обсяг робіт які виконує підприємство підтверджено роздруківкою інформації з офіційного сайту Кам`яської міської ради (а.с.98-99).

Перелік послуг з управління багатоквартирними будинками, що надає КП Добробут розміщений у відкритому доступі на офіційному сайті Кам`яської міської ради в розділі «Перелік послуг» (а.с.124):

У відповідності до переліку послуг, до обов`язкових видів робіт (послуг) віднесено: 1. Технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем: 1.1. Водопостачання; 1.2. Водовідведення; 1.3. Теплопостачання; 1.4. Гаряче водопостачання (у разі наявності); 1.5. Зливової каналізації; 1.6. Електропостачання; 1.7. Газопостачання; 7. Поточний ремонт внутрішньо-будинкових систем: 7.1. Водопостачання; 7.2. Водовідведення; 7.3. Теплопостачання, 7.4. Гарячого водопостачання (у разі наявності); 7.5. Зливової каналізації; 7.6. Електропостачання; 7.7. Газопостачання.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою доведено належними та допустимим доказами факт заподіяння їй матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою, другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом частини другої статті 1166 ЦК України цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичної підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазначала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках врегульовані нормами Закону України Про житлово-комунальні послуги.

Відповідно до підпунктів 12, 14 статті 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги, послуга з управління багатоквартирним будинком результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору; управитель багатоквартирного будинку (далі управитель) фізична особа-підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг (підпункт 1 частина четверта статті 8 Закону України Про житлово-комунальні послуги).

Розділом 2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, передбачено, що технічне обслуговування жилих будинків це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року за реєстр. № 76 управитель особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію.

Згідно з пунктом 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, який повинен встановлювати причини залиття, зокрема чи залиття спричинено унаслідок несправності внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення та з`ясування питання чи не було це наслідком недбалості осіб, мешканців квартир або інші обставини, що могли спричинити залиття. Форма вказаного акту встановлена в додатку № 4 до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій.

Згідно статті 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги під утриманням будинків і прибудинкових територій розуміється господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Вказана стаття також визначає, що виконавцем послуг є суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Стаття 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги, визначає, що послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій включають в себе, зокрема, обслуговування внутрішньо будинкових мереж та поточний ремонт.

У справах про відшкодування шкоди потерпілі подають докази, що підтверджують факт завдання їм шкоди за участю відповідача, розмір такої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду, при цьому обов`язок доведення відсутності своєї вини несе відповідач.

Згідно усталеної судової практики при розгляді позовів про відшкодування шкоди необхідно мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними /діями/ і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Встановлено, що факт залиття квартири позивачки 08 лютого 2021 року та 13 лютого 2021 року підтверджений актами обстеження житлового приміщення від 08 лютого 2021 року та від 25 лютого 2021 року, що визнається відповідачем.

Причиною залиття квартири позивачки у зазначених актах вказана одна й та ж причина, що і вказана у висновку комісії, залиття квартири відбулося внаслідок прориву труби центрального опалення на горищі будинку.

Доводи відповідача КП Добробут про те, що позивачкою не доведено вину підприємства у прориві труби центрального опалення на горищі будинку, є безпідставними та не узгоджується із приписами статті 1166 ЦК України, так як цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини особи, яка завдала шкоду (заподіювача шкоди). Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Аналогічний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 757/31418/15-ц (провадження № 61-17928св18).

Крім того, як установлено в ході судового розгляду, опалювальний сезон 2020-2021 року було розпочато 19 жовтня 2020 року, персональна відповідальність за прийняття теплоносія мешканцями житлових будинків була покладена рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 12 жовтня 2020 року № 617 «Про початок опалювального сезону 2020-2021 років». Згідно пункту 3 цього рішення на комунальні підприємства Кам`янської міської ради в тому числі і на Управляючу компанію по обслуговуванню житлового фонду, яка повинна була виконувати свої зобов`язання до передачі житлового будинку АДРЕСА_2 зі свого балансу на баланс КП КМР Теплотехнік, згідно наказу Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради від 22 грудня 2020 № 03/221.

01 січня 2021 року КП КМР Теплотехнік прийнято від УКОЖФ на свій баланс зазначений будинок, що підтверджено сторонами та актом прийому-передачі майна КП КМР Теплотехнік, затвердженим станом на 01 січня 2021 року (а.с.160-162), згідно якого у пункті 319 квартира АДРЕСА_3 .

Таким чином, з 01 січня 2021 року зазначений будинок був прийнятий на баланс КП КМР Теплотехнік, найменування якого було змінено на КП Добробут згідно рішення Кам`янської міської ради «Про внесення змін до відомостей Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплотехнік» від 20 січня 2021 року № 99-04/VIII (а.с.166-167).

Отже, всі обов`язки прийняті на себе КП КМР Теплотехнік є обов`язками КП Добробут щодо здійснення комплексного обслуговування, в тому числі квартири АДРЕСА_3 , починаючи з 01 січня 2021 року.

Доводи відповідача про те, що саме КП УКОЖФ, як управитель багатоквартирного будинку, в межах своїх повноважень спільно з надавачем послуги з теплопостачання, повинні були провести всі передбачені законодавством заходи по підготовці багатоквартирного будинку до роботи в опалювальний сезон, а тому КП Добробут є неналежним відповідачем у справі, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними та такими, що спростовуються встановленими обставинами у справі.

Твердження відповідача, що при прийнятті на баланс будинку АДРЕСА_2 , з боку КП УКОЖФ не було передано відомостей щодо стану мережи теплопостачання, яка розміщена на горищі над квартирою позивача, не узгоджується із обов`язками відповідача приймаючи на свій баланс будинок його обстежити та встановити його стан, в тому числі стан мережи центрального опалення, на час прийняття його на баланс, і в подальшому проводити технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, в тому числі теплопостачання.

Встановлено, що саме КП Добробут на період залиття квартири позивача, а саме станом на 08 лютого 2021 року та на 13 лютого 2021 року, є відповідальною особою за стан внутрішньо-будинкової системи центрального опалення, що підтверджено статутом підприємства, переліком послуг з управління багатоквартирними будинками, рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 12 жовтня 2020 року № 617 «Про початок опалювального сезону 2020-2021 років» (а.с.163-165), наказом Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради від 22 грудня 2020 № 03/221 (а.с.158), актом передачі-прийняття на баланс, затвердженим станом на 01 січня 2021 року (а.с.160-162), рішенням Кам`янської міської ради «Про внесення змін до відомостей Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплотехнік» від 20 січня 2021 року № 99-04/ VIII (а.с.166-167) та актами складеними комісією КП Добробут, з зазначенням причини залиття квартири залиття відбулося внаслідок прориву центрального опалення, на горищі будинку.

Відповідачем жодних доказів, висновків спеціалістів або експертних досліджень, які б спростували вину відповідача у залитті квартири позивачки, або факт втручання третіх осіб у систему центрального опалення, яка розміщена над квартирою позивачки, суду не надано, а тому встановлено наявність вини саме КП Добробут за залиття квартири АДРЕСА_3 , яка належить позивачці на праві приватної власності, що підтверджує право позивачки на відшкодування їй шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Судом враховується висновок судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Алістратової Т.В. за результатами проведення будівельно-технічного дослідження № 4462-21 від 22 лютого 2022 року, проведеної на замовлення позивачки, згідно якого розмір завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири позивачки складає 67 255,00 грн.

Зазначений висновок з боку відповідача жодним чином не спростований, а обсяг пошкоджень зафіксованих експертом у квартирі позивачки узгоджується з обсягом виявлених слідів залиття та пошкоджень, зафіксованих у комісійних актах, складених КП Добробут, а саме акти обстеження житлового приміщення від 08 лютого 2021 року та від 25 лютого 2021 року (а.с.23-24).

На підставі зазначеного, виходячи з приписів статей 76-78, 102, 106 ЦПК України, висновок судової будівельно-технічної експертизи є належним та допустимим доказом.

Таким чином, встановивши, що позивачка довела розмір завданої шкоди в розмірі 67 255,00 грн., як вартість відновлювальних робіт, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, що призвело до залиття квартири позивачки, суд приходить до висновку, що завдана позивачу шкода в цій частині підлягає відшкодуванню відповідачем.

Відповідач не спростував належними та допустимими доказами своєї вини у залитті квартири позивачки, не заявляв та не надав інших належних та допустимих доказів щодо причин залиття та розміру спричиненої позивачці майнової шкоди, хоча це є його процесуальним обов`язком, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди.

Таким чином, КП Добробут є відповідальною особою за належне утримання багатоквартирного будинку. Наявні у справі докази підтверджують, що саме на відповідача як виконавця послуг з утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , покладено обов`язок по утриманню в належному технічному стані зазначеного будинку, здійснення технічного обслуговування і ремонту внутрішньо будинкових мереж, вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій в межах зазначених чинним законодавством меж відгалуження (зон відповідальності).

Встановивши доведеним факт залиття квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачці ОСОБА_1 , вину відповідача, яка ним не спростована, що підтверджується актами обстеження житлового приміщення від 08 лютого 2021 року та від 25 лютого 2021 року, а розмір завданої шкоди майну позивачці, підтверджений висновком судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Алістратової Т.В. за результатами проведення будівельно-технічного дослідження № 4462-21 від 22 лютого 2022 року, проведеної на замовлення позивачки, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди, стягнувши з відповідача на користь позивачки матеріальну шкоду в розмірі 67 255,00 грн.

Оскільки вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною від вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн., частково задовольнивши позовні вимоги в цій частині, врахувавши при цьому вимушені зміни у життєвих стосунках, зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, глибину фізичних і душевних страждань позивачки. Вказана сума відповідає вимогам розумності і справедливості.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт заподіяння матеріальної шкоди позивачці.

Як роз`яснено у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

Вину у завданні шкоди позивачці внаслідок залиття її квартири, відповідач належними та допустимими доказами не спростував.

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги необґрунтовані та зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що з`ясувавши в достатньо повному об`ємі права та обов`язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції проходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі статті 141 ЦПК України, судові витрати понесені сторонами в зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

Керуючись ст. 259,268,374,375,381-384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради Добробут залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частиною третьою статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 14 березня 2023 року.

Судді: