Справа №293/551/22
Провадження № 2/293/75/2023
УХВАЛА

22 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського О.М.

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Черняхівської селищної ради Житомирської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду з вказаним позовом, за змістом якого просила розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , що зареєстрований 01.02.2019 Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві та визначити місце проживання малолітньої дитини з позивачем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2022 справа №293/551/22 передана судді Проценко Л.Й. для розгляду.

15.09.2022 ухвалою судді Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й. задоволено заяву представника відповідача адвоката Пулинця Б.А. про відвід судді Проценко Л.Й. від розгляду цивільної справи №293/551/22 (провадження №2/293/354/2022).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2022 справа №293/551/22 передана судді Бруховському Є.Б. для розгляду.

03.10.2022 ухвалою судді Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховського Є.Б. задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бруховського Є.Б., справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 справа №293/551/22 передана судді Збаражському О.М. для розгляду.

11.10.2022 ухвалою суду прийнято до розгляду цивільну справу №293/551/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, підготовче засідання призначено на 01.11.2022.

19.10.2022 до суду надійшов лист Черняхівської селищної ради, згідно якої представник третьої особи просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника, щодо рішення суду покладались на розсуд суду.

31.10.2022 до суду надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 01.11.2022, яка в порядку ч. 5 ст. 259 ПК України занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 21.11.2022.

07.11.2022 позивач ОСОБА_1 подала відповідь на відзив. 14.11.2022 позивач ОСОБА_1 подала додаткові пояснення до позову.

Ухвалою суду від 21.11.2022, яка в порядку ч. 5 ст. 259 ПК України занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 12.12.2022.

Ухвалою суду від 12.12.2022, яка в порядку ч. 5 ст. 259 ПК України занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 на 26.12.2022.

Ухвалою суду від 26.12.2022, яка в порядку ч. 5 ст. 259 ПК України занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 на 16.01.2023.

16.01.2023 підготовче засідання не відбулось у зв`язку перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по справі №293/1659/22. Підготовче засідання відкладено на 06.02.2023.

06.02.2023 у підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання щодо витребування доказів згідно поданої заяви від 01.12.2022, а саме про витребування з Державної податкової служби України відомостей про доходи позивача ОСОБА_1 за 2022рік, щодо виклику свідка до суду для допиту згідно поданого позивачем клопотання заперечив, оскільки покази вказаного свідка не стосуються предмета спору. Ухвалою суду від 06.02.2023, яка в порядку ч. 5 ст. 259 ПК України занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 22.02.2023.

22.02.2023 позивач у підготовче засідання не прибула. Згідно поданого клопотання від 25.01.2023 просила розглядати справу за її відсутності, позов, письмові заяви та клопотання підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Пулинець Б.А. в підготовче засідання не прибув, клопотань про відкладення підготовчого засідання чи інших до суду не подав.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені статтею 198 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно були зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, вирішуючи питання про витребування доказів, керуючись ст.84 ЦПК України, враховуючи предмет спору, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача адвоката Пулинця Б.А.

Крім того, 28.06.2022 позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Положеннями ст. 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Згідно з вимогами ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються зокрема обставини, які може підтвердити свідок.

Судом встановлено, що заявляючи клопотання про допит осіб, як свідків, в порушення вимог ч. 2 ст. 91 ЦПК України позивач не обґрунтувала, які обставини, що стосуються справи відомі ОСОБА_4 , як свідку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про виклик свідка є необґрунтованим та не стосується предмета позову та її покази не мають значення для правильного вирішення спору, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Інших заяв про уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надійшло, інших заяв та клопотань сторонами не подано.

22.02.2023 у підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України. Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, інших заяв та клопотань від сторін не надходило, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Судовий розгляд справи по суті призначити на 13.03.2023 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 1.

Клопотання представника відповідача адвоката Пулинця Б.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області належним чином завірену довідку про доходи за 2022 рік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити для виконання до Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7).

Витребувані судом документи надіслати на адресу Черняхівського районного суду Житомирської області: Житомирська область, Черняхівський район, вул. Слобідська, 1, впродовж п`яти робочих днів з дати отримання ухвали суду.

В задоволенні клопотання позивача про виклик свідка відмовити.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, викликавши їх в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ