Провадження № 2/554/980/2023
03 травня 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді - Гольник Л.В.,
секретаря судового засідання - Матвієнко О.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання договору дарування недійсним,-
09.08.2019 року позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова із вказаним позовом, відповідно до якого позивач прохав суд скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Венглюк Т.В. від 12.03.2019 року № 45913606 щодо про державної реєстрації об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , та визнати недійсним договір дарування № 368 від 19.03.2019, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначив, що до належної на праві приватної власності ОСОБА_3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 здійснено прибудову, яку проведено без документів, які дають право на їх виконання та затвердженої в установленому порядку містобудівної документації, проекту, без забезпечення авторського та технічного нагляду, на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Харкова.
Постановою начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (далі - Інспекція) від 11.10.2018 № 1047-П ОСОБА_3 за вказані дії визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. ч. 1, 5, 12, 13 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Також, ОСОБА_3 надано припис від 05.10.2018 № 1047-Пр-З з вимогою негайно зупинити проведення будівельних робіт та припис від 05.10.2018 № 1047-Пр-З про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил зі строком виконання до 05.12.2018, яке нею не виконано.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №520/1808/19 задоволено адміністративний позов Інспекції до ОСОБА_5 . Зобов`язано останню власними силами або за власний рахунок знести самочинно влаштовану прибудову до квартири АДРЕСА_2 , яке станом на момент звернення до суду набрало законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалось.

На офіційному сайті Держархбудінспекції України з 04.03.2019 міститься інформація по вказаному об`єкту: «Реконструкція квартири АДРЕСА_3 ».

Проте реконструкція квартири по АДРЕСА_2 виконана з улаштуванням прибудови зі збільшенням загальної площі квартири з 25,8 кв.м до 46,2 кв.м, тобто зі зміною зовнішньої конфігурації об`єкта, без отримання вихідних даних для проектування ва земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

В подальшому квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування № 368 від 19.03.2019 відчужена ОСОБА_6 .

Єдиним механізмом для внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав є її скасування у судовому порядку або скасування у судовому порядку документів, що були підставою для її проведення.

Вказане ґрунтується на приписах ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Враховуючи те, що документ (декларація про готовність об`єкта до експлуатації), що став підставою для державної реєстрації змін права власності скасовано не в судовому порядку, а Інспекцією самостійно, єдиним засобом виключення відповідного запису із Державного реєстру є скасування у судовому порядку самої реєстрації запису про зміни права власності.

Отже, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В. від 13.08.2019 року відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В. від 13.08.2019 року накладено заборону відчуження та заборону вчиняти будь-яким особам у будь-який спосіб будь-які дії стосовно нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 46,2 кв.м. житловою площею 12,5 кв.м., що зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_1 , згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

02.04.2021 року позивач подав уточнену позовну заяву, в якій просив скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Венглюк Т.В. від 12.03.2019 року № 45913606 щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 30755505), та визнати недійсним договір дарування № 368 від 19.03.2019, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (т.2, а.с. 15-28).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2021 закрито підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до автоматизованого розподілу справа розподілена на суддю Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.09.2022 року вказана справі прийнята до провадження суддя Октябрського районного суду м. Полтави.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі до суду не з`явилися з невідомих причини, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом направлення виклику до суду за зареєстрованим місцем проживання. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали, про причини неявки не інформували, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.

Треті особи у судове засідання не з`явилися.

Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до такого висновку.

Вирішуючи позов по суті, суд, також, звертає увагу, що відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що однокімнатна квартира загальною площею 25,8 кв.м., житловою площею 13,5 кв.м., у житловому будинку по АДРЕСА_2 належала на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, № 4186, від 29.10.2012, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бєсєда Т.Д.

Під час позапланової перевірки (акт № 1047-А від 05.10.2018 року) встановлено, що ОСОБА_3 виконує будівництво прибудови до своєї квартири (влаштовано стіни з газобетону та дах). Будівельні роботи виконуються без документів, які дають право на їх виконання та затвердженої в установленому порядку містобудівної документації, проекту, без забезпечення авторського та технічного нагляду. Земельна ділянка, на якій розташовано прибудову, у приватній або державній власності не перебуває, а отже за приписами ст. 83 ЗК України перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Харкова. Об`єкт має ознаки незначного класу наслідків (відповідальності) СС-1.

Вказані дії ОСОБА_3 з будівництва прибудови до своєї квартири без документів, які дають право на виконання будівельних робіт (без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, без забезпечення авторського та технічного нагляду, за відсутності проектної та робочої документації) є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 п. 5, п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, ч. 1 ст. 9, ст. 11. ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2018 за ознаками складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 5, 12, 13 ст. 96 КУпАП (т. 1, а.с.20-21).

Також, ОСОБА_3 надано припис Інспекції від 05.10.2018 № 1047-Пр-З з вимогою негайно зупинити проведення будівельних робіт та припис від 05.10.2018 № 1047-Пр-З про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил зі строком виконання до 05.12.2018 (т. 1, а.с.22-23).

Постановою начальника Інспекції від 11.10.2018 № 1047-П ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. ч. 1, 5, 12, 13 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (т. 1, а.с. 24).

З метою перевірки виконання вимог припису про усунення порушень вимог містобудівного законодавства від 05.10.2018 № 1047-Пр-З відповідно до направлення Інспекції від 06.12.2018 № 1303-Н працівниками Інспекції здійснено вихід на вказаний об`єкт, встановлено, що |об`єкт знаходиться в незмінному стані, суб`єкт містобудування, що має відношення до даного об`єкта з відповідними підтверджуючими документами був відсутній (т. 1, а.с. 30, 31).

З урахуванням викладеного, оскільки вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.10.2018 №1047-Пр-З, виданого Інспекцією ОСОБА_3 стосовно об`єкта будівництва, не виконано, шо є порушенням пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 пп. 3 п. 11 та абз. 4 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №520/1808/19 задоволено адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_3 задоволено. Зобов`язано останню власними силами або за власний рахунок знести самочинно влаштовану прибудову до квартири АДРЕСА_2 . Станом на день звернення до суду з відповідним позовом вказане рішення набрало законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалось (т. 1, а.с. 32-38).

Одночасно з цим в Єдиному реєстрі документів, шо дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, з 04.03.2019 наявна інформація по об`єкту: «Реконструкція квартири АДРЕСА_3 », а саме:

- повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ХК 87, лютий 2019 (замовник - Фізична особа);

-декларація про готовність до експлуатації об`єкта № ХК 88, березень 2019 (замовник - Фізична особа).

Згідно з інформацією, зазначеної в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) за № ХК 87 та декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 04.03.2019 № ХК 88 на об`єкт «Реконструкція квартири АДРЕСА_4 »:

- замовник - ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , паспорт: НОМЕР_2 виданий 6301, 12.09.2014, РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ;

- технічний нагляд - інженер технічного нагляду ОСОБА_7 , сертифікат AT № 007339. тел. НОМЕР_5 (трудовий договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 від 10.01.2019 № 10/19 на здійснення технічного нагляду);

- генеральний підрядник - ОСОБА_1, АДРЕСА_5 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий 6301, 12.09.2014, ОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ;

- інформація про генерального проектувальника - Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 , паспорт НОМЕР_6 виданий В. Богачанським РВ УМВС України в Полтавській обл., 28.01.1997, ідент. ном. НОМЕР_8, тел. НОМЕР_7 (головний інженер проекту та відповідальна особа за здійснення авторського нагляду ОСОБА_9 , сертифікат№ 005449, наказ ФО-П ОСОБА_8 про призначення ГІПу № 14/01-19 та відповідального за авторський нагляд № 10/19 від 10.01.2019);

- проектна документація, затверджена листом ОСОБА_1 , б/н 14.01.2019;

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не зазначено з посиланням на п. 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2017 № 109 (реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації);

- інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою не зазначено з посиланням ч. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (реконструкція, реставрація або капітальний ремонт будівель без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані);

- інформація про проведену технічну інвентаризацію об`єкта - ОСОБА_10 , технічний паспорт від 15.02.2019, інвентаризаційна справа №369/10/18-ТП, реєстровий № б/н;

- основні показники з урахуванням результатів технічної інвентаризації об`єкта та за проектом: загальна площа - 46,2 кв.м; житлова площа квартири - 12,5 кв.м; будівельний об`єм - 123,0 куб. м; поверховість - 1-й поверх 2-х поверхового житлового будинку (т. 1, а.с.41-44).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 46,2 кв.м. житловою площею 12,5 кв.м на підставі договору дарування № 368 від 19.03.2019 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 39-40).

Додаткові відомості: згідно декларації про готовність до експлуатації об`єкта проведено реконструкцію квартири, у зв`язку з чим загальна площа змінилась з 25,8 кв.м на 46,2 кв.м, житлова площа змінилась з 13,5 кв.м на 12,5 кв.м.

Таким чином, вже після завершення будівельних робіт відповідач подав до Інспекції повідомлення про його початок, а в подальшому і декларацію про готовність до експлуатації.

Згідно листа Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (далі - Департамент) від 10.05.2019 № 1717/0/605-19 (вх. № 639/0/249-19 10.05.2019) рішення Харківської міської ради стосовно надання земельної ділянки у власність або користування для здійснення будівництва (реконструкції) об`єкта майдану Фейербаха, 16 не приймалося. Департаментом містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва не надаватись.

Також, згідно службової записки відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, а також відомостей баз даних виконавчих органів міської ради і комунальних підприємств, інформація щодо державної реєстрації та оформлення документів (прав) на ділянку розташовану адресою: АДРЕСА_2 відсутня.

Таким чином, реконструкція квартири АДРЕСА_1 виконана з улаштуванням прибудови зі збільшенням загальної площі квартири з 25,8 кв.м до 46,2 кв.м, тобто зі зміною зовнішньої конфігурації об`єкта, без отримання вихідних даних для проектування на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети (т. 1., а.с. 53-56).

В повідомленні про початок виконання будівельних робіт за № ХК 87 та декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 04.03.2019 № ХК 88 на об`єкт «Реконструкція квартири АДРЕСА_4 » зазначені недостовірні дані щодо містобудівних умов та обмежень, затвердженої проектної документації, інформації стосовно підстави для використання земельної ділянки.

Рішенням державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Венглюк Т.В. від 12.03.2019 № 45913606 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ХК 88, виданої 04.03.2019 відкрито новий розділ об`єкту нерухомого майна 1 кімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 46,2 кв.м, житловою площею 12,5 кв.м. (№ 101).

Отже, внаслідок прийняття державним реєстратором вказаного рішення ОСОБА_3 набула право власності на зазначений об`єкт самочинного будівництва (реконструкції).

В подальшому квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування № 368 від 19.03.2019 відчужена ОСОБА_6 .

За вимогами п.п. 1 п. б) ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень органів місцевого самоврядування віднесено надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється, зокрема, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради у відповідності до пунктів 1.1, 3.3 Положення про Інспекцію, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 № 7/15, є самостійним виконавчим органом, який утворюється Харківською міською радою та діє на правах відділу, та здійснює держаний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих у межах міста Харкова.

Згідно з Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та у відповідності до Положенням про Інспекцію метою Інспекції є забезпечення додержання на території міста Харкова містобудівного законодавства України та запобігання його порушенням, основними завданнями Інспекції є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій.

Відповідно до статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

З урахуванням вищевикладеного, є підстави вважати об`єкт: «Реконструкція квартири АДРЕСА_4 » самочинним будівництвом, як такий, що реконструйовано без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та затвердженої проектної документації на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Відповідно до ДБН А 2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Відповідно до частини 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції на час спірних правовідносин), у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови КМУ від 13.04.2011 № 466 «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (у редакції чинній на момент застосування) у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до Постанови КМУ від 13.04.2011 № 461 «Про питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» (у редакції чинній на момент застосування) у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

У зв`язку з вищевикладеним наказом Інспекції від 13.05.2019 № 191 про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та декларації про готовність об`єкта до експлуатації скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ХК 87 та декларацію про готовність до експлуатації № ХК 88 щодо об`єкта «Реконструкція квартири АДРЕСА_3 (т. 1, а. с. 57-58, 60).

Згідно п. 13 Постанови КМУ від 13.04.2011 № 461 «Про питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» (у редакції чинній на момент застосування) зареєстрована декларація або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, шо не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

За висновком Верховного суду, викладеного у постанові від 11.07.2018 у справі № 442/1252/16-ц для того, щоб новостворене майно стало об`єктом цивільно-правових відносин, потрібно виконання трьох умов: 1) завершення будівництва; 2) прийняття до експлуатації; 3) державна реєстрація.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідну правову позицію викладено в постановах Касаційного цивільного суду від 16.09.2020 р. у справі №352/1021/19; від 18.11.2020 року у справі № 154/883/19; постановах Касаційного господарського суду від 03.09.2020 р. у справі №914/1201/19; від 28.10.2020 року у справі № 910/10963/19.

Частиною 1 статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною першою статті 203 ЦК України, за якою зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, згідно зі ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 376 ЦК України, суд приходить до висновку, що у зв`язку з відчуженням самочинно збудованого об`єкту неіснуюче право щодо об`єкту нерухомості не породжує й прав власника щодо розпорядження майном,

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача в повному обсязі, оскільки рішення державного реєстратора а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

За положеннями частини 7 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 81, 83, 259, 263-265, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Венглюк Т.В. від 12.03.2019 № 45913606 щодо об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 загальною площею 46,2 кв.м, житловою площею12,5 кв.м. (№ 101) скасувати з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 30755505).

Договір дарування № 368 від 19.03.2019, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 щодо об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 загальною площею 46,2 кв.м, житловою площею12,5 кв.м (№ 101) визнати недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 13.08.2019 року щодо заборони відчуження та заборони вчиняти будь-яким особам у будь-який спосіб будь-які дії стосовно нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 46,2 кв.м, житловою площею 12,5 кв.м., що зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_1 , згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Позивач: Харківська міська рада, , місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7

Відповідач 1: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 .

Третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, місце знаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7.

Третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, , місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7

Суддя Л.В.Гольник