Справа №639/48/21
Провадження № 2/591/428/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ПрАТ«Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації). Позивач обгрунтовує вказаний позов тим, що 01 березня 2019 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу, предметом страхування якого є страхування транспортного засобу Infiniti QX50, д.н. НОМЕР_1 .

29 серпня 2019 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за адресою вул. Михайла Бойчука, Підвисоцького, м. Київ за участю вказаного застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу Seat Leon, НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено застрахований транспортний засіб.

Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» згідно полісу АО/003333780, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Проте ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» задовольнила заяву позивача частково, а саме на суму 99000 грн. 00 коп.

Посилаючись на те, що розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 584282 грн. 40 коп., а полісом покрито лише частину шкоди, позивач просить стягнути з відповідача 485282 грн. 40 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року, залишеною без зміни постановою Харківського апеляційного суду від 18 червня 2021 року, вказана цивільна права передана за підсудністю Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2021 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2022 року вирішено розглядати справу за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 жовтня 2022 року в зазначеній справі призначено транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 24 січня 2023 року ухвала суду про призначення експертизи залишена без виконання, оскільки оплата за проведення судової експертизи до Інституту не надійшла.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2023 року поновлено провадження у зазначеній справі з призначенням підготовчого судового засідання 16 березня 2023 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить зобов`язати його внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 7169,40 грн. протягом десяти днів з моменту постановлення відповідної ухвали про забезпечення судових витрат, про що повідомити суд; призначити у вказаній справі транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що стороною відповідача не визнається заявлена в позовній заяві сума матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу.

З огляду на вказані норми законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизи, що буде сприяти всебічному та повному розгляду спору.

Виходячи з положень ст. 133 ЦПК України, витрати, пов`язані із проведенням експертизи відносяться до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Процесуальним законом врегульовано забезпечення та попередня оплата судових витрат .

Відповідно до частин 1-3 статті 135 ЦПК України, суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом у рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до частин 3-6 статті 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю небула сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно такої сторони в межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

З огляду на те, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 жовтня 2022 року судом вирішено покласти оплату за проведення експертизи на відповідача, суд не вбачає підстав для покладення на відповідача обов`язку щодо внесення на депозитний рахунок суду суми авансового внеску для забезпечення проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ Infiniti QX50, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ Infiniti QX50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті аварійного пошкодження станом на 29 серпня 2019 року?

3. Яка утилізаційна вартість КТЗ Infiniti QX50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 29 серпня 2019 року?

Провести експертизу з оглядом транспортного засобу, а в разі неможливості забезпечити огляд об`єкта дослідження за матеріалами справи.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 639/48/21 (провадження №2/591/428/2219) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями щодо адрес проживання та засобів зв`язку сторін, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Зобов`язати позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» надати безперешкодний доступ експерту до об`єкта дослідження автомобіля Infiniti QX50, реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали страхової справи щодо результатів огляду та фіксації пошкоджень КТЗ Infiniti QX50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за наслідками дорожньо-транспортної пригоду, яка сталася 29 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко