Справа № 181/711/23
Провадження № 2/181/170/23
"12" вересня 2023 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
з участю секретаря судового засідання Острянин В.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Межова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти.
У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за ним не виконала, що призвело до виникнення заборгованості. Яка станом на день подання позовної заяви становить 111 858,70 грн, що складається із:
-58 500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту;
-53 358,70 грн. заборгованість за відсотками;
-23 543,18 грн. -три проценти річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 07.10.2020 року по 24.02.2022 року.
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 111 858,70 грн.
23 травня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.
26 травня 2023 року зроблено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача. 02 червня 2023 року отримано відповідь на запит.
06 червня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 04 липня 2023 року.
06 червня 2023 року заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про забезпечення позову залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 12 червня 2023 року недоліки заяви усунуто.
14 червня 2023 року ухвалою судді в задоволенні заяви ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про забезпечення позову відмовлено.
01 серпня 2023 постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року про відмову в забезпеченні позову залишена без задоволення.
07 серпня 2023 року справу повернуто до Межівського районного суду Дніпропетровської області. Справу призначено до розгляду на 12 вересня 2023 року.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив не подала.
Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
06.03.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 була укладена Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_1 . На підставі Заяви-Анкети банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб (а.с.13-14).
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти.
У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за ним не виконала, що призвело до виникнення заборгованості. Яка станом на день подання позовної заяви становить 111 858,70 грн, що складається із:
-58 500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту;
-53 358,70 грн. заборгованість за відсотками;
-23 543,18 грн. -три проценти річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 07.10.2020 року по 24.02.2022 року.
Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору 2684,00 грн.(а.с. 5).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 263-265, 282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Межівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43115064, місцезнаходження: 49019, м.Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дата складання повного тексту рішення 12 вересня 2023 року.

Суддя О. Є. Філь