КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/4435/23 Головуючий у І інстанції Мазур Ю.Ю.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 рокуу справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 15 липня 2023 року позивач в особі директора - Рябої Т.П. засобами поштового зв`язку звернувся з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена 06 червня 2023 року, в ЄДРСР оприлюднена 05 липня 2023 року, а фактично отримана представником позивача 11 липня 2023 року, що підтверджується розпискою (а.с. 139).

За статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Для того, щоб доступ до суду був ефективним особа повинна мати чітку практичну можливість подання скарги, а тлумачення законодавства не повинно бути надто суворим, не порушувати саму сутність права.

Зважаючи на те, що сторона позивача навела обставини, які підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд, з огляду на принцип забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач також порушив клопотання про зупинення виконання ухвали суду першої інстанції на час розгляду справи в апеляційному порядку, посилаючись на наявність підстав для скасування ухвали в частині, яка стосується стягнення на користь відповідача витрат на правову допомогу.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначену імперативну норму процесуального закону та обставини справи, саме дію, а не виконання ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду та вирішення питання щодо розподілу судових витрат на правову допомогу необхідно зупинити до закінчення даного апеляційного провадження, а відтак це клопотання позивача підлягає до часткового задоволення.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Мережі сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року у справі № 752/4435/23.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити частково.

Зупинити дію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року до закінчення апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» у справі № 752/4435/23.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.О. Писана

Д.О. Таргоній