справа № 388/1848/22
провадження № 2/388/140/2023
УХВАЛА

02.03.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю:

представника відповідача Вако М.Ю.,

встановив:

позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю № 2043-К-Н-О від 10.08.2022 Гребенюка О.С. звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором SAMDN6659 від 12.08.2019 у розмірі 52803,27 грн. станом на 01.11.2022, яка складається із заборгованості за пенею у розмірі 52803,27 грн., та судових витрат у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою від 24.01.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом із постановленням здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивач, який про дату, час і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином засобами електронного зв`язку, що підтверджується довідкою відповідальної особи про доставку електронного листа 26.01.2023, - участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив, клопотання про відкладення судового засідання від позивача до суду не надходило. При цьому, матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: додаткову угоду до договору SAMDN6659 від 12.08.2019 та додаток № 1, заяву на заміну персональних даних клієнта Приват-Банк на ім`я відповідача від 13.12.2013, графік погашення від 12.08.2019, копію заяви анкети від 27.04.2011, кредитний договір SAMDN6659 від 13.12.2013.

На обґрунтування клопотання представник відповідача посилався на те, що позивачем надано неналежним чином засвідчені копії зазначених документів, а також на те, що відповідач заперечує підписання зазначених документів, окрім заяви анкети.

Заслухавши учасників справи, які з`явились у судове засідання, вивчивши доводи клопотання представника відповідача про витребування доказів та матеріали справи суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, обравши відповідний спосіб захисту сторона у справі зобов`язана довести правову та фактичну підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Доказами у розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підтвердження доводів позовної заяви позивачем, зокрема, надані у копіях:

- анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 27.04.2011 із зазначенням підписанта - ОСОБА_1 на 2 стор.;

- додаткова угода від 12.08.2019 до договору SAMDN6659 із зазначенням підписанта - ОСОБА_1 на 2 стор.;

- додаток до додаткової угоди від 12.08.2019 до договору SAMDN6659 (графік погашення)із зазначенням підписанта - ОСОБА_1 на 2 стор.;

- заява на заміну персональних даних клієнта Приват-Банк ОСОБА_1 від 13.12.2013 на 1 стор.

У позові позивачем зазначено про наявність у нього оригіналів зазначених вище письмових доказів.

Відповідно до умов ч. 6 ст. 195 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Матеріали позовної заяви містять посилання на кредитний договір SAMDN6659 від 13.12.2013, однак його оригіналу чи копії додатки до позову не містять.

З огляду на встановлені обставини та положення зазначених процесуальних норм суд дійшов висновку про витребування у позивача оригіналів вищезазначених доказів.

При цьому, особу, у якої витребуються докази слід попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись статтями 81, 83, 84, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника відповідача про витребування оригіналів письмових доказів - задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» оригінали письмових доказів:

- анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 27.04.2011 із зазначенням підписанта - ОСОБА_1 на 2 стор.;

- додаткова угода від 12.08.2019 до договору SAMDN6659 із зазначенням підписанта - ОСОБА_1 на 2 стор.;

- додаток до додаткової угоди від 12.08.2019 до договору SAMDN6659 (графік погашення) із зазначенням підписанта - ОСОБА_1 на 2 стор.;

- заява на заміну персональних даних клієнта Приват-Банк ОСОБА_1 від 13.12.2013 на 1 стор.;

- кредитний договір SAMDN6659 від 13.12.2013 (клієнт ОСОБА_1 ).

Надати відповідачу строк для надання витребуваних судом доказів, а саме десять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області особисто (представником) чи засобами поштового зв`язку.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров