УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Двіняніна А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» звернулося до суду з позовом, посилаючись на те, що 21.05.2021 р. між страховою компанією та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №УФ242527, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Mercedes Benz, днз НОМЕР_1 . 27.08.2021 р. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КІА, днз НОМЕР_2 допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz, днз НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортним засобам було завдано матеріальної шкоди. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2021 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Страхувальник звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування, на підставі поданих документів було складено страхові акти, за якими позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 89 тис. грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то ТдВ «СК «Альфа-Гарант» позивачу виплачена шкода у розмірі 82559,41 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням складає 6440,59 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позову просив проводити розгляд справи у відсутність.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, відомості про їх належне повідомлення в матеріалах справи відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

В прохальній частині позову представником позивача заявлено клопотання про витребування з Херсонського міського суду Херсонської області постанови по справі №766/16134/21 від 01.10.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, з врахуванням неналежного повідомлення відповідача та третьої особи, необхідністю витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню.

Керуючись ст. 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №521/19186/23 відкласти на 15 лютого 2024 року о 12-30 год.

Витребувати з архіву Херсонського міського суду Херсонської області постанови по справі №766/16134/21 від 01.10.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали направити для виконання до Херсонського міського суду Херсонської області.

Роз`яснити, що відповідно до частин. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус