ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

з участю: представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Папко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкування з внуком та участі у його вихованні, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача було подано клопотання про витребовування у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області висновку щодо доцільності у спілкуванні ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_5 та участю у його вихованні, а саме: встановивши наступний порядок спілкування кожна друга та четверта субота кожного місяця, з 10 години ранку до 19 години вечора.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо витребовування даного висновку не заперечував, однак зазначив, що при вирішенні комісією Органу опіки та піклування питання щодо надання висновку в даній справі, слід врахувати наявність рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради від 18.08.2021 року №436 «Про визначення участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_5 ».

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Папко О.В. в підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, необхідно витребувати даний висновок.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України).

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 19 СК України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд -

постановив:

Витребувати у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області висновок щодо доцільності у спілкуванні ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради від 18.08.2021 року №436 «Про визначення участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_5 ».

Зобов`язати уповноважену особу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області подати витребувані суду докази до 10 квітня 2023 року.

Попередити Фастівського міського голову ОСОБА_6 , що за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова