Справа №:755/7630/22
Провадження №: 4-с/755/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Сич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою стягувача ОСОБА_1 за участю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, боржника ОСОБА_2 , державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Кидоня Євгена Вікторовича, начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Дєдова-Осипенко В.Ю., Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про притягнення державного виконавця та начальника відділу до дисциплінарної відповідальності, зобов`язання державного виконавця вчинити виконавчі дії,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду зі скаргою за участю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, боржника ОСОБА_2 , державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Кидоня Євгена Вікторовича, начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Дєдової-Осипенко Валерії Юріївни, Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про притягнення державного виконавця та начальника відділу до дисциплінарної відповідальності, зобов`язання державного виконавця вчинити виконавчі дії. Свої вимоги мотивував тим, що в провадженні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ перебуває виконавче провадження № 58732456 з примусового виконання виконавчого листа № 755/10552/18, виданого Дніпровським районним судом м. Києва. ОСОБА_2 весь час чинить перешкоди заявнику у спілкуванні та вихованні дітей. З приводу умисного невиконання судового рішення заявник неодноразово звертався до Національної поліції України та державного виконавця, однак належного реагування не було. Після тривалих скарги та звернень державний виконавець Кидонь Є.В. 30 серпня 2019 року виніс вимогу ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкування заявника з дітьми. 16 вересня 2019 року державний виконавець Кидонь Є.В. виніс постанову про накладення штрафу на боржника, яка й досі не виконана. Заявник вважає, що державними виконавцями Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Кидонь Євгеном Вікторовичем та Дєдовою-Осипенко Валерією Юріївною не було вжито всіх необхідних заходів щодо примусового виконання рішення суду, визначених Законом України «Про виконавче провадження». У зв`язку з чим просить зобов`язати державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Дєдову-Осипенко Валерію Юріївну та начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»; притягнути державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Кидоня Євгена Вікторовича до кримінальної відповідальність або суворого дисциплінарного покарання у вигляду звільнення із займаної посади; притягнути начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ до дисциплінарної відповідальності.

23 серпня 2022 року ухвалою суду скаргу стягувача ОСОБА_1 за участю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, боржника ОСОБА_2 про притягнення державного виконавця та начальника відділу до дисциплінарної відповідальності, зобов`язання державного виконавця вчинити виконавчі дії залишено без руху.

12 вересня 2022 року ухвалою суду прийнято до свого провадження скаргу стягувача ОСОБА_1 за участю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, боржника ОСОБА_2 , державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Кидоня Євгена Вікторовича, начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Дєдова-Осипенка В.Ю., Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про притягнення державного виконавця та начальника відділу до дисциплінарної відповідальності, зобов`язання державного виконавця вчинити виконавчі дії та витребувано у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 58732456.

16 лютого 2023 року розгляд справи закінчено постановленням ухвали по суті вимог.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

До суду надійшла заява заявника про розгляд справи за його відсутності.

Представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, якім повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

06 березня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 755/10552/18 про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітніми дітьми - донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах визначеного за рішенням суду графіку спілкування батька з дітьми (а.с. 69, том 2).

26 березня 2019 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Кидонь Є.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58732456 (а.с. 68, том 2).

09 серпня 2019 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Кидонь Є.В. винесено постанову про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною (а.с. 66, том 2).

16 вересня 2019 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Кидонь Є.В. винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 1 700,00 грн. (а.с. 64, том 2).

29 грудня 2022 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Дєдовою-Осипенко Валерією Юріївною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 58732456 у зв`язку з повним виконанням рішення суду (а.с. 112, том 2).

25 січня 2023 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Дєдовою-Осипенко Валерією Юріївною винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 58732456 (а.с. 106, том 2).

Заявник просить зобов`язати державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Дєдову-Осипенко Валерію Юріївну та начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування скарги зазначив, що державним виконавцем було порушено ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", відповідно до якої державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Заінтересована особа державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Кидон Євген Вікторович скористався своїм правом подачі письмових заперечень щодо скарги, відповідно до якої просить відмовити у її задоволенні, оскільки на даний час всі дії відповідно до виконавчого листа № 755/10552/18 в межах визначеного за рішенням суду графіку спілкування батька з дітьми виконуються державним виконавцем, про що свідчать матеріали виконавчого провадження.

Представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, боржник ОСОБА_2 , начальник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Дєдова-Осипенко В.Ю., представник Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації не скористалися процесуальним правом подачі заперечень на скаргу.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий суд, яке передбачає як прийняття судом остаточного рішення, так і його виконання, яке забезпечується державою.

ЄСПЛ вказує, що право на суд, захищене статтею 6 Конвекції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення ЄСПЛ від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення ЄСПЛ від 28 липня 1999 року у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»).

Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції (рішення ЄСПЛ від 15 жовтня 2009 року у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України»).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України „Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Виходячи із засад цивільного судочинства, судове рішення, як таке, вже само по собі являється актом примусу, спрямованим на вчинення тих чи інших дій в інтересах та на користь учасників судового провадження.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Положеннями статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені обов`язки і права державного виконавця, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом та розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 5 с. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Судом встановлено, що 19 травня 2022 року виконавче провадження №58732456 було передано старшому державному виконавцю Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дєдової-Осипенко Валерії Юріївни.

12 серпня 2022 року старшим державним виконавцем Дєдовою-Осипенко В.Ю. винесено постанову про залучення представників органу опіки і піклування для участі у проведенні виконавчих дій на 24 серпня 2022 року (а.с. 242, том 1).

17 серпня 2022 року старшим державним виконавцем Дєдовою-Осипенко В.Ю. за заявою стягувана та заявою боржника винесена постанова про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною (а.с. 239, том 1).

17 серпня 2022 року старшим державним виконавцем Дєдовою-Осипенко В.Ю. здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 з метою перевірки виконання боржником вимог виконавчого документу. Перевіркою встановлено, що вимоги виконавчого документу боржником виконуються (а.с. 237, том 1).

Скаргу до суду заявником подано 19 серпня 2022 року.

Однак заявником у скарзі не зазначено, які саме дії державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Дєдова-Осипенко Валерія Юріївна не виконала під час примусового виконання виконавчого листа № 755/10552/18, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 06 березня 2019 року, та які в установлені законом строки заяви, клопотання не розглянуто.

Не надано заявником будь-яких належних та допустимих доказів невиконання обов`язків в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», начальником Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ.

Отже, з урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у задоволенні скарги в частині зобов`язання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Дєдову-Осипенко Валерію Юріївну та начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, заявник просить притягнути державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Кидоня Євгена Вікторовича до кримінальної відповідальність або суворого дисциплінарного покарання у вигляду звільнення із займаної посади; притягнути начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ до дисциплінарної відповідальності.

Відповідальність за невиконання рішення суду передбачена ст. 382 Кримінального кодексу України.

Процедура притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства, починається з повідомлення особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Далі цей процес розвивається у двох напрямках: перший - коли органи слідства в процесі досудового розслідування збирають всі можливі докази, формують обвинувальний акт, який затверджує та направляє до суду процесуальний керівник та другий варіант розвитку подій - це коли органи слідства в процесі розслідування провадження, після повідомлення особи про підозру, так би мовити упираються у стелю, і вичерпують усі наявні можливості щодо зібрання доказів щодо вини особи у вчиненому злочині.

З системного аналізу наведених норм слідує, що загальні суди не розглядають питання про притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки їх розглядають відповідні правоохоронні органи.

Отже, заявлені вимоги про притягнення державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Кидоня Євгена Вікторовича до кримінальної відповідальність за не виконання рішення суду задоволенню не підлягають.

Щодо притягнення державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Кидоня Євгена Вікторовича та начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ до дисциплінарної відповідальності, суд вважає таке.

Державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну службу»).

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу»).

За невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом (ч. 1 ст. 64 Закону України «Про державну службу»).

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня (ч. 3 ст. 74 Закону України « про виконавче провадження»).

Із системного аналізу наведених норм слідує, що загальні суди не розглядають питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності державних виконавців та начальників, відповідних виконавчих служб.

Отже, заявлені вимоги про притягнення державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Кидоня Євгена Вікторовича та начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ до дисциплінарної відповідальності задоволенню не підлягають.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", Законом України «Про державну службу», ст.ст. 447, 450, 451, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги стягувача ОСОБА_1 за участю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, боржника ОСОБА_2 , державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Кидоня Євгена Вікторовича, начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Дєдова-Осипенка В.Ю., Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про притягнення державного виконавця та начальника відділу до дисциплінарної відповідальності, зобов`язання державного виконавця вчинити виконавчі дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2023 року.

Суддя Н.Є.Арапіна