Справа № 296/7986/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 травня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

присяжних: Шиманської К.М., Савенець Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кусік В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним;

- призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 жовтня 2021 року у даній справі відкрито провадження, розгляд заяви вирішено проводити в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26 листопада 2021 року у даній справі призначено судово - психіатричну експертизу, та на час її проведення зупинено провадження у справі.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 14 січня 2022 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2022 року у вищевказаній справі призначено стаціонарну судово - психіатричну експертизу, виконання якої доручено Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

03 березня 2023 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира повернулась без виконання ухвала суду від 01 лютого 2022 року про призначення стаціонарної судово - психіатричної експертизи разом з повідомленням провідного експерта КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради Гриньової І.Г., оскільки експертизу не проведено у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10 березня 2023 року провадження у справі поновлено.

В судове засідання, призначене на 16 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, учасники справи не прибули.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, відповідно до змісту якої просить прийняти відмову від заяви та закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України. Також в поданій заяві заявниця зазначила, що наслідки відмови від заяви і закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі.

У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подану заявницею ОСОБА_1 заяву про відмову від заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, cправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Положеннями частини 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Враховуючи положення статей 43, 49, 206 ЦПК України, суд зазначає, що право заявниці ОСОБА_1 відмовитися від своєї заяви є її безумовним правом.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від заяви є процесуальним правом заявниці ОСОБА_1 та не порушує прав інших учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 49, 206, 255, 256, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви та закрити провадження у цивільній справі №296/7986/21 за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2023 року.

Суддя М. В. Петровська

Присяжні К.М.Шиманська

Н.М.Савенець