Справа № 347/219/23
Провадження № 2-о/347/20/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що вона досягла пенсійного віку і за місцем проживання та реєстрації звернулася для призначення пенсії. Однак, в січні 2023 року отримала рішення Головного Пенсійного фонду в Львівській області №24 від 14.12.2022 року, яким у призначенні пенсії за віком їй було відмовлено у зв?язку з відсутністю необхідного страхового стажу. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 19.01.1988 року по 18.01.1993 року згідно уточнюючої довідки від 04.09.2019 року №1/556, оскільки прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_3 » згідно паспортних даних. Окрім того, у отриманій нею 04.09.2019 року довідці за №1/557 її прізвище також вказано по різному: « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ». Вважає за необхідне встановити факт належності їй даних документів в судовому порядку.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить задоволити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилася, від в.о. начальника Головного управління поступило пояснення по справі, в якій звертають увагу на те, що заявниці відмовлено у призначенні пенсії згідно рішення №24 від 14.12.2022 року у зв?язку з відсутністю необхідного страхового стажу, та просять врахувати надані управлінням пояснення при розгляді справи, а справу розглядати без участі представника Головного управління.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом - ч.3 ст.294 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення - ч.2 ст. 315 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок №1/556 від 04.09.2019 року та №1/557 від 04.09.2019 року виданих Трудовим архівом, оскільки як видно із копій вказаних довідок, вони видані згідно архівних документів Об?єднаного архівного фонду «Підприємства побутового обслуговування Вижницького району» м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області, та містять дані відносно трудового стажу ОСОБА_1 , прізвище і по батькові якої записано російською мовою з допущенням помилок при їх написанні. Зокрема, прізвище заявниці у довідках записано російською мовою одного разу згідно паспортних даних « ОСОБА_3 », а іншого з опискою - « ОСОБА_2 ». Так само, у вказаних довідках записано по різному по батькові заявниці: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках (а.с.7, 8).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 25.12.1959 року видно, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , і прізвище заявниці у вказаному правовстановлюючому документі записано « ОСОБА_2 » (а.с.12). Однак, як видно із копії паспорта ОСОБА_1 виданого 22.06.2002 року, російською мовою її прізвище записано у паспорті « ОСОБА_3 ». Проте, 07.10.2019 року заявниці взамін цього паспорта було видано паспорт громадянина України у вигляді ІD картки, в якому відсутній запис прізвища, імені та по батькові російською мовою (а.с.5).

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-11), ОСОБА_1 дійсно з січня 1988 року по січень 1993 року працювала у Вижницькому комбінаті побутового обслуговування населення, факт чого підтверджують архівні довідки №1/556 від 04.09.2019 року та №1/557 від 04.09.2019 року видані Трудовим архівом.

Таким чином, аналіз вищенаведених доказів довів, що архівні довідки №1/556 від 04.09.2019 року та №1/557 від 04.09.2019 року видані Трудовим архівом, дійсно належить заявниці ОСОБА_1 , в яких при внесенні відомостей до наказів з кадрових питань, записи велися російською мовою, і були допущені описки в прізвищі та по батькові заявниці, що дає суду підстави для задоволення заяви.

Окрім цього, з заявниці на користь держави слід стягнути 536,80 грн. судового збору, оскільки на виконання вимог ч.2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір», в ході перевірки Косівським районним судом зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, підтверджень платежів по сплаті судового збору саме по вказаній заяві, знайдено не було, хоча згідно доданої до заяви квитанції про сплату судового збору, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 315, 319, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки №1/556 від 04.09.2019 року та №1/557 від 04.09.2019 року видані Трудовим архівом згідно архівних документів Об?єднаного архівного фонду «Підприємства побутового обслуговування Вижницького району» м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області - належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 - 536,80 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ