Справа № 177/697/23
Провадження №2/523/3521/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" серпня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої - судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 177/697/23 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що 20.09.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, було зареєстровано шлюб за актовим записом № 357. Від даного шлюбу народилась дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області по цивільній справі № 661/3663/19 від 31.10.2019 року, шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 357 - розірвано.

Малолітня дитина ОСОБА_4 проживає з позивачкою, дитина знаходиться на її повному утриманні. Відповідач, покладених на нього обов`язків не виконує, не приймає жодної педагогічної, матеріальної та будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Протягом навчання дитини у школі відповідач не цікавився навчальними досягненнями доньки, не відвідував дитину, не телефонував, на зв`язок не виходив.

Оскільки, відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виховання своєї доньки, не приймає жодної участі в житті дитини, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, не виявляє інтересу до внутрішнього світу, та в цілому не виконує свої батьківськи обов`язки по догляду за дитиною, всю турботу про дитину позивачка несе самостійно, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді про прийняття цивільної справи до свого провадження та відкриття провадження по справі від 23.05.2023 року було постановлено проводити розгляд справи у в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2023 року було постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує, та просить суд проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи через оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України (sv.od.court.gov.ua). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області - Ковдрин О. в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

По справі встановлено, що 20.09.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, було зареєстровано шлюб за актовим записом № 357.

Від даного шлюбу народилась дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 23.11.2010 року.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області по цивільній справі № 661/3663/19 від 31.10.2019 року, шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 357 - розірвано, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищезазначеного документа.

Судом встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_4 проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Дана обставина відповідачем спростована не була.

З наявного в матеріалах справи висновку органу опіки та піклування Трибухівської сільської ради від 30.05.2023 року, орган опіки та піклування Трибухівської сільської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також вищевказаним висновком встановлено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Тибухівської сільської ради, яке відбулося 18.05.2023 року, з метою повторного розгляду заяви щодо позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 , запрошувались батьки. Зв`язок із батьком дитини ОСОБА_3 відсутній.

Згідно Акту обстеження умов проживання від 10.04.2023 року, працівниками соціальної служби Трибухівської сільської ради, проведено обстеження умов проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 де проживає дитина. Кімната розміщена на 2-му поверсі пятиповерхового будинку. В ході обстеження встановлено. Що в кімнаті підтримуються належні санітарно-гігієнічні умови. Дитина забезпечена усім необхідним для проживання та розвитку.

Окрім цього, з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено бесіду, з якої стало відомо, що батько ОСОБА_3 близько 9-ти років не проживає разом з сім`єю, не спілкується, не допомагає коштами, не цікавиться навчанням та здоров`ям дочки, не спілкується у соціальних мережах. Родичі батька теж не підтримують зв`язок з дитиною і вона їх не пам`ятає.

Дирекцією Трибухівської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 13.03.2023 року № 09, надана інформація про те, що за час навчання учениці 6-Б класу, ОСОБА_4 , з 05.12.2022 року по 13.03.2023 року її батько ОСОБА_3 не відвідував дитину в школі. Зі слів учениці ОСОБА_4 відомо, що вона батька не пам`ятає.

З письмового пояснення сестри матері ОСОБА_5 вбачається, що гр. ОСОБА_3 протягом десяти років не приїзжав до дитини і біля двох років не виходить на телефонний зв`язок, не бере участі у вихованні своєї дочки, не допомагає фінансово, не турбується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться навчанням дитини, його не бачили, запевнила, що мати самостійно виховує дитину.

Бучацький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав інформацію від 06.03.2023 року № 27.11-29/2865, що батько малолітньої дитини ОСОБА_3 за період з 2010 року по даний час на обліку у відділі не перебував.

Відповідно інформації № 1853-Ж-467-В від 28.02.2023 року наданої ТДАТ «Укрпошта», на ім`я ОСОБА_2 за період з серпня 2022 року по січень 2023 року перекази не надходили та не оплачувалися.

ОСОБА_2 перебуває у другому шлюбі із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В даному шлюбі народилась дитина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно інформації, яку розповіла ОСОБА_2 , остання на даний час тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , так як є внутрішньо переміщеною особою. Колишній чоловік ОСОБА_3 більше десяти років разом з ними не проживає, не телефонує, не цікавиться навчанням в школі дитини, не навідується до них, не бере участі у вихованні та утриманні малолітньої доньки, не піклується про стан її здоров`я

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно принципів, закріплених ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 11 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно приписів ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що в судовому засіданні було судом достовірно встановлено, виходячи з наданих суду доказів.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 142 СК України діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, Європейський суд з прав людини (рішення у справі "Хант проти України" від 07.12.2006, рішення у справі Olsson V. Sweden (№2) від 27.11.1992) нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Виходячи з наведеного, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дитини.

Під час розгляду даної справи суд дійшов обґрунтованого висновку, що таке втручання спрямоване на захист прав і свобод малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно, воно має законну мету у розумінні пункту 2 статті 8 Конвенції.

Статтею 9 Конвенції про права дитини встановлено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

При цьому, встановленні під час розгляду даної справи обставини переконують суд у тому, що відповідач ОСОБА_3 взагалі не має бажання виконувати батьківські функції щодо своєї малолітньої доньки. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, зазначені обставини дають суду обґрунтовані підстави для переконання, що через тривалий час окремого проживання між відповідачем та дитиною втрачено родинні зв`язки та розуміння їх вікових психологічних особливостей. Батько дитиною не цікавиться, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до дитини, що розцінюється судом як свідоме нехтування своїми обов`язками.

Крім того, така поведінка батька суперечить принципам Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 (принцип 6), в якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Вказані принципи відповідач, як батько, нехтує, оскільки ухиляється від виконання своїх обов`язків батьків по вихованню малолітньої доньки.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач тривалий час ухилявся від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не займається її вихованням, не піклується, матеріально не забезпечує, під час розгляду справи не проявив інтересу до стану її здоров`я, не цікавиться фізичним, моральним і духовним розвитком малолітньої доньки, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до приписів ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання, однак, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

В такому разі, судом буде перевірено, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини (ч. 4 ст. 169 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно ст. 141 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 164, 166, 170, 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 81, 141, 247, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений позивачем судовий збір в розмірі в розмірі 1073/одна тисяча сімдесят три/грн. 60 коп.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНКОПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП суду невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження: 48431, Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Трибухівці, вул. Горішня, 46.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст. 284 - 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Повний текст рішення складено 29 серпня 2023 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер