Справа №461/6799/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року суддя Галицького районного суду міста Львова Волоско І.Р. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м.Київ, вул.Борщагівська, 154; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, покликаються на те, що 15.03.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 226/19-Т/Лв, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Хонда», р/н НОМЕР_1 . 23.04.2019 року у місті Львів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Хонда», р/н НОМЕР_1 та автомобіля «Део», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 . Відповідно до європротоколу від 23.04.2019, винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача, який керував автомобілем «Део», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Хонда», р/н НОМЕР_3 . 02.05.2019 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» розрахувало суму страхової» відшкодування по даній страховій справі на підставі рахунку-фактури від 24.04.2019 року ТОВ «Велет Авто». Згідно з умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту № 226/19-Т/Лв від 15.03.2019 року, на підставі страхового акту № 006.00637019-1 від 02.05.2019 року, заяви про страхове відшкодування, розрахунку та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Хонда», р/н НОМЕР_1 , склав 13 627,34 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов Договору добровільного страхування від 15.03.2019 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало потерпілому власнику транспортного засобу «Хонда», р/н НОМЕР_1 , витрати на ремонт автомобіля в розмірі 13 627,34 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 10000169 від 03.05.2019 року. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Део», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «Саламандра» за полісом № АМ/6821535 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач звернувся до ПрАТ «СК «Саламандра» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації на суму 13 627,34 грн^ у відповідь на яку останнє здійснило, виплату у розмірі 6 621,75 грн. Франшиза згідно полісу ПрАТ «СК «Саламандра» № АМ/6821 535 становить 0,00 грн. Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 7 005,59 грн. Оскільки відшкодування не проведено, просить стягнути з відповідача вищенаведену суму грошових коштів.

Ухвалою суду від 20 січня 2023 провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином.

Відповідачем не подано відзив на позовну заяву протягом строку, встановленого суддею відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України до суду не надійшло.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 15.03.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 226/19-Т/Лв, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Хонда», р/н НОМЕР_1 .

23.04.2019 року у місті Львів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Хонда», р/н НОМЕР_1 та автомобіля «Део», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Як вбачається з європротоколу від 23.04.2019, відповідача, який керував автомобілем «Део», д.н.з. НОМЕР_2 , визнано винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільно-правова відповідальність відповідача - водія автомобіля «Део» р/н НОМЕР_2 була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АМ/6821535 виданий ПрАТ «СК «Саламандра» та який діяв на момент ДТП - 23.04.2019 року.

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Хонда», р/н НОМЕР_3 .

Як вбачається з рахунку-фактури від 24.04.2019 року ТОВ «Велет Авто», 02.05.2019 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» розрахувало суму страхової» відшкодування по даній страховій справі.

Згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 226/19-Т/Лв від 15.03.2019 року, на підставі страхового акту № 006.00637019-1 від 02.05.2019 року, заяви про страхове відшкодування, розрахунку та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Хонда», р/н НОМЕР_1 , склав 13 627,34 грн.

Матеріалами справи встановлено, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало потерпілому власнику транспортного засобу «Хонда», р/н НОМЕР_1 , витрати на ремонт автомобіля в розмірі 13 627,34 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 10000169 від 03.05.2019 року.

Як було встановлено раніше, на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Део», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «Саламандра» за полісом № АМ/6821535 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно полісу ПрАТ «СК «Саламандра» № АМ/6821535, франшиза становить 0,00 грн.

Позивач звернувся до ПрАТ «СК «Саламандра» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації на суму 13 627,34 грн, у відповідь на яку останнє здійснило, виплату у розмірі 6 621,75 грн.

Таким чином, невідшкодованою залишилася сума в розмірі 7 005,59 грн.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Крім того, ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правово» відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшнзн, якщо вона була передбачена договором страхування.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд встановив, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило за ремонт автомобіля «Хонда», р/н НОМЕР_1 , страхове відшкодування в розмірі 13 627,34 грн., що підтверджується страховим актом № 006.00637019-1 від 15.03.2019 року, платіжним дорученням № 10000169 від 03.05.2019 року, а тому різниця між фактичним збитком та виплаченою сумою страхового відшкодування страховиком відповідача складає 7 005,59 грн.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач є особою, відповідальною за завдані збитки, а розмір страхової виплати, здійснений його страховиком, є недостатнім для повного відшкодування завданої ним шкоди, а також те, що позивач звертався до відповідача, з метою досудового врегулювання спору із претензією про відшкодування збитків, однак відповідач дані звернення не вчинив жодних дій для відшкодування завданих збитків, суд вважає, що слід стягнути вказану суму з відповідача.

Таким чином, оцінюючи докази по справі в цілому, беручи до уваги вищенаведені встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, звернені до відповідача, є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а тому суд приходить до переконання про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м.Київ, вул.Борщагівська, 154; ) 7 005,59 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м.Київ, вул.Борщагівська, 154; ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя І.Р.Волоско