Справа № 2-568/11
Провадження № 2-в/545/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Глазунової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву питання стосовно відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-568/11 за позовом Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним нарахування пені,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.02.2023 ініційовано питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-568/11 за позовом Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним нарахування пені.

Ухвалою судді від 28.02.2023 відкрито провадження для питання стосовно відновлення втраченого провадження в цивільній справі №2-568/11 за позовом Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним нарахування пені.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, судове провадження може бути втрачено повністю або частково, зокрема в результаті пожару, стихійного лиха, викрадення справи, знищення справи, окупації території України, проведення на території України антитерористичної операції, тощо. Підстави для відновлення судового провадження: втрата судового провадження в цивільній справ, закінченій ухваленням рішення або втрата судового провадження в цивільній справі, у якій провадження вже закрито. Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.2 ст.493 ЦПК України суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Встановлено, що у зв`язку з надходженням до Полтавського районного суду Полтавської області заяви ТОВ «Проспереті Файнешнл» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-568/2011 за позовом Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним нарахування пені, судом 17.02.2023 ініційовано питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-568/2011.

Згідно з довідкою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.07.2022 цивільна справа за позовом Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним нарахування пені вилучена з архіву та знищена за закінченням терміну зберігання.

Наявні в матеріалах справи документи, які були надані сторонами, є недостатніми для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-568/2011 за позовом Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним нарахування пені.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

За таких підстав, зважаючи на те, що сторонами не було надано процесуальних документів, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-568/2011 за позовом Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним нарахування пені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №2-568/2011 за позовом Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним нарахування пені.

Роз`яснити учасникам справи, що відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє учасників справи права повторно звернутись до суду з цим питанням у разі наявності необхідних документів.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк