Справа № 699/82/23
Номер провадження 6/699/5/23
УХВАЛА

щодо заміни сторони

10.02.2023 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником

у виконавчому провадженні № 52456094 від 04.10.2016 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 06.09.2016 № 769 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

З заяви вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, вчинено виконавчий напис № 769 від 06.09.2016 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Указаний виконавчий напис перебуває на виконанні у Корсунь-Шевченківському ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) за номером 52456094.

Відповідно до договору факторингу від 30.10.2015 № 30/10-1 ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором від 14.07.2014 № Р21.225.70670 новому кредитору TOB «Факторингова компанія «РАНТЬЄ».

Згідно з договором факторингу від 28.02.2017 № 28/02-1, укладеним між ПАТ «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» та TOB «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором від 14.07.2014 № Р21.225.70670.

Відповідно до статуту TOB «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 змінило назву на TOB «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

Згідно з договором факторингу від 31.08.2022 № 08/22 на користь TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відступлено від TOB «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» право вимоги за кредитним договором від 14.07.2014 № Р21.225.70670, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача TOB «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» на правонаступника TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні № 52456094 від 04.10.2016 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 06.09.2016 № 769 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник заявника не з`явився. У заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Представник стягувача TOB «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв не подавав.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Проти заміни сторони виконавчого провадження не заперечував.

Начальник Корсунь-Шевченківського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Гаврасієнко О.О. звернувся до суду з листом, за змістом якого не заперечував проти задоволення заяви та про її розгляд без участі державного виконавця.

Неявка учасників у даному випадку не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступне.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 по справі № 580/10637/21 установлено наступні обставини.

06.09.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №769.

На виконанні Корсунь-Шевченківського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 52456094 з примусового виконання вказаного виконавчого напису №769 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» боргу.

28.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке 29.06.2017 змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», та ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» укладено договір факторингу № 28/02-1. Згідно з умовами вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» відступило (передало у власність) новому кредитору з 28.02.2017, а фактор, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за кредитним договором Р21.225.70670 від 14.07.2014.

На даний час боржник не виконав свої грошові зобов`язання з погашення заборгованості за кредитним договором Р21.225.70670 від 14.07.2014, що підтверджено листом Корсунь-Шевченківського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 14.06.2022 № 3601.

Положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

На підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 по справі № 580/10637/21 старшим державним виконавцем Корсунь-Шевченківського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Поляковою Г.Р. винесено постанову від 25.08.2022 про заміну сторони виконавчого провадження № 52456094 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О. М. від 06.09.2016 № 769 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «РАНТЬЄ» боргу в розмірі 52391,85 грн. Указаною постановою державного виконавця замінено вибулого стягувача ТОВ «РАНТЬЄ» на правонаступника ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» за Договором факторингу від 31.08.2022 № 08/22 відступило на користь TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № Р21.225.70670 від 14.07.2014, що підтверджується витягом з реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу від 31.08.2022 № 08/22.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Оскільки заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон № 3425-XII) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За вимогами статті 91 Закону № 3425-XII виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права.

Звернення правонаступника кредитора з заявою про надання йому статусу сторони у справі відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 52456094 від 04.10.2016 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 06.09.2016 № 769 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача публічне акціонерне товариство «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, місцезнаходження: бул. Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03124) у зв`язку з переходом до останнього права вимоги за кредитним договором від 14.07.2014 № Р21.225.70670.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.