_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/38/23
УХВАЛА

26.07.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є. розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання адвоката Іноземцева О.В. про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, про визнання свідоцтва про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про спадщину за законом та за заповітом недійсними, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, яка вмотивована тим, що медичні документи до експертизи не направлялися, що експертизу треба призначити до ДУ «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я».

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши надані матеріали суд приходить до наступного.

04.12.2020р., за клопотання адвоката Іноземцева О.В. та Скіндер В.Б. про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, судом було задоволено та призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім.акад. О.І.Ющенко Вінницької обласної ради, відділення №9 (, місцезнаходження 21005, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Справу разом з усіма матеріалами отримано експертною установою 28.12.2020 (т.5 а.с.36). Факт того, що медичні картки хворого №1729 та №47 були надіслані експертам разом зі справою, свідчить клопотання експерта на а.с.37т.5.

Після цього у зв`язку з надходження до суду заяв про відводи головуючому та експертам, матеріали цивільної справи були судом відкликані, а після розв`язання цих заяв, матеріали справи знов повернуті ухвалою суду до експертної установи для продовження проведення експертизи.

Отже, щодо підстав для проведення повторної експертизи з підстав не направлення медичної документації суд зазначає, що згідно п.18 Висновку судово-психіатричної експертизи №12, експертами зазначено, що медичні документи карта стаціонарного хворого №1729 та картка амбулаторного хворого №47 були вивчені при первинному надходженні матеріалів справи 28.12.2020р., тому суд ставиться до таких підстав критично.

Оскільки до державної власності в Україні належать загальнодержавна власність і власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність), то підстав для задоволення клопотання в частині призначення експертизи в іншу державну установу суд не вбачає.

Суд також ставиться критично до посилань адвоката не те, що усі три висновки є сумнівними, оскільки доказів цього суду не надано.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст.197-198,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.