Справа № 161/4256/22
Провадження № 2-др/161/19/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2023 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/4256/22 за позовною заявою адвоката Яворського Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2022 року, ухваленим у цивільній справі за позовною заявою адвоката Яворського Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики позовні вимоги задоволено повністю.
Суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2022 року, ухваленим у цивільній справі за позовною заявою адвоката Яворського Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики позовні вимоги задоволено повністю.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
21 листопада 2022 року адвокат Яворський Андрій Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
До матеріалів заяви представником позивача було подано докази щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, а саме в розмірі 4 500,00 гривень. Зокрема подано до суду докази щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу на суму 4 500,00 гривень та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.
При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката Яворського А.В. є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; обсягом задоволених судом позовних вимог.
Позивачем ОСОБА_1 було понесено та документально підтверджено судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 гривень. При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Внаслідок чого, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про розподіл судових витрат.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд,-
Доповнити рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2022 року, ухвалене у цивільній справі № 161/4256/22 за позовною заявою адвоката Яворського Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця села Радомишль, Луцького району, Волинської області на користь ОСОБА_1 понесені і документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.В. Ковтуненко