Справа 681/684/23
№ 2/688/530/23
Рішення

Іменем України

14 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

16.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив 06.07.2023 року, в якому просить стягнути на його користь як кредитора з правонаступника боржника ОСОБА_4 спадкоємця ОСОБА_3 борг у сумі 393383,28 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 03.04.2018 року в справі № 688/3024/17 з ОСОБА_4 стягнуто на його користь 405645 грн боргу за договором позики та 3% річних в сумі 9126,99 грн, а всього 414771,99 грн.

На підставі виконавчого листа № 688/3024/17, виданого 19.04.2018 року Шепетівським міськрайонним судом на виконання вищевказаного рішення суду, головним державним виконавцем Полонського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вовженяком Р.А. 25.04.2018 року відкрито виконавче провадження №56278340 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 414771,99 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Постановою від 07.05.2021 року, виконавче провадження з примусового виконання виконачого листа №688/3024/17, виданого 19.04.2018 року Шепетівським міськрайонним судом, про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 414771 грн. 99 коп., закінчено, в примусовому порядку з ОСОБА_4 стягнено 21388,71 грн.

Правонаступником та спадкоємцем за законом ОСОБА_4 на час його смерті був його неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, однак ні спадкоємець ОСОБА_3 , який на той момент був неповнолітній, ні його законний представник мама ОСОБА_5 цього не зробили. Проте, він 16.08.2021 року у визначений законом строк подав до Полонської державної нотаріальної контори заяву про включення його кредиторських вимог в спадкову масу, на підставі чого було заведено справу №150/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та жодної заяви про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини від спадкодавців останнього у встановлені законом строки до нотаріальної контори не надходило.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, а саме: 1/2 частина комплексу, який складається з будівлі санаторія-профілакторія, господарської будівлі, будівлі оранжереї та погрібу, будівлі над артезіанською скважиною та насосної, що розташовані по АДРЕСА_1 (вартість якого згідно договору купівлі-продажу від 11.10.2007 року становить 160150 грн); дві земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0607 та :01:003:0608, що розташовані по АДРЕСА_2 (вартість яких згідно висновку про експертну грошову оцінку земельних ділянок станом на 05.02.2019 року кадастровий номер :01:003:0607 площею 0.10 га. становить 86760 грн та кадастровий номер :01:003:0608 площею 0,0493 га. становить 40801 грн., загальна вартість обох земельних ділянок становить 127561 грн); грошові кошти у сумі 110597,70 грн., які знаходяться на депозитному рахунку №0934 Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), проте спадкоємцем ОСОБА_3 борг йому добровільно не повернуто.

А тому, просить суд стягнути на його користь з правонаступника боржника ОСОБА_4 спадкоємця ОСОБА_3 борг у сумі 393383,28 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити в повному обсязі.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Вітюк С.В. в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, оскільки відповідач ОСОБА_3 , хоч спадщину після смерті батька ОСОБА_4 і прийняв, проте не отримав свідоцтва про право на спадщину.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

На підставі розпорядження голови Полонського районного суду Хмельницької області від 19.05.2023 року через неможливість утворити склад суду після задоволення самовідводів справу №681/684/23 передано на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

25.05.2023 року вказану справу отримано канцелярією Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 року передано для розгляду судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні о 13 год. 00 хв. 29.06.2023 року, яке через неявку відповідача ОСОБА_3 відкладено до 15 год. 00 хв. 18.07.2023 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2023 року прийнято заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 29.06.2023 року та відмову від позову в частині позовних вимог до Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про стягнення боргу, провадження в справі в цій частині закрито;за клопотанням позивача витребувано у Полонської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №150/2021 року, заведеної після смерті ОСОБА_4 ; відкладено проведення підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 25.09.2023 року, яке за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Вітюка С.В. відкладено до 09 год. 00 хв 16.10.2023 року.

12.09.2023 року на адресу суду від Полонської державної нотаріальної контори надійшла завірена копія спадкової справи №150/2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 02.11.2023 року, яке за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Вітюка С.В. відкладено до 13 год. 00 хв. 14.11.2023 року.

Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх

Судом встановлено, що15 травня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір позики, згідно якого останній отримав в борг грошові кошти в сумі 15000 доларів США та зобов`язався їх повернути до кінця 2016 року, про що написав власноручно розписку. У вказаний строк ОСОБА_4 кошти ОСОБА_1 не повернув. А тому, постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року у справі № 688/3024/17 стягнуто з боржника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 405645 грн боргу за договором позики та 3% річних в сумі 9126,99 грн, а всього 414771,99 грн.

На підставі виконавчого листа № 688/3024/17, виданого 19.04.2018 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, 25 квітня 2018 року головним державним виконавцем Полонського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вовженяком Р.А. було відкрито виконавче провадження №56278340 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 414771,99 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.05.2021 року.

У зв`язку з цим головним державним виконавцем Полонського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вовженяком Р.А. 07 травня 2021 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №56278340. В примусовому порядку з боржника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнено 21388,71 грн.

16 серпня 2021 року ОСОБА_1 згідно ст. 1281 ЦК України подав до Полонської державної нотаріальної контори заяву, у якій просив включити в спадкову масу його кредиторську вимогу відповідно до постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 03.04.2018 року по справі №688/3024/17, про що зроблено запис в книзі обліку спадкових справ №434.

З спадкової справи №150/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 на підставі заяви кредитора ОСОБА_1 вбачається, що спадкоємці померлого ОСОБА_4 із заявами про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались, про що повідомлено кредитора ОСОБА_1 листом завідувача Полонської державної нотаріальної контори Савич Д.В. від 06.12.2021 року №620/02-14.

Вказані обставини підтверджуються копіями: постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 03.04.2018 року у справі № 688/3024/17; копіями постанов про відкриття та закінчення виконавчого провадження №56278340; спадкової справи №150/2021.

З копії актового запису про народження №81 від 21 квітня 2005 року слідує, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, неповнолітній ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_4 та його правонаступником.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_4 спадкоємець ОСОБА_3 прийняв у спадщину нерухоме майно, яке складається з: 1/2 частини комплексу, який складається з будівлі санаторія-профілакторія, господарської будівлі, будівлі оранжереї та погрібу, будівлі над артезіанською скважиною та насосної, що розташовані по АДРЕСА_1 (вартість якого згідно договору купівлі-продажу від 11.10.2007 року становить 320300 грн, а 1/2 відповідно 160150 грн); дві земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0607 та :01:003:0608, що розташовані по АДРЕСА_2 (вартість яких згідно висновку про експертну грошову оцінку земельних ділянок станом на 05.02.2019 року становила 127561 грн, а саме земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0607 площею 0,10 га - 86760 грн, а земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0608 площею 0,0493 га - 40801 грн); грошові кошти у сумі 110597,70 грн., які знаходяться на депозитному рахунку №0934 Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що підтверджується копіями: договору купівлі-продажу комплексу від 11.10.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Полонської районної державної нотаріальної контори Лабою В.М., зареєстрованого в реєстрі за №3025, витягу з Державного реєстру правочинів №4760249 від 11.10.2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16282351 від 15.10.2007 року; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №87627572 від 22.05.2017 року; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №87637535 від 22.05.2017 року; постанови від 08.08.2018 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №688/3024/17 та повідомлення про оцінку майна №4678 від 26.02.2019 року; постанов заступника начальника відділу Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управліня юстиції у Хмельницькій області Чмира М.П. від 19.05.2017 року про відкриття виконавчого провадження №53980653 та накладення арешту на майно, що належить боржнику ОСОБА_4 , а саме на: частину комплексу, що розташований по АДРЕСА_1 ; частину нежитлової будівлі, що знаходиться по АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_2 .

Застосовані норми права

У частині перша статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому за правилами частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

В силу статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статях 1261-1265 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Із положень ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України слідує, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

В силу ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Як передбачено ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мотиви та висновки суду

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом наведених вище норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 98)).

У постанові Верховного Суду від 01 липня 2021 року у справі № 202/7691/17, провадження № 61-5042св21, зазначено, що «при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першоїстатті 1282 ЦК України.

Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 496/4363/15-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 645/1566/16-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 2609/30529/12, від 17 серпня 2022 року у справі № 765/6174/16-ц.

Порядком про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 ЦК України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у статтях 12, 81 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на предмет спору у справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, наявність спадкового майна, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна.

Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Судом встановлено, що за життя боржник ОСОБА_4 повернув кредитору ОСОБА_1 із стягнутих постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 03.04.2018 року 414771,99 грн лише суму в розмірі 21388,71 грн та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Оскільки зі смертю боржника його грошові зобов`язання включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

З копії спадкової справи № 150/2021, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , вбачається, що позивачем ОСОБА_1 згідно з приписами ст. 1281 ЦК України 16.08.2021 року направлено заяву кредитора до Полонської державної нотаріальної контори.

Отже, неповернутою на день смерті боржника ОСОБА_4 залишилась сума боргу в розмірі 393383,28 грн, яка ні відповідачем, ні його представником не оспорювалась.

ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом першої черги померлого ОСОБА_4 , на час відкриття спадщини був неповнолітнім, згідно ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, заяв про відмову від неї не подавав, кошти кредитору ОСОБА_1 в сумі 393383,28 грн добровільно не повернув. Вказані обставини визнавались представником відповідача ОСОБА_2 і в судовому засіданні.

Основною метою універсального правонаступництва є збереження стабільності цивільного обороту за допомогою забезпечення заміни третіми особами тієї особи, яка вибула зі складу учасників цивільного обороту.

З огляду на те, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, не заслуговують на увагу заперечення проти позову представника відповідача ОСОБА_2 через неотримання ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину.

Законодавством визначено, що у подібних випадках не відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовилися від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника. У такому випадку відбувається правонаступництво, яке є транслятивним, тобто таким, що переносить права та обов`язки первісного боржника на нового боржника.

Право на захист є складовою будь-якого суб`єктивного права. Визнавши за особою певне цивільне право, законодавець тим самим визнає за кредитором право вимагати надання захисту, у тому числі й у судовому порядку.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`зані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Наведене дає підстави для висновку, що у Кодексі визнається право кредитора на вимогу до спадкоємців.

У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців.

Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між позикодавцем і позичальником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між позикодавцем та спадкоємцями позичальника і вирішуються у порядку, передбаченому положеннями статті 1282 ЦК України.

Враховуючи наявність непогашеної спадкодавцем ОСОБА_4 заборгованості, факт прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_3 після смерті останнього, наявність спадкового майна у вигляді: 1/2 частини комплексу, який складається з будівлі санаторія-профілакторія, господарської будівлі, будівлі оранжереї та погрібу, будівлі над артезіанською скважиною та насосної, що розташовані по АДРЕСА_1 (вартість якого згідно договору купівлі-продажу від 11.10.2007 року становить 320300 грн, а 1/2 відповідно - 160150 грн); двох земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:0607 та :01:003:0608, що розташовані по АДРЕСА_2 (вартість яких згідно висновку про експертну грошову оцінку земельних ділянок станом на 05.02.2019 року становила 127561 грн, а саме земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0607 площею 0,10 га - 86760 грн, а земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0608 площею 0,0493 га - 40801 грн); грошових коштів у сумі 110597,70 грн., які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_2 Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що в загальному становить 398308,70 грн, а також не надання відповідачем доказів розміру та вартості успадкованого ним майна, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 393383,28 грн.

На підставі ст.ст.1216-1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1272, 1297, 1281, 282 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,12,13, 76-82, 89, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 393383 (триста дев`яносто три тисячі триста вісімдесят три) гривні 28 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_4 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 16 січня 2018 року органом 6825; РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає по АДРЕСА_5 .

Повне рішення складено 20 листопада 2023 року.

Суддя: С.В. Козачук