Справа № 191/3292/23
Провадження № 2-с/191/10/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 серпня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №191/3292/23, виданого 07.08.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг централізованого водопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу по справі №191/3292/23, виданого 07.08.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг централізованого водопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Вказаним судовим наказом стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» заборгованість по оплаті послуг централізованого водопостачання у розмірі 104998,00 грн. та судовий збір у сумі 268,40 грн.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що 07.08.2023 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області видав наказ про стягнення з неї та її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та за абонентське обслуговування у розмірі 104998,00 грн. за період з 01.08.2022 року по 31.03.2023 року.

Копії судових наказів надійшли на адресу заявника 25.08.2023 року.

З даними судовими наказами не погоджується, оскільки розрахунки заборгованості не вірні, чоловік заявниці помер у 2015 році, в такій кількості вона не використовувала та не використовує водопостачання, за нього сплачує вчасно. Також дані щодо дати народження заявниці вказані не вірні, у судовому наказі вказано дату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час як вірною є дата « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Незрозумілим є за який період нараховано 3163,095 м кубічних.

Оскільки виник спір між сторонами з приводу нарахування сум заборгованості, ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необгрунтованим, тому просить скасувати судовий наказ від 07.08.2023 року по справі №191/3292/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає наявність боргу перед стягувачем, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Крім того, відповідно до ч.5, ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до відповіді виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради від 03.08.2023 року за вих. №01-23-1420/2/16-23, за даними Реєстру територіальної громади гр. ОСОБА_2 зареєстрованим і знятим з обліку не значиться.

Отже, згідно вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, у видачі судового наказу за заявою Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг централізованого водопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 необхідно було відмовити.

Також, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Нормами п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено судом із документів, долучених заявником ОСОБА_1 до своєї заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 16.03.2015 року виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України, позов (а відповідно і заява про видачу судового наказу) може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Отже, до померлої особи вимоги про стягнення заборгованості пред`явлені бути не можуть.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 46, 47, 165, 170, 171, 186 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №191/3292/23, виданого 07.08.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг централізованого водопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №191/3292/23, виданий 07.08.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг централізованого водопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу Державному міжрайонному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова