Справа № 375/786/22
Провадження № 2/375/65/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 липня 2019 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «Перша лізингова компанія» було укладено Бордеро № 122-28-0199-18-00260 до Генерального Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-18-00260 від 30 травня 2018 року, предметом якого є страхування транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 .

10 жовтня 2019 року, о 19 год. 30 хв. в м. Києві по просп. Броварському, 20, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW 545і», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України.

11 жовтня 2019 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 05 грудня 2019 року позивачем на підставі акту виконаних робіт №АСК-92767 від 30.11.2019 було складено страховий акт № ALD-000788 та розрахунок страхового відшкодування до нього.

На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 73 249 грн. 48 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 29765 від 05.12.2019. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була.

26 липня 2019 року позивач звернувся до відповідача з претензією №45818 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення. Враховуючи небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення зазначеної вище суми, представник позивача змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України.

За змістом ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10.10.2019 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві по просп. Броварському, 20, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW 545і», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобілю «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , є ТОВ «Перша лізингова компанія».

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , були застраховані в ПАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0199-18-00260 від 30.05.2018 та бордеро до Генерального договору №122-2019 від 25.07.2019 року.

11.10.2019 року власник автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , звернувся до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до акту-рахунку ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій» № АСК-92767 від 30.11.2019 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , складає 90 961 гривня 33 копійки.

Як вбачається з страхового акту № ALD-788, ПАТ «СК «Українська страхова група» визнала дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 10.10.2019 року страховим випадком та прийняла рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 73 249 гривень 48 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 29765 від 05.12.2019 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки ««BMW 545і», д.н.з. НОМЕР_2 , не була застрахована.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено претензію про відшкодування шкоди, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, відповідач повинен здійснити відшкодування позивачу завданих збитків в частині, що перевищує ліміт відповідальності за страховим полісом відповідача.

За змістом статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (, місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, р/р IBAN: НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк») суму страхового відшкодування в розмірі 73 249 (сімдесят три тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (, місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, р/р IBAN: НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк») судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (, місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, р/р IBAN: НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк») загальну суму, що складає 75 730 (сімдесят п`ять тисяч сімсот тридцять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подаєтьсядо Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 березня 2023 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», , МФО 320478, місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А; e-mail: ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуюча суддя О.В.Штифорук