РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/856/23

Провадження №2/534/208/23

29 серпня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Струц А.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/41944/82/726508 від 19.11.2019 в сумі 90 471 грн 51 коп, що складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 74 953 грн; заборгованості за недозволеним овердрафтом в сумі 15 518 грн 51 коп. та понесені судові витрати в сумі 2 684 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 листопада 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є позивач АТ «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/41944/82/726508, згідно умов якої Кредитор зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 65 900,00 гривень та максимального кредиту 500 000,00 гривень строком на 48 місяців під 48,0 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

Ухвалою суду від 07.06.2023 позовна заява АТ «Райффазен Банк» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Від нього надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримано повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи слухати у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала.

Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 підписано заяву №CMDPI-340728 про акцепт публічної пропозиції/угоди, підписанням якої клієнт приймає/акцептує публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, викладених в правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені на сайті банку, та висловлює повну та безумовну згоду з її умовами (а.с.11). Також, 19.11.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/41944/82/726508, згідно умов якої Кредитор зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 65 900,00 гривень та максимального кредиту 500 000,00 гривень строком на 48 місяців під 48,0 % річних (а.с.10).

Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, визначених у договорі.

У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами АТ «Райффайзен Банк» на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором від 14.02.2023, однак дана вимога залишена відповідачем без виконання.

До договору Банк додав розрахунок заборгованості по картковому рахунку №010/41944/82/726508 від 19.11.2019, згідно якого, у зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним вище кредитним договором станом на 07.02.2023 утворилась заборгованість на загальну суму 90 471 грн 51 коп., яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом у сумі 74 953,00 грн; заборгованості за недозволеним овердрафтом у сумі 15 518 грн 51 коп. (а.с.6-9).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частини першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати умови кредитного договору у відповідності до його умов та вимог законодавства.

Відповідачем ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконано, порушено зобов`язання позичальника щодо погашення заборгованості за кредитом, а також процентів за його користування.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором (а.с.6-9), з яким погоджується суд, і який не оспорюється відповідачем, станом на 07.02.2023 відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість в сумі 90 471 грн 51 коп., яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 74 953,00 грн та заборгованості за недозволеним овердрафтом в сумі 15 518 грн 51 коп.

За змістом частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних умовах, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Позивачем по справі було понесено судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2 684,00 грн. (а.с.5).

Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/41944/82/726508 від 19.11.2019 в сумі 90 471 (дев`яносто тияч чотириста сімдесят одна) грн 51 коп., яка складається з:

-заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 74 953 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) грн;

-заборгованості за недозволеним овердрафтом в сумі 15 518 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», , адреса: 01011, Київська область, м. Київ, вулиця Лєскова, 9;
Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Комарова

Повний текст рішення виготовлено 04.09.2023.