Справа № 2-556/12
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Солонюк К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дєдова - Осипенко Валерія Юріївна на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Дєдова - Осипенко В.Ю. Подану скаргу обґрунтовано тим, що 13.02.2012 Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 2-556/2012, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № СL01-001/706/2006 від 03.11.2006 суму заборгованості за кредитом у розмірі 21 946,40 доларів США, суму несплачених відсотків у розмірі 6 739,57 доларів США, суму пені у розмірі 20 703,20 доларів США, а всього заборгованість у розмірі 49 389,17 доларів США, що станом на 09.11.2011 року за курсом НБУ еквівалентно сумі 394 160,15 грн.; за кредитним договором № PL-001/074/2006 від 01.11.2006 року: заборгованість за кредитом у розмірі 9 107,99 грн., заборгованість за несплаченими відсотками у розмірі 4 621, 57 грн., пені у розмірі 9 107,99 грн., а всього заборгованість у розмірі 22 837,55 грн.;- також стягнуто судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Ухвалою суду стягувача замінено на ТОВ «Дебт Форс». 01.09.2023 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». На виконавчому листі здійснено відмітку про залишок заборгованості, відповідно до якої нестягнутий борг становить 376244,97 грн., при цьому у постанові про повернення вказано іншу суму, а саме 367624,29 грн. Заявник посилається на позицію Великої Палати Верховного Суду, що висловлена у постанові від 04.07.2018 року справа № 761/12665/14 та вважає, що державний виконавець мав вказати залишок нестягнутої суми заборгованості саме у тій валюті, яка вказана у виконавчому документі. Крім того, всупереч ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу, зазначає про припинення чинності арешту майна боржника та скасовування інших заходів примусового виконання.

На підставі викладеного, заявник просить визнати незаконність дій старшого державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Дєдово- - Осипенко В.Ю. під час винесення постанови № 46149798 від 01.09.2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу. Визнати незаконність дій старшого державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Дєдово- - Осипенко В.Ю. в частині припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших видів заходів примусового виконання. Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 01.09.2023 року. Зобов`язати старшого державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Дєдово- - Осипенко В.Ю. поновити чинність арешту майна боржника та інших заходів примусового виконання, що були скасовані постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 01.09.2023. Зобов`язати старшого державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Дєдово- - Осипенко В.Ю. винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у відповідності з вимогами Закону, а саме зазначити залишок нестягнутої заборгованості у доларах США та гривні, як вказано у виконавчому документі та зробити аналогічну відмітку на виконавчому документі.

Представник Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) у заяві від 31.10.2023 просить розгляд скарги проводити у відсутність представника.

03.11.2023 від ТОВ «Дебт Форс» на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника заявника, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити з викладених підстав.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положення ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність не з`явившихся осіб та на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

З письмових матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.02.2012 видано виконавчий лист № 2-556/2012. Відповідно до змісту виконавчого листа, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № СL01-001/706/2006 від 03.11.2006 суму заборгованості за кредитом у розмірі 21 946,40 доларів США, суму несплачених відсотків у розмірі 6 739,57 доларів США, суму пені у розмірі 20 703,20 доларів США, а всього заборгованість у розмірі 49 389,17 доларів США, що станом на 09.11.2011 року за курсом НБУ еквівалентно сумі 394 160,15 грн.; за кредитним договором № PL-001/074/2006 від 01.11.2006 року: заборгованість за кредитом у розмірі 9 107,99 грн., заборгованість за несплаченими відсотками у розмірі 4 621, 57 грн., пені у розмірі 9 107,99 грн., а всього заборгованість у розмірі 22 837,55 грн. Стягнуто ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

12.11.2014 за заявою представника ПАТ «ОТП Банк» про направлення виконавчого листа № 2-556/2012 на виконання ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, старший державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві закінчив виконавче провадження № 43836994.

22.01.2015 старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 46149798.

22.01.2015 старший державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві виніс постанову про звернення стягнення на пенсію боржника.

28.02.2023 заступником начальника Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесена постанова про арешт коштів боржника.

28.05.2019 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва замінено сторону виконавчого провадження, шляхом заміни вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

19.04.2023 постановою заступника начальника Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) замінено сторону вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

27.04.2023 ГУ ПФУ в м. Києві Управління з питань виплат надало відповідь про те, що по виконавчому провадженню № 46149798 з пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2015 здійснювалось стягнення витрат на виконавче провадження та боргу на користь ТОВ «ОТП Факторинг». Стягнення призупинено з 01.05.2022 відповідно до ЗУ «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення», ЗУ «Про виконавче провадження», яким врегульовані питання примусового виконання рішень в умовах воєнного стану. За період з 01.03.2015 року по 30.04.2022 року стягнуто та перераховано на рахунок стягувача кошти в сумі 113628,20 грн. Залишок заборгованості становить 304189,50 грн.

29.08.2023 представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою про повернення виконавчого документа стягувачу.

01.09.2023 старший державний виконавець Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) в межах виконавчого провадження № 46149798 виніс постанову в порядку п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» про повернення виконавчого документа стягувача та припинено чинність арешту майна боржника, скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Суд звертає увагу на те, що заявник оскаржує дії старшого державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Дєдової - Осипенко В.Ю., проте з 22.01.2015 року виконавчий лист № 2-556/2012 від 18.06.2012, виданий Деснянським районним судом м Києва, перебуває на виконанні у Дніпровському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), а постанови, які є предметом оскарження винесені старшим державним виконавцем Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Дєдової - Осипенко В.Ю.

Вимоги заявника про визнання дій старшого державного виконавця Дєдової _Осипенко В.Ю. незаконними під час винесення постанови № 46149798 від 01.09.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу; в частині припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання; в частині скасування постанови № 46149798 від 01.09.2023 повернення виконавчого документа стягувачу; зобов?язання старшого державного виконавця Дєдову-Осипенко В.Ю. поновити чинність арешту майна боржника та інших заходів примусового виконання, що були скасовані постановою про повернення виконавчого документу стягувачу № 46149798 від 01.09.2023 задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою про повернення виконавчого документа № 2-556/2012 стягувачу, про що свідчить копія заяви від 29.08.2023 року.

01.09.2023 старшим державним виконавцем Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Дєдовою - Осипенко В.Ю. винесена постанова про повернення виконавчого документа № 2-556/2012 від 18.06.2012, виданий Деснянським районним судом м. Києва стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Враховуючи те, що ТОВ «Дебт Форс» звернувся із заявою про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання, а також положення ч. 3 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про те, що в діях старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Дєдової - Осипенко В.Ю. відсутні порушення положень ЗУ «Про виконавче провадження».

Посилання представника заявника на положення ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», яка регулює питання щодо закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого документу суду є безпідставним з урахуванням обставин вказаних вище.

Доводи заявника про те, що у постанові про повернення виконавчого документа вказано суму заборгованості в національній валюті України суд приймає критично враховуючи резолютивну частину рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.02.2012.

Крім того, заявник, посилаючись на п. 55, 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 761/12665/14, залишив поза увагою ту обставину, що виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва в межах виконавчого провадження № 46149798 здійснювалось за рахунок стягнень з пенсії ОСОБА_1 , яка нараховується та вплачується у національній валюті України - гривня.

Щодо посилання заявника на помилковість у сумах заборгованості, що вказано у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 01.09.2023 та у виконавчому листі, суд в даному випадку позбавлений можливості визначити вірну суму заборгованості, оскільки зміст скарги не містить вимог щодо правильності обрахунку суми боргу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дєдова - Осипенко Валерія Юріївна на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено: 17.11.2023 року.

Суддя: В.О. Сенюта