Провадження №2/359/122/2023
Справа №359/8620/20
УХВАЛА
Іменем України

01 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бориспіль у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Бориспільської міської ради, орган опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів, відібрання дитини;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Бориспільської міської ради, орган опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року було зупинено провадження в цивільній справі до припинення перебування ОСОБА_3 у складі військового формування медичного батальйону «Госпітальєри» УДА. Представник позивача ОСОБА_1 вказав на те, що ОСОБА_3 не виконує завдань з захисту Батьківщини та постійно перебуває на території Київської області за місцем свого проживання. Крім цього, 16 листопада 2022 року Верховний Суд виніс постанову у справі №753/3880/20, в якій зробив правовий висновок, за змістом якого добровольче формування територіальної громади є воєнізованим підрозділом, а не військовим формуванням. Здійснення діяльності добровольчих формувань не свідчить про перебування членів добровольчих формувань у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. З цих підстав представник позивача ОСОБА_1 просив поновити провадження в цивільній справі.

Позивач підтримала заяву про поновлення провадження в цивільній справі та наполягала на її задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про поновлення провадження в цивільній справі. В обґрунтування своїх заперечень вказав на те, що ОСОБА_3 перебуває у складі територіальної оборони добровольчого формування №1 Фастівської територіальної громади Фастівського району та постійно відкомандировується до складу медичного батальйону «Госпітальєри» УДА. Решту часу, коли ОСОБА_3 не приймає участь безпосередньо в зоні активних бойових дій, він здійснює супроводження вантажів, перебуває на навчаннях, а також надає інструктаж парамедикам з різних регіонів України, в тому числі час від часу перебуває і в Київській області. Таким чином, обставини, які викликали зупинення провадження в цивільній справі не усунені. ОСОБА_3 перебуває у складі добровольчого формування №1 Фастівської територіальної громади Фастівського району та перебуває на службі і виконує покладені на нього обов`язки в складі медичного батальйону «Госпітальєри» УДА.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились та про своє ставлення до вказаного клопотання не повідомили.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року було зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_3 у складі військового формування медичного батальйону «Госпітальєри» УДА (т.2 а.с.247-248).

Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року було залишено без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року без змін (т.3 а.с.54-58).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За змістом п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За правилами ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом актів державного виконавця від 20 серпня 2022 року, від 14 жовтня 2022 року, від 20 жовтня 2022 року державним виконавцем Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі ЦМУМЮ (м. Київ) Бистрою Б.М. проводились виконавчі дії з примусового виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2022 року про забезпечення позову, якою визначений порядок зустрічей батька та сина до вирішення спору по суті.

Таким чином у вищевказані дні ОСОБА_3 перебував у Київські області та приймав безпосередню участь у виконавчих діях.

Разом з цим, вказані обставини не спростовують факт перебування ОСОБА_3 у складі військового формування медичного батальйону «Госпітальєри» УДА.

З цієї підстави, у розумінні положення п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, обставина, яка зумовила зупинення провадження в цивільній справі не припинила свого існування.

Крім цього, згідно довідок від 28 лютого 2023 року, виданих командиром медичного батальйону «Госпітальєри» (т.3 а.с.84-86) ОСОБА_3 з 06 червня 2022 року та по теперішній час залучений до складу медичного батальйону, що знаходиться в підпорядкуванні Сил оборони України та безпосередньо бере участь в бойових діях, захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в якості парамедика, проходить регулярні навчання з підвищення рівня знань і умінь ефективного надання домедичної допомоги. За ОСОБА_3 закріплена табельна зброя для виконання службових завдань та супроводу вантажів у військовий час.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення провадження в цивільній справі. Тому в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1, ч.6 ст.81, п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, ч.1 ст.254, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Бориспільської міської ради, орган опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів, відібрання дитини;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Бориспільської міської ради, орган опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 03 березня 2023 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський