У х в а л а

01 березня 2023 року

м. Київ

справа № 949/378/21

провадження № 61-75ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янчук Вікторії Сергіївни про зупинення виконання рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

В с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано, що поширена ОСОБА_1 та ОСОБА_3 інформація «Сегодня у нас непоправимое горе. Ушёл из жизни добрейшей души человек - священник и человек с большой буквы, батюшка ОСОБА_5. Ушёл из-за того, что человек просто «сгорел». «Сгорел», защищая своих людей, защищая своих прихожан. Есть имя у тех людей, которые довели его до такого состояния. И это, прежде, ОСОБА_4 , который сделал всё для того, чтобы отобрать у него храм, и затем делает всё, чтобы отобрать у него собственный дом. Какой верх цинизма может быть у этих людей, если ребёнок приходит в школу и говорит: «Выгнали батюшку из церкви - выгоним и из дома»…» є недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (з наступного дня з дати набрання рішенням суду законної сили) спростувати розповсюджену ними недостовірну інформацію у спосіб, у який така інформація була поширена, а саме: шляхом розміщення на Youtube-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та на сторінці загальнодоступної групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Фейсбук за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 без зайвих власних коментарів відеозапису з виступом ОСОБА_1 зі змістом: «Мій виступ від 23 жовтня 2020 року в якому я повідомляв про те, що «Сегодня у нас непоправимое горе. Ушёл из жизни добрейшей души человек - священник и человек с большой буквы, батюшка ОСОБА_5. Ушёл из-за того, что человек просто «сгорел». «Сгорел», защищая своих людей, защищая своих прихожан. Есть имя у тех людей, которые довели его до такого состояния. И это, прежде, ОСОБА_4 , который сделал всё для того, чтобы отобрать у него храм, и затем делает всё, чтобы отобрать у него собственный дом. Какой верх цинизма может быть у этих людей, если ребёнок приходит в школу и говорит: «Выгнали батюшку из церкви - выгоним и из дома»…»є недостовірною інформацією та не відповідає дійсності.Стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати, що пов`язані із розглядом справи у сумі 22 126,00 грн.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - адвоката Лук`янчук В. С.залишено без задоволення, а рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року - без змін. Стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 2 750,00 грн з кожного, витрат на професійну правничу допомогу.

30 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лук`янчук В. С. (далі також - заявник) надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янчук В. С. на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року.

23 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лук`янчук В. С. надіслала до Верховного Суду заяву, у якій вона просить зупинити виконання рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року. Заявка мотивована тим, що діючими нормами цивільного законодавства не передбачено можливість здійснити поворот виконання рішення суду щодо спростування недостовірної інформації та повернення стягнутих судових витрат. Наразі наявні виконавчі провадження з примусового виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі, що може мати наслідком порушення майнових прав та інтересів сторін справи.

У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Оскільки, оскаржені судові рішення підлягають примусовому виконанню в частині солідарного стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача в сумі 22 126,00 грн та в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 750,00 грн з кожного з відповідачів на користь позивача, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та зупинення виконання рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року, в цій частині, а в іншій частині - зупинення дії цих судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтею 436 ЦПК УкраїниВерховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янчук Вікторії Сергіївни задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрат у сумі 22 126,00 грн та в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 750,00 грн з кожного, а в іншій частині - зупинити дію рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук