Дата документу 02.02.2023Справа № 645/5893/21
Провадження № 2-о/554/25/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Немишлянському відділі Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою, визначивши заінтересовану особу Управління Пенсійного фонду України у Немишлянському відділі Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме прохала: встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 08 квітня 1981 року на російській мові « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виправленням дати народження на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наледить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зарахувати стаж роботи з 08.04.1981 року по 01.03.1993 року, з 02.03.1993 року по 31.12.2003 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов відзив на заяву, в якому вказано, що заявник ОСОБА_1 18.08.2021 року звернулася до відділу обслуговування Головного управління ПФУ в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак у призначенні пенсії Рішенням № 07 від 27.08.2021 року їй було відмовлено, у зв`язку із недостатністю страхового стажу через неможливість ідентифікації печатки за період роботи 08.04.1981 по 01.03.1993, відсутність запису про виправлення дати народження, неврахування до стажу періоду роботи з 03.02.1993 по 31.12.2003 через відсутність підстав для врахування стажу, розбіжності у прізвищі у даних СПОВ та ІD паспорті за період з 01.01.1999 по 30.03.2014. Вважає, що у даному випадку існує спір про право, а саме право на призначення пенсії, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02 січня 2023 року цивільну справу признято до провадження суддею Октябрського районного суду м.Полтави.

У судове засідання заявник не з`явилася, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та прохала її задовольнити (а.с.14).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи (а.с.41).

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного висновку.

В статті 315 ЦПК України наведений не вичерпний перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку. Факти, що мають юридичний характер, - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

У відповідності до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення"основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; нормативно-правовий акт N 637 від 12.08.93 постановою КМУ від 12 серпня 1993 року N 637, для підтвердження наявного трудового стажу встановлюється інший порядок його підтвердження - органами Пенсійного фонду України.

Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особу до суду в порядку визначеному чинним процесуальним законодавством з врахуванням юрисдикційності спору.

Таким чином, в порядку окремого провадження не можуть розглядатися вимоги пов`язані із встановленням факту перебування особи у трудових відносинах за певний період, в тому числі і для призначення пенсії.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 4. ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що заявник у заяві прохала зарахувати їй трудовий стаж роботи з 08.04.1981 року по 01.03.1993 року, з 02.03.1993 року по 31.12.2003 року, суд приходить до висновку про наявність спору про право, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 294, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року N 15), суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Немишлянському відділі Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко