КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №754/4245/18
УХВАЛА

05 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Шебуєва В.А., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року, постановлену під головуванням судді Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М.,

у цивільній справі №754/4245/18 за заявою державного виконавця Деснянського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Петросової-Гривнак Оксани Володимирівни про встановлення способу виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року,-

встановила:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року заяву державного виконавця Деснянського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Петросової-Гривнак О.В. задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду в повній мірі, 08 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2023 року залишена без руху, а скаржникові надано п`ятиденний строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.

20 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява до якої долучено докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

У апеляційній скарзі скаржник, зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що про її наявність скаржнику випадково стало відомо наприкінці травня 2023 року, а 31 травня 2023 року представник скаржника ознайомився з матеріалах справи у яких містився оригінал оскаржуваної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 18 листопада 2022 року. Супровідним листом від 28 листопада 2022 року копію зазначеної ухвали направлено на поштову адресу скаржника, проте доказів на підтвердження її отримання останнім, матеріали справи не містять. 31 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами даної справи, а 08 червня 2023 року скаржником направлено апеляційну скаргу.

Враховуючи зазначене та виходячи з положень ст. ст. 127, 354 ЦПК України, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року у справі за заявою державного виконавця Деснянського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Петросової-Гривнак Оксани Володимирівни про встановлення способу виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: