Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3741/23
Провадження № 2-з/935/25/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

сторін:

представника заявника - Гриценка Я.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Гриценко Ярослав Анатолійович про забезпечення доказів,-

установив:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Гриценко Я.А. звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Одночасно з поданням позову, позивач звернувсь до суду із заявою про забезпечення доказів.

Заяву про забезпечення доказів вмотивовано тим, що під час шлюбу з відповідачем за спільні кошти було придбано наступне майно: 48/100 частин житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Отримано земельну ділянку для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, площею 0, 0574 га., кадастровий номер :01:009:0489. Крім цього на вказані вище земельній ділянці побудовано житлову прибудову, загальною площею 195,0 м. кв., яку відповідно до Декларації про готовність об`єкту до експлуатації, 16.10.2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією в Житомирській області визнано закінченим будівництвом об`єктом, готовим до експлуатації. Зважаючи на те, що на адвокатський запит на запитувану інформацію докази не надано, а тому звернулись до суду з даною заявою та просять: витребувати з КП"Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради завірену копію інвентаризаційної справи № 1407 щодо нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву про забезпечення доказів підтримав та просив її задовольнити з мотивів та доводів, що викладені в ній.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 щодо поданої заяви заперечила, в її задоволенні просила відмовити.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Враховуючи положення ст.ст. 116, 118 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно сторона заявника має труднощі в отриманні зазначених доказів, які мають значення для об`єктивного розгляду цивільної справи.

Частина 6 ст.118 ЦПК України вказує, що у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. (ч.11ст.118 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 116, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Гриценко Ярослав Анатолійович про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації`Житомирської обласної ради (10014 м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 15), належним чином засвідчені копію інвентаризаційної справи № 1407 стосовно нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2023 року.

Суддя В.В. Янчук