overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/686/74/23
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального МРУМЮ (м.Київ)) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-
22 грудня 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі начальника Управління правового та аналітичного забезпечення процесів стягнення Департаменту проблемних кредитів АТ «Райффайзен Банк Аваль» Свєтлова Валентина Вікторівна та ПАТ «ОКСІБАНК» в особі начальника Київського відділення ПАТ «ОКСІБАНК» Павлюка Дмитра Валерійовича уклали договір відступлення прав вимоги, за якими всі права вимоги набуто ПАТ «ОСКІБАНК», включаючи право стягнення з ОСОБА_1 ,ТОВ «Марчук» солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції 209890,22 доларів США еквівалент 1677547,58 грн.) боргу за кредитом та відсотками за користування ними, а також 762688,86 грн. штрафних санкції за кредитним договором від 08.02.2008 року №014/02-07/1-2-46, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3393, 80 грн.
Того ж дня ПАТ «ОКСІБАНК» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» уклала договір відповідно до якого вищезазначене право вимоги перейшло до нового набувача.
22 грудня 2018 року ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» та ОСОБА_2 уклали договір відступлення права вимоги №22-12/18/2 відповідно до набувача перейшло вищезазначена право вимоги в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги.
26 лютого 2019 року ОСОБА_2 надав заяву про припинення кредитних зобов`язань перед ним у зв`язку з їх виконанням в повному обсязі.
Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце судового розгляду заяви в установленому порядку, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Оскільки зобов`язання боржника перед стягувачем добровільно у повному обсязі виконано, внаслідок чого стягувач не має жодних майнових претензій за вище вказаним рішенням суду до боржника, суд вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.
На підставі наведеного і керуючись ст. 432 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.
Суддя:
Дата документу 16.02.2023 Справа № 335/5294/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/5294/22
Провадження №22-ц/807/741/23
Головуючий в 1-й інстанції Романько О.О.
УХВАЛА

16 лютого 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року задоволено частково позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Концерн «Міські теплові мережі» 07 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16 лютого 2023 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2023 року це 268400,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684,00 грн. (2684,00 грн. Х 100 = 268 400 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 466/367/23
Провадження № 2/466/940/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и л а :

06.01.2023р. до Шевченківського районного суду м.Львова поступила позовна заяв ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення з поручителя ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та боржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) безпідставно отриманих 20 липня 2021 року внаслідок помилкового платежу на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» коштів в сумі 14500грн.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова, виходячи з наступного.

Позов пред`явлено про стягнення безпідставно отриманих 20.07.2021р. відповідачем ОСОБА_3 на картковий рахунок коштів.

Крім того, з позовної заяви слідує, що позивач ОСОБА_4 як кредитор 03.08.2021р. уклав з ОСОБА_2 договір поруки, за яким ОСОБА_2 зобов`язувався відповідати за виконання зобов`язання ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Статтею 30 ЦПК України визначено виключну підсудність позовів.

Відповідно до частини 7 цієї статті У випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

У даній справі стороною основного зобов`язання з повернення безпідставно отриманих коштів є відповідач ОСОБА_3 . Вимога до поручителя ОСОБА_2 є похідною.

Отже, до даного позову слід застосовувати правила виключної підсудності та скерувати позовну заяву в суд за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Відповідно до п.1 ч.1 ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відтак, позов необхідно скерувати в суд за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_3 у Фастівський міськрайонний суд Київської області (08500, м.Фастів Київської області, вул.Івана Ступака,25).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 463/367/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення безпідставно отриманих коштів передати на розгляд за виключною підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, м.Фастів Київської області, вул.Івана Ступака,25).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 539/546/23
Провадження № 2-н/539/496/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2023 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання теплової енергії.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» _________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)
Справа № 502/51/23
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

до: ОСОБА_3 ; АДРЕСА_3

про: стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/51/23.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.02.2023 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 545/5919/22
Провадження № 2/545/576/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Зінов`євій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 30.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 30 ).

Також встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Сімейно-шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,141,259,263-265,352 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що укладений та зареєстрований 30.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 234 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/5580/22
Провадження № 2/545/499/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Зінов`євій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та прохає задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, шляхом повернення до суду відділенням поштового зв`язку поштових повідомлень із відміткою про вручення судових повісток, в судові засідання не з`явився, відзиву, заяв чи клопотань не надсилав, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 16.04.1999 року сторони уклали шлюб (а.с. 3).

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Також встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Враховуючи, що позивач до примирення не прагне, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,280-282,352 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що укладений та зареєстрований 16.04.1999 року Гожулівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 7 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992,40 грн. ( дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп. ) .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 490/3452/22
н/п 2/490/1882/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом про визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири, а також поділ спільного майна подружжя, на 1/2 частки квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 06.09.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху надано строк на усунення недоліків.

13.09.2022 року на адресу суду, на виконання вимог ухвали від 06.09.2022 року, від представника позивача - адвоката Мотельчук Ю.І. надійшло клопотання про відкриття провадження у справі, у зв`язку з усуненням недоліків.

Ухвалою судді від 14.09.2022 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача - адвокат Мотельчук Ю.І. надала заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Від представника відповідача - адвоката Ремешевського Є.А. надійшла заява, в якій просив відкласти судове засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189,197,198,200, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

З урахуванням надмірного навантаження призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2023 року на 10.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова