Справа № 461/6900/22
Провадження № 2/461/448/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20.02.2023 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

при секретарі судового засідання Ігнат Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення незалежної бухгалтерської експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року прийнято позов до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення незалежної бухгалтерської експертизи, в якій позивач просить:

1.Призначити незалежну судово-бухгалтерську експертизу розрахунків за Договором про надання кредиту №А03.00611.009459835 від 15.02.2022.

2.Поставити експерту наступні питання:

-Якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по вказаному договору?

-Чи відповідає розмір щомісячного платежу за кредитним договором №А03.00611.009459835 від 15.02.2022, відсотковій ставці, яка була визначена у розмірі 15% річних на дату підписання кредитного договору?

-Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку прийняття готівки національної валюти від фізичної особи на рахунок НОМЕР_3, у відповідності до пункту 3 глави 2 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.09.2003 за №768/8089?

3.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

4.У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк».

5.Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі (КНСЕУ), розташованої за адресою: 04053, м. Київ, вул. Антоновича, буд.172.

Витрати за проведення експертизи позивач просить покласти на неї.

В обґрунтування клопотання позивач покликається на те, що 15.02.2022 між нею та ПАТ «Ідея Банк» укладено Договір №А03.00611.009459835 про надання кредиту на суму 120000 грн. під 15%. Взявши за основи умови Договору та провівши власні розрахунки, що ґрунтуються на загальних правилах математики та висновку незалежного аудиту, було виявлено обман з боку ПАТ «Ідея Банк» відносно суми щомісячних платежів та загальної переплати за кредитом, що є неприпустимим при укладенні кредитного договору.

В підготовче судове засідання призначене на 20.02.2023 року сторони по справі не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До підготовчого судового засідання представник позивача - адвокат Білан В.І. подав до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання, призначене на 20.02.2023 у його відсутності, розглянути клопотання про призначення експертизи, на задоволенні якого позивач наполягає.

Суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів .

Враховуючи вищевикладене, експертиза призначається в тому випадку, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа , яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Отже, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню та з`ясуванню обставин справи, ефективному вирішенню цивільних справ і постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Судом встановлено, що предметом спору є визнання недійсним з моменту підписання кредитного договору №А03.00611.009459835 від 15.02.2022, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк».

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо та сторонами не надано висновків експертів із цих самих питань, приходить до висновку про те, що у даній справі слід призначити незалежну судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».

Окрім цього, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадк у призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст.102-104, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення незалежної бухгалтерської експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним незалежну судово-бухгалтерську експертизу розрахунків за Договором про надання кредиту №А03.00611.009459835, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по вказаному договору?

-Чи відповідає розмір щомісячного платежу за кредитним договором №А03.00611.009459835 від 15.02.2022, відсотковій ставці, яка була визначена у розмірі 15% річних на дату підписання кредитного договору?

-Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку прийняття готівки національної валюти від фізичної особи на рахунок НОМЕР_3, у відповідності до пункту 3 глави 2 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.09.2003 за №768/8089?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (КНСЕУ), розташованої за адресою: 04053, м. Київ, вул. Антоновича, буд.172.

Якщо в процесі проведення експертизи експерти встановлять обставини, що мають значення для справи, але із приводу яких не були поставлені питання, вони вправі висловити свої міркування із цього приводу у висновку.

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 461/6900/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ;

представник позивача: адвокат Білан Валерій Ігорович, АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 .

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», ЄДЗПОУ 19390819, 79008, м. Львів, вул. Валова, буд.11.

Повний текст ухвали складено 20.02.2023

Суддя Кротова О.Б.