1Справа № 335/234/23 2/335/747/2023
10 березня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У січні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач вказала, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . Шлюб зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 873, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 30.12.2011 року.
Від вказаного шлюбу у сторін дітей немає.
Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подальше життя, внаслідок чого сім`я розпалася.
Тобто, на сьогоднішній день шлюб носить формальний характер, примирення є неможливим, а подальше перебування у ньому суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Спори щодо майна на цей час між сторонами відсутні.
Позивач у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Подала заяву про розгляду справи за її відсутності. Позовну заяву підтримує в повному обсязі, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Судом неодноразово здійснювалися виклики відповідача відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом направлення SMS-повідомленням за номером телефону вказаному в позовній заяві, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача ( АДРЕСА_1 , судових повісток.
Враховуючи, що відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`явив, а тому враховуючи положення ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З урахуванням ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.12.2011 року, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, сторони зареєстрували шлюб 30.12.2011 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про що складено відповідний актовий запис № 873.
З поданої позивачем заяви з`ясовано, що вона не бажає примиритися. Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу.
Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Згідно з вимогами ч. 1 статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Позивач висловив бажання про розірвання шлюбу, скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.
Відповідно до вимог статті 112 СК України, суд з`ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення.
Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 9 ст. 7 Сімейного Кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості та розумності відповідно до моральних засад суспільства.
За змістом ч. 2 ст. 104 та ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З урахуванням ч. 1 ст. 113 СК України, оскільки позивач у своїй позовній заяві не просила відновити своє дошлюбне прізвище, то суд вважає за доцільне залишити після розірвання шлюбу позивачу прізвище « ОСОБА_3 ».
Згідно з ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 273, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 114 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 30.12.2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 873 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін « ОСОБА_3 ».
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Копію рішення направити сторонам.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя В.О. Макаров