П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/13426/19

Провадження № 22-ц/4815/275/23

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Бердій М.А.

Ухвалу суду першої інстанції

(повний текст) постановлено без фіксування

звукозаписом перебігу судового засідання:

28 листопада 2022 року

у м. Рівне Рівненської області

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Майданік В.В.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

за участі: ОСОБА_1 та представника Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Токарець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року у цивільній справі за заявою Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 24 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язано Клеванську селищну раду Рівненського району внести зміни до актового запису №28 від 14 березня 2019 року про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і записати:

батько дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Дане судове рішення набрало законної сили і 27 вересня 2022 року Рівненським міським судом видано виконавчий лист №569/13426/19 в частині зобов`язання Клеванської селищної ради Рівненського району внести зміни в актовий запис №28 від 14 березня 2019 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записавши її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

В подальшому, 18 жовтня 2022 року, державним виконавцем Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі державний виконавець) відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

Тоді ж державним виконавцем винесено постанови про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження боржника на загальну суму у 300 гривень та про стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 26 800 гривень, а також вимогу виконавця про надання у строк до 02 листопада 2022 року доказів виконання рішення суду щодо внесення відповідних змін в актовий запис №28 від 14 березня 2019 року.

Своїми листами від 25 жовтня 2022 року №№1960/02-19/22, 1967/02-19/22, від 02 листопада 2022 року №2007/02-19/22 та від 22 листопада 2022 року №2118/02-19/22 Клеванська селищна рада Рівненського району просила державного виконавця замінити боржника у виконавчому провадженні на Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Рівненський відділ ДРАЦС у Рівненському районі), зупинити виконавче провадження і відкласти виконавче провадження.

У листопаді 2022 року Клеванська селищна рада Рівненського району звернулася до Рівненського міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на належного виконавця, внісши зміни до його рішення від 24 лютого 2020 року та замінивши боржника на належного Рівненський відділ ДРАЦС у Рівненському районі, а також зобов`язавши нового боржника внести зміни до актового запису №28 від 14 березня 2019 року про народження дитини в частині внесення відомостей про батька дитини.

Ухвалою Рівненського міського суду від 28 листопада 2022 року Клеванській селищній раді Рівненського району відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У поданій апеляційній скарзі Клеванська селищна рада Рівненського району, вважаючи оскаржувану ухвалу незаконною і необгрунтованою, що фактично полягало у неправильному застосуванні норм матеріального права та порушенні норм процеусального права, просить його скасувати, задовольнивши заяву.

Обгрунтовуючи її, покликається на те, що про наслідки розгляду справи, судовим рішенням у якій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язано Клеванську селищну раду Рівненського району внести зміни до актового запису №28 від 14 березня 2019 року про народження дитини, заявник дізнався лише після надходження копій постанов державного виконавця від 18 жовтня 2022 року. Клеванською селищною радою Рівненського району неодноразово повідомлялося державному виконавцю про те, що вона не є належним боржником в частині внесення змін в актовий запис, а тому просила замінити як боржника на Рівненський відділ ДРАЦС у Рівненському районі, що було залишено без вирішення. Позиція заявника мотивована тим, що відповідно до ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", пунктів 1.7, 2.13.1, 2.16.7, 2.18, 2.16 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011, орган місцевого самоврядування позбавлений права і можливості вносити відповідні відомості в актові записи. Тобто на законних підставах виконати судове рішення в цій частині вправі винятково Рівненський відділ ДРАЦС у Рівненському районі, де і зберігається актовий запис №28 від 14 березня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу іншими учасниками справи не подавався, хоча про таке право їм було роз`яснено ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 24 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язано Клеванську селищну раду Рівненського району внести зміни до актового запису №28 від 14 березня 2019 року про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і записати:

батько дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

27 вересня 2022 року Рівненським міським судом видано виконавчий лист №569/13426/19 в частині зобов`язання Клеванської селищної ради Рівненського району внести зміни в актовий запис №28 від 14 березня 2019 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записавши її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

18 жовтня 2022 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа.

Того ж числа державним виконавцем винесено також і постанови про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження боржника на загальну суму у 300 гривень та про стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 26 800 гривень, а також подано вимогу про надання у строк до 02 листопада 2022 року доказів виконання рішення суду щодо внесення відповідних змін в актовий запис №28 від 14 березня 2019 року.

Своїми листами від 25 жовтня 2022 року №№1960/02-19/22, 1967/02-19/22, від 02 листопада 2022 року №2007/02-19/22 та від 22 листопада 2022 року №2118/02-19/22 Клеванська селищна рада Рівненського району просила замінити її як боржника Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі, зупинити виконавче провадження і відкласти виконавче провадження.

Вважаючи, що орган місцевого самоврядування не наділений повноваженнями вносити зміни до актового запису цивільного стану, оскільки єдиним органом, який може виконати рішення Рівненського міського суду від 24 лютого 2020 року в частині зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини є Рівненський відділ ДРАЦС у Рівненському районі, у листопаді 2022 року в суд звернулася Клеванська селищна рада Рівненського району із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника на належного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із відсутності юридичних підстав для задоволення заяви, адже Рівненський відділ ДРАЦС у Рівненському районі не є правонаступником Клеванської селищної ради Рівненського району у частині прав і обов`язків внесення змін до актового запису про народження дитини.

Крім того, суд зробив висновок про те, що для вирішення існуючих правовідносин ОСОБА_1 слід звернутися з позовом до Рівненського відділу ДРАЦС у Рівненському районі про зобов`язання вчинити певні дії.

Проте з такими висновками можна погодитися частково.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Згідно зі ст.ст. 6, 25 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад (крім міст обласного значення) проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, смерті.

Актові записи цивільного стану, складені на паперових носіях, формуються в книги державної реєстрації актів цивільного стану, що зберігаються в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану протягом установленого законодавством строку.

Один примірник актового запису цивільного стану включається до книги державної реєстрації актів цивільного стану, що складається на території району (міста). Зазначена книга та метрична книга, складена до утворення органів державної реєстрації актів цивільного стану, зберігаються в архіві відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем складення актових записів.

Другий примірник актового запису цивільного стану включається до книги державної реєстрації актів цивільного стану, складеної на території Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя. Зазначена книга та метрична книга, складена до утворення державних органів реєстрації актів цивільного стану, зберігаються в архівах відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Пунктами 1.7, 2.16.7, 2.18 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011, передбачено, що зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу ІІ цих Правил.

На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Норма частини 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" вказує, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Приходячи до переконання про відсутність факту правонаступництва, колегія суддів бере до уваги, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

З аналізу вказаних законодавчих норм убачається, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує, та розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили і завершується з настанням відповідних обставин, передбачених ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". За цим Законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна однієї сторони провадження іншою. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником (процесуальне правонаступництво) відбувається виключно за відповідним рішенням суду.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05 березня 2020 року у справі № 682/952/17.

За правилами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми парва до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Між тим, Рівненський відділ ДРАЦС у Рівненському районі не є наступником прав і обов`язків Клеванської селищної ради Рівненського району як боржника у виконавчому провадженні, оскільки зазначений орган місцевого самоврядування брав участь у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача і саме на нього було покладено судом зобов`язання внести зміни в актовий запис №28 від 14 березня 2019 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записавши, що ОСОБА_1 є батьком дитини із вказівкою його громадянство. При цьому на час пред`явлення ОСОБА_1 відповідного позову та ухвалення судом першої інстанції заочного рішення повноваження із внесення змін в актовий запис про народження дитини законодавством було покладено виключно на відділи державної реєстрації актів цивільного стану. Тобто залучення органу місцевого самоврядування до участі у справі було помилковим.

Ці обставини унеможливлюють процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні Рівненського відділу ДРАЦС у Рівненському районі замість Клеванської селищної ради Рівненського району як правопопередника.

Тому доводи апеляційної скарги про хибність оскаржуваної ухвали в частині висновків щодо відсутності процесуального правонаступництва є необґрунтованими і на увагу не заслуговують.

Разом з тим помилковими є твердження суду про необхідність звернення ОСОБА_1 з позовом до Рівненського відділу ДРАЦС у Рівненському районі про зобов`язання вчинити певні дії.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Натомість актовий запис про народження ОСОБА_2 складено на підставі ст. 133 СК України, яка встановлює, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

З роз`яснень, даних Пленумом Верховного Суду України в абз. четвертому п. 7 своєї постанови від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вбачається, що заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень зроблено згідно зі статтею 135 СК України, яка передбачає запис про батьків дитини, якщо батьківство, материнство не встановлене.

Тобто у випадку, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про встановлення батьківства мають розглядатися лише одночасно з вимогами про вилучення відомостей щодо батька із актового запису про народження дитини, яким підтверджувалося інше її походження. Це означає, що без виключення відомостей в актовому записі про народження ОСОБА_2 з приводу ОСОБА_3 як батька дитини юридично неможливо зазначити у ньому походження дитини одночасно від двох батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Отже, пред`явлення позову про зобов`язання Рівненського відділу ДРАЦС у Рівненському районі вчинити певні дії не матиме наслідком вирішення правовідносин щодо ОСОБА_1 як батька ОСОБА_2 .

Справедливість, добросовісність та розумність відповідно до п. 6 ст. 3 ЦК України є одними із загальних засад цивільного законодавства.

Перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції забезпечує виконання головного завдання appelatio дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт другого розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Апеляція, по суті, є надання новим судовим розглядом додаткової гарантії справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист.

Підставою для зміни оскаржуваної ухвали відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є часткова невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року змінити, виключивши із мотивувальної частини покликання про необхідність звернення ОСОБА_1 з позовом до Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зобов`язання вчинити певні дії.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

В.В.Майданік

Повний текст постанови складено: 21.02.2023