КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4082/2023
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про поновлення строку апеляційного оскарження, на виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року у складі судді Луценко О.М.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» суму заборгованості ха житлово-комунальні послуги у розмірі 23 464 грн 07 коп. Вирішено питання судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник позивача 07 лютого 2023 року через засоби поштового зв`язку звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що справа розглянута без повідомлення (виклику) учасників справи, а оскаржуване рішення позивачу не надсилалося. У зв`язку з чим просив поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Як убачається з матеріалів справи, 18 серпня 2022 року постановлено оскаржуване рішення.

Згідно відомостей з ЄДРСР рішення суду надіслано судом: 24.08.2022, зареєстровано 24.08.2022, та оприлюднено 26.08.2022.

Посилання апелянта на те, що оскаржуване рішення ним не отримувалося, а тому це є поважною причиною пропуску строку, колегія суддів вважає безпідставним, з огляду на наступне.

Встановлено, що 21.09.2022 відповідачем було оскаржено рішення суду від 18.08.2022, шляхом подання апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції було виконано процедурні питання та витребувано матеріали справи з Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

15 грудня 2022 року на електронну адресу позивача було доставлено повідомлення, ухвалу про відкриття провадження та апеляційну скаргу.

26 грудня 2022 року представником ТОВ «Перший український експертний центр» було направлено відзив на апеляційну скаргу адвоката Лойфер А.О. в інтересах ОСОБА_1 подану на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року.

Таким чином, вбачається, що покладені в основу клопотання про поновлення процесуального строку доводи не узгоджуються з матеріалами справи, оскільки представник позивача подавши відзив на апеляційну скаргу, фактично не міг не знати про оскаржуване рішення, в якому просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Крім того, позивач не був позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи чи звернуся до суду з заявою про отримання копії повного тексту рішення з моменту отримання апеляційної скарги, а саме 15 грудня 2022 року.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок учасників справи, добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 12ч. 4, ст. 13ч. 3ЦПК України).

Таким чином, учасники процесу, маючи беззаперечне право на апеляційний перегляд справи (ст. 129 ч. 2 п. 8 Конституції України, ст. 2ч. 3 п. 8, ст. ст. 17,352 ЦПК України), реалізують це право на власний розсуд і зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, дотримуватися строків, порядку і процедури апеляційного оскарження судового рішення.

Так, поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року," "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21 грудня 2010 року).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року із зазначенням інших поважних причин, в зв`язку з якими представником ТОВ «Перший український експертний центр» подано скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 рокузалишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущення процесуального строку, відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: