У Х В А Л А

"16" березня 2023 р. Справа153/272/23

Провадження2/153/65/23-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова Сергія Костянтиновича про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №153/272/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ямпільський районний суд Вінницької області своєю ухвалою від 22.02.2023 (справа №153/272/23) відкрив спрощене позовне провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 16.03.2023 з повідомленням однак без виклику сторін, задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Визначено відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження шість днів з дня вручення ухвали.

13.03.2023 за вхід.№1642 від відповідача директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С. К. надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді. У клопотанні зазначено, що на їхню думку, даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише міститься посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку із чим пропонує вирішити даний спір в мировому порядку на наступних умовах: У разі сплати коштів у розмірі 6640,7 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у строк до 18 год. 00 хв. 23.03.2023 частина заборгованості у розмірі 14 209,3 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором №1899641 від 18.03.2021 та виконавчий напис №6270 вважатиметься таким який погашений в повному обсязі.

13.03.2023 за вхід.№1679 до суду від позивача надійшла письмова заява, відповідно до якої позивач заперечує проти врегулювання спору за участі судді, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Статтею 201 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Порядок проведення врегулювання спору за участю судді визначено ст.203 ЦПК України.

Так, відповідно до вказаної статті, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.

Отже, однією із умов, визначеною чинним цивільним процесуальним законодавством для проведення врегулювання спору за участі судді, є згода усіх сторін. Таке врегулювання проводиться за спеціальною процедурою у формі спільних та (або) закритих нарад за участю судді, сторін та їх представників.

Разом з тим, до клопотання представником відповідача не надано докази на підтвердження того, що позивачем надано згоду на врегулювання спору за участю судді. Натомість, позивач заперечує проти врегулювання спору за участі судді.

Крім того, представником відповідача не враховано, що судом вирішено розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням однак без виклику сторін.

Оскільки позивачем згода на врегулювання спору за участі судді не надана, клопотання відповідача про врегулювання спору за участі судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 19, 183, 201-203, 258, 259, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова Сергія Костянтиновича про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №153/272/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. В. Гаврилюк