Справа №705/2456/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді - Годік Л.С.

при секретарі судового засідання - Бурлаки А.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки. Позов обґрунтовано тим, що в межах договору дарування 1994 р. йому та ОСОБА_3 земельна ділянка 1/3 частини будинку по АДРЕСА_1 , як спільна власність по 50%. В 2004 р. ОСОБА_3 провела її реальний розподіл на основі рівності їхніх земельних часток, ототожнивши їх з надбудованими приміщеннями, згідно судової будівельно - технічної експертизи ПП «Геоплан» (висновок № 14 від 29.06.2004 р.) по ухвалі Уманського міськрайонного суду (справа 2-443-2004) для внесення відомостей в Державний акт на землю серія ЯД № 971959 від 22.04.2008 р. Згодом 29.08.2017 р. ОСОБА_3 передала свої майнові права ОСОБА_2 , що потребує нового узгодження. Філософія виділу, схема та параметри земельної ділянки представлені в додатку 2 на площу 64,3 кв.м. власника ОСОБА_1 .

Просить: виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 64,3 кв.м., що знаходиться під часткою будинку по АДРЕСА_1 згідно схеми додатка 2; стягнути з відповідача судовий збір.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовну заяву, просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак, в матеріалах справи міститься її заява у якій вона висловила свою позицію з приводу позову ОСОБА_1 та просила суд визнати позовну заяву ОСОБА_1 такою, що подана завідомо безпідставно за відсутності предмета спору. В поданій заяві відповідач зазначила,що позивач не має жодного встановленого законом права вимоги у відношенні до неї, оскільки вона з позивачем не має жодних стосунків і жодного правовідношення пов`язаних із будь-яким спором чи інтересом, у сфері земельних відношень, тому вона не є відповідачем у справі і не може ним бути. ОСОБА_2 не укладала та не вчиняла будь-яких договорів і правочинів із позивачем, то підстав для виникнення цивільних прав у позивача відносно ОСОБА_2 не має. У позивача відсутнє право на звернення до суду за захистом, оскільки жодне його право не порушено ОСОБА_2 .. Крім того, зазначила, що земельні ділянки ні у позивача, ні у відповідача не перебувають у їхній власності.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд вважає позовну заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Позивач ОСОБА_1 на підтвердження своїх позовних вимог надав суду додаток № 2 до висновку № 14 від 25.06.2004 р., а саме: варіант № 2 порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 , завірений ним самостійно.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що новим власником частини житлового будинку по АДРЕСА_1 стала ОСОБА_2 , згідно договору дарування від 29.08.2017 р., що потребує нового узгодження поділу земельних часток.

Статтею 3 ЦК України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Згідно статті 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Інших документів позивачем до позовної заяви суду не надано.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Слід зазначити, що Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2004 року було визначено порядок користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 (справа № 2-443-2004).

Позивач у позові ставить питання про виділення йому земельної ділянки, що знаходиться під часткою будинку по АДРЕСА_1 , при цьому не обґрунтовує, які його права та інтереси порушені ОСОБА_2 .

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На позивача покладений обов`язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-83 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві - позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133, 141, 258-260, 263-265, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Л. С. Годік