_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/3867/23
Провадження № 2/947/1839/23
УХВАЛА

15.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Сальнікова Зоя Василівна (м. Одеса, вул. Космонавтів, 11А) про розірвання договору довічного утримання, повернення майна та скасування обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року позивач звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Сальнікова Зоя Василівна про розірвання договору довічного утримання, повернення майна та скасування обтяжень.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2023 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання від позивача про витребування, а саме: зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) надати суду для огляду оригінали правовстановлюючих документів на квартиру під АДРЕСА_4 , яка складається в цілому з двох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 48,6 кв. м, в тому числі житловою площею 29,3 кв.м., які слугували підставою для укладання спірного Договору довічного утримання, а саме: Свідоцтво про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 15.12.1993р. за №19-675, зареєстрованого 25.02.1994р. Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 32пр за реєстром №514 стор. 69. Право власності на нерухоме майно, а саме, на квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.10.2014р., номер запису про право власності 7473480 та Свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори 26.03.2013р. за реєстровим №5-423. Право власності на вищевказане майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.03.2013р., номер запису про1 право власності 454392, та зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) надати суду належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на квартиру під АДРЕСА_4 , яка складається в цілому з двох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 48,6 кв. м, в тому числі житловою площею 29,3 кв.м., які слугували підставою для укладання спірного Договору довічного утримання, а саме: Свідоцтво про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 15.12.1993р. за №19-675, зареєстрованого 25.02.1994р. Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 32пр за реєстром №514 стор. 69. Право власності на нерухоме майно, а саме, на квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.10.2014р., номер запису про право власності 7473480 та Свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори 26.03.2013р. за реєстровим №5-423. Право власності на вищевказане майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.03.2013р., номер запису про право власності 454392.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Сальнікова Зоя Василівна (м. Одеса, вул. Космонавтів, 11А) про розірвання договору довічного утримання, повернення майна та скасування обтяжень задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) надати суду для огляду оригінали правовстановлюючих документів на квартиру під АДРЕСА_4 , яка складається в цілому з двох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 48,6 кв. м, в тому числі житловою площею 29,3 кв.м., які слугували підставою для укладання спірного Договору довічного утримання, а саме: Свідоцтво про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 15.12.1993р. за №19-675, зареєстрованого 25.02.1994р. Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 32пр за реєстром №514 стор. 69. Право власності на нерухоме майно, а саме, на квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.10.2014р., номер запису про право власності 7473480 та Свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори 26.03.2013р. за реєстровим №5-423. Право власності на вищевказане майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.03.2013р., номер запису про1 право власності 454392.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) надати суду належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на квартиру під АДРЕСА_4 , яка складається в цілому з двох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 48,6 кв. м, в тому числі житловою площею 29,3 кв.м., які слугували підставою для укладання спірного Договору довічного утримання, а саме: Свідоцтво про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 15.12.1993р. за №19-675, зареєстрованого 25.02.1994р. Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 32пр за реєстром №514 стор. 69. Право власності на нерухоме майно, а саме, на квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.10.2014р., номер запису про право власності 7473480 та Свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори 26.03.2013р. за реєстровим №5-423. Право власності на вищевказане майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.03.2013р., номер запису про право власності 454392.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.