Справа № 524/5875/23
Провадження № 2/524/2326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ТОВ «Качай гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2023 року до суду надійшла дана позовна заява, яка була передана судді 22 серпня 2023 року.

Було вчинено запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Дана позовна заява ухвалою судді від 04 вересня 2023 року була залишена без руху для усунення недоліків у спосіб та порядок, і в строк , які вказувалися у зазначеній ухвалі.

Копія ухвали була направлена та вручена позивачеві в системі «Електронний суд» 05 вересня 2023 року.

У цій ухвалі зазначалося, що позовна заява була сформована та подана за допомогою системи «Електронний суд».

У відповідності до ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України відповідно у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У зв`язку з чим було запропоновано позивачу надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками та повідомити зареєстроване місце проживання відповідача, оскільки з повідомлення Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відповідач не є зареєстрованою у місті Кременчук.

07 вересня 2023 року до суду надійшла в системі «Електронний суд» заява представника позивача, в якій наголошувалося про факт відправлення відповідачеві копії позовної заяви з посиланням на наявність опису вкладення.

Недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 04 вересня 2023 року, позивачем фактично усунені не були.

Зокрема не було повідомлено суд про зареєстроване місце проживання відповідача станом на день подання позову до суду, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач не є зареєстрованою у місті Кременчук.

У матеріалах (додатках) позовної заяви наявний опис поштового відправлення, з якого чітко вбачається про відправлення до АТ КБ «Приватбанк» не копії позовної заяви з додатками, а запиту адвоката, копії ордеру адвоката та договору про надання правничої допомоги.

Натомість всупереч вимогам ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих позивачем до суду в електронній формі позовної заяви з додатками до суду, позивачем не було надано суду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 13 вересня 2023 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 04 вересня 2023 року позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, або вирішення питання про направлення позовної заяви за зареєстрованим місцем проживання відповідача, суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ «Качай гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала виготовлена та підписана 13 вересня 2023 року.Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання (проголошення).

Суддя: