справа № 1416/2320/12
провадження №2-зз/489/1/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

17 січня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Мартинюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

У грудні 2022 року заявник, через свого представника адвоката Михайленка О.В., звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.12.2011.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 14.12.2011 ухвалами Миколаївського районного суду Миколаївської області застосовано заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-1089/11, та накладено арешт на квартиру відповідача та заборонено виїзд за межі України. 20.02.2012 вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва, ухвалою якого 16.03.2012 було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду. 29.052012 Ленінським районним судом міста Миколаєва на підставі заяви позивача, постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки борг відповідачем погашено у повному обсязі. Оскільки ухвала суду про залишення позову без розгляду набрала законної сили, а борг відповідачем погашений у повному обсязі, потреба у застосуванні заходів забезпечення позову, накладеного ухвалами суду від 14.12.2011 відпала. У зв`язку з викладеним, він звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В. від 11.01.2023 клопотання заявника прийнято до розгляду та призначено його до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 17.01.2023 сторони не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню клопотання відповідача по скасування заходів забезпечення позову. Крім того, заявник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалами Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.12.2011 по справі №2-1089/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з метою забезпечення позову ОСОБА_2 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.02.2012 цивільну справу №2-1089/2011 передано на розгляду за підсудністю Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.03.2012 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (справа №2-1416/1800/12).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи у судовому засіданні 29.05.2012 позивач ОСОБА_1 просив залишити позов без розгляду, оскільки борг відповідачем погашено.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.05.2012 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог частин дев`ятої, десятої статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснено у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову в тому випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Згідно частини четвертої статті 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальше застосування заходів забезпечення позову є недоцільним, та вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалами Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.12.2011 по цивільній справі №2-1089/11.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалами Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.12.2011 по цивільній справі №2-1089/11 у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 та у вигляді заборони відчуження та накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.01.2023.

Суддя І.В.Коваленко