Номер провадження: 22-ц/813/4495/23
Справа №: 496/5104/21
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л.О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2022 року,

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Біляївський районний суд Одеської області заочним рішенням від 20 червня 2022 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив частково.

Біляївський районний суд Одеської області ухвалою від 18 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишив без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2022 року, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідач копію ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2022 року не отримував, представник відповідача отримав копію вказаної ухвали лише 27 грудня 2022 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 29 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишив без руху.

На виконання вказаної ухвали від ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , надійшла заява.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

18 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області постановив ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся 27 грудня 2022 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідач копію ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2022 року не отримував, представник відповідача отримав копію вказаної ухвали лише 27 грудня 2022 року. На підтвердження вказаних обставин відповідач надав копію конверта з довідкою АТ «Укрпошта» від 27 грудня 2022 року.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових, повний текст ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2022 року, який складений 21 жовтня 2022 року, надіслано до реєстру судом 25 жовтня 2022 року, оприлюднено 26 жовтня 2022 року.

В заяві на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник відповідача повідомив, що в електронному суді копію ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2022 року не отримував, на підтвердження чого надав роздруківки з електронного кабінету користувача ОСОБА_2 .

З відповіді Біляївського районного суду Одеської області на запит Одеського апеляційного суду встановлено, що копія ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2022 року надіслана 07.11.2022 року ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 простою кореспонденцією. ОСОБА_1 копія ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2022 року в особистий кабінет Електронного суду не надсилалась, оскільки останній в Електронному суді не зареєстрований.

Тому, враховуючи вказані обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2022 року, поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2022 року, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими документами.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за № 496/5104/21 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

М.В. Назарова