Провадження № 2/686/108/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника відповідача Фабро Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу і зобов`язання до вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Про задоволення скарги №4733/5 від 30 грудня 2021 року, зобов`язавши відповідача поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), внесений на підставі рішення державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Олійника В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) з індексним номером 49237172 від 18 жовтня 2019 року, посилаючись на те, що відповідачем в порушення вимог ст. 328 ч. 2 ЦК України протиправно позбавлено ОСОБА_2 права власності на вказаний житловий будинок.

В судове засідання позивач не з`явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на аддресу суду клопотання про слухання даної справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на порушення державним реєстратором вимог ст. ст. 10, 18, 23 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та вимог ст. ст. 364, 367 ЦК України.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що рішенням державного реєстратора Хмельницького БТІ Олійника В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) з індексним номером 49237172 від 18 жовтня 2019 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Наказом міністра юстиції України Про задоволення скарги №4733/5 від 30 грудня 2021 року вказане рішення скасоване, задовольнивши при цьому скаргу ОСОБА_3 від 20 вересня 2021 року.

Висновком Західної регіональної колегії Міністерства юстиції України від 6 грудня 2021 року рекомендовано скаргу ОСОБА_3 від 20 вересня 2021 року задовольнити та скасувати вищезгадане рішення державного реєстратора, посилаючись на те, що скаржник є співвласником вказаного житлового будинку, що підтверджується відповідним договором дарування від 18 лютого 2016 року, на підставі якого ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_3 його частки.

Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, позивачемне надано суду доказів про поділ чи виділ в натурі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлового будинку АДРЕСА_1 , в судовому чи позасудовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, 15, 16, 364, 367 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Про задоволення скарги №4733/5 від 30 грудня 2021 року, зобов`язавши відповідача поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), внесений на підставі рішення державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Олійника Вадіма Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) з індексним номером 49237172 від 18 жовтня 2019 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

27.02.2023