Справа № 487/1853/21
Провадження № 2/487/183/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.02.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Нікітіна Д.Г., за участю секретаря - Сідлецької О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі частки із майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі частки із майна.

ОСОБА_1 , є співвласником 11/100 часток домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , на піде договору купівлі-продажу від 03.12,2004р.Іншим и співвласниками часток домоволодіння є відповідачі.

Оскільки об`єкт нерухомого майна на даний час знаходиться в процесі поділу, немає можливості визначити частку для відчудження та запропоновано також здійснити виділ у натурі частки із майна що є у спільній частковій власності з подальшим присвоєнням окремої адреси.

Оскільки відповідачі не мають можливості укласти нотаріальний договір про поділ майна, що є у спільній частковій власності, а до того ж більшість співвласників вже виділили свої частки,тому позивач змушений звертатись до суду для вирішення цього питання.

Позивач просила здійснити виділ у натурі у власність ОСОБА_1 , 11/100 часток із майна, що є у спільній частковій власності, що складається з приміщень у житловому будинку літ. «Б-1», а саме приміщення 4-1 санвузол, загальною площею 4,0 кв.м., приміщення 4-2 житлова кімната, загальною площею 11,4 кв.м., 4-3 житлова кімната, загальною плоншю 7,5 кв.м, 4-4 кухня загальною площею 10,5 кв.м., 4-5, коридор загальною площею 2,1 кв.м., загалом 35,5 кв.м., 1/2 частину господарські будівлі літ. «Д» -сарай.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_9 в судове зсідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_1 , є співвласником 11/100 часток домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , на піде договору купівлі-продажу від 03.12,2004р.Іншим и співвласниками часток домоволодіння є відповідачі.

Позивач звернулась до нотаріуса щодо розпорядження свєю власністю, але нотаріусом в усному порядку було повідомлено що колишні співвласники ОСОБА_5 виділила належну ій частку у домоволодіння у окрему адресу по АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 виділила належну йому частку у домоволодіння у окрему адресу по АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 виділила належну ій частку у домоволодіння у окрему адресу по АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 виділила належну їй частку у домоволодіння у окрему адресу по АДРЕСА_5 . Оскільки об`єкт нерухомого майна на даний час знаходиться в процесі поділу, немає можливості визначити частку для відчуження та запропоновано також здійснити виділ у натурі частки із майна що є у спільній частковій власності з подальшим присвоєнням окремої адреси.

Відповідно до п. 56 Постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухомо майно та їх обтяжень» від 25 грудня 2015 р. № 1127 для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються:

- договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду;

- документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку, крім документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно до його поділу або виділу в натурі частки.

Оскільки відповідачі не мають можливості укласти нотаріальний договір про поділ майна, що є у спільній частковій власності, а до того ж більшість співвласників вже виділили свої частки,тому позивач змушений звертатись до суду для вирішення цього питання.

Згідно з експертним дослідженням №125-008/1 від 01.03.2021 виконаним судовим експертом ОСОБА_11 технічно можливо виділити по наближеному до ідеальних часток і згідно з порядком користування та побажанням позивача 11/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме в житловому будинку літ. «Б-1» можливо виділити приміщення 4-1 санвузол, 4-2 житлова кімната, загальною площею 11,4 кв.м., 4-3 житлова кімната, загальною площею 7,5 кв.м, 4-4 кухня загальною площею 10,5 кв.м., 4-5, коридор загальною площею 2,1 кв.м., загалом 35,5 кв.м., 1/2 частину господарські будівлі літ. «Д» -сарай.

За змістом статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Частиною 1 статті 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 357 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Положеннями ч. 3 цієї статті передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1ст.356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно,і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У п. п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам роз`яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦПК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналася в 1997 році відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти дії щодо свого майна будь-які угоди, відповідно за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі частки із майна задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі частки із майна- задовольнити.

Здійснити виділ у натурі у власність ОСОБА_1 , 11/100 часток із майна, що є у спільній частковій власності, що складається з приміщень у житловому будинку літ. «Б-1», а саме приміщення 4-1 санвузол, загальною площею 4,0 кв.м., приміщення 4-2 житлова кімната, загальною площею 11,4 кв.м., 4-3 житлова кімната, загальною плоншю 7,5 кв.м, 4-4 кухня загальною площею 10,5 кв.м., 4-5, коридор загальною площею 2,1 кв.м., загалом 35,5 кв.м., 1/2 частину господарські будівлі літ. «Д» -сарай.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354,355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Суддя Д.Г. Нікітін