Справа №:755/213/23
Провадження №: 2-во/755/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 09.01.2023 по справі № 755/213/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

установив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 09.01.2023 по справі № 755/213/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Вимоги заяви обгрунтовує тим, що 09.01.2023 Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про забезпечення позову у справі № 755/213/23, проте в резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме не зазначено боржника та стягувача.

Вивчивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на приписи наведеної ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описок у судовому рішенні без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.01.2023 постановленою у справі № 755/213/23 частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими (присадибними) спорудами, загальною площею 129,7 кв.м., житловою площею 64,5 кв.м., матеріали стін: каркасно-щитові, опис: (А) житловий будинок 2013 року побудови; № 1-3 споруди, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27), номер запису про право власності: 25671565 та земельну ділянку, кадастровий номер: :01:024:0251, площею 0,0599 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), номер запису про право власності: 25672502, що належать на праві власності ОСОБА_3 в межах ціни позову 2 486 322 грн. 85 коп. (а.с. 39-40).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Як убачається зі змісту резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09.01.2023 про забезпечення позову, при складенні останньої судом допущено описки в частині зазначення найменування процесуального статусу сторін, а саме замість «боржник» зазначено «відповідач» та замість «стягувач» зазначено «позивач», що не відповідає положенням ч. 1 ст. 157 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

За викладених обставин суд приходить до висновку, що наявні в ухвалі суду описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 09.01.2023 про забезпечення позову по справі № 755/213/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 січня 2023 року про забезпечення позову постановленої у справі № 755/213/23, де абзац червертий резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції «Відомості про боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .»; абзац п`ятий резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції «Відомості про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складенння.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Виниченко