Дата документу 20.02.2023
Справа № 334/6583/21
Провадження № 2-п/334/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 334/6583/21 від 10.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/6583/21 від 10.11.2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період 01 жовтня 2014 року до 30 червня 2021 в сумі 39322,61 гривень, задоволено.

06 лютого 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, у зв`язку з тим, що справа розглянута за її відсутності, копію рішення відповідач не отримувала. Про наявність судового рішення в цій справі відповідач дізналась з СМС-повідомлення АТ «Райффайзен Банк» про обмеження карткового рахунку арештом. Зателефонувши на гарячу лінію банку відповідачу стало відомо про відкрите виконавче провадження № 70697684 за виконавчим документом №334/6583/21.

19.01.2023 року ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення, що підтверджується розпискою.

Заявниця посилається на те, що судові повістки про виклик в судове засідання на 23.09.2021, 19.10.2021 та 10.11.2021 року вона не отримувала, оскільки в цей період проживала та працювала у АДРЕСА_1 з лютого 2015 року, що підтверджується довідкою з місця роботи та копією трудової книжки.

30.09.2019 року ОСОБА_1 звільнилась, але фактично повернулась до м. Запоріжжя у березні 2022 року.

В інший спосіб викликів до суду ОСОБА_1 не отримувала. Також, факт не проживання в період з лютого 2015 року до березня 2022 року можуть свідки.

У зв`язку із необізнаністю про розгляд справи відповідачем ОСОБА_1 не було подано відзив та позовну заяву та докази заперечень до відзиву.

ОСОБА_1 звертається до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цій справі та заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заперечення проти вимог позивача ОСОБА_1 зазначає, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 частини на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 19.09.2014 року районною адміністрацією Запорізької міської ради по Ленінському району, запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності внесений 27.01.2015 року державним реєстратором Приходько Л.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 18871900 від 27.01.2015 року, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01.

Таким чином, квартира АДРЕСА_3 не є власністю ОСОБА_1 та з неї не може бути стягнута вартість наданих послуг. В спірній квартири зареєстровані 2 користувача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Однак вказує, що за адресою постачання послуг існує один особовий рахунок № НОМЕР_2 , за яким суд встановив боргові зобов`язання в сумі 39322,61 грн.

29.05.2019 році ОСОБА_1 зверталась до Концерну «МТМ» із заявою щодо незгоди з нарахуванням та перерахунку за послуги з центрального постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку із фактичним проживанням за іншою адресою, а саме у АДРЕСА_1 з лютого 2015 року.

Згідно відповіді Концерну «МТМ» від 20.06.2019 року № M-1246/ц за адресою постачання послуг існує два особових рахунка:

особовий рахунок № НОМЕР_2 (ОКН ОСОБА_3 ) - та зареєстровано 2 особи;

особовий рахунок № НОМЕР_3 (ОКН ОСОБА_2 ) - зареєстрована 1 особа.

Також у листі зазначено, що згідно рішення Виконавчого комітету ЗМР №142 від 24.03.2017 року «Про порядок зменшення розміру плати за комунальні послуги в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї», у разі несвоєчасного звернення споживача, перерахунок здійснюється з початку поточного кварталу. На підставі наданих до Концерну «МТМ» документів по особовим рахункам квартири АДРЕСА_4 , у липні 2019 року буде виконаний перерахунок за послуги централізованого гарячого водопостачання.

Таким чином, не зрозумілі підстави нарахування боргових зобов`язань.

Заявниця вважає, що має право на зменшення розміру плати за комунальні послуги, оскільки нею подавалась письмова заява із додаванням відповідних документів (копії трудової книжки, довідки з місця роботи та свідоцтва про одруження) за період з лютого 2015 року до 30 червня 2021 року, тобто період заявлених позовних вимог.

Також, позивачем заявляється період стягнення боргу за період з 01 жовтня 2014 року до 30 червня 2021 в сумі 39322,61 гривень. З позовом позивач звернувся до суду лише 02.09.2021 року, а тому позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 18526,12 гривень в період з 02.09.2014 року до 02.09.2018 року, пред`явлені поза межами строку позовної давності.

Згідно ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Тому зробити таку заяву ОСОБА_1 , за наявності підстав звернення із цим позовом до неї, може лише під час розгляду справі та після скасування заочного рішення.

З урахуванням строку позовної давності загальна сума боргу в межах позовної давності складає за період з 02.09.2018 до 02.09.2021, а в сумі дорівнює 20796, 49 гривень, відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків за особовим рахунком № НОМЕР_2 .

Вищевикладені обставини можуть бути з`ясовані лише в судовому засіданні.

Просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2021 року у справі № 334/6583/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та призначити справу до розгляду у спрощеному порядку.

В судове засіданні сторони не з`явились, представник заявниці подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони заявника.

Відповідно до ст.284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явився у судове засідання з поважної причини, а доводи, на які посилається заявниця мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями: 284, 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 334/6583/21 від 10.11.2021 року - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/6583/21 від 10.11.2021 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) - скасувати.

Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням сторін на 20 березня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д. О.