Справа № 169/170/23
Провадження № 2-с/169/3/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

02 березня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

в с т а н о в и в:

15 лютого 2023 року Турійським районним судом Волинської області за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг було видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1 116 (одна тисяча сто шістнадцять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок, а також - судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

01 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу.

Свою заяву боржник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вищевказаний судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1 116 гривень 98 копійок, а також - судового збору в розмірі 268 гривень 40 копійок був виданий через подану до судуТовариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» недостовірну та не підтверджену документально інформацію про його заборгованість, невідповідність даних фінансового звіту з первинними документами, а також через ряд неточностей, що допущені у виписці фінансового стану з його особового рахунку білінгової системи Споживачів «Газоліна». Вважає вимоги стягувача спірними, оскільки ніякого боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» у нього немає, а навпаки здійснено переплату на суму 1 286 гривень 37 копійок, у зв`язку з чим просить скасувати зазначений судовий наказ.

Вивчивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Так, згідно частини першої статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням процесуального строку, визначеного частиною першою статті 170 ЦПК України.

Так, боржник ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу, стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» вносилися дані у виписку «Фінансового стану», які не співпадали з даними, внесеними у рахунки по оплаті за спожитий газ, не вказувалися об`єми фактично використаного газу, не проставлялися в рахунках показники лічильника використаного газу, хоча вони регулярно знімалися як працівниками товариства, так і передавалися ним самим в зазначені терміни через смс-повідомлення, а він вчасно та щомісячно сплачував за спожитий газ. На підтвердження вказаного останній додав квитанції банку про оплату та проведені ним особисто письмові розрахунки і роз`яснення.

Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи зазначені обставини справи, вимоги закону та беручи до уваги те, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи, то заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Судовий наказ, виданий 15 лютого 2023 року Турійським районним судом Волинської області у справі № 169/170/23 (провадження № 2-н/169/50/23) за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, скасувати.

Роз`яснити заявникові (стягувачу) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського районного суду Г.Й.Хвіц