гСправа № 187/187/22 Провадження № 6/0187/9/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2023 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйов І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Миргородського В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Петриківський ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , комунальний заклад малий груповий будинок «Фортеця добра» Петриківської селищної ради, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Встановив:

07.03.2023 до суду надійшла заява адвоката Миргородського В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що рішенням суду позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 . Цим же рішенням суду з ОСОБА_2 ухвалено стягувати аліменти на утримання ОСОБА_3 на користь комунального закладу малий груповий будинок «Фортеця добра» Петриківської селищної ради. На виконання рішення суду 14.07.2022 відкрито виконавче провадження. ОСОБА_3 встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та на теперішній час її влаштовано до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на спільне проживання та виховання. Персональну відповідальність за життя, здоров`я, фізичний та психічний розвиток дитини покладено на батьків-вихователів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Оскільки, ОСОБА_1 являється законним представником малолітньої ОСОБА_3 , аліменти на її утримання повинні стягуватися з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Представник заявника надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник комунального закладу малий груповий будинок «Фортеця добра» Петриківської селищної ради, надав заяву про підтримку клопотання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник виконавчої служби та боржник про причини своєї неявки не повідомили.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2022 у справі № 187/187/22 задоволено позов органу опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, яким позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цим же рішенням суду з ОСОБА_2 ухвалено стягувати аліменти у розмірі частини з усіх видів заробітку, щомісячно на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь комунального закладу малий груповий будинок «Фортеця добра» Петриківської селищної ради, починаючи з 10.02.2022.

Розпорядженням селищного голови Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за № 244-р від 30.08.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради № 30/0/8-23 від 03.02.2023 малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштовано до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на спільне проживання та виховання. Покладено персональну відповідальність за життя, здоров`я, фізичний та психічний розвиток дитини на батьків-вихователів - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

З 23.02.2023 малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштована до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 03.02.2023).

Отже, з 23.02.2023 ОСОБА_3 знаходиться на повному утриманні дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, так як наведені доводи є обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам.

Керуючись статтями 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №187/187/22 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, перевівши права стягувача з комунального закладу малий груповий будинок «Фортеця добра» Петриківської селищної ради () на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), визнавши її правонаступником.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.03.2023.

Суддя І. М. Соловйов