Провадження № 2-п/638/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2022 року по справі № 638/12958/21 по справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2022 року позовні вимоги КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал», заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2016 року по 30 червня 2021 року у розмірі 14269,91 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2016 року по 30 червня 2021 року у розмірі 10439,70 грн., інфляційні витрати у розмірі 1980,70 грн., 3% річних у розмірі 728,49 грн. а всього у сумі 27418,66 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн.

20 грудня 2022 року від ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що в судові засідання, призначені по справі про які вона дізналася лише після отримання рішення суду поштовим листом, не могла з`явитися у зв`язку з тим що з березня 2022 року знаходиться за межами Харківської області через бойові дії, судові повістки їй жодного разу не були вручені, повідомлення через систему Електронний суд також не надходили у зв`язку з чим, ОСОБА_1 ніяким чином не могла знати, що стосовно неї відбувається судовий розгляд. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що доказів отримання послуг позивача у заявлених обсягах останнім не надано. Також зазначає, що позовна заява подана після спливу строків позовної давності.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Представник КП Харківводоканал в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2022 року позовні вимоги КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал», заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2016 року по 30 червня 2021 року у розмірі 14269,91 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2016 року по 30 червня 2021 року у розмірі 10439,70 грн., інфляційні витрати у розмірі 1980,70 грн., 3% річних у розмірі 728,49 грн. а всього у сумі 27418,66 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була обізнана про розгляд вказаної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву КП Харківводоканал.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 , що вона не була обізнана про розгляд справи відносно неї не відповідають дійсності.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не була позбавлена можливості за період розгляду справи з 18 серпня 2021 року по 17 жовтня 2022 року надати до суду відзив на позовну заяву або повідомити про причини неявки у судове засідання.

Також суд не бере до уваги твердження відповідача, що вона не могла з`явитися у судове засідання у зв`язку з тим, що з березня 2022 року знаходилась поза межами Харківської області через бойові дії, оскільки з дня відкриття провадження по справі 05 жовтня 2021 року до 24 лютого 2022 року судом було призначено два судових засідання (04 листопада 2021 року та 31 січня 2022 року). Поважність причин неявки на вказані судові засідання відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не повідомила.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2022 року 28 листопада 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, проте, з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку 12 грудня 2022 року. При цьому поважність причин пропуску строку не зазначає.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Аналізуючи вказану норму, суд зазначає, що учасник справи має право на поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у разі якщо таким учасником буде подана заява про його поновлення.

Суд не може самостійно з`ясовувати об`єктивність причини пропуску учасником справи строків пропуску подачі заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та встановлювати їх поважність.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відповідачем не підтверджено наявність у сукупності двох обставин, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 було пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, клопотань про поновлення пропущеного строку з поважних причин не заявлено, та не підтверджено наявність у сукупності двох обставин, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України суд вважає за необхідне, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2022 року залишити без задоволення.

Вказана правова позиція відповідає висновку Великої палати Верховного суду України у постанові № 214/5505/16 від 09 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2022 року по справі № 638/12958/21 по справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Рибальченко