ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1121/22 Номер провадження 22-ц/814/2384/23Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:суддя-доповідач Чумак О.В.,

судді: Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Антоненка Ігоря Миколайовича на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року, постановлену суддею Петренко Л.Є., у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Пантелея Віталія Вікторовича про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

18.10.2022 р. Диканським районним судом Полтавської постановлена ухвала, яка в апеляційному порядку оскаржена представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Антоненком Ігорем Миколайовичем.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 17.11.2022 р. та надійшла до апеляційного суду 23.11.2022 р.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд перевіряє дотримання процесуальних строків на звернення до суду. Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Згідно зі ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За змістом ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

До апеляційної скарги скаржником додано письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому представник заявника адвокат Антоненко І.М. вказує, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 01.11.2022 р. засобами поштового зв`язку, відповідно, останній день строку на апеляційне оскарження припав на 16.11.2022 р. Оскільки апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 17.11.2022 р., з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України, який є незначним (один день), просить поновити цей строк, як пропущений з поважних причин. При цьому посилається на судову практику ЄСПЛ, зокрема справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» та Верховного Суду, зокрема висновки, викладені у постанові від 20.11.2019 р. у справі № 209/1396/19.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, з урахуванням наведених положень закону, судової практики ЄСПЛ, висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 20.11.2019 р. у справі № 209/1396/19, приймаючи до уваги те, що пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним, а також те, що реалізація права особи на допуск до правосуддя має бути вище надзвичайного формалізму, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин та його можливо поновити.

Скаржник усунув недоліки відповідно до ухвали апеляційного суду від 02.01.2023, надавши докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Отже апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

У зв`язку із надмірним навантаженням, питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами строку, визначеного ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Антоненку Ігорю Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року, який пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Антоненка Ігоря Миколайовича на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук