ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року

м. Харків

справа № 645/276/22

провадження № 22-ц/818/136/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

сторони справи:

позивач Немишлянська окружна прокуратура м. Харкова

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року у складі судді Шарко О.П.-

УСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Харківської міської ради звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяві у справі про витребування майна, в якому просив суд накласти арешт на 3-кімнату квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначав, що Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова буде подано позовну заяву в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Дергачівської міської ради Харківської області Зоткіна С.В. № 59604335 від 02.08.2021 про внесення змін до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1, на підставі якого нежитлові приміщення 4-го поверху № № XLIII, LXIV, 130-:-134, площею 106,8 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , змінено на об`єкт житлової нерухомості: 3- кімнатну квартиру АДРЕСА_3 ; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1, проведену за рішенням приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. № 37764340 від 25.10.2017, з одночасним припиненням права приватної власності на вказаний об`єкт нерухомого майна; витребування у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 4-го поверху № ХІЛІІ, ЬХІУ, 130-:-134, площею 106,8 кв.м., в житловому будинку літ. «А-5», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1), що на момент пред`явлення позову за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обліковуються як 3-кімнатна квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1), що утворилася в результаті перепланування та зміни цільового призначення вищевказаних приміщень, та щодо зобов`язання Харківської міської ради прийняти вищевказаний об`єкт нерухомості. Таким чином позовні вимоги стосуються нерухомого майна, яке може бути реалізоване відповідачкою, що унеможливіть чи значно утруднить виконання рішення суду.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.01.2023 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що звертаючись з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, заявник не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, також не надано доказів про вчинення відповідачем дій щодо реалізації майна, підготовчих дій до його реалізації, тощо. Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення його прав. Можливість відчуження відповідачем майна іншій особі не доведене, а припущення позивача не обгрунтоване. Заявником викладені в заяві обставини не свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому ускладнить суду виконання рішення суду.

Не погодившись з ухвалою суду керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на не повне з`ясування обставин справи просить ухвалу суду скасувати та постановити нову відповідно до якої задовольнити заяву про забезпечення позову.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що дії відповідача ОСОБА_1 , в тому числі, здійснення реконструкції спірних нежитлових приміщень, за наявності рішень суду у справі № 922/3852/19, з подальшим внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та понесені при цьому матеріальні витрати є підтвердженням того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від реституції (повернення) спірного майна позивачу враховуючи відсутність стабільної судової практики на користь законного власника у випадку перепланування чи реконструкції об`єкту, що є предметом віндикаційного позову.

Скаржник зазначив, що 27.01.2022 ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі № 645/331/22 за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації на квартиру АДРЕСА_1 , та витребування вищевказаного нерухомого майна з незаконного володіння відповідача. Таким чином, очевидно, що в разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 після отримання копії вищевказаної позовної заяви продовжить вчиняти дії щодо захисту своїх майнових інтересів, в тому числі шляхом відчуження спірного майна на користь третіх осіб. У такому випадку відсутність оголошення про продаж вищевказаного нерухомого майна, на якому наполягав суд першої інстанції як на підставу доведення існування реальних ризиків подальшого утруднення чи неможливості виконання рішення про повернення такого майна законному власнику у випадку задоволення позовних вимог, є лише питанням часу

Апелянт вважає що усі наведені в заяві обставини у своїй сукупності об`єктивно вказують на обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову до ОСОБА_1 про витребування спірного майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1, ч.ч. 2, 4 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам закону, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення .

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначено статтею 150 ЦПК України. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

З єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна та витребування у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 4-го поверху № XLIII, LXIV, 130-:-134, площею 106,8 кв.м., в житловому в будинку літ. «А-5», розташованому за адресою:

АДРЕСА_2 , на яке позивач просив накласти арешт у забезпечення позову є предметом спору.

Відтак вжиття заходів забезпечення позову відповідає предмету спору. Накладення арешту на спірне майно є адекватним та співмірним заходом забезпечення позову.

Суд не врахував, що у разі відчуження даного майна її теперішнім власником до ухвалення судом рішення позивач не зможе у повній мірі поновити свої права, та таке відчуження призведе до ускладнення розгляду даної справи, оскільки бути мати наслідком необхідність залучення до участі у справі нового власника майна.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

Висновки суду про те, що позивачі не надали доказів про можливість відчуження спірного майна не можна визнати обґрунтованими, оскільки відчуження власником свого майна можливо у будь який час та доказами можливо довести певні факти, які вже відбулися. Наміри ж, які має власник, чи які у нього можуть виникнути в майбутньому щодо розпорядження своїм майном не можуть бути підтверджені конкретними доказами.

Коли власник майна не має наміру його відчужувати до ухвалення рішення суду, то фактично саме по собі накладення арешту на таке майно будь яким чином не порушує його прав та інтересів, оскільки він не обмежений у праві володіння та користування цим майном. Порушення таких прав настає лише тоді, коли власник бажає відчужити майно, тому що ухвала про арешт такого майно, є перешкодою у вчиненні цих дій.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року- скасувати.

Заяву керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 3-кімнату квартиру АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 березня 2023 року.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук