головуючий у суді І інстанції Жук М.В.
провадження № 22-ц/824/6135/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», треті особи Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району міста Києва, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року позов в частині вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 59 023 грн 40 коп. матеріальної шкоди, 3 000 грн витрат на складення звіту про оцінку завданого збитку, 3 000 грн компенсації моральної шкоди, 1 816 грн судового збору, а всього 66 839 грн 40 коп.

Стягнуто з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» на користь ОСОБА_2 59 556 грн. 85 коп. матеріальної шкоди, 3 000 грн. витрат на складення звіту про оцінку завданого збитку, 3 000 грн. компенсації моральної шкоди, 1 816 грн. судового збору, а всього 67 372 грн 85 коп.

У решті вимог позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також в частині вимог позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» подало апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що він отримав копію рішення суду 13 січня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто у порядку загального позовного провадження.

Оскаржуване рішення ухвалено без участі сторін 29 листопада 2022 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 29 грудня 2022 року.

Представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» - Гусєва М.В. отримала копію рішення суду 13 січня 2023 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу направлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 03 лютого 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи що апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідача подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року на час апеляційного перегляду справи.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська