Справа № 758/5118/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5913/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

21 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Білоуса Андрія Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року, ухвалене у складі судді Якимець О.І., у цивільній справі № 758/5118/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 (який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Подільського району у м. Києві, про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року в задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 (який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Подільського району у м. Києві, про виселення без надання іншого жилого приміщення - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач через свого представника 25 січня 2023 року, засобами поштового зв`язку, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою в розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В апеляційній скарзі адвокат Білоуса А.В., який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», просив скасувати рішення яким відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виселення громадян: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та зняти з реєстрації громадян: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» було заявлено 8 немайнових позовних вимоги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги позивач був зобов`язаний сплатити судовий збір у сумі 27 240,00 грн. ((2 270 грн. х 8) х 150%).

До апеляційної скарги адвокат Білоуса А.В., який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», було долучено платіжне доручення № PROM4B1LAA від 24 січня 2023 року про сплату судового збору в сумі 3 405,00 грн.

Відповідно, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» за подання апеляційної скарги має доплатити 23 835 грн. грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Білоуса Андрія Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 (який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Подільського району у м. Києві, про виселення без надання іншого жилого приміщення залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська