Справа № 185/4922/21
Провадження № 2/185/54/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Преображенської К.О., відповідача ОСОБА_1 його представника адвоката Бобровницького В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи

В С Т А Н О В И В

Позивач 22.06.2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 221662.00 грн. моральної шкоди завданої смертю ОСОБА_3 внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 22.04.2020 року в дорожньо-транспортній пригоді загинув її син ОСОБА_3 . Позивач вважає, що винним в загибелі її сина є відповідач ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Ноnda Сivic» р.н. НОМЕР_1 . Внаслідок смерті сина їй завдано моральну шкоду, розмір якої вона оцінює в сумі 221662.00 грн.

20.07.2021 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без позивача та його представника, позов підтримали.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року провадження по справі було зупинено за клопотанням відповідача та його представника до розгляду кримінального провадження № 0000375 від 22.04.2020 року за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою від 15.08.2023 року суд поновив провадження по справі з метою з`ясування результатів розгляду кримінального провадження № 0000375 від 22.04.2020 року за ч.2 ст.286 КК України.

Судом неодноразово до органів поліції направлялися запити щодо ходу розслідування кримінального провадження.

З листа № СВ-47/9279 від 26.10.2003 року Начальника Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, якій надійшов на адресу суду 02.11.2023 року встановлено, що 26.06.2023 року по вказаному кримінальному провадженню призначена судово-психологічна експертиза за відеоматеріалами, яка перебуває на виконанні у Кропивницькому відділенні Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, висновок якої на даний час не отримано. Досудове розслідування триває.

У зв`язку з тривалим розглядом справи, судом ухвалено продовжити розгляд справи по суті позовних вимог.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, пояснив, що в ДТП, яка сталася 22.04.2020 року вважає себе не винним, тому що він не порушував Правил дорожнього руху України. Вважає винним у скоєнні ДТП водія іншого транспортного засобу, якій раптово перешкодив руху його автомобіля. Його вина в даній ДТП не доведена жодним процесуальним документом. Досудове слідство триває, обвинувального вироку суду на теперішній час немає.

Представник позивача в судовому засіданні позов не визнав пояснивши, що вина відповідача не доведена. На підставі документів які додані до позовної заяви встановити вину відповідача неможливо. Вважає, що позов заявлено передчасно.

Вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне. Згідно з даними викладеними у позовній заяві, 22.04.2020 року, близько 07 год. 25 хв. на 235 км + 850 м автодороги "Знам`янка - Луганськ - Ізварине" в Дніпропетровській обл., відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Ноnda Сivic", НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ 110308-45", р.н. НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі. Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля "ЗАЗ 110308-45" ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився поруч з автомобілем загинув на місці пригоди.

За приписами частини першої, пункту 9 частини другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.79 ЦПК України Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Матеріали цивільної справи не містять будь яких доказів вини відповідача у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів встановлено, що 22.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за №0000375, згідно з яким, 22.04.2020 року, близько 07 год. 25 хв. на 235 км + 850 м автодороги "Знам`янка - Луганськ - Ізварине" в Дніпропетровській обл., відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Ноnda Сivic", НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ 110308-45", р.н. НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі. Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля "ЗАЗ 110308-45" ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився поруч з автомобілем загинув на місці пригоди. Кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

З листа № СВ-47/9279 від 26.10.2003 року Начальника Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, якій надійшов на адресу суду 02.11.2023 року судом встановлено, що 26.06.2023 року по вказаному кримінальному провадженню призначена судово-психологічна експертиза за відеоматеріалами, яка перебуває на виконанні у Кропивницькому відділенні Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, висновок якої на даний час не отримано. Досудове розслідування триває.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено і неможливо, на підставі наданих позивачем доказів, встановити вини відповідача.

Судом приймалися заходи для надання позивачу можливості довести в судовому засіданні свої позовні вимоги.

Так, судом зупинялося провадження по даній справі до розгляду кримінального провадження. Але провадження по справі було поновлено за таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Кримінальне провадження триває починаючи з 22.04.2020 року, тобто більш ніж три роки, зараз перебуває на стадії досудового розслідування.

При цьому розумні строки розгляду цивільної справи порушуються.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивач передчасно звернулася до суду з даним позовом при цьому не надавши суду відповідних доказів вини відповідача у скоєній дорожньо-транспортній пригоді.

Тому за таких підстав суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10 листопада 2023 року.

Суддя: В. О. Головін