КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №752/22848/20 Головуючий у 1 інстанції: Кордюкова Ж.І.

Провадження №22-ц/824/14298/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

14 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

при секретарі Дуб С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року у справі за скаргою на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог скарги зазначило, що 19 червня 2023 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72042533, яке 21.06.2023 було закінчене в зв`язку зі смертю боржника.

Вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.06.2023 є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки виконавець не вчинив жодних дій для вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження, виявлення та залучення спадкоємців померлої як правонаступників боржника у виконавчому провадженні.

Просило визнати неправомірними дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яковенко Т.І. з винесення постанови від 21.06.2023 про закінчення виконавчого провадження №72042533; скасувати постанову від 21.06.2023 про закінчення виконавчого провадження №72042533; зобов`язати державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яковенко Т.І. відновити виконавчі дії у виконавчому провадженні №72042533 та вижити належних і повних дій виконання рішення суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року скаргу Приватного акціонерного товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» 18 серпня 2023 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року та задовольнити скаргу на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відмовляючи в задоволенні скарги Голосіївським районним судом міста Києва не врахована та обставина, що виконавче провадження підлягає закінченню, якщо правовідносини не допускають правонаступництво (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні).

Враховуючи зазначене судом першої інстанції було безпідставно відмовлено в задоволенні скарги ПрАТ «АК «Київводоканал».

Вважає, що Голосіївським районним судом не з`ясовано обставин, що мають значення для справи, судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзиву подано не було.

У судовому засіданні адвокат Халявка І.М. - представника ПрАТ «АК «Київводоканал» підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи по суті, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд прийшов до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 грудня 2021 року Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено рішення, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 36 439,74 грн, внесок на обслуговування вузла комерційного обліку у розмірі 45,80 грн, 3 % річних у розмірі 2737,06 грн., інфляційні втрати у розмірі 8194,82 грн, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн, що разом становить належну до стягнення суму коштів у розмірі 49519,42 грн, на підставі якого 27 березня 2023 року був виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 19 червня 2023 року було відкрито виконавче провадження №72042533.

Постановою від 21 червня 2023 року у зв`язку зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 , державний виконавець закінчив виконавче провадження.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції вважав доводи скарги необґрунтованими.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Ч. 1 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 статті 13 Закону №1404-VIII та пункту 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (пункт 3 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII).

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції, виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно з п.5 ч.1 статті 34 Закону №1404-VIII, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у тому числі, у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

У свою чергу ч. 5 статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У силу пунктів 12, 13 Інструкції у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом №1404-VIII.

Згідно з п. 3 ч. 1 та 2 статті 39 Закону №1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Із зазначеного нормативного регулювання випливає, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

Отримавши дані про смерть фізичної особи - сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеною Законом України від 01 липня 2010 року №2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Виконавець, встановивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише тоді коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Саме такий правовий висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17.

З матеріалів справи вбачається, що 21 червня 2023 року постановою головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яковенко Тетяною Ігорівною закінчено виконавче провадження, згідно з відповіддю РАЦС про смерть боржника 30 липня 2021 року, на підставі п. 3 ст.ст. 39-40 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 53).

В матеріалах справи відсутні відомості органу державної реєстрації актів цивільного стану про смерть ОСОБА_2 .

Зазначені фактичні обставини вказують на те, що після отримання даних про смерть боржника від РАЦС, державний виконавець, для підтвердження чи спростування таких даних, у відповідності до вимог пункту 3 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII не звертався із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану, а відразу виніс оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження.

З наведеного слідує, що не перевіривши дані щодо смерті боржника, державний виконавець не звертався до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину, як наслідок не зупинив вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №72042533 та не отримав даних, необхідних для вирішення питання про заміну померлої сторони виконавчого провадження її спадкоємцем, а неправомірно закінчив виконавче провадження не вживши усіх належних та достатніх заходів з примусового виконання судового рішення, передбачених законом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вищевказаного не врахував, неповно з`ясував обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права, допустився порушення норм процесуального права, внаслідок чого дійшов помилкового висновку, що при вчиненні дій щодо закінчення виконавчого провадження державний виконавець діяв відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасуванню ухвали суду першої інстанції з ухваленням нового судового рішення про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року скасувати.

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яковенко Т.І. з винесення постанови від 21.06.2023 про закінчення виконавчого провадження №72042533.

Скасувати постанову від 21.06.2023 про закінчення виконавчого провадження №72042533.

Зобов`язати державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яковенко Т.І. відновити виконавчі дії у виконавчому провадженні №72042533 та вижити належних і повних дій виконання рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту виготовлення повної постанови.

Повний текст виготовлено 14 листопада 2023 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник