У х в а л а

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 345/3049/22-ц

провадження № 61-11031 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та у інтересах неповнолітнього - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» Гардіан» про відшкодування моральної шкоди та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області

від 02 березня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , задоволено.

Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування (моральна шкода) у розмірі 39 000 грн.

Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь неповнолітнього - ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , страхове відшкодування у розмірі 221 000 грн (з яких: 39 000 грн - моральна шкода,

182 000 грн - відшкодування на утримання у зв`язку із втратою годувальника).

Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 11 358 грн 08 коп., три відсотки річних - 766 грн 11 коп., інфляційні втрати - 4 910 грн 91 коп., а всього разом 17 035 грн 10 коп.

Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь неповнолітнього - ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 64 362 грн 47 коп., три відсотки річних - 4 341 грн 29 коп., інфляційні втрати - 27 828 грн 46 коп., а всього разом 96 532 грн 22 коп.

Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь держави судовий збір у розмірі 5 603 грн 51 коп.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» задоволено частково. Рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2023 року у частині стягнення пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, три відсотки річних та інфляційні втрати скасовано.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до товариства

з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України

у розмірі 11 358 грн 08 коп., три відсотки річних - 766 грн 11 коп., інфляційні втрати - 4 910 грн 91 коп., а всього разом 17 035 грн 10 коп.

Відмовлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , у задоволенні позову до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення пені

з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 64 362 грн 47 коп., три відсотки річних - 4 341 грн 29 коп., інфляційні втрати - 27 828 грн 46 коп., а всього разом 96 532 грн 22 коп.

Рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області

від 02 березня 2023 року у частині стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн змінено й зменшено розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеного позову до 12 850 грн.

У решті рішення суду залишено без змін.

19 липня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та у інтересах неповнолітнього - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 подано касаційну скаргу (передано 24 липня 2023 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 31 липня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та у інтересах неповнолітнього - ОСОБА_2 , -

ОСОБА_3 залишено без руху, запропоновано надіслати уточнену касаційну скаргу із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження судового рішення. Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У серпні 2023 року заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 31 липня 2023 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та

у інтересах неповнолітнього - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» Гардіан» про відшкодування моральної шкоди та стягнення страхового відшкодування за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та у інтересах неповнолітнього - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 20 червня 2023 року.

Витребувати Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (№ 345/3049/22-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 вересня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник