Провадження №2/748/7/23
Єдиний унікальний № 748/1686/21
У Х В А Л А

23 січня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача-адвоката Святної О.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Чернігівська районна державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Деркач Наталії Борисівни, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 30 липня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого засідання позивач надав заяву про відмову від позову.

Відповідач та її представник не заперечували щодо поданої заяви та просили стягнути з позивача понесені витрати на правову допомогу.

Заслухавши учасників справи, з урахуванням наданих документів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що вказана відмова позивача від позовних вимог до ОСОБА_2 не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, є безумовним правом позивача, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908 грн, що підтверджується квитанцією № П1611390 від 15.07.2021 року, отже 50 відсотків зазначеної суми слід повернути позивачу, оскільки відмова позивача від позову відбулась до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Відповідач просила стягнути з позивача понесені та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн, про що надані квитанція та акт розрахунок.

Враховуючи те, що відповідач понесла у зв`язку з подачею позову витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн, останні підлягають стягненню з позивача на користь ОСОБА_2 ..

Виходячи з наведеного, керуючись ст.142, 255, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Чернігівська районна державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Деркач Наталії Борисівни, про визнання заповіту недійсним - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, а саме 454 грн, сплаченого при поданні позову згідно квитанцією № П1611390 від 15.07.2021 року на рахунок НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода