Дата документу 07.09.2023
Справа № 334/1097/20
Провадження № 2-п/334/72/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 334/1097/20 від 22 квітня 2020, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/1097/20 від 22 квітня 2020 задоволені позовні вимоги КП «Водоканал» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2006 року по 30.11.2019 року у розмірі 35383,77 гривень, також стягнуто понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору у розмірі 525,50 гривень, з кожного.

18 липня 2023 представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Пономаренко О.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у зв`язку з тим, що справа розглянута за відсутності відповідачки ОСОБА_4 , копію рішення відповідач не отримувала, представник відповідача ознайомлений з матеріалами справи 05.07.2023, про що свідчить розписка.

Представник заявника посилається на те, що повістки про виклик судові засідання відповідачка ОСОБА_7 не отримувала. Отже, вона була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву та докази по справі. До того ж, наданий позивачем розрахунок заборгованості за сплати комунальних послуги не може бути безумовною підставою для стягнення з відповідачки вказаної заборгованості. Крім того, оскільки відповідачка була позбавлена можливості брати участь у справі, вона не могла заявити про сплив строку позовної давності.

Також зазначає, що 14 жовтня 2017 між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів ГТУЮ у м. Києві, актовий запис №2730. Після укладення шлюбу відповідачка змінила прізвище на ОСОБА_9 .

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно на його користь заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 35383,77 гривень за період з 01.01.2006 року по 30.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З наведеного можна зробити висновок, що строк позовної давності за позовними вимогами з 01.01.2006 року по 30.11.2016 року позивачем було пропущено, в зв`язку із чим дана вимога підлягає залишенню без задоволення. Проте, в силу положень ч. 3 ст. 257 Цивільного кодексу України, суд може застосувати наслідки спливу строку позовної давності лише за зверненням сторони спору, тобто відповідачки.

Зазначена обставина є підставою для перегляду заочного рішення від 22.04.2020 року, щоб відповідачка скористалася своїм правом на подання заяви про застосування судом наслідків спливу строку позовної давності.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання відповідача, ОСОБА_6 прописана та проживає у АДРЕСА_1 з 01.11.2017 року по теперішній час.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно, відповідачка має у власності квартиру за вищезазначеною адресою.

Власницею квартири АДРЕСА_2 , за якою позивачем стягується заборгованість по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення по даній справі, відповідачка не є, як і не прописана там, тому підстав для стягнення з неї вказаної заборгованості немає.

Представник заявника вважає, що вказані обставини мають істотне значення при вирішенні цієї справи.

Просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2020 у справі № 334/1097/20 за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

В судове засіданні сторони не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись статтями: 284, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення № 334/1097/20 від 22 квітня 2020 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2020 у справі № 334/1097/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.