КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6177/2023
У Х В А Л А

14 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Делі Наталія Георгіївна про визнання договору дарування частини квартири та договору іпотеки недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права власності та обтяження,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 06 лютого 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 753/23137/17.

28 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 753/23137/17.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 посилається на те, що 10 лютого 2022 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду, копію повного тексту рішення ні засобами електронного зв`язку, ні засобами поштового зв`язку, судом позивачу або скаржнику надіслано не було. Про існування оскаржуваного рішення дізналась 05 лютого 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Також, з Єдиного державного реєстру судових рішень скаржник дізналась, що 05 жовтня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду поновлено строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 на рішення суду та апеляційну скаргу залишено без руху - для сплати судового збору. Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Звертає увагу суду на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , а скаржник є правонаступником останнього.

Однак, посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі неможливо визнати обґрунтованими, оскільки до апеляційної скарги скаржником не додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , на яке посилається скаржник, а також відсутнє свідоцтво про право на спадщину, яке підтверджує, що ОСОБА_1 є спадкоємцем останнього та прийняла спадщину.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем у даній справі є ОСОБА_2 , однак в апеляційній скарзі скаржник зазначає позивачем особу, яка не брала участі у розгляді даної справи, а саме - ОСОБА_6 .

За таких обставин, в апеляційній скарзі необхідно конкретизувати, на якій підставі скаржник заявляє, що ОСОБА_6 є позивачем у даній справі.

Заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_1 посилається одночасно на взаємовиключні обставини: про те, що їй не було надано копію оскаржуваного рішення і у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні не змогла своєчасно його оскаржити, а також на те, що про існування оскаржуваного рішення дізналась 05 лютого 2023 року.

Тому скаржнику необхідно належним чином обґрунтувати підстави, з яких вона просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук