Справа № 373/1161/21
Номер провадження 2-з/373/22/23
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення доказів

20 листопада 2023 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі судді Реви О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів

встановив:

16.11.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.12.2021 (по справі № 373/1161/21 ) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Заявником до суду разом із клопотанням 16.11.2023 подано заяву про забезпечення доказів. У заяві він просить забезпечити докази, шляхом призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення експертизи просить доручити КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Необхідність забезпечення доказів заявник обґрунтовує тим, що оскільки ним подане клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, то приписами ч. 8 ст. 300 ЦПК України прямо визначено обов`язок особи, що подає таке клопотання, в підтвердження обставин клопотання подати такий висновок експертизи, але експертні установи відмовляють йому у виконанні експертизи, замовленої у приватному порядку, посилаючись на необхідність подання ухвали суду.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів судом встановлено, що дана заява не може бути прийнята до розгляду в зв`язку з недодержанням вимог ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до пунктів 2, 4, 5, 7 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Разом з тим до заяви, окрім квитанції про сплату судового збору, не додано жодного доказу про необхідність застосування судом заходів забезпечення доказів.

Зміст заяви носить декларативний характер, що унеможливлює прийняття судом відповідного рішення по суті звернення з огляду на відсутність зазначення в заяві даних про найменування осіб, визначених ч. 1 ст. 299 ЦПК України; доказів які необхідні для доказування та неможливості подати такі докази самостійно в зв`язку з відмовою уповноваженої особи (у даному випадку експертної установи) в їх наданні; обґрунтування необхідності забезпечення їх в судовому порядку та доказів наявності судового рішення, строк якого може бути в майбутньому продовжений судом.

За правилами ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, установивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 117 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Рева