РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

01 травня 2023 рокуСправа №451/1326/22
Провадження № 2/451/1/23

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

установив:

29 листопада 2022 року представниця ТОВ «ФК «ЄАПБ», ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

У позовній заяві зазначає, що 25 березня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики №1627293. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, ОСОБА_1 , відтворений шляхом використання ОСОБА_1 одноразового індентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно Реєстру боржників №5 від 21.09.2021 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 13 378,88 грн, з яких: 7 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 378,88 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права вимоги до відповідачки, остання не здійснювала жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідачки позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК» «ЄАПБ» за Договором позики № 1627293 в розмірі 13 378,88 грн., з яких: 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 378,88 грн. сума заборгованості за відсотками. 4 квітня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та відповідачкою укладено кредитний договір №01899-04/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом ОСОБА_1 і був надісланий на номер моб. тедефону останньої. 18.01.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №18012022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №180122022 від 18.01.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 5 508,00 грн., з яких 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 508,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 18.01.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №01899-04/2021 в розмірі 5 508,00 грн, з яких 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 508,00 грн сума заборгованості за відсотками. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Договором позики № 1627293 в розмірі 13 378,88 грн, з яких: 7 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 378,88 грн - сума заборгованості за відсотками та за Кредитним договором № 01899-04/2021 в розмірі 5 508,00 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 508,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати (а.с.5-45).

29 листопада 2022 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.47).

22 лютого 2023 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження(а.с.1).

7 березня 2023 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.61-62).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

21 березня 2023 року представником позивача, ОСОБА_3 , подано уточнюючу позовну заяву (а.с. 69-84).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги заперечила та просила відмовити в задоволенні позову, додавши копії документів (а.с.89).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Згідно з ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечив представник позивача.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень, викладених у ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд встановив, що 25.03.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 1627293, який підписано позичальником електронно цифровим підписом та відповідно до умов якого відповідачка отримала позику в розмірі 7000,00 грн строком на 64 дня зі сплатою 1,6 % (а.с.10).

Згідно Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» сторони погодили, про перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (а.с.16-19).

21.09.2021 сторонами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», підписаний та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру Боржників №5 від 14.06.2021, який підтвердив факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.20).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №5 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки, ОСОБА_1 , де сума заборгованості за основною сумою боргу 7 000 грн; сума заборгованості за відсотками - 6 378,88 грн станом на час укладення договору факторингу ( 21.09.2021) (а.с.21).

Як видно з розрахунку заборгованості за кредитним договором №1627293 від 25.03.2021 зобов`язання по договору позики відповідачка не виконує, заборгованість складає 13 378,88 грн, яка складається: 7 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6378,88 грн, - сума заборгованості за відсотками (а.с.22).

Крім того, 04.04.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 01899-04/2021, який підписано позичальником електронно цифровим підписом та відповідно до умов якого відповідачка отримала фінансовий кредит в розмірі 3000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою 2,20 % на добу (а.с.28-31).

Згідно Договору факторингу №18012022 від 18.01.2022 укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» сторони погодили, про перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (а.с.32-33).

18.01.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» підписаний та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді за Договором Факторингу №18012022 від 18.01.2022, який підтвердив факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.34).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 , де сума заборгованості за основною сумою боргу 3 000 грн; сума заборгованості за відсотками 2 508,00 грн станом на час укладення договору факторингу ( 18.01.2022) (а.с.35).

Як видно з розрахунку заборгованості за кредитним договором №01899-04/2021 від 04.04.2021 за період з 18.01.2021 по 31.10.2022 не погашена, залишок заборгованості складає 5 508,00 грн (а.с.36).

Разом із позовною заявою, крім вище згаданих Договору позики та Кредитного договору позивач подав до суду такі документи: копію правил надання грошових коштів у позику (а.с.11-15); копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.23); копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (а.с.24); копію опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 11.02.2021 для ознайомлення з повним текстом Статуту ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (а.с.25); копію витягу Статуту ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (а.с.26-27) копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (а.с.37); копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (а.с.38); копію витягу з Статуту ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (а.с.39-40); копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.41); копію Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.42); копію Розпорядження №691 «Про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) 23.03.2017 (а.с.43); копію опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державно реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 03.05.2019 - для ознайомлення зі Статутом ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.44); копію довіреності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.45).

Суд не бере до уваги копії квитанцій №379173 від 12.10.2020 призначених на погашення кредиту за договором № від 14.12.2020; №389128 від 16.11.2020 призначених на сплату за кредитним за договором №; №0.0..1 від 14.12.2020 призначених на погашення кредиту за договором № від 14.12.2020; №P22Z0080FZG11JZJ від 18.01.2021 призначених на погашення кредиту за договором № , копію Виписки з медичної карти стаціонарного хворого №7044 та копію Медичного висновку №2, поданих ОСОБА_4 оскільки такі докази не стосуються предмета спору (а.с.90-94).

Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Судом встановлено, що вищевказані договори були укладені між сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту, фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч.1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Порядок укладення електронного договору визначений ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», згідно з якою пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Істотні умови електронного договору визначені Цивільним кодексом України та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 3-5 ст. 11Закону України «Про електронну комерцію»).

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Зі змісту укладених відповідачкою договорів вбачається, підписанням цих договорів підтвердив, що вона ознайомилася з умовами договорів, повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується їх дотримуватися та виконувати.

Матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за договорами, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно з ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторін.

Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.

Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права нового кредитора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, оскільки боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти його вимог.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15 та постанові Верховного Суду від 18.06.2020 у справі № 681/44/15-ц.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність позивачем факту укладення відповідачем договорів позики та фінансового кредиту і отримання грошових коштів в позику, а також доведеність позивачем, як новим кредитором, порушення відповідачкою грошових зобов`язань внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі, вказаній позивачем, яка нічим не спростована. У зв`язку із цим, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтями 1054 та 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, так як вони підтверджуються зібраними по справі та дослідженими судом письмовими доказами, про які судом зазначено вище. Доказів, які б спростовували висновки суду, відповідачкою не надано.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481 гривня.

Керуючись ст. 512, 514 - 517, 526, 527, 530, 610, 611, ч. 1 ст. 625, 626, 628, 629, 634, ч.1 ст. 639, ст. 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України та ст. 4, 13, 18, 141, ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.280, 282 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30 реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк»), заборгованість за Договором позики № 1627293 в розмірі 13 378 (тринадцять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 88 копійок та Кредитним договором № 01899-04/2021 в розмірі 5 508 (п`ять тисяч п`ятсот вісім) гривень 00 копійок. Загальна сума становить 18 886 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30 реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк»), судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня та витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів у розмірі 1 240 ( одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Радехівського районного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлене в нарадчій кімнаті 1 травня 2023 року