Ухвала

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 454/1664/20

провадження № 61-11535ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання договору оренди недійсним, усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання звільнити приміщення та привести в попередній стан, відшкодування заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2022 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвала Верховного Суду від 29 листопада 2022 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена 01 грудня 2022 року.

Копія ухвали направлялася на адресу ОСОБА_1 , яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду 18 січня 2023 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 294, в якому було надіслано ОСОБА_1 копію ухвали суду касаційної інстанції від 29 листопада 2022 року з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 29 листопада 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду

Ухвала Верховного Суду від 20 січня 2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена 24 січня 2023 року.

Копії ухвал від 29 листопада 2022 року від 20 січня 2023 року направлялися на адресу ОСОБА_1 , яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду 08 березня 2023 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 337, в якому було надіслано ОСОБА_1 копії ухвал суду касаційної інстанції від 29 листопада 2022 року від 20 січня 2023 року з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини, аналізуючи обставини скарги у справі «Пономарьов проти України» у рішенні від 03 квітня 2008 року виклав, зокрема, правовий висновок про те, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 131 ЦПК України закріпила обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

ОСОБА_1 у встановленому цією статтею порядку до Верховного Суду із заявою про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або про визначення іншої адреси для листування не зверталася.

Подавши касаційну скаргу у листопаді 2022 року, ОСОБА_1 тривалий час не цікавиться її розглядом, поштову кореспонденцію від суду, направлену за зазначеною нею у касаційній скарзі адресою, не отримує, будь-яких заяв чи клопотань, зокрема щодо зміни місця проживання (перебування, знаходження) від неї не надходило.

Таким чином, у цій справі суд забезпечив неодноразове своєчасне надіслання заявнику судових рішень за відомою адресою, надавав строк для усунення недоліків касаційної скарги, який судом продовжувався, не перешкоджав розумним зусиллям заявника отримати ці судові рішення, однак ОСОБА_1 не скористалася своїми процесуальними правами, не проявила належної обачності у реалізації своїх прав та не цікавилася станом відомого їй судового провадження, зокрема результатами розгляду своєї касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

У відведений судом строк та станом на 13 березня 2023 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев