16.02.23
Справа № 497/761/22
Провадження № 2/497/18/23
УХВАЛА

16.02.23 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря Божевої І.Д.

позивачів (відповідачів) - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування, в особі ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб - Орган опіки та піклування, яким є виконавчий комітет Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_2 , яку надав до суду 05.10.2022 року позивач просить призначити судово-психологічну експертизу у справі по визначеню місця проживання дитини, щодо емоційно-психологічного стану дитини та її розвитку за місцем проживання дитини з одним із батьків.

Клопотання про призначення зазначеної експертизи просить розглянути в судовому засіданні 16.02.2023 року.

Своє клопотання мотивує тим, що для визначення місця проживання малолітньої дитини необхідні спеціальні познання психолога, який може визначити умови проживання дитини для її становлення, розвитку та життя.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи, посилаючись, що її призначення не являється необхідним, оскільки є висновки спеціального органу, та її проведення лише затягне розгляд справи.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання за наступних обставин.

Відповідно до ст. 76 ЦК України, одним із доказів в цивільному процесі є висновок експерта.

Як вбачається зі змісту ст. 102 ЦПК, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Клопотання позивачем було заявлено разом з позовною заявою, при цьому в клопотанні позивачем не зазначено жодного посилання, чому на його замовлення відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України не проведено зазначену експертизу.

Як вбачається з матеріалів об`єднаної цивільної справи, під час розгляду цієї справи суду надано три висновку щодо місця проживання дитини, які є однаковими за своїм змістом.

Посилання позивача та його представника на те, що це клопотання необхідно розглянути лише після дослідження усіх доказів, суд сприймає критично, оскільки в клопотанні ставиться питання щодо психологічного стану дитина та можливості проживання з одним із батьків, і це не залежить від допиту свідків та інших доказів, та час розгляду цього клопотання (після дослідження усіх доказів) за умови, що на час розгляду справи дитини проживає разом з батьком, свідчить про наміри затягнення розгляду справи.

Крім цього, лише посилання на те, що орган опіки та піклування не є повноважним та не дослідив усі обставини та умови місця проживання батьків, не є підставою для проведення експертизи, оскільки висновок органу опіки та піклування суд оцінює у сукупності з іншими доказами.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що дослідження усіх доказів по справі завершено, суд вважає, що призначення судово-психологічної експертизи у справі про визначення місця проживання дитини не є необхідним, а лише затягне розгляд справи, тому суд відмовляє у задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст.ст.2,76,83,102,103,104,106,182,191 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи у справі про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2023 року.

Суддя В.А.Раца