Справа № 699/290/23
Номер провадження № 2/699/204/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просив розірвати його з відповідачем шлюб, зареєстрований 02.11.2018 року виконавчим комітетом Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис №5 та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Свій позов позивач мотивував тим, що із відповідачем перебуває у шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З липня 2021 року вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, у них відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя. Вважає, що сім`я фактично розпалася із-за непорозумінь, психологічної несумісності, небажання відновити сімейні відносини, подружніх зрад зі сторони відповідачки, невиконання своїх материнських обов`язків стосовно сина, а тому подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим і надання часу на примирення є недоцільним. Також у своєму позові позивач посилається на те, що із відповідачем не досягнуто домовленості щодо визначення місця проживання сина ОСОБА_4 , якого відповідач протиправно вивезла за межі України.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі та підтримання позову.

В судове засідання відповідач не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без неї, зазначає, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 02.11.2018 року виконавчим комітетом Росавської сільської ради Миронівського району Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб (актовий запис №5), після державної реєстрації шлюбу позивачу і відповідачу присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 02.11.2018 року (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 11.06.2019 року Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Рішенням виконавчого комітету Миронівської міської ради №46 від 24.01.2023 року в зв`язку із наявністю між батьками спору щодо визначення місця проживання дитини, було визначено тимчасове місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (за адресою місця проживання батька) на два місяці з моменту прийняття цього рішення, а матері ОСОБА_2 призначено два дні на тиждень перебувати та спільно проживати з сином з метою налагодження контакту матері з сином після довготривалого розлучення. Зазначено у мотивувальній частині рішення, що мати протягом року з сином не проживала у зв`язку з тим, що перебувала за кордоном на роботі, але, повернувшись в Україну, вона виявляє бажання виховувати, утримувати сина та спільно з ним проживати. Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітету Миронівської міської ради цим рішенням доручено переглянути питання визначення місця проживання дитини через два місяці з моменту прийняття цього рішення (а.с.8).

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, що передбачено ч.1 ст.21 СК України.

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, у суді встановлено, що сім`я розпалася через непорозуміння сторін, шлюб існує формально, миритися не бажають.

Суд вважає, що при встановлених обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, а тому позов задовольняє і шлюб між сторонами розриває.

Малолітня дитина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час проживає із відповідачем. Позивач, посилається у своєму позові на те що у нього з відповідачем не досягнуто домовленості про визначення місця проживання дитини, однак до початку розгляду справи по суті жодна із сторін не заявила вимоги про визначення місця проживання дитини.

Також на даний час сторони не заявляють спору за поділ майна подружжя, утримання дитини.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, але клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища при розгляді справи не заявляла.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073.60 грн відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 263 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , який зареєстрований 02 листопада 2018 року виконавчим комітетом Росавської сільської ради Миронівського району Київської області (актовий запис №5) - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП відмова, адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_3 .

Рішення суду складено 02 травня 2023 року.

Суддя Свитка С.Л.