Справа № 158/2378/23
Провадження № 2/0158/542/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - Костюкевича О.К.
за участю секретаря - Хмілевської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ківерці в порядку спрощеного судового провадження без виклику (повідомлення) сторін по справі цивільну справу за позовом Волинського національного університету імені Лесі Українки до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -
в с т а н о в и в :
Представник Волинського національного університету імені Лесі Українки звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.
Позовні вимоги мотивує тим, що наказом ректора Університету від 10.08.2017 №13-C(з) на підставі Правил прийому до Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки у 2017 році та рішення приймальної комісії від 10.08.2017 ОСОБА_2 було зараховано до складу студентів 1 курсу факультету фізичної культури, спорту та здоров`я, освітній ступінь бакалавр денної форми навчання за спеціальністю 017 Фізична культура і спорт (фізична культура і спорт) за рахунок фізичних або юридичних осіб. 05.08.2017 між Східноєвропейським національним університетом імені Лесі Українки, правонаступником якого є Волинський національний університет імені Лесі Українки, та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання освітніх послуг №52(ФФКСЗ)2017с, згідно з яким Університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати йому освітню послугу за обраною спеціальністю 017 «Фізична культура і спорт». Відповідач взятих на себе зобов`язань по Договору не виконав в т.ч. і в частині оплати за надану освітню послугу. У зв`язку із невиконанням відповідачем всіх умов договору Університет буде змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати.
Ухвалою суду Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.07.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 у встановлені строки відзиву на позовну заяву та/чи заяви про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи викликом сторін до суду не подавав.
Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з частиною першою статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 05 серпня 2017 року між Східноєвропейським національним університетом імені Лесі Українки, правонаступником якого є Волинський національний університет імені Лесі Українки, та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про надання освітніх послуг № 42(ФЕУ)2018з52(ФФКСЗ)2017с (а. с. 6).
Згідно з пунктами 1.1, 3.1 договору позивач зобов`язувався за рахунок коштів відповідача надати третій особі ОСОБА_2 освітню послугу за спеціальністю та спеціалізацією «фізична культура і спорт», а відповідач своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором.
Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають із договору про надання послуг.
За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений в зобов`язанні строк (термін) його виконання.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що наказом позивача від 10 серпня 2017 року №13-С(з) ОСОБА_2 зарахований до складу студентів 1 курсу факультету фізичної культури, спорту та здоров`я, освітній ступінь бакалавра денної форми навчання за спеціальністю 017 Фізична культура і спорт (фізична культура і спорт)за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб (а. с. 7).
Наказом позивача від 22 вересня 2020 року №204-с ОСОБА_2 відраховано зі складу студентів за академічну неуспішність (а. с. 8).
Таким чином відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобов`язання відповідно до вимог статей 526, 629 ЦК України належним чином не виконав, що виразилося у неповній сплаті вартості освітньої послуги в обумовлений договором строк, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 12 387 грн.
Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає і відповідачем суду надано не було.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема , сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з пунктами 5.1, 5.2 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим договором. За несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1% несплаченої суми за кожний день прострочення.
Розрахунок є детальним та проведений відповідно умов пунктів 5.1, 5.2 договору, положень статті 625 ЦК України, у зв`язку з чим зазначені у ньому суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 13, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Волинського національного університету імені Лесі Українки судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Волинський національний університет імені Лесі Українки, , місцезнаходження: м. Луцьк, просп. Волі, 13 Волинської області, п/і 43025.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Повний текст судового рішення складений 29.08.2023