16.01.2023 Справа № 756/5915/16-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний 756/5915/16-ц
Провадження №2/756/12/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про поділ майна подружжя, уточненим в ході розгляду справи, в якому зазначив, що з червня 2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.05.2016 шлюб між сторонами розірвано.

Як на підставу своїх вимог позивач вказував на те, що за час перебування у шлюбі вони з відповідачем придбали квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві спільної сумісної власності.

Після придбання вказаної квартири подружжя за спільні сімейні кошти придбало до неї майно та побутову техніку у відповідності до наведеного переліку:

вбудований холодильник Bosch - 1000 доларів США

варочна поверхня Bosch - 400 доларів США

духова шафа - 500 доларів США

посудомийна машина Bosch - 600 доларів США

стіл кухонний - 600 доларів США

стільці кухонні 6 шт. - 300 доларів США

вбудований подрібнювач Inksink Erator 200 - 250 доларів США

витяжка Elika - 500 доларів США

шкіряний диван - 1000 доларів США

шкіряне крісло - 500 доларів США

журнальний стіл - 180 доларів США

тумба під телевізор - 300 доларів США

телевізор LCD Samsung - 600 доларів США

пенал для книг - 300 доларів США

килим 1,5х2,2 - 80 доларів США

кондиціонер Cooper&Hunter - 530 доларів США

кухня вбудована - 4400 доларів США

столешниця - 1500 доларів США

ліжко шкіряне - 1800 доларів США

тумби приліжкові 2 шт. - 300 доларів США

бра приліжкові 2 шт. - 220 доларів США

шафа-купе - 900 доларів США

кондиціонер Cooper&Hunter - 400 доларів США

шафа вбудована - 800 доларів США

диван з розкладним механізмом - 550 доларів США

кондиціонер Cooper&Hunter - 400 доларів США

шафа-купе вбудована - 550 доларів США

підставка для сумок - 60 доларів США

ванна - 700 доларів США

душова кабіна - 600 доларів США

унітаз 2 шт. - 400 доларів США

тумба з раковиною та дзеркалом - 300 доларів США

раковина для вмивання - 150 доларів США

бойлер Bosch - 90 доларів США

пральна машина Bosch - 400 доларів США

пенал - 200 доларів США.

Позивач вказує, що у нього відсутній доступ до вищенаведеної квартири, оскільки 17.12.2015 відповідач передала вказану квартиру в оренду Місії Міжнародного Комітету Червоного Хреста в Україні на підставі договору оренди №17/12/15.

Під час укладення вказаного договору оренди також було підписано акт прийому-передачі та інвентаризаційний перелік, підписавши який відповідач власноручно підтвердила вартість кожного з об`єктів інтер`єру, які знаходяться у квартирі.

Так, загальна вартість переліченого майна становить 17180 доларів США та 5180 євро, що в гривневому еквіваленті станом на дату уточнення позовних вимог становило 628382,65 грн.

Крім того, позивач зазначив, що в період шлюбу з відповідачем була також придбана квартира за адресою АДРЕСА_2 , яка, як вважає позивач, є його особистою приватною власністю. До вказаної квартири було придбано наступне майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя:

ліжко Vissionaire - 7898 євро

тумба нічна 2 шт. Vissionaire - 4962 євро

столик туалетний - 1271 євро

матрац Lordflex- 19416 грн

шафа 2 шт. - 46000 грн

ліжко дитяче BonneNight - 1624 євро

тумба нічна дитяча BonneNight - 987 євро

диван дитячий BonneNight - 2182 євро

письмовий стіл BonneNight - 2140 євро

комод BonneNight - 1519 євро

крісло BonneNight - 634 євро

шафа BonneNight 2 шт. - 3821 євро

покривало BonneNight - 880 євро

стілець дитячий Biano opaco - 774 євро

полка для книжок BonneNight - 713 євро

матрац дитячий Lordflex - 3826 грн

телевізор Samsung - 13899 грн

композиція під ТВ - 2891 грн

стіл письмовий - 784 євро

офісне крісло - 1089 євро

диван - 39750 грн

шафа-купе в кабінеті - 17700 грн

диван кутовий - 8792 євро

крісло - 2172 євро

ТВ тумба - 3411 євро

кінотеатр Dinaudio - 15633 доларів США

тюнер медіасервіс - 4867 доларів США

шафа-купе у вітальні - 53800 грн

стіл обідній - 2348 євро

стільці до обіднього столу 6 шт. - 4602 євро

кухня Turri - 34147 євро

шафа духова Kuppersbusch - 1358 євро

мікрохвильова піч Kuppersbusch - 917 євро

пароварка Kuppersbusch - 1583 євро

варильна поверхня Kuppersbusch - 1217 євро

шафа для підігрівання посуду Kuppersbusch - 551 євро

шафа для вина Liebherr - 1311 євро

витяжка Elica- 319 євро

посудомийна машина Smeg - 1124 євро

холодильник Liebherr - 1530 євро

морозильна камера Liebherr - 1645 євро

шафа вбудована на кухні - 9600 грн

стільниця мармурова - 3545 євро

телевізор Samsung - 12913 грн

ванна джакузі - 3511 євро

мебельна композиція + умивальник, дзеркало, шафа ARBI - 3705,08 євро

унітаз з кришкою - 745,37 євро

біде - 909,46 євро

парова душова кабіна Albatros - 3942 євро

мебельна композиція + дзеркало + умивальник ARBI - 2372,69 євро

пральна машина Kuppersbusch - 2453 євро

сушильна машина Kuppersbusch - 2296 євро

унітаз з кришкою - 403,28 євро

бойлер - 2157 грн

шафа та тумба на балконі - 14600 грн

господарча шафа в коридорі - 15400 грн

шафа в гардеробній кімнаті - 22000 грн

бойлер - 2597 грн

штори - 61949 грн

міжкімнатні двері - 11989 євро

Загальна вартість переліченого майна становить 20500 доларів США, 137037,88 євро та 335607 грн., що в гривневому еквіваленті станом на дату уточнення позовних вимог становило 4928453,62 грн.

На підставі викладеного просить суд передати в особисту приватну власність позивача усе майно, яке знаходиться у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , передати в особисту приватну власність відповідача усе майно, яке знаходиться у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок компенсації вартості частини залишеного у її власності майна 2 150 035,49 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2016 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (суддя Богдан О.О.).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016 було визначено головуючого суддю Белоконну І.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2017 було визначено головуючого суддю Камбулова Д.Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2017 було визначено головуючого суддю Васалатія К.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 було визначено головуючого суддю Дибу О.В.

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник відповідача звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи з посиланням на перебування відповідача поза межами України та перебування представника поза межами м. Києва. Крім того, в ході розгляду справи представник відповідача звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати все майно, що знаходиться в обох квартирах належних колишньому подружжю сторін, спільною сумісною власністю подружжя та виділити позивачу та відповідачу по половині кожному з усього майна наявного у кожній квартирі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.06.2021 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду внаслідок повторної неявки позивача за зустрічним позовом.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 63 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що з 16.06.2007 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10.05.2016. Цим же рішенням встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства з квітня 2015 року. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16.02.2017 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково:

визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль марки BMW, модель Х5, тип універсал-В легковий, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

проведено поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя наступним чином:

- визнано за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 166,60 кв.м., житловою площею 85,40 кв.м.;

- визнано за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 166,60 кв.м., житловою площею 85,40 кв.м.;

- визнано за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 100,1 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м.;

- визнано за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 100,1 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м.;

- визнано за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 частину автомобіля марки BMW, модель Х5, тип універсал-В легковий, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- визнано за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частину автомобіля марки BMW, модель Х5, тип універсал-В легковий, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4764 грн. 76 коп. у якості грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки Hyundai, модель Santa FE та автомобіль марки Toyota, модель Hihglander,

стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину грошових коштів, які знаходились станом на 17.03.2015 на мультивалютному розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відритому в «Baltic International Bank» (юридична адреса: вул. Калею 43, Рига, LV-1050, Латвія) на ім`я ОСОБА_1 , у розмірі 84273 долари США та у розмірі 35190 євро 44 євроцента,

у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27.06.2017 рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16.02.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.04.2018 ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27.06.2017 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-10274св18).

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2018 рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16.02.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.06.2020 постанову Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-39793св18).

За результатами нового апеляційного розгляду, постановою Київського апеляційного суду від 13.07.2021, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 03.08.2022, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16.02.2017 скасовано та ухвалено нове рішення, яким первісний та зустрічний позови задоволено частково, у порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 :

- право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 6 224 231 грн.;

- право особистої власності на грошові кошти, які знаходились станом на 15.03.2015 на мультивалютному банківському рахунку, відкритому в «Baltic International Bank» на ім`я ОСОБА_1 , у розмірі 168546,00 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 13.07.2021 становить 4599687,76 грн., та 70380,89 євро, що за курсом Національного банку України станом на 13.07.2021 року становить 2276533,23 грн.;

у порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 :

- право особистої приватної власності на квартиру квартири АДРЕСА_2 , вартістю 14071200,00 грн.;

- право особистої приватної власності на автомобіль марки BMW, модель Х5, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 1245909 грн.;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці у вартості майна у розмірі 1108328,50 грн.;

у задоволенні іншої частини вимог, пред`явлених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відмовлено.

Сторонами не заперечувалось, що після придбання вказаних квартир подружжя за спільні сімейні кошти придбало до квартири за адресою АДРЕСА_1 майно та побутову техніку у відповідності до наведеного переліку:

вбудований холодильник Bosch - 1000 доларів США

варочна поверхня Bosch - 400 доларів США

духова шафа - 500 доларів США

посудомийна машина Bosch - 600 доларів США

стіл кухонний - 600 доларів США

стільці кухонні 6 шт. - 300 доларів США

вбудований подрібнювач Inksink Erator 200 - 250 доларів США

витяжка Elika - 500 доларів США

шкіряний диван - 1000 доларів США

шкіряне крісло - 500 доларів США

журнальний стіл - 180 доларів США

тумба під телевізор - 300 доларів США

телевізор LCD Samsung - 600 доларів США

пенал для книг - 300 доларів США

килим 1,5х2,2 - 80 доларів США

кондиціонер Cooper&Hunter - 530 доларів США

кухня вбудована - 4400 доларів США

столешниця - 1500 доларів США

ліжко шкіряне - 1800 доларів США

тумби приліжкові 2 шт. - 300 доларів США

бра приліжкові 2 шт. - 220 доларів США

шафа-купе - 900 доларів США

кондиціонер Cooper&Hunter - 400 доларів США

шафа вбудована - 800 доларів США

диван з розкладним механізмом - 550 доларів США

кондиціонер Cooper&Hunter - 400 доларів США

шафа-купе вбудована - 550 доларів США

підставка для сумок - 60 доларів США

ванна - 700 доларів США

душова кабіна - 600 доларів США

унітаз 2 шт. - 400 доларів США

тумба з раковиною та дзеркалом - 300 доларів США

раковина для вмивання - 150 доларів США

бойлер Bosch - 90 доларів США

пральна машина Bosch - 400 доларів США

пенал - 200 доларів США.

Загальна вартість переліченого майна, яка також визнавалась сторонами, становить 17180 доларів США та 5180 євро, що у гривневому еквіваленті становить 628382,65 грн.

Крім того, сторонами також не заперечувалось, що колишнє подружжя за спільні сімейні кошти придбало до квартири АДРЕСА_2 майно та побутову техніку у відповідності до наступного переліку:

ліжко Vissionaire - 7898 євро

тумба нічна 2 шт. Vissionaire - 4962 євро

столик туалетний - 1271 євро

матрац Lordflex- 19416 грн

шафа 2 шт. - 46000 грн

ліжко дитяче BonneNight - 1624 євро

тумба нічна дитяча BonneNight - 987 євро

диван дитячий BonneNight - 2182 євро

письмовий стіл BonneNight - 2140 євро

комод BonneNight - 1519 євро

крісло BonneNight - 634 євро

шафа BonneNight 2 шт. - 3821 євро

покривало BonneNight - 880 євро

стілець дитячий Biano opaco - 774 євро

полка для книжок BonneNight - 713 євро

матрац дитячий Lordflex - 3826 грн

телевізор Samsung - 13899 грн

композиція під ТВ - 2891 грн

стіл письмовий - 784 євро

офісне крісло - 1089 євро

диван - 39750 грн

шафа-купе в кабінеті - 17700 грн

диван кутовий - 8792 євро

крісло - 2172 євро

ТВ тумба - 3411 євро

кінотеатр Dinaudio - 15633 доларів США

тюнер медіасервіс - 4867 доларів США

шафа-купе у вітальні - 53800 грн

стіл обідній - 2348 євро

стільці до обіднього столу 6 шт. - 4602 євро

кухня Turri - 34147 євро

шафа духова Kuppersbusch - 1358 євро

мікрохвильова піч Kuppersbusch - 917 євро

пароварка Kuppersbusch - 1583 євро

варильна поверхня Kuppersbusch - 1217 євро

шафа для підігрівання посуду Kuppersbusch - 551 євро

шафа для вина Liebherr - 1311 євро

витяжка Elica- 319 євро

посудомийна машина Smeg - 1124 євро

холодильник Liebherr - 1530 євро

морозильна камера Liebherr - 1645 євро

шафа вбудована на кухні - 9600 грн

стільниця мармурова - 3545 євро

телевізор Samsung - 12913 грн

ванна джакузі - 3511 євро

мебельна композиція + умивальник, дзеркало, шафа ARBI - 3705,08 євро

унітаз з кришкою - 745,37 євро

біде - 909,46 євро

парова душова кабіна Albatros - 3942 євро

мебельна композиція + дзеркало + умивальник ARBI - 2372,69 євро

пральна машина Kuppersbusch - 2453 євро

сушильна машина Kuppersbusch - 2296 євро

унітаз з кришкою - 403,28 євро

бойлер - 2157 грн

шафа та тумба на балконі - 14600 грн

господарча шафа в коридорі - 15400 грн

шафа в гардеробній кімнаті - 22000 грн

бойлер - 2597 грн

штори - 61949 грн

міжкімнатні двері - 11989 євро

Загальна вартість переліченого майна становить 20500 доларів США, 135660,88 євро та 335607 грн., що у гривневому еквіваленті становить 4928453,62 грн.

Вартість спірного майна в ході розгляду справи сторонами визнавалась та не заперечувалась та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.18-27, 77-119, т.І).

Таким чином, судом встановлено, що все вище перелічене згідно двох списків майно, з приводу якого виник спір, набуте сторонами за час шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя.

Головним критерієм поділу майна як об`єкта права спільної сумісної власності є припинення правовідносин спільної сумісної власності між колишніми учасниками і припинення відносин спільної власності взагалі (частина третя статті 372 ЦК України); у разі поділу кожен учасник має право одержати в натурі ту частину спільного майна, яка відповідає його частці у спільному сумісному майні. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Частинами 1, 2 ст.71 СК України передбачено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що між позивачем та відповідачем існує спір стосовно реалізації позивачем свого права власності на спірне майно.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, рішенням суду за позивачем визнано право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , за відповідачем - право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , при цьому протягом тривалого часу у сторін склався такий же порядок користування майном.

Виходячи з того, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_2 , яка рішенням суду визнана за ним на праві приватної власності, та користується усім наявним у ній майном, при цьому беручи до уваги, що спірні речі в обох квартирах є неподільними в натурі та можуть втратити свої споживчі властивості внаслідок демонтажу, суд приходить до висновку про необхідність здійснення поділу усього наявного у квартирах майна наступним чином: усе наявне майно у квартирі АДРЕСА_1 згідно переліку передати в особисту приватну власність позивача, усе наявне майно у квартирі АДРЕСА_2 згідно переліку передати в особисту приватну власність відповідача, у зв`язку з чим стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок компенсації вартості частини залишеного у власності відповідача майна суму в розмірі 2 150 035,49 грн.

На підставі викладеного суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

В рамках поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) право власності на наступне майно, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 :

вбудований холодильник Bosch

варочна поверхня Bosch

духова шафа

посудомийна машина Bosch

стіл кухонний

стільці кухонні 6 шт.

вбудований подрібнювач Inksink Erator 200

витяжка Elika

шкіряний диван

шкіряне крісло

журнальний стіл

тумба під телевізор

телевізор LCD Samsung

пенал для книг

килим 1,5х2,2

кондиціонер Cooper&Hunter

кухня вбудована

столешниця

ліжко шкіряне

тумби приліжкові 2 шт.

бра приліжкові 2 шт.

шафа-купе

кондиціонер Cooper&Hunter

шафа вбудована

диван з розкладним механізмом

кондиціонер Cooper&Hunter

шафа-купе вбудована

підставка для сумок

ванна

душова кабіна

унітаз 2 шт.

тумба з раковиною та дзеркалом

раковина для вмивання

бойлер Bosch

пральна машина Bosch

пенал,

на загальну суму 628382,65 грн.

В рамках поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) право власності на наступне майно, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_2 :

ліжко Vissionaire

тумба нічна 2 шт. Vissionaire

столик туалетний

матрац Lordflex

шафа 2 шт.

ліжко дитяче BonneNight

тумба нічна дитяча BonneNight

диван дитячий BonneNight

письмовий стіл BonneNight

комод BonneNight

крісло BonneNight

шафа BonneNight 2 шт.

покривало BonneNight

стілець дитячий Biano opaco

полка для книжок BonneNight

матрац дитячий Lordflex

телевізор Samsung

композиція під ТВ

стіл письмовий

офісне крісло

диван

шафа-купе в кабінеті

диван кутовий

крісло

ТВ тумба

кінотеатр Dinaudio

тюнер медіасервіс

шафа-купе у вітальні

стіл обідній

стільці до обіднього столу 6 шт.

кухня Turri

шафа духова Kuppersbusch

мікрохвильова піч Kuppersbusch

пароварка Kuppersbusch

варильна поверхня Kuppersbusch

шафа для підігрівання посуду Kuppersbusch

шафа для вина Liebherr

витяжка Elica

посудомийна машина Smeg

холодильник Liebherr

морозильна камера Liebherr

шафа вбудована на кухні

стільниця мармурова

телевізор Samsung

ванна джакузі

мебельна композиція + умивальник, дзеркало, шафа ARBI

унітаз з кришкою

біде

парова душова кабіна Albatros

мебельна композиція + дзеркало + умивальник ARBI

пральна машина Kuppersbusch

сушильна машина Kuppersbusch

унітаз з кришкою

бойлер

шафа та тумба на балконі

господарча шафа в коридорі

шафа в гардеробній кімнаті

бойлер

штори

міжкімнатні двері,

на загальну суму 4928453,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) в рахунок компенсації вартості частини залишеного у власності майна 2 150 035,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2905 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба