Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1705/23
Провадження № 6/382/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.

секретар судового засідання Купрієнко В.В.

за участі:

заявника/боржника

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

представника заявника/боржника

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області клопотання/заяву ОСОБА_1 подану та підписану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло клопотання/заява про визнання судового наказу № 382/1705/23 від 01.11.2023 р., таким, що не підлягає виконанню.

Заяву/клопотання обґрунтовано тим, що 01.11.2023 року Яготинським районним судом Київської області видано судовий наказ, який є виконавчим листом, за яким стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини від всіх видів його доходів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Зазначений судовий наказ не підлягає виконанню, оскільки немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника через те, що: - ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 та дітьми ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), проживають у Республіці Чехія у місті Брно; - шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не розірвано та вони проживають разом; - неповнолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають разом із ОСОБА_1 та повністю ним утримуються; - ОСОБА_1 матеріально утримує ОСОБА_3 та щомісячно скидає на її рахунок кошти; - ОСОБА_1 матеріально утримує неповнолітніх дітей, сплачує кошти за їх навчання, дозвілля, харчування та одяг.

Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за вибором того з батьків разом з яким проживає дитина та відповідно до п. 5 ст. 183 СК України право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу має той з батьків з яким проживає дитина. Приміщення де проживає ОСОБА_1 з жінкою та дітьми оплачуються ним. Він та дружина є наймачами житла та для зручності він дружині кожного місяця переводить кошти для оплати оренди. ОСОБА_1 щомісячно надав дітям ОСОБА_7 та Вероніці матеріальну допомогу шляхом здійснення банківських переказів на банківські картки. ОСОБА_1 оплатив дітям поліс медичного страхування на 2023 рік загальною вартістю 139 546 крон. ОСОБА_1 фактично матеріально утримує дружину щомісячно перераховує їй кошти, які використовуються в тому числі на купівлю необхідного (продукти, одежа, засоби гігієни тощо).

Зазначені витрати підтверджують, що його дружина та діти знаходяться на його повному утриманні, проживають разом з ним в одному приміщенні та він добровільно виконує свій обов`язок щодо утримання дітей, а тому у ОСОБА_3 відсутнє право на звернення з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

За письмовими поясненнями представника ОСОБА_3 вона вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки в заяві не наведено обставин, які б вказували на припинення у нього обов`язку щодо сплати аліментів на утримання дітей, що був визначений судовим наказом. Під час видачі судового наказу судом було враховано, що право на звернення до суду з заявою про стягнення аліментів належить особі з якою проживають діти та є безумовним, тобто таким, що не обтяжено необхідністю існування жодної умови чи то дотримання якогось порядку, тобто таке право є абсолютним, належить особі з якою проживають діти та яка забезпечує умови їх проживання.

Звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_3 довела наявність у неї такого права надавши суду копії свідоцтв про народження дітей посилаючись на те, що діти перебувають на її утриманні. Зазначені обставини ОСОБА_1 не спростовані та ним не надано суду жодного доказу на підтвердження факту проживання дітей разом з ним та перебування дітей на його утриманні, як і не спростовано належними доказами факту проживання дітей разом з матір`ю. Твердження заявника про періодичне забезпечення родини і дітей, а також перебування сторін у шлюбі не можуть бути підставою для відмови у стягненні аліментів.

В судове засідання 13.12.2023 року ОСОБА_3 та її представник не з`явилися. Представником в письмових поясненнях зазначено клопотання про розгляд справи у їх відсутність. ОСОБА_3 вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України. Неявка ОСОБА_3 та її представника не перешкоджає розгляду справи.

13.12.2023 року від представника ОСОБА_2 до суду надійшли документи, які зазначені, як виписки з рахунку ОСОБА_1 про перерахування коштів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на іноземній мові без перекладу на українську мову. В судовому засіданні 13.12.2023 року представник ОСОБА_2 підтримав заяву/клопотання з підстав в ній зазначеній та просив розглянути заяву/клопотання з доказами без перекладу на українську мову, оскільки вони це зроблять після розгляду заяви/клопотання.

В судовому засіданні 13.12.2023 року ОСОБА_1 підтримав подану від його імені заяву/клопотання та суду пояснив, що він проживає з дружиною ОСОБА_3 та дітьми разом в орендованій ними квартирі в м. Брно Чехія. Діти ходять до школи та він їм перераховує кошти для виховання їх фінансової грамотності. Дружина його працює в Чехії, але отримує невелику заробітну плату, оскільки з зазначеної в контракті суми ще утримуються податки. Він також працює в Чехії в м. Брно та на даний час вся робота виконується з офісу, а не з домашнього робочого місця. Дружині він перераховує кошти для оплати оренди квартири, для оплати продуктів харчування тощо. Останнім часом у нього з дружиною були сварки. Зазначає, що вона можливо звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, оскільки вона хоче фінансової безпеки родини, не згодна з принципом оптимізації витрат та контролю за витрачанням коштів. Вважає, що лист голови громади про те, що він з жовтня не проживає в будинку був написаний за зверненням дружини та він не відповідає дійсності. Найстаршому з дітей сину ОСОБА_7 він надсилає меншу суму у порівнянні з дочкою ОСОБА_8 , оскільки той, крім того, що навчається ще і працює отримуючи доходи.

Після закінчення дослідження доказів в судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник на питання суду чи можливо у них будуть додаткові клопотання їх не заявили.

Заслухавши учасників та дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

02.11.2023 року Яготинським районним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини від всіх видів його доходів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття. Судовий наказ видано відповідно до заяви ОСОБА_3 від 23 жовтня 2023 року.

За договором оренди від 19.08.2022 року з додатком № 1 до нього від 18.07.2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 орендують квартиру АДРЕСА_1 з орендною платою 30 000 чеських крон та 6 000 чеських крон плати за комунальні платежі зі строком оренди до 31.08.2024 року.

Відповідно до листа голови громади власників будинку від 07.12.2023 року в квартирі по АДРЕСА_2 за договором оренди від 19.08.2022 року проживають: - ОСОБА_9 ; - ОСОБА_10 ; - ОСОБА_11 ; - ОСОБА_12 . З жовтня 2023 року ОСОБА_13 не перебуває за вказаною адресою.

За експортом історії фінансових операцій ОСОБА_9 в жовтні 2023 року отримала від ОСОБА_14 25 000 чеських крон без зазначення призначення платежу. Крім того, ОСОБА_9 від ОСОБА_14 отримувала платежі починаючи з січня 2023 року без зазначення призначення платежу.

За контрактом з працевлаштування укладеним 16.08.2023 року ОСОБА_9 працює на підприємстві FNZ (Europe) Designated Activity Company з 21.08.2023 року без визначення строку.

За трудовим договором, договором про умови роботи в режимі домашнього офісу, договором на оплату праці від 04.04.2022 року ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_3 з 01.05.2022 року працює на посаді досвідченого програміста в AIS Servis в м. Брно в режимі домашнього офісу (з домашнього робочого місця).

За експортом історії фінансових операцій ОСОБА_11 в січні, лютому, березні, квітні, травні, липні, серпні, вересні та жовтні 2023 року отримала від ОСОБА_14 по 10 000 чеських крон без зазначення призначення платежу.

За експортом історії фінансових операцій ОСОБА_10 в січні та липні 2023 року отримав від ОСОБА_14 по 5 000 чеських крон без зазначення призначення платежу.

За договором комплексного медичного страхування іноземців EXCLUSIVE страховий поліс для групового страхування від 20.03.2023 року ОСОБА_15 здійснено страхування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , які проживають в м. Брно Чеської Республіки з 06.04.2023 по 05.04.2025 року з внесенням страхового внеску на суму 139 546 чеських крон.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом.

Отже, законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Отже, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття та спосіб цієї участі визначається домовленістю між батьками. При відсутності такої домовленості спосіб участі батька/матері в утриманні дитини/дітей визначається тим з батьків з яким проживають діти та цей спосіб участі підтверджується рішенням суду (актом держави). В даному випадку законодавець визначив, що саме той з батьків з ким проживають діти забезпечує їх повсякденне життя, харчування, лікування тощо, і тому саме цей з батьків знає про необхідні потреби дитини на певний час, а тому якщо він не згоден щодо участі іншого з батьків в утриманні дитини, то він має право вимагати такої участі, яку вважає за потрібне у відповідності до вимог законодавства. Той з батьків з ким проживають діти не може залежати від примхи іншого батька про його участь в фінансуванні/утриманні дитини в тому обсязі та коли той вважає за потрібне. Відповідно, якщо він вважає, що примусове виконання обов`язку іншого з батьків щодо утримання дитини/дітей в певній частці від доходу є більш дієвим для забезпечення прав дитини на утримання, то це і має бути забезпечене рішенням суду в рамках законодавства.

Крім того, законодавець не визначив того, що обов`язковою підставою для стягнення аліментів є необхідність розірвання шлюбу, оскільки обов`язок батьків в утриманні дитини не виникає з існуванням чи не існуванням шлюбу між батьками дитини. Значення для цього має лише походження дитини від батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: - письмовими, речовими і електронними доказами; - висновками експертів; - показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд не приймає до уваги посилання заявника/представника про відсутність підстав для видачі судового наказу через те, що він самостійно, за своєю волею здійснює фінансування/утримання дітей, а тому ОСОБА_3 не мала права звертатися з заявою про видачу судового наказу для примусового стягнення з нього аліментів на утримання дітей, оскільки спосіб участі в утриманні дітей визначається згодою батьків. Відсутність такої згоди надає іншому з батьків звертатися за захистом прав дітей до суду.

Крім того, за наданими письмовими доказами ОСОБА_3 працевлаштована та отримує доходи незалежно від здійснення фінансування ОСОБА_1 . Також, суд вважає, що оскільки діти не досягли повноліття, а тому обов`язок щодо їх утримання був в наявності на час видачи судового наказу і не припинився на час звернення ОСОБА_1 з заявою/клопотанням про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про те, що він проживає разом з ОСОБА_3 та дітьми в орендованій ними квартирі, оскільки ці його пояснення не є доказом у справі через те, що він з цих питань не допитувався як свідок. Крім того, не проживання його у квартирі з дружиною та дітьми з жовтня 2023 року підтверджується листом голови громади власників будинку від 07.12.2023 року в квартирі по АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 та його представником не доведено того, що цей лист є не допустимим доказом та вказана особа не має права підтверджувати такі обставини чи того, що зазначені в листі обставини не відповідають дійсності. У зв`язку з тим, що діти проживають з жовтня 2023 року з ОСОБА_3 , тобто лише з матір`ю, а тому вона мала відповідне право на звернення до суду з заявою/позовом щодо стягнення аліментів з батька дітей ОСОБА_1 .

Суд також не бере до уваги в якості доказів утримання дітей та перерахування ОСОБА_1 дружині коштів на утримання квартири/придбання продуктів додані до заяви/клопотання документи про їх перерахування, оскільки в них не містяться відомостей про підстави такого перерахування (їх цільове призначення).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). У зв`язку з зазначеним суд не приймає в якості доказів утримання ОСОБА_1 своїх дітей доданий до заяви/клопотання договір їх медичного страхування, оскільки вважає, що зазначене є додатковими витратами на дітей, яке викликано тим, що діти є громадянами України та проживають за кордоном не маючи права на безкоштовну медицину.

Таким чином, із заяви та доданих до неї документів не вбачається, що судовий наказ видано помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, а також не наведено інших обставин, які давали би суду підстави визнати його таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з зазначеним суд приходить до висновку, що вимога ОСОБА_1 про визнання судового наказу № 382/1705/23 від 01 листопада 2023 року таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою, безпідставною, і такою, що не підлягає задоволенню, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 258-261, 351-355, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання/заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Копію зазначеної ухвали надіслати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та їх представникам.

Повна ухвала підписана та складена 14.12.2023 року.

Суддя Савчак С.П.