Справа № 234/3643/20
Провадження № 6/202/75/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна звернулася в січні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2023 року зазначене подання було направлено за підсудністю до Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

В своєму поданні приватний виконавець посилається на те, щов неї на виконанні знаходиться виконавче провадження № 63806054 з виконання виконавчого листа № 234/3643/20, виданого 05.11.2020 Володарським районним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості на користь ТОВ «Глобал Спліт» в розмірі 137034,99 грн.

У даному виконавчому провадженні була винесена постанова про арешт майна боржника автомобіля «CHEVROLET» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «CHEVROLET» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Також винесена постанова про арешт коштів боржника. Однак у боржника відсутні відкриті рахунки.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває.

На запит щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що відомості щодо перетинання кордону боржником з 03.12.2020 по 08.11.2021 відсутні.

Відповідно до інформації Управління соціального захисту населення Маріупольської міської ради боржник на обліку як внутрішньо переміщена особа не перебуває, довідку скасовано 31.07.2020.

Приватний виконавець звертає увагу, що боржником не вчинено жодних дій для виконання рішення суду.

Відповідно до виконавчого листа боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 , тобто на непідконтрольній території України.

За цих підстав, приватний виконавець просить постановити ухвалу про розшук боржника громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Розшук боржника доручити ГУНП в Донецькій області.

У зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання розгляд подання просить провести без її участі.

Суд, вивчивши подання приватного виконавця та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що дане подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. знаходиться виконавче провадження № 63806054 з виконання виконавчого листа № 234/3643/20, виданого 05.11.2020 Володарським районним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості на користь ТОВ «Глобал Спліт» в розмірі 137034,99 грн.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Отже, розшук боржника - фізичної особи може бути оголошений судом у випадку, коли відсутні відомості про місце його проживання чи перебування.

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців щодо примусового виконання рішень.

Згідно з ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Верховий Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2019 розглянув справу № 21/303-08 та встановив, що висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку боржника та його майна може бути обґрунтований лише тоді, коли виконавець повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.

З доданих до подання приватного виконавця матеріалів виконавчого провадження вбачається, що приватний виконавець з січня 2022 року, тобто майже рік, не зверталася із запитами до уповноважених органів, визначених Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», для отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника як внутрішньо переміщеної особи,перетину ним державного кордону України, лінію розмежування в межах Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованої території АР Крим.

Крім того, матеріали подання не містять інформації щодо розшукових дій, вчинених на встановлення майна боржника автомобілів «CHEVROLET» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «CHEVROLET» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Отже, приватним виконавцем не надано достатніх доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих приватним виконавцем щодо встановлення місцезнаходження/перебування боржника та його майна, в тому числі, що він викликався до приватного виконавця.

Враховуючи наведене, в задоволенні подання приватного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити.

За правилами частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 259-260, 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 28 лютого 2023 року.

Суддя Н.Ю. Марченко