Справа № 175/144/19
Провадження № 2/202/67/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 адвоката Лихопьока Д.П. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», ОСОБА_7 , товарна біржа «Січеславська Правова» про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», ОСОБА_7 , товарна біржа «Січеславська Правова» про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння.

10.01.2023 представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про иитребувати з Дніпровської районної державної (військової) адміністрації Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії реєстраційних справ щодо домоволодіння та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначав, що отримати самостійно докази неможливо та в підтвердження надав лист в.о. начальника Дніпровської районної військової адміністрації від 13.12.2022.

ОСОБА_3 та його представник заперечували щодо задоволення клопотань.

ОСОБА_3 надав письмові заперечення на клопотання про витребування доказів у яких зазначив, що в супереч вимогам ч. 3 ст. 117 ЦПК України та ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позивачем не сплачено за подання заяви про витребування доказів судовий збір у сумі 536, 80 грн., а тому клопотання підлягає поверненню заявнику.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Листом в.о. начальника Дніпровської районної військової адміністрації від 13.12.2022 адвокату Лихопьоку Д.П. повідомлено, що для отримання належним чином завірених копій, оригіналів документів та копій документів, що наявні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно необхідно звернутись з відповідною ухвалою суду.

ЗУ «Про судовий збір» та ЦПК України не передбачає сплату судового збору за подання клопотання про витребовування доказів судом, а тому доводи ОСОБА_3 не можуть бути прийняті до уваги.

Враховуючи предмет позову, положення ст. 84 ЦПК, неможливість самостійного отримання представником позивача доказу, з метою всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення справи, необхідно витребувати зазначені документи .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката Лихопьока Д.П. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Дніпровської районної державної (військової) адміністрації Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії реєстраційних справ щодо домоволодіння та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда