ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5005/19
провадження № 6/753/104/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Сирбул О.Ф., при секретарі Херенковій К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у приміщенні суду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2019 позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.08.2013 у сумі 74 194,28 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.

У лютому 2023 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Дарницьким районним судом м. Києва 16.08.2019 на виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2019, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті судового збору, а саме у даті розгляду справи, зокрема замість «02 травня 2019 року», вказати «20 травня 2019 року», а також у адресі реєстрації боржника замість « АДРЕСА_1 », вказати « АДРЕСА_1 ».

Сторони у судове засідання не з`явились, були повідомлені у встановленому законом порядку про час, день та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити виходячи з наступного.

Як передбачено ч. ч. 1, 3-5 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа від 16.08.2019 виданого стягувачу АТ КБ «Приватбанк» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті судового збору, при його виготовленні судом допущено описку у в даті розгляду справи та адресі реєстрації боржника, а тому вона підлягає виправленню, оскільки її наявність перешкоджає виконанню заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 258, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 753/5005/19 від 16.08.2019 виданого Дарницьким районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2019 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши дату розгляду справи «20 травня 2019 року», та адресу реєстрації боржника « АДРЕСА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: