Ухвала

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 716/1990/17

провадження № 61-6417ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Рожок Лідія Петрівна, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Чернівецька окружна прокуратура, про визнання незаконним рішення та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Веренчанська сільська рада Заставнівського району Чернівецької області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Чернівецька окружна прокуратура, про визнання незаконним рішення та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 березня 2020 року апеляційну скаргу Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області залишено без задоволення. Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2019 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 22 червня 2022 року касаційну скаргу Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області задоволено частково. Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 березня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2022 року позовні вимоги Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області задоволено.

Визнано незаконним рішення 27 сесії 23 скликання Веренчанської сільської ради від 21 червня 2001 року «Про передачу квартири АДРЕСА_1 в оренду безоплатно з подальшим викупом».

Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії

НОМЕР_1 від 15 липня 2004 року, видане виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 вересня 2017 року № 37020575, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Заставнівської районної державної адміністрації Шупенею А. В.

Скасовано запис про право власності на нерухоме майно в розділі «Актуальна інформація про право власності» за № 22277385 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2022 року в частині задоволення позовних вимог Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання незаконним рішення Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області від 21 червня 2001 року «Про передачу квартири АДРЕСА_2 в оренду безоплатно з подальшим викупом»; скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 15 липня 2004 року, виданого виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради; скасування запису про право власності на нерухоме майно в розділі «Актуальна інформація про право власності» № 22277385 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2022 року в частині задоволення позову Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про скасування рішення державного реєстратора Заставнівської районної державної адміністрації Шупені А. В. від 12 вересня 2017 року, індексний номер 37020575, про реєстрацію права власності на нерухоме майно змінено, шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

В решті рішення в частині задоволення позову Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про скасування рішення державного реєстратора Заставнівської районної державної адміністрації Шупені А. В. від 12 вересня 2017 року, індексний номер 37020575, про реєстрацію права власності на нерухоме майно залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

28 квітня 2023 рокуОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Рожок Л. П., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2023 року в частині залишення без змін рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2022 року щодо скасування рішення державного реєстратора Заставнівської районної державної адміністрації Шупені А. В. від 12 вересня 2017 року, індексний номер 37020575, про реєстрацію права власності на нерухоме майно, та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Рожок Л. П., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням

на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції було отримано

30 березня 2023 року.

У відповідності до положень частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин.

Клопотання заявниці про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які вона посилається, а також дата оприлюднення постанови апеляційного суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (29 березня 2023 року) свідчать про поважність причин його пропуску.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те,

що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків

щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 рокуу справі № 653/1096/16-ц, від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18 (914/608/20) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також зазначає, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Рожок Л. П., на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України,

а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Рожок Лідія Петрівна, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішеннязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Чернівецька окружна прокуратура, про визнання незаконним рішення та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Рожок Лідія Петрівна, на постанову Чернівецького апеляційного суду від

27 березня 2023 року.

Витребувати із Заставнівського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 716/1990/17.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 02 червня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович