Справа №: 671/116/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки ОСОБА_3 , а саме: не цікавиться життям та здоров`ям дитини, ухиляється від її утримання та виховання, не бере участі у духовному та фізичному розвитку дитини. Зазначила, що сторони перебували в шлюбі, який розірвали, на даний час дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

Учасники справи в судове засідання 26 квітня 2023 року не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява з проханням про розгляд справи у відсутності позивача та її представника.

Від служби у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області до суду надійшов висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (затверджений рішенням виконкому № 49 від 16 лютого 2023 року).

Відповідач ОСОБА_2 , який в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не подав.

Опитані в судовому засіданні 05 квітня 2023 року учасники судового процесу пояснили наступне.

Позивач та її представник ОСОБА_4 позов підтримали з викладених у ньому підстав.

Представник третьої особи Кабанюк Н.В. в суді підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та просила позов задовольнити.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 в суді показала, що позивач є сестрою її чоловіка. ОСОБА_2 вона- ОСОБА_5 бачила всього один раз - коли спільній дитині сторін було півроку. Вказала, що постійно буває на днях народженні дитини і ніколи не бачила там відповідача. Матеріально він дитину не забезпечував ніколи та участі у вихованні не брав, дитиною не цікавився. Внаслідок цього і зі сторони дитини не було цікавості до батька.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 в суді показала, що позивач є хрещеною матір`ю її доньки. Вказала, що бачила ОСОБА_2 єдиний раз на весіллі сторін. Щодо спільної дитини сторін ніколи не бачила, щоб відповідач брав участь у її утриманні і вихованні. Вона- ОСОБА_6 постійно буває на днях народження дитини і ніколи не бачила там відповідача, він ніколи не приходив і не приїжджав, участі у вихованні не брав та не бере.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази у справі, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження дитини та свідоцтва про розірвання шлюбу сторін.

Батько дитини- ОСОБА_2 ухиляється від її виховання та утримання, не виявляє стосовно неї турботи, не піклується про створення належних умов для фізичного і духовного розвитку дитини, не цікавиться її життям та здоров`ям, про дитину піклується її матір ОСОБА_1 , що підтверджуються: даними висновку органу опіки та піклування, затвердженим рішенням виконкому № 49 від 16 лютого 2023 року, про доцільність та можливість позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд вважає, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним та відповідає інтересам дитини.

На користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені судові витрати в розмірі 5573 грн. 60 коп. (1073 грн. 60 коп. судовий збір; 4500 грн. витрати на професійну правничу допомогу).

На підставі ст. 164 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5573 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Відповідач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )
Третя особа:Служба у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88; )

Повне судове рішення складено 26 квітня 2023 року.

Суддя О.М.Бабій