Справа № 758/1623/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 з позовною заявою про поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17 березня 2006 року між позивачкою, яка має фізичні вади слуху, та відповідачем, було укладено шлюб, який в подальшому було розірвано на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року у справі № 758/14392/20. Від шлюбу мають доньку. Після розлучення неповнолітня дитина з інвалідністю залишилась проживати з матір`ю за місцем реєстрації позивачки за адресою: АДРЕСА_1 .

Після розлучення сторони не можуть дійти згоди щодо поділу майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З метою захисту своїх майнових прав та охоронюваних законом інтересів, позивачка була вимушена звернутися до суду із даним позовом.

З урахуванням уточнених позовних вимог просила суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 3/4 частину однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-легковий автомобіль марки «Ореl Astra», 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , ДКП ТСЦ 8041 від 13.03.2019;

- машина пральна автоматична «Atlant», модель СМА60С102-010, серія № НОМЕР_4 ;

- електродуховка вбудована «Gefeat», модель ДА622-02К27, серія № ;

- водонагрівач (бойлер) «Gorenje», модель OGBSBOSMV9, серія № НОМЕР_5 ;

- мікрохвильова піч «Panasonic», модель NN-ST254M ZPE, серія 5FD 6070417;

- стіл електричний побутовий вбудований «Gefest», модель ЄCBCBH3210K21, серія № ;

- кухонна витяжка «Pyramida», модель KZ60BL, серія № 04982;

- телевізор «Sony», модель KDL-48W605B, серія № 2008863;

- меблі кухонні, вітальні і передпокій.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на:

- 1/4 частину однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- легковий автомобіль марки «Renault Megane», 2003 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_7 , який зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- телевізор «LG», модель 24MT48S-PZ, серія № НОМЕР_8 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

12.08.2022 від представника відповідача адвоката Кушнір О.С. до суду надійшов відзив, в якому зазначено, що відповідач частково визнає позовні вимоги, пропонує в поданому відзиві можливий варіант поділу майна, який, на його думку, буде справедливим та законним.

25.08.2022 представником позивачки подано відповідь на позов.

В судовому засіданні позивачка та її представник уточнені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, просив суд урахувати подані раніше відзив на позовну заяву та додатки до нього.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона донькою сторін у справі. Коли батьки розійшлися, вона залишилася мешкати разом з матір`ю. Спочатку взаємовідносини з батьком у неї були гарними, а потім погіршилися, оскільки у батька з`явилася інша жінка.

Вислухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2005. У шлюбі у сторін народилася донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2021 у справі № 758/14392/20 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано.

Згідно з копією довідки МСЕ серії 2ЧК № 000601 від 13.09.1990 ОСОБА_1 , 1979 року народження є інвалідом 3-ої групи з дитинства, безстроково.

Згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_9 від 30.06.2021, ОСОБА_5 , 2006 року народження є дитиною з інвалідністю.

Згідно з копією довідки МСЕ серії 2-18 АД № 152204 від. 12.02.1996, ОСОБА_4 , 1978 року народження є інвалідом третьої групи з дитинства, безстроково.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 245235897 від 20.02.2021, об`єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер 000), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 .

Згідно з відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (РЦС ГСЦ МВС в м. Києві) № 31/26-362Аз від 14.05.2021, згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 14.05.2021, на ім`я ОСОБА_4 зареєстрований транспортний засіб Renault Megane, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1596 куб.см., дата реєстрації 30.11.2019.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки Opel модель Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску є ОСОБА_1 .

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу поділу майна подружжя. Вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з вищевикладеного, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також техніка та меблі, які були придбані подружжям у зазначену квартиру є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так, ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Позивачка у позовній заяві просить здійснити поділ майна подружжя з урахуванням інтересів їх спільної дитини з інвалідністю, яка залишається мешкати з нею після розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але і випадки, коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (частина перша статті 60 СК України). Проживання дитини з позивачем, з огляду на встановлені судом обставини та положення статті 70 СК України, саме по собі не є підставою для збільшення частки у майні одному з подружжя. Наявність інших обставин, за яких можливе відступлення від засад рівності часток подружжя при поділі спірної квартири, позивачем не доведено.

Перевіривши та оцінивши докази надані сторонами, суд прийшов до висновку, що в даному випадку обставини, що мають істотне значення для відступлення від засади рівності часток подружжя не встановлені.

Ураховуючи те, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також меблі та техніка у цій квартирі є спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, а також з урахуванням того, що позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поділу спільного майна подружжя шляхом визнання права власності на майно в рівних частках.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позивачку звільнено від сплати судового збору, а також ураховуючи загальну вартість спільного майна подружжя, яке підлягає розподілу в рівних частках, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 3511,91 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-1/2 частину однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- легковий автомобіль марки «Opel Astra», 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного серія НОМЕР_3 , ДКП ТСЦ 8041 від 13.03.2019;

- водонагрівач (бойлер) «Gorenje», модель OGBSBOSMV9, серія № НОМЕР_5 ;

- стіл електричний побутовий вбудований «Gefest», модель ЄCBCBH3210K21, серія № ;

- кухонна витяжка «Pyramida», модель KZ60BL. серія № 04982;

-телевізор «Sony», модель KDL-48W605B, серія № 2008863;

- меблі кухонні, вітальні і передпокій.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на:

- 1/2 частину однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- легковий автомобіль марки «Renault Megane», 2003 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_7 , який зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- телевізор «LG», модель 24MT48S-PZ, серія № НОМЕР_8 ;

- холодильник-морозильник «Atlant», модель ХМ-4421-189-ND, серія № ;

- машину пральну автоматичну «Atlant», модель СМА60С102-010, серія № ;

- електродуховку вбудовану «Gefeat», модель ДА622-02К27, серія № ;

- мікрохвильову піч «Panasonic», модель NN-ST254M ZPE, серія 5FD 6070417.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 3 511 (три тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 91 копійку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивачка - ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 ;

- відповідач - ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_11 .

Суддя Дмитро ПЕТРОВ