Справа № 588/530/23
№ провадження 2/588/135/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка у березні 2023 року звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 11.10.2008 року уклали шлюб. У подружжя під час шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають кардинально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, втрачено почуття любові та бажання надалі бути разом, зусилля зберегти сім`ю виявилися марними, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, протягом року сторони мешкають окремо. Позивачка вважає, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає, вона має наміри створити сім`ю з іншим чоловіком.

Посилаючись на указані обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4 , зареєстрований 11.10.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №62.

Ухвалою суду від 29.03.2023 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач також у судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов і просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11.10.2008 року було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №62.Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.4).

У сторін під час шлюбу народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з таких мотивів.

Позивачкою при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, оскільки відповідач визнав позов, з останнього на користь позивачки слід стягнути 50% суми судового збору, яка підлягає відшкодуванню позивачці у розмірі 536,80 грн., решту суми слід компенсувати позивачці з держаного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що був зареєстрований 11.10.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №62.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Повернути ОСОБА_9 з Державного бюджету 50% судового збору, що підлягає відшкодуванню, сплаченого згідно з квитанцією «ТАСКОМБАНК» № від 02.03.2023 року у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 01.05.2023 року.

Позивач

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М.В. Щербаченко