У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 755/19794/21
Номер провадження 22-ц/824/4881/2023
Головуючий у суді першої інстанції О. О. Хромова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
02 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., розглянув клопотання Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти «Віночок» № 296 про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення

у с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в частині задоволених позовних вимог як особа, яка не брала участі у справі, питання про права, інтереси та обов`язки якої вирішив суд, подало апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України, який просить поновити, оскільки оскаржуване судове рішення Управлінню вручене не було так як воно не є учасником цієї справи.

Так, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації не брало участі у розгляді цієї справи. У апеляційній скарзі зазначено, що ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суд вирішив питання про права, інтереси та обв`язки Управління, оскільки визнання незаконним та скасування наказу директора ДНЗ №296 від 08.11.2021 №124, яким відсторонено від роботи ОСОБА_1 тягне за собою питання виплати середнього заробітку за час відсторонення. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації не направлялося та не видавалося судом. Апеляційну скаргу до суду подано 30.12.2022.

Зважаючи на те, що Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації не брало участі у розгляді цієї справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в частині його оскарження.

Таким чином Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації необхідно сплатити судовиз збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги на рішення суду в частині його оскарження судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 362,00 (908,00 х 150%) за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року.

Поновити Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя