У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/13682/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/397/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення штрафу.

В рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальність «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50010556 від 20.12.2013 року, розмір якої станом на 03.08.2016 року складає 575 891 (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто одна) грн. 72 коп., звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen, модель Tiguan, 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 1 390 куб. см., державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Порше Мобіліті» штраф в розмірі 27 912 (двадцять сім тисяч дев`ятсот дванадцять) грн. 18 коп. в порядку п. 4.1.2. Договору застави транспортного засобу № 50010556 від 25.12.2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» понесені судові витрати в сумі 21746 (двадцять одна тисяча сімсот сорок шість) грн. 06 коп.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржила його до Рівненського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що вперше апеляційна скарга надійшла 09 грудня 2022 року до Рівненського міського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була повернута особі, яка її подала.

06 лютого 2023 року на адресу Рівненського апеляційного суду Григорук Марією Петрівною повторно направлено апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року.

Отже вперше апеляційна скарга була подана в строк відведений для оскарження рішення місцевого суду.

Вдруге апеляційна скарга подається в межах 30-ти днів з дня прийняття судом апеляційної інстанції ухвали про повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів також враховує, що Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Правовий режим воєнного стану неодноразово продовжувався та триває дотепер.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Також з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що ніде не працює, являється багатодітною мамою, перебуває в скрутному матеріальному становищі. За останніх півтора року не отримувала жодного доходу, не має у власності транспортних засобів та житла, яке змушена винаймати. У власності перебуває лише надана безкоштовно земельна ділянка.

Відповідно до статті 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За подання апеляційної скарги у цій справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 13 585 грн 85 коп.

Згідно відповіді ГУ ДПС в Рівненській області №171/6/17-0012-01-5 від 05.01.2023 відомості про джерела і суми доходів апелянта з 2 кварталу 2021 року по 3 квартал 2022 року відсутні.

Як вбачається з відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області за ОСОБА_3 немає зареєстрованих транспортних засобів.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_1 відсутнє нерухоме майно, окрім земельної ділянки.

Апелянт є членом багатодітної сім`ї, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 .

Верховенство права є однією із засад цивільного судочинства (підпункт 1 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Недопустимість обмеження доступу до правосуддя підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово вказував, що судовий збір має бути таким, що з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачено. Водночас розмір судового збору, який не враховує фінансове становище сторони, розцінюється як такий, що обмежує право на доступ до правосуддя (справа «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії», рішення від 26 липня 2011 року).

Сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету (справа «Креуз проти Польщі», рішення від 19 червня 2001 року).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

Отже, ураховуючи той факт, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, є обтяжливим для заявниці з огляду на її майновий стан, що заявниця має статус члена багатодітної сім`ї заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, зокрема є підстави для відстрочення сплати судового збору.

При цьому суд враховує предмет позову, наявність у відповідачки можливості винаймати житло, утримувати дітей та те, що за відсутності доказів непрацездатності працевлаштованість особи залежить значною мірою від її особистої волі.

В решті апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 13 585 грн 85 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2022 рокудо ухвалення судового рішення у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення штрафу.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.