28.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/6721/22
Справа № 205/6721/22
Провадження № 2з/205/11/23
УХВАЛА

про витребування доказів

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

29.12.2022 року від представника відповідача адвоката Індюкової Т.В. до суду надійшло клопотання, у якому вона, посилаючись на можливість підроблення у позовній заяві підпису позивача третьою особою, яка можливо має зацікавленість у зазначеній цивільній справі, оскільки відповідачу відомо, що позивач ОСОБА_1 на цей час знаходиться з дітьми за кордоном у зв`язку із повномасштабною війною на території України, з метою збереження спірного майна подружжя від подальших шахрайських дій, просила суд витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону громадянкою України ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 року по 01.12.2022 року, якщо так, то коли саме, та чи поверталася громадянка України ОСОБА_1 на територію України, якщо так, то коли саме.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі в присутності її представника адвоката Бесчасової Д.О. В свою чергу представник позивача адвокат Бесчасова Д.О. надала до суду заяву, у якій просила підготовче судове засідання проводити за її відсутності, клопотання представника відповідача про витребування доказів просила залишити без задоволення у зв`язку з необґрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, засобами поштового зв`язку направив до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, але за участю його представника адвоката Індюкової Т.В. В свою чергу представник позивача адвокат Індюкова Т.В. надала до суду заяву, у якій просила підготовче судове засідання проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів та матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне з`ясування всіх обставин справи, а також те, що докази, які представник позивача просить витребувати, не можуть бути нею отримані самостійно, вказане клопотання заявлено на стадії підготовчого провадження, суд, з метою перевірки зазначеної представником відповідача у клопотанні інформації, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 247, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотанням представника відповідача адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України за період з 01.03.2022 року по 01.12.2022 року громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та чи поверталася громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на територію України, якщо так, то коли саме.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, такі особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В.М.

.