Справа № 727/3140/23
Провадження № 2-о/727/167/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Цимбалюк М.Г., де заінтересованою особою виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, 30.03.2023 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві посилається на те, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України та мешканкою м. Мелітополь Запорізької області. У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, була змушена переїхати до ре-гіону, що знаходиться під контролем Збройних Сил України.

Вказує, що заявниця не може оформити отримання пенсії за віком, оскільки в її трудовій книжці наявна помилка в написанні її дати народження а також розбіжність із її теперішнім та дівочим прізвищем.

У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що трудова книжка на-лежить саме їй, заявниця просить суд встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 20 листопада 1979 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_3 , фамилия изменена на ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , на-лежить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої заявлені ви-моги підтримує у повному обсязі та просить провести розгляд справи без її участі.

Представник заявниці, адвокат Цимбалюк М.Г., в судове засідання не з`явився, на-дав заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задо-вольнити та розглянути справу без його та заявниці участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду Ук-раїни в Чернівецькій області, направила заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі. Проти задоволення заяви не заперечувала та просила ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учас-ників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Розглянувши подані заявницею документи та матеріали, всебічно і повно з`ясу-вавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно до-слідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирі-шення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і під-лягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.5-6), заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Єнакієве, Донецької області.

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, остання видана 21.08. 2009 року на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.14).

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 17.08.1962 року вста-новлено, що « ОСОБА_5 » (оригінал російською) народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.16).

Відповідно до копіїї свідоцтва про розірвання шлюбу від 19.04.2007 року серії НОМЕР_4 встановлено, що шлюб між « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » розірвано, про що зроблено запис №660 (а.с.18).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , 02.07.2009 року прізвище ОСОБА_8 було змінено на « ОСОБА_9 » (а.с.17).

Разом з тим, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , датою народження ОСОБА_8 вказано ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.19-21).

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку ок-ремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значен-ня», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлю-ючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно роз`яснень п.7 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду Ук-раїни, визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо пород-жує юридичні наслідки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належ-ності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу заявнику має юридичне зна-чення, оскільки від даного факту залежить оформлення заявнику пенсії за віком.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 20 листопада 1979 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_3 , фамилия изменена на ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

постановив:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого доку-менту - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 20 ли-стопада 1979 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_3 , фамилия изменена на ОСОБА_10 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судо-вого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отри-мання копії цього рішення.

Суддя: Терещенко О.Є.