КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/20615/19

Апеляційне провадження 22-ц/824/4863/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

сторони

заявники ОСОБА_1

ОСОБА_2

Заінтересовані

особи Дарницький дитячий будинок-інтернат

Служба у справах дітей та сім`ї

Дарницької районної в місті Києві

державної адміністрації

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Сирбул О.Ф., у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дарницький дитячий будинок-інтернат, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.09.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами.

13.09.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду від 10.09.2020 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їх опікунами, в якому просили продовжити строк дії рішення суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2022 клопотання про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. А саме, судом невірно зроблено висновок, що початок спливу строку починається з моменту ухвалення рішення. Суд не звернув уваги, що строк дії рішення, відповідно до ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 253 ЦК України та ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначено у два роки, а початком його відліку вважається наступний день після набрання цим судовим рішенням законної сили. Датою набрання законної сили з урахуванням змісту положень п. 1 ч. 6 ст. 272, ч. 1 ст. 273 ЦПК України є 12.10.2020, про що уповноваженою особою суду було поставлено відмітку на отриманні копії рішення. Вважають, що вони звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії вказаного рішення суду з дотриманням строку, передбаченого п. 7 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки оскаржується ухвала про повернення клопотання без розгляду, справа підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи без розгляду клопотання про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд першої інстанції виходив з того, що заявниками пропущено строк звернення до суду із вказаним клопотанням.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2020 рішенням Дарницького районного суду м. Києва за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлено опіку. Призначено ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 опікунами над недієздатною ОСОБА_3 . Апеляційна скарга на дане рішення не подавалася.

Згідно ст. 40 ЦК України визначено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 6, 7ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 цієї статті.

Повертаючи клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною суд не врахував положення ст. 40 ЦК України та ст. 273, 354 ЦПК України щодо початку строку дії рішення та помилково вважав, що рішення діє з часу його ухвалення, а не з часу набрання ним законної сили.

Крім того, у резолютивній частині самого рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 10.09.2020 зазначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Заявники звернулися з клопотанням 13.09.2022, тобто не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 ст. 300 ЦПК України, зважаючи на те, що рішення про визнання особи недієздатною набрало законної сили 12.10.2020.

Враховуючи те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 379, 381-383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду лише з підстав, визначених ст. 389 ЦПК України.

Постанова складена 21.02.2023.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді О. В. Немировська

Т. І. Ящук