Справа № 331/881/23
Провадження № 2-з/331/3/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів до подання позовної заяви. В обґрунтування якої зазначено, що 17.07.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено заяву про приєднання № 134052009 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до заяви про приєднання до ДКБО, позичальнику встановлено кредит в розмірі 6000,00 грн. За позичальником обліковується заборгованість у розмірі 6477,84 грн., зобов`язання за кредитним договором не виконано. У зв`язку з виникненням простроченої заборгованості за договором, в ході розшуку боржника ОСОБА_1 стало відомо про її смерть. 23.12.2022 р. до П`ятої запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро), за місцем реєстрації боржника, направлено вимогу банку № 107.20-1904, що містить вимогу кредитора до спадкоємців померлої ОСОБА_1 . Однак вимога кредитора була переадресована до приватного нотаріуса Запорізького МНО Саламатова М.В. за місцем заведення спадкової справи. Листом приватного нотаріуса Запорізького МНО Саламатова М.В. № 19/02-14 від 17.01.2023 р. повідомлено банку про те, що вимогу отримано та буде повідомлено спадкоємців боржника про наявність вимоги. У банка відсутні правові підстави та можливість самостійно встановити, до кого має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості боржника за договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити у повному обсязі.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Крім того, відповідно до ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в обґрунтування заяви про забезпечення доказів посилається на відсутність можливості у заявника самостійно встановити коло відповідачів, до яких має бути пред`явлено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , яка померла.

Відповідно до ч. 3 ст. 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

З матеріалів заяви вбачається, що 17.07.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» Філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву про приєднання № 134052009 до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.05.2022 року.

23.12.2022 року начальник філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Магулєвська Р.А. звернулася до П`ятої запорізької державної нотаріальної контори з вимогою кредитора до спадкоємців померлої ОСОБА_1

17.01.2023 року приватним нотаріусом Запорізького МНО Саламатовою М.В. повідомлено банк, що Вимогу (претензію) від 23.12.2022 р. до спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 отримано 16.01.2023 року, та приєднано до спадкової справи за № 80/2022, спадкоємців буде повідомлено про наявність вимоги (претензії) кредитора.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не отримано даних про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

За наявності об`єктивних даних, які свідчать про неможливість отримання заявником доказів, необхідних для пред`явлення позову, вирішуючи дану заяву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, зокрема, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, визначені п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України.

Враховуючи, що згідно Закону України «Про нотаріат» спадкова справа є об`єктом нотаріальної таємниці, у представника заявника відсутні можливості самостійно її отримати, однак спадкова справа може містити іншу інформацію, яка не стосується позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому заява про забезпечення доказів обґрунтована необхідністю встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті боржника ОСОБА_1 , а тому саме таку інформацію суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Запорізького МНО Саламатової М.В., у зв`язку з цим, заява про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 116-118, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Саламатової Марини Володимирівни інформацію про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка міститься у матеріалах спадкової справи № 80/2022.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Саламатової Марини Володимирівни (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48).

Згідно з ч.7 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька