У Х В А Л А

16.02.2023 Справа №607/17483/22

Провадження №2/607/388/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника позивача адвоката Вароди П.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Варода Павло Борисович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Варода П.Б. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 10 000 доларів США боргу за договором позики від 03.12.2021.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.12.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

27.01.2023 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий відповідачем ОСОБА_2 , в якому останній виклав свої заперечення щодо позовних вимог.

27.01.2023 судом зареєстровано клопотання подане відповідачем ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд іншого суду, яке обґрунтоване тим, що на момент пред`явлення позову його зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1 . При цьому, обставини, котрі б давали позивачу підстави для звернення до суду в поряду статті 28 ЦПК України (за вибором позивача) позовна заява не містить. Також немає підстав для застосування виключної підсудності. Відтак відповідач просить дану цивільну справу № 607/17483/22 передати на розгляд до Підволочиського районного суду Тернопільської області, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Також, 27.01.2023 відповідач ОСОБА_2 подав суду клопотання про витребування доказів, у яких просить: витребувати в Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області: інформацію про доходи ОСОБА_1 , за період з 01.01.2020 по 01.01.2022, інформацію про доходи ОСОБА_3 за період з 01.01.2020 по 01.01.2022, вказане клопотання обґрунтоване необхідністю з`ясування наявності у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 272000 грн. станом на 03.12.2021.

Крім того відповідач ОСОБА_2 подав суду клопотання в якому просить витребувати в приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Боберської Оксани Анатоліївни: копію заяви ОСОБА_3 про згоду передачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 коштів; копію витягу із журналу реєстрації вчинення нотаріальних дій за 03.12.2021; копію квитанції про сплату державного мита ОСОБА_1 за нотаріальне посвідчення Договору позики від 03.12.2021 №2272. Клопотання обґрунтоване тим, що зазначені відомості можуть бути використані як доказ і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у судовому провадженні. Водночас іншим способом, окрім витребування доказів, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Крім того, 27.01.2023 відповідач ОСОБА_2 подав суду клопотання про залучення третіх осіб, у якому просить: залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Боберську Оксану Анатоліївну та ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що предметом розгляду справи є стягнення коштів за договором позики від 03.12.2021 №2272, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу - Боберською Оксаною Анатоліївною, та укладений за згодою дружини Позикодавця - ОСОБА_3 . За вказаних обставин, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, беручи до уваги, що судове рішення по даній справі може вплинути на інтереси, права та обов`язки приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Боберської Оксани Анатоліївни та ОСОБА_3 , відповідач просить клопотання задовольнити.

27.01.2023 відповідач ОСОБА_2 подав суду клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке обґрунтоване тим, що вказані клопотанні свідки можуть підтвердити та повідомити обставини важливі для прийняття законного рішення у справі, зокрема, щодо відповідності фактів викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Варода П.Б. не заперечив, щодо розгляду клопотань заявлених відповідачем, за відсутності відповідача у судовому засіданні. По суті заявлених клопотань, представник позивача заперечив відносно задоволення клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю за місцем проживання відповідача, оскільки підсудність вимог позивача визначена ч.8 ст.28 ЦПК України за місцем виконання договору м. Тернопіль ( п.6 Договору), що територіально віднесено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Також заперечив, щодо задоволення клопотання про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Боберської Оксани Анатоліївни та ОСОБА_3 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору, оскільки рішення суду у дані справі не вплине на права чи обов`язки таких осіб. Крім того просив відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, за їх необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки відповідачем договір не оспорюється, а відтак інформація щодо наявності позичальника коштів та документи які подавалися нотаріусу під час посвідчення договору не мають значення у даній справі. Щодо клопотання про виклик і допит у судовому засіданні свідків відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивача не заперечив, однак щодо допиту позивача ОСОБА_1 у якості свідка заперечив з тих підстав, що згідно ч.1 ст.92 ЦПК України сторони можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи, за їхньою згодою, а позивач ОСОБА_1 не надав згоду на допит його у даному судовому процесі у якості свідка. Також вважає, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» нотаріус повинен зберігати нотаріальну таємницю та не може бути допитаний у даній справі як свідок, оскільки згоди на його свідчення учасники такого правочину не надали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи відзиву на позовну заяву не подавав.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані відповідачем ОСОБА_2 клопотання, дослідивши матеріали цивільного справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Предметом розгляду даної справ є стягнення боргу за договором позики посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Боберською О.А. 03.12.2021 та зареєстрованим в реєстрі за №2272 укладеним між Позикодавцем ОСОБА_5 , за згодою його дружини ОСОБА_3 та Позичальником ОСОБА_2 .

Відповідно до п.6 даного Договору, виконанням Позичальником свого зобов`язання за цим договором має бути здійснено в м. Тернопіль Тернопільського району Тернопільської області готівкою.

На підставі викладеного, суд дослідивши матеріали справи та виходячи з підстав заявлених вимог про стягнення боргу договором позики, приходить до висновку про відсутність підстав для передачі справи на розгляд іншому суду згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, оскільки підсудність вимог позивача регламентована ч.8 ст.28 ЦПК України за місцем виконання договору, що територіально віднесено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Також якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

Згідно з ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Предметом розгляду даної справи є стягнення боргу за договором позики від 03.12.2021, який укладався за згодою ОСОБА_3 , як дружини позикодавця, а відтак судове рішення по даній справі може вплинути на інтереси, права та обов`язки ОСОБА_3 .

Особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 629/1296/16-ц (провадження № 61-141св17).

Як вбачається з відзиву на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 вказує на те, договір позики від 03.12.2021, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Боберською О.А. не укладений, оскільки він його не підписував та не має його примірника, коштів від позивача не отримував.

За вказаних обставин, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення того з суд вважає, за необхідне клопотання відповідача задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Боберську О.А., яка посвідчувала договір позики від 03.12.2021.

В силу вимог ст.181 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову або відзиву я яких викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Щодо клопотання про витребування доказів та про виклик свідків і допит свідків суд зазначає таке.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами, показаннями свідків.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом з поданням позовної заяви).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Із наданих відповідачем документів вбачається, що останній звертався до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області та приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Боберської О.А. із запитами про надання зазначених у клопотаннях про витребування доказів інформації та документів, проте жодних відповідей на вказані запити він не отримав, про що зазначено ним у клопотаннях.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що відповідач обґрунтував неможливість отримання зазначених у клопотанням інформації і документів, а також те, що запитувані інформація та документи безпосередньо стосуються предмета розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягають до задоволення.

Щодо клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність його часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 1 статті 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно частини 1 статті 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до суду за даною позовною заявою зокрема просить суд з ОСОБА_2 на його користь 10 000 доларів США боргу за договором позики від 03.12.2021, який укладався за згодою ОСОБА_3 , як дружини позикодавця та був посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Боберською О.А. Відповідач у відзиві заперечує підписання ним договору позики від 03.12.2021 та отримання коштів від позивача на виконання цього договору та такими чином фактично оспорює даний правочин.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підпадають під визначення свідка в розумінні статті 69 та відомості, які вони можуть надати під час їх допиту, можуть відповідати визначенню показань свідка, встановленому ст.90 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

З наведеного вбачається, що з урахуванням положень частини ч.1 ст.92 ЦПК України позивач ОСОБА_1 може бути допитаний в якості свідка лише за його згодою. При цьому, представник позивача у судовому засіданні повідомив відсутність згоди позивача на його допит в якості свідка. З урахуванням викладеного, клопотання в частині виклику до суду та допиту в якості свідка позивача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 70 ЦПК України не підлягають допиту як свідки особи, які за законом зобов`язані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги, про такі відомості.

На нотаріусів покладено обов`язок зберігати нотаріальну таємницю (ч. 2ст. 8 Закону України «Про нотаріат»). Нотаріус не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, крім випадків, коли цього вимагають особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії (ч. 11ст. 8 вказаного Закону).

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права та обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо її діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомлення з документами і нотаріальна дія або дія, прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Отже, нотаріус звільняється від обов`язку зберігати нотаріальну таємницю та має право дати показання як свідок лише за наявності згоди відповідних осіб.

Така згода має бути надана особисто цими особами, і не вбачається можливості передачі права на надання такої згоди представнику в судовому процесі.

Враховуючи те, що правочин від 03.12.2021, щодо позики коштів позивачем відповідачу посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Боберською О.А., на неї поширюється дія заборони з надання свідчень про вчинену нотаріальну дію, та з огляду на відсутність згоди осіб за зверненням яких та щодо яких вчинялися нотаріальні дії, клопотання відповідача про виклик та допит приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Боберської О.А. у якості свідка на даній стадії процесу задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 51, 53,69, 70, 84, 92,197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області, відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Варода Павло Борисович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Боберську Оксану Анатоліївну (адреса: вул. Кульчицької, 2А/1, м. Тернопіль, 46001), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Встановити третім особам строк для надання пояснень щодо позову протягом 15 днів із дня отримання ухвали про залучення до участі у цивільній справі.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області (вул. Біленька, 1, м. Тернопіль, 46003) надати суду в термін до 10 березня 2023 року інформацію про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) за період з 01.01.2020 по 01.01.2022.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Боберську Оксану Анатоліївну (адреса: вул. Кульчицької, 2А/1, м. Тернопіль, 46001) надати суду в термін до 10 березня 2023 року належним чином завірені документів: заяви ОСОБА_3 про згоду передачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 коштів; витягу із журналу реєстрації вчинення нотаріальних дій за 03.12.2021; квитанції про сплату державного мита ОСОБА_1 за нотаріальне посвідчення Договору позики від 03.12.2021 №2272.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України ( ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик і допит свідків у цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Варода Павло Борисович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Викликати до суду, з дотриманням положень статей 128-130 ЦПК України, та допитати у судовому засіданні, в якості свідка відповідача ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ). В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Роз`яснити свідкам, що у відповідності до частин 2-3 статті 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до положень частини 4 статті 93 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України, чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтею 385 Кримінального кодексу України.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 13 березня 2023 року у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, у тому числі копію позовної заяви направити залученим третім особам. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Повний текст ухвали складено 16.02.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець