Єдиний унікальний номер 722/609/23
Номер провадження 2-о/722/35/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою від його імені адвокатом Радамовським Миколою Миколайовичем, заінтересована особа: Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Радамовський М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вказаною вище заявою.

Посилався на те, що ОСОБА_2 , 1928 року народження, проживала в с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, де померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ще за життя, 14.02.2006 року покійна оформила на ім`я ОСОБА_1 заповіт на все належне їй на день смерті майно, який належним чином посвідчила в Селищанській сільській раді за реєстровим №12.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається з: земельної ділянки, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, на яку право власності підтверджується Державним актом серії ЯД за №120336; житлового будинку АДРЕСА_1 .

У визначений законом строк ОСОБА_1 прийняв спадщину, звернувшись із заявою до в.о. державного нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М., де надав всі необхідні для оформлення спадщини документи та отримання свідоцтв про право на спадщину за заповітом. Однак, постановою в.о. державного нотаріуса Панасюк В.М. відмовлено йому у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , так як відсутній факт належності заповіту посвідченого Селищанською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області від 14.02.2006 року та зареєстрованого в реєстрі №12 спадкодавцю ОСОБА_2 .

Просив встановити, що заповіт посвідчений 14.02.2006 року Селищанською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області за реєстровим номером 12, від імені ОСОБА_3 належить ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Селище Сокирянського району Чернівецької області.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак представник заявника адвокат Радамовський М.М. подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його присутності та присутності заявника.

Представник заінтересованої особи Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області Сираєва Н.С. у судове засідання також не з`явилася, однак направила до суду письмову заяву про розгляд справи без присутності представника міської ради, не заперечує проти задоволення заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 23.01.2013 року Виконавчим комітетом Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

З копії трудової книжки серії НОМЕР_2 вбачається, що трудова книжка видана на ім`я « ОСОБА_2 » (запис здійснено російською мовою).

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 17.01.2008 року Пенсійним фондом України, дане посвідчення видане на ім`я ОСОБА_4 .

З копії заповіту, посвідченого 14.02.2006 року секретарем Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Новоженя Г.В., ОСОБА_4 заповіла все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 .

Постановою в.о державного нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М. за №36/02-31 від 21.02.2020 року відмовлено заявнику у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, посвідченого Селищанською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області від 14.02.2006 року та зареєстрованого в реєстрі №12, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_2 та земельної ділянки на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №120336, так як відсутній факт належності заповіту посвідченого Селищанською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області від 14.02.2006 року та зареєстрованого в реєстрі №12 спадкодавцю ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведений у ч.1 ст.315 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.259,263-265,315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Радамовським Миколою Миколайовичем, заінтересована особа: Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу задовольнити.

Заповіт посвідчений 14.02.2006 року секретарем Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Новоженя Г.В. за реєстровим номером 12 від імені ОСОБА_4 належить ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Селище Сокирянського району Чернівецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: