Справа № 465/1092/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2275/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення, оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2022 року було залишено без руху для уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема її прохальної частини.

02.11.2022 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з уточненою прохальною частиною у якій просить рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2022 року скасувати і ухвалити нове рішення по суті його позовних вимог, а саме:

- договір ЛМКП «Львівводоканал» від 28.03.2017 № визнати недійсним;

- зобов`язати ЛМКП «Львівводокаанл» провести помісячну взаємозвірку з ним по використаній кількості води за період з 12.2017 по 07.2022 з вказанням щомісячних показників лічильника та призначених до сплати сум;

- провести реальні нарахування за використану воду;

- зобов`язати відповідача відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про визнання недійсним договору повернуто до Франківського районного суду м. Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні не конкретизовано позовних вимог, які були заявлені позивачем та розглянуті судом та у задоволенні яких було відмовлено та в резолютивній частині рішення, не конкретизовано, які саме позовні вимоги вирішив суд.

Так, із змісту оскаржуваного рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2022 року та додаткового рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЛМКП «Львівводоканал»» про визнання недійсним договору, в якому з урахуванням заяви від 18.10.2021 року просив:

-визнати договір про приєднання недійсним;

-зобов`язати ЛМКП «Львівводоканал» заключити з позивачем договір відповідно до його поданої заяви до ЛМКП «Львівводоканал» та відповідно до вимог ЦК України;

-здійснити перерахунок нарахувань за надані послуги;

-зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 25000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить позов задоволити в повному обсязі та просить:

- договір ЛМКП «Львівводоканал» від 28.03.2017 № визнати недійсним;

- зобов`язати ЛМКП «Львівводоканал» провести помісячну взаємозвірку з ним по використаній кількості води за період з 12.2017 по 07.2022 з вказанням щомісячних показників лічильника та призначених до сплати сум;

- провести реальні нарахування за використану воду;

- зобов`язати відповідача відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

Однак, в апеляційній скарзі позивач хоч і просить позов задовольнити повністю, однак не зазначає про задоволення першої вимоги, заявленої в позовній заяві про зобов`язання ЛМКП «Львівводоканал» заключити з ним договір відповідно до його поданої заяви до ЛМКП «Львівводоканал» та відповідно до вимог ЦК України.

Також, позивачем в апеляційній скарзі змінена вимога про здійснення перерахунку нарахувань за надані послуги, ніж заявлена у позовній заяві, а саме додана окрема вимога, яка раніше не заявлялася про зобов`язання ЛМКП «Львівводоканал» провести помісячну взаємозвірку з ним по використаній кількості води за період з 12.2017 по 07.2022 з вказанням щомісячних показників лічильника та призначених до сплати сум.

Відповідно до ч. 6 ст. 367 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відтак, заявлена позивачем нова вимога в апеляційній скарзі про зобов`язання ЛМКП «Львівводоканал» провести помісячну взаємозвірку з ним по використаній кількості води за період з 12.2017 по 07.2022 з вказанням щомісячних показників лічильника та призначених до сплати сум, яка в суді першої інстанції не заявлялася, не може розглядатися судом апеляційної інстанції.

Тому, у випадку, якщо позивач просить позов задоволити у повному обсязі, то такому слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги, вказавши вимогу заявлену у позовній заяві про зобов`язання ЛМКП «Львівводоканал» заключити з позивачем договір відповідно до його поданої заяви до ЛМКП «Львівводоканал» та відповідно до вимог ЦК України, або ж у випадку, якщо позивач не проситить задоволити вимогу про зобов`язання ЛМКП «Львівводоканал» заключити з позивачем договір відповідно до його поданої заяви до ЛМКП «Львівводоканал» та відповідно до вимог ЦК України, такому слід вказати, що позовну заяву такий просить задоволити частково, та вказати в частині яких вимог.

Також, апелянту слід уточнити вимоги скарги про здійснення перерахунку нарахувань відповідно до позовної заяви, оскільки у зміненому варіанті вона не може бути розглянута про що йшлося (ч. 6 ст. 367 ЦПК України).

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема її прохальної частини.

Такий може бути усунутий шляхом подання нової апеляційної скарги, або уточнень, тощо із кількістю копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінали документів на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик