Номер провадження: 22-ц/813/2234/23
Справа № 2-143/06
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши клопотання директора КП «БТІ» Одеської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора» про вселення та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору суборенди та визнання права власності за участі третіх осіб санаторію ім. Чкалова та КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, за апеляційною скаргою Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2006 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позов виробничо-комерційної фірми «Аврора» у вигляді ТОВ задоволено. Визнано недійсним договір суборенди від 31 серпня 2005 року, укладений між ПКФ «Аврора» та ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 203 ЦК України, як такий, що суперечить вимогам цивільного законодавства України. Визнано право власності ВКФ «Аврора» у вигляді ТОВ на будівлю пристрою літнього кінотеатру, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 241,1 кв.м., згідно технічного паспорту. Зобов`язано МТБІ та РОН м. Одеси зареєструвати право власності ВКФ «Аврора» у вигляді ТОВ на будівлю пристрою літнього кінотеатру, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 241,1 кв.м., згідно технічного паспорту.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 30 листопада 2021 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2006 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2020 року.

Розгляд справи призначено на 02.03.2023 року на 15:00 год.

27.02.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від директора КП «БТІ» Одеської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення Одеського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 6 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Отже, з наведених положень процесуального права випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання директора КП «БТІ» Одеської міської ради про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло на адресу Одеського апеляційного суду 27.02.2023 року, а судове засідання призначене на 02.03.2023 року, тобто заява надійшла за три дні до судового засідання.

Беручи до уваги дату надходження клопотання та його реєстрацію, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись строків передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

У зв`язку з несвоєчасним поданням клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в його задоволенні слід відмовити. Однак колегія суддів хоче роз`яснити директору КП «БТІ» Одеської міської ради, що він має право приєднатися до відеоконференції, яка була задоволена ухвалами Одеського апеляційного від 20.02.2023 року та 22.02.2023 року.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора КП «БТІ» Одеської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Заїкін

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе