КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/364/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

02 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення прав власника,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.02.2023 виправлено описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 16.01.2023 за ініціативою суду.

01.03.2023 ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23.02.2023, яка обґрунтована тим, що в зазначеній ухвалі неправильно зазначено номер апеляційного провадження: 22-з/824/57/2023 замість 22-з/824/291/2023. Вказує, що зазначена описка протирічить офіційному документу Київського апеляційного суду, який датовано 22.02.2023.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Аналізуючи зміст зазначеної норми права, апеляційний суд доходить висновку, що подана заява про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23.02.2023 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (далі - Інструкція № 814 від 20.08.2019) реєстрація документа - сукупність дій, пов`язаних із фіксуванням факту створення або надходження документа, шляхом присвоєння унікального номера із записом у реєстраційних формах необхідних відомостей про документ, які проводяться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документі інформації.

Згідно частині 1 розділу І Засади використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, затверджених Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду № 2 від 05.02.2021 (далі - Засади № 2 від 05.02.2023) у Київському апеляційному суді використовується Автоматизована система електронного документообігу «Апеляція» (далі - АСЕД «Апеляція»).

Інструкцією № 814 від 20.08.2019 визначено, що реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів, тощо). Реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, із змінами (далі - Положення про АСДС).

Відповідно до пунктів 2.2.2., 2.2.3., 2.2.5. розділу 2.2 Положення про АСДС на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства. До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документу у вигляді вкладеного цифрового файла. Дата реєстрації та вхідний номер документа, що складається з номера за порядком у відповідному році та року реєстрації, формуються автоматизованою системою автоматично. Автоматизованою системою може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2022 ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04.11.2014 (т. 68 а.с. 140).

Даній заяві було створено реєстраційну картку в системі АСЕД «Апеляція» та присвоєно номер апеляційного провадження 22-з/824/1008/2022, який у 2023 році було перереєстровано та зазначено номер 22-з/824/57/2023.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.01.2023 у задоволені поданої заяви ОСОБА_1 про виправлення описки було відмовлено (т. 68 а.с. 176-178). Наслідки розгляду поданої заяви було внесено до реєстраційної картки за номером 22-з/824/57/2023.

В подальшому, 08.02.2023, ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 02.02.2023. Даній заяві в системі АСЕД «Апеляція» було створено реєстраційну картку та присвоєно номер апеляційного провадження 22-з/824/291/2023 (т. 69 а.с. 46).

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, з апеляційним номером 22-з/824/291/2023, ухвалою Київського апеляційного суду від 22.02.2023 було задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки (т. 69 а.с. 89). Результат розгляду поданої заяви внесено до реєстраційної картки 22-з/824/291/2023.

Разом з тим, для правильного сприйняття та не спотворення тексту судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Київського апеляційного суду від 16.01.2023, яка була постановлена за наслідками розгляду поданої заяви ОСОБА_1 від 15.12.2022. Постановлену ухвалу від 23.02.2023 було внесено до реєстраційної картки 22-з/824/57/2023.

З огляду на зазначене, в ухвалі Київського апеляційного суду від 23.02.2023 не можливо зазначити апеляційний номер 22-з/824/291/2023, оскільки предмет та підстави даної ухвали відрізняються від предмету та підстав викладених в ухвалі Київського апеляційного суду від 22.02.2023, яка постановлена за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.02.2023, та якій присвоєно реєстраційну картку з номером 22-з/824/291/2023.

У зв`язку із вищевикладеним, в ухвалі Київського апеляційного суду від 23.02.2023 відсутня помилка у розумінні ст. 269 ЦПК України, тому відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення помилки.

Також, апеляційний суд звертає увагу та роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

У даному випадку, позивачем неодноразово подаються заяви про виправлення описки, які у розумінні ст. 269 ЦПК України не є опискою, і ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства, а також його завданню. З огляду на це, вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, а саме, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова