ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/299/23 Номер провадження 22-ц/814/3644/23Головуючий у 1-й інстанції Оболєнська С.А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Полтава цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому прохала стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 аліменти у розмірі частини усіх видів його доходів до досягнення нею 23 річного віку за умов, що буде продовжувати навчання.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.10.1995 року по 22.12.2020 рік, після чого рішенням суду, шлюб було розірвано.

Від шлюбу мають спільну повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказувала, що наразі їх донька ОСОБА_3 продовжує навчання у Військовому інституті танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на 1 курсі денної форми навчання.

Зазначала, що вона фактично сама забезпечує дитину всім необхідним у фінансовому та матеріальному плані.

Відповідач є працездатною особою, інших осіб на утриманні не має, а тому має можливість надавати допомогу на утримання спільної дитини. Відповідач в добровільному порядку не надає кошти на утримання доньки.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частки від всіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання позову 15.03.2023 року до досягнення дитиною 23-го віку за умови продовження навчання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць піддано негайному виконанню.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, прохав скасувати рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2023 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

В обґрунтування апеляційної скарги вказував, що суд першої інстанції не врахував той факт, що донька перебуває на повному речовому, продовольчому та фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету.

Вказував, що позивач не надала жодних доказів на підтвердження доводів, що лише вона допомагає їхній доньці, та не надала будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги.

Вважає, що позивач не довела існування всіх юридичних фактів, які у своїй сукупності надають право стягувати аліменти на підставі статті 199 СК України, що є його процесуальним обов`язком, не надав будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у ОСОБА_3 потреби в матеріальній допомозі.

Зазначав, що ОСОБА_3 , згідно довідки Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», знаходиться на повному державному забезпеченні та казарменому положенні, навчання донька закінчує у 2027 році, а отже відсутні підстави для стягнення аліментів, оскільки зазначене суперечить ч.3 ст.199 СК України.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлені строки не надходив. Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Від ОСОБА_3 надійшла заява, у якій остання прохала відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Вказувала, що позов ОСОБА_1 вважає безпідставним.

Зазначала, що вона знаходиться на повному державному забезпеченні Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут», матеріальної допомоги не потребує.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи категорію справи, ціну позову розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 22.12.2020 розірвано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 (а.с.7-8).

Згідно довідки Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» від 21.09.2022, ОСОБА_3 навчається на 1 курсі денної форми навчання та знаходиться на повному державному забезпеченні та казарменному положенні з 28.08.2022. Закінчує навчання у червні 2027 року (а.с.14).

Із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми несплачених доходів та утримання податків станом на 22.03.2023, вбачається, відповідач ОСОБА_2 отримує дохід від надання майна (земельної ділянки) в оренду (а.с.30).

Згідно довідки №123 від 22.03.2023 Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості вбачається, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку як безробітній (а.с.31).

Із наданої відповідачем ОСОБА_2 копії медичної документації вбачається, що останній у 2020 році мав травматичні пошкодження ключиці, у зв`язку з чим наразі має погіршення стану здоров`я (а.с.32-34, 40-43).

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 надано ряд чеків у підтвердження понесення ним витрат на придбання ліків, бандажа та комплектів імплантів (а.с.26-39).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , у зв`язку з продовженням навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) починаючи з 15.03.2023 року і до досягнення дочкою 23-го віку, за умови продовження навчання.

Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції, оскільки судове рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (стаття 198 СК України).

Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Отже, частиною 3 статті 199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 навчається у Військовому інституті танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» та знаходиться на повному державному забезпеченні та казарменому положенні, навчання закінчує у 2027 році (а.с.14).

На підтвердження спільного проживання з дочкою позивачка надала лише довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої Виконавчим комітетом Скороходівської селищної ради, де зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому відповідачем надано довідку, з якої вбачається, що за вказаною адресою зареєстровані лише ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.99)

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що відсутні належні, достовірні та достатні докази спільного проживання повнолітньої дочки ОСОБА_3 разом із позивачем, а тому позов подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 199 СК України.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

При цьому матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 потребує матеріального допомоги. В свою чергу, ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає, що вона вважає позов ОСОБА_1 безпідставним та не потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З врахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити, рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2023 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні позову відмолено, а позивач звільнена від сплати судового збору, судовий збір за подання апеляційної скарги слід компенсувати відповідачу за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 383, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2023 року скасувати. Ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовити.

Судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1610,40 грн компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль