Справа № 149/2603/22
Провадження №2/149/36/23
УХВАЛА

"03" травня 2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву адвоката Гайворонського Р. В. про відмову від позову,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Садівниче товариство "Дачний", треті особи: Структурна одиниця "Хмільницькі електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго", ОСОБА_2 про оскарження приписів ГО "СТ "Дачний" і заборони відключення електропостачання ОСОБА_1 , визнання переслідуванням та абсурдності даних дій зі сторони відповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про відмову від позову, в якій також просив вирішити питання про повернення судового збору.

Інші учасники в судове засідання також не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Із ч. 3 ст. 206 ЦПК України слідує, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, перевірив, що представник позивача адвокат Гайворонський Р. В. не обмежений у повноваженнях на подання заяви про відмову від позову, такі дії адвоката не суперечать інтересам позивача, а являються реалізацією його процесуальних прав, також суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, визначені ч. 2 ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Також, з огляду на наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 142, 255, 256, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Садівниче товариство "Дачний", треті особи: Структурна одиниця "Хмільницькі електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго", ОСОБА_2 про оскарження приписів ГО "СТ "Дачний" і заборони відключення електропостачання ОСОБА_1 , визнання переслідуванням та абсурдності даних дій зі сторони відповідача, закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 50 % судового збору у розмірі 1488 (одну тисячу вісімдесят вісім) 60 (шістдесят) копійок, сплачений згідно квитанції АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" № 4 від 29 вересня 2022 року та квитанції АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" № 2 від 11 жовтня 2022

року на рахунок UA 0002858, код отримувача: 37979858, банк отримувача: Казначейство України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно: