КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 363/924/23 Головуючий у суді першої інстанції - Баличева М.Б. Номер провадження № 22-з/824/1367/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану представником Глушко Мартою Сергіївною , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану представником Глушко М.С. - задоволено. Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

26 жовтня 2023 року на адресу апеляційного суду засобами електронного зв`язку надійшла заява від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - Глушко М.С. про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року, відповідно до якої просить виправити допущені описки в абзаці 1 описової частини постанови, а саме: вказати в 8 рядку 1 абзацу описової частини постанови ОСОБА_2 . А також виправити рік видачі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а саме: замість «20126 року» вказати вірне «2016 року» у 6 абзаці на 5 сторінці описової частини постанови. Разом з тим, виправити описку в 1 рядку 6 абзацу на 7 сторінці мотивувальної частини постанови, а саме: вказати пропущене «дійшла висновку», а в 4 рядку вказаного абзацу виправити граматичну помилку та вказати «скасуванню» замість помилкового «скасування».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Дослідивши матеріали справи, зміст постанови Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року, апеляційний суд дійшов до висновку, що подана заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - Глушко М.С. підлягає частковому задоволенню, оскільки не зазначення судом апеляційної інстанції словосполучення «дійшла висновку»та написання слова «скасування» замість «скасуванню» не впливає на правильність висновків суду по суті справи та не має істотного характеру.

Натомість, як вбачається із матеріалів справи, вірною датою видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Глушко М.С. є 29 вересня 2016 року, а ОСОБА_2 також заявляв вимогу про стягнення на його користь моральної шкоди в позовних вимогах.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити зазначені описки в постанові Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року, зокрема щодо вірного зазначення дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю - 2016 рік, а також вказати ОСОБА_2 у 8 рядку 1 абзацу описової частини постанови.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року, а саме замінити помилково зазначену в описовій частині постанови дату видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю замість «20126» на вірну - «2016 року», та у 8 рядку 1 абзацу описової частини постанови замінити помилково написане прізвище сторони, зазначивши замість « ОСОБА_3 », вказати« ОСОБА_2 ».

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв