Справа №560/1262/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Оборонова І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» Груба Х.Б. звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому документі №560/1262/13 із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL60011 від 04 липня 2008 року.

В обґрунтування своєї заяви вказує на те, що 21 серпня 2013 року Дубровицьким районним судом Рівненської області, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видано виконавчий лист №560/1262/13. Проте, вказане рішення суду не виконано, а заборгованість за кредитним договором №CL60011 від 04 липня 2008 року не погашена.

14 листопада 2016 року ПАТ "Універсал Банк" та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №UB-OP/16-132, за яким відбулось переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і за кредитним договором ОСОБА_1 за №CL60011 від 04 липня 2008 року.

Згодом, 12 липня 2021 року між ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» в тому числі і до ОСОБА_1 . З цих підстав просить замінити сторону виконавчого провадження.

У поданій заяві про заміну сторони у виконавчому листі, представник заявника просить суд розглянути справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 на розгляд заяви до суду не з`явились, хоча про її розгляд була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матері справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 серпня 2013 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" стягнуто заборгованість по кредитному договору на загальну суму 21129,13 грн. На підставі вказаного рішення 24 вересня 2013 року видано виконавчий лист (а.с. 3).

Постановою державного виконавця Дубровицького відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Углік О.М. виконавчий лист №560/1262/13 від 24 вересня 2013 року повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.4).

14 листопада 2016 року ПАТ "Універсал Банк" та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №UB-OP/16-132, за яким відбулось переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і за кредитним договором ОСОБА_1 за №CL60011 від 04 липня 2008 року (5-13).

В подальшому, 12 липня 2021 року між ТОВ КУА «Прімоколект-капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ КУА «Прімоколект-капітал», серед яких є і кредитний договір ОСОБА_1 за №CL60011 від 04 липня 2008 року (а.с.14-17).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, слід задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі №560/1262/13 із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором №CL60011 від 04 липня 2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.