Ухвала

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 523/59/17

провадження № 61-1126ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 24 травня 2022 року за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом приведення об`єкта самочинної реконструкції у попередній стан, а також за позовом Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко Оксани Сергіївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада засобами поштового зв`язку 18 січня 2023 року подана до Верховного Суду касаційну скаргу на постановуОдеського апеляційного суду від 24 травня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 31 січня 2023 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні особа, яка подала касаційну скаргу, зазначає, що повний текст оскарженої постанови отримано Одеською міською радою лише 26 грудня 2022 року, що підтверджується копією розписки, яка додана до касаційної скарги. Крім того, в матеріалах справи відсутні рекомендовані повідомлення про вручення або будь-які інші відомості щодо направлення Одеським апеляційним судом постанови від 24 травня 2022 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію акту апеляційного суду № 122 про призупинення роботи сектора поштової експедиції суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 815/4789/16, від 05 вересня 2019 року у справі № 815/5256/15, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 15 травня 2018 року у справі № 815/7121/14, від 13 червня 2018 року у справі № 816/421/17, від 17 червня 2020 року у справі № 220/828/17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Одеській міській раді строкна касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 24 травня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 523/59/17.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/59/17 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом приведення об`єкта самочинної реконструкції у попередній стан, а також за позовом Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко Оксани Сергіївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук