Справа № 177/1681/21
Провадження № 2/177/27/23
У Х В А Л А

03.03.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Сотнікова А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Селянського (фермерського) господарства ім. Т. Г. Шевченка про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок їх законним власникам,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Селянського (фермерського) господарства ім. Т. Г. Шевченка про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок їх законним власникам.

26 січня 2023 року представник позивачів ОСОБА_6 через канцелярію суду надала заяву, в якій вказала, що у зв`язку з мирним вирішенням спірної ситуації позивачі, кожен окремо, відмовляються від позовних вимог до Селянського (фермерського) господарства ім. Т. Г. Шевченка. Просила закрити провадження по справі.

Позивачі та їх представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачів, заяву про відмову від позову підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача СФГ ім. Т.Г. Шевченка, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачам відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закривається.

В силу ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Селянського (фермерського) господарства ім. Т. Г. Шевченка про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок їх законним власникам, слід закрити у зв`язку з відмовою позивачів від позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачі відмовилася від позову, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, їм, кожному окремо, підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого ним судового збору, тобто по 454 гривні.

Керуючись ст. ст. 142, 247, 255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Селянського (фермерського) господарства ім. Т. Г. Шевченка про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок їх законним власникам - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, за квитанцією № 0.0..1 від 15.11.2021 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, за квитанцією № 0.0..1 від 15.11.2021 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Повернути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, за квитанцією № 0.0..1 від 15.11.2021 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Повернути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, за квитанцією № 0.0..1 від 15.11.2021 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Повернути ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, за квитанцією № 0.0..1 від 15.11.2021 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: