Номер провадження: 22-ц/813/2170/23
Справа № 509/2632/20
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря Власенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування письмових доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.10.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Овідіопольської селищної ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ІІ ОПИСОВА ЧАСТИНА:

ОСОБА_2 09.06.2020 р., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , у відношенні до їхніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов мотивований тим, що позивач ОСОБА_2 є рідним братом відповідачки ОСОБА_1 . ОСОБА_2 разом зі своєю співмешканкою проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будинок належить на праві власності у рівних частках позивачу та відповідачу ОСОБА_1 . З осені 2006 р. по серпень 2009 р. ОСОБА_1 з ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Відомості про батька дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесені на підставі ст.135 СК України.

Позивач вказує, що ОСОБА_1 не піклується про духовний та моральний розвиток дітей, їх навчання, не забезпечує харчування дітей, медичний догляд, виховання. ОСОБА_2 самостійно піклується про дітей, своїх племінників. А тому звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.10.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні до його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні до його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у відношенні до її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у відношенні до її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Не погодившись з рішенням суду 19.11.2021 року ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

При цьому посилаючись на те, що суд першої інстанції дійшов висновку про невиконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції не взяв до уваги те, що відповідачка любить своїх дітей і заперечує щодо позбавлення її батьківських прав. Також вказує, що позивач перешкоджає відповідачу у спілкуванні з дітьми.

В оскаржуваному рішенні не надано жодної оцінки щодо висновків:

-органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 ;

-органу опіки та піклування Овідіопольської селищної ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.12.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.10.2021 року по цивільній справі за позовною ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Овідіопольської селищної ради Одеської області про позбавлення батьківських прав - відмовлено.

Апеляційну скаргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.10.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Овідіопольської селищної ради Одеської області про позбавлення батьківських прав - залишено без руху, повідомлено апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз`яснено апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

13.12.2021 року ОСОБА_1 подано заяву, якою усунуто недоліки зазначені у вищевказаній ухвалі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.12.2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.10.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Овідіопольської селищної ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.12.2021 року було призначено розгляд справи на 19 травня 2022 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.05.2022 року було вирішено заслухати у судовому засіданні малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зобов`язано позивача (рідного дядька) - ОСОБА_2 забезпечити явку малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у судове засідання та участь у судовому засіданні класного керівника та психолога.

У судове засідання з`явився позивач ОСОБА_2 та представник органу опіки та піклування Овідіопольської селищної ради Одеської області.

Інші сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги приходить наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Перевіривши матеріали справи, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування:

від КНП ОСР «Овідіопольська лікарня» наступну інформацію:

- чи перебуває на обліку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-чи страждає ОСОБА_1 психічними розладами (душевно хворобою)?

- з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області відомості щодо результатів розгляду заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію за номером єдиного обліку 3192, що мали місце 22.02.2021 року о 13.12 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка відповідача у справі має істотне значення для розгляду справи по суті, для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, суд приходить до висновку, що явку ОСОБА_1 в судове засідання слід визнати обов`язковою.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 84, 268, 381, 365, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від КНП ОСР «Овідіопольська лікарня» наступну інформацію: чи перебуває на обліку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-чи страждає ОСОБА_1 психічними розладами (душевно хворобою)?

Витребувати з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області відомості щодо результатів розгляду заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію за номером єдиного обліку 3192, що мали місце 22.02.2021 року о 13.12 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання - обов`язковою.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2023 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін