РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

розглянувши по суті без участі сторін та інших осіб справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Гніванської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Жмеринської районної державної адміністрації, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник позивача 20 грудня 2022 року звернувся до суду з цим позовом і вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний дід позивачки ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина у виді земельної частки (паю) № НОМЕР_1 , площею 5,1140 га на території Потоківської сільської ради Вінницького (колишнього Жмеринського) району, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Це майно рахується за померлим ОСОБА_2 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН №0150492, виданого на підставі розпорядження голови Жмеринської РДА від 11 квітня 1997 року №62, який втрачено. Державний акт на право власності на земельну ділянку за життя ОСОБА_2 не видавався. ОСОБА_2 з 15 вересня 1998 року і до дня своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на утриманні в Жмеринському психоневрологічному будинку інтернаті. Факт родинних стосунків позивачки із спадкодавцем встановлений рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 20 січня 2022 року у справі №130/383/19. В листопаді 2022 року позивачка звернулась до державного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкову земельну ділянку, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку. Тому представник позивачки звернувся до суду і просив визнати за нею право в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) № НОМЕР_1 , загальною площею 5,1140 га на території Потоківської сільської ради, яка належала ОСОБА_2 (а.с.1-3).

На обґрунтування своєї позиції представник позивача надав копії документів, які підтверджують, що за померлим ОСОБА_2 рахується земельна ділянка, що підтверджують родинні стосунки, листи з ГУ Держгеокадастру, а також копію постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його та позивача участі (а.с.73).

Позиція відповідача

Представник відповідача Гніванської міської ради міський голова В. Кулешов подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, рішення прийняти відповідно до вимог законодавства (а.с.77).

Позиція третьої особи

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Жмеринської РДА ОСОБА_3 подала письмові пояснення щодо позову та заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.24-26,79-80).

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Справа передана до провадження судді 20 грудня 2022 року, що видно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.20).

Ухвалою від 21 грудня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу строк до 12 січня 2023 року для надання відзиву на позов, а третій особі для надання письмових пояснень щодо позову, витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (а.с.21).

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Жмеринської районної державної адміністрації Фалінської В.В. 9 січня 2023 року надійшли письмові пояснення щодо позову та заява про розгляд справи без участі третьої особи (а.с.24-26).

Копія спадкової справи надійшла до суду 10 січня 2023 року (а.с.31-61).

Відповідно до довідки секретаря судового засідання 12 січня 2023 року справу знято з розгляду в зв`язку з неявкою учасників процесу та призначено на 8 лютого 2023 року (а.с.74).

17 січня 2023 року представник відповідача Гніванської міської ради - міський голова Володимир Кулешов подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, рішення прийняти відповідно до вимог законодавства (а.с.77).

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Жмеринської районної державної адміністрації Фалінської В.В. 7 лютого 2023 року надійшла заява про розгляд справи без участі третьої особи (а.с.79).

Підготовче провадження закрите ухвалою суду від 8 лютого 2023 року, а справа призначена до судового розгляду (а.с.82).

Від представника позивача 9 березня 2023 року надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його та позивача участі (а.с.85).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Досліджуючи факти та питання права, що лежать в основі спору, суд встановив, що відповідно до копії паспорта позивачка ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької області (а.с.6).

Відповідно до повідомлення директора Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_2 знаходився в інтернаті на утриманні та повному державному забезпеченні з 15 вересня 1998 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до інформації відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за ОСОБА_2 закріплена земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 5,1140 га, з кадастровим номером :06:003:0071, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавались Жмеринською РДА по КСП «Діброва» с. Потоки Жмеринського району під номером 371 наявний запис на ОСОБА_2 про реєстрацію та видачу сертифіката про право на земельну частку (пай) серія ВН №0150492 на підставі розпорядження Жмеринської РДА від 11 квітня 1997 року №62. Видача дубліката сертифіката спадкоємцям покійного законом не передбачена (а.с.8-9).

Згідно з архівною копією з розпорядження Жмеринської РДА від 27 лютого 2006 року №82 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складанню документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам, членам реформованого КСП «Діброва» с. Потоки та Списку колишніх членів реформованого КСП «Діброва» с. Потоки на передачу у власність земельних ділянок та видачу державних актів взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) за ОСОБА_2 рахується земельна частка (пай) : рілля - ділянка № НОМЕР_1 , площею 5,1140 га на підставі сертифікату серії ВН0150492 (а.с.10).

Згідно з постановою державного нотаріуса Першої Жмеринської державної нотаріальної контори від 8 листопада 2022 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) площею 5,1140 га на території Потоківської сільської ради Вінницького (колишнього Жмеринського) району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належну її двоюрідному діду ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з тим, що в пред`явлених спадкоємцем документах відсутній документ, що посвідчує право власності на земельну ділянку (а.с.11).

Відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду від 20 січня 2022 року, яке набуло законної сили 3 травня 2022 року, встановлено факт, що ОСОБА_1 є двоюрідною внучкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12-15).

Відповідно до копії газети "Наша газета" за 7 грудня 2022 року №35 (1398), позивач розмістила оголошення про втрату сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН 0150492 (а.с.16).

Як вбачається з копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заяву про прийняття спадщини подав ОСОБА_4 , який є спадкоємцем п`ятої черги, на підставі рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 7 вересня 2016 року, згідно з яким йому визначено строк для подання заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_5 , не погодившись із рішенням у справі №130/383/19 від 7 червня 2019 року, подав апеляційну скаргу на рішення Жмеринського міськрайонного суду, однак відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 28 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення від 7 червня 2019 року залишено без змін. Верховний суд 16 червня 2021 року постановив касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково, рішення Жмеринського міськрайонного судувід 7 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 вересня 2019 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Позивачка ОСОБА_1 26 травня 2022 року подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її двоюрідного діда ОСОБА_2 , на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду від 20 січня 2022 року, яке вступило в законну силу 3 травня 2022 року (спадкова справа, а.с.27-73).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також визнані відповідачем.

Надані представником позивача докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений представником позивача, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення позову.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Відповідно до вимог статей 1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною першою статті 1296 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частина перша статті 1297 цього ж Кодексу зобов`язує спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є, зокрема, нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Пленум Верховного Суду України в пункті 23 Постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Судом встановлено, що двоюрідному діду позивачки - ОСОБА_2 належала земельна ділянка на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0150492, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 371 від 16 травня 1997 року КСП «Діброва» с. Потоки Жмеринського району Вінницької області, що виданий на підставі розпорядження Жмеринської райдержадміністрації № 62 від 11 квітня 1997 року. Однак оригінал правовстановлюючого документу - сертифікату на земельну частку (пай) серія ВН № 0150492 - втрачено, і з цього приводу розміщено оголошення в газету «Наша газета» від 07 грудня 2022 року № 35 (1398). Позивачка ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, однак нотаріус їй відмовила через відсутність документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку. Тому позивачка звернулась до суду за захистом своїх спадкових прав.

Згідно зі статтею 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" визначено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Право на земельну частку (пай), що отримують працівники, набувається ними на період з моменту прийняття рішення про виділення земельних часток (паїв) до завершення землевпорядних робіт, необхідних для виділення земельних часток (паїв) у натурі у вигляді земельних ділянок та видачі громадянам державних актів про право власності на землю.

Сертифікат серії ВН № 0150492 спадкодавцем втрачений, що є перешкодою для видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай).

Згідно з пунктом 3.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) видача нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачена. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Висновки суду

Таким чином, суд дійшов висновку, що право позивачки на спадкування належного ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) підлягає поновленню, що стало підставою звернення її представника до суду з цим позовом, враховуючи при цьому його доведеність та обгрунтованість. Тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 1218, 1261 ЦК України, статей 22, 25, 116 ЗК України, суд -

у х в а л и в :

Позов адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Гніванської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Жмеринської районної державної адміністрації, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну ділянку (пай) № НОМЕР_1 , загальною площею 5,1140 га, кадастровий номер :06:003:0071, що знаходиться на території Гніванської територіальної громади (колишньої Потоківської сільської ради Вінницького (колишнього Жмеринського) району) Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його винесення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Учасники розгляду справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ідент. номер НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Полігас Володимир Миколайович, який діє на підставі ордеру серії АВ № 1038139 від 27 вересня 2022 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №752 від 6 червня 2012 року.

Відповідач: Гніванська міська рада Вінницького району Вінницької області, , місцезнаходження вул. Соборна, 64, м. Гнівань Вінницького району Вінницької області;

Третя особа: Жмеринська районна державна адміністрація, , місцезнаходження вул. Б.Хмельницького, 14, м. Жмеринка Вінницької області.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ