Справа № 372/3603/21
Провадження 2-п-6/23
ухвала

Іменем України

02 березня 2023 року мм.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника Акціонерного товариства «Універсал банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року Обухівським районним судом було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов задоволено в повному обсязі.

Копія даного рішення було направлено відповідачеві 31.10.2022 року.

Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача ОСОБА_3 20.02.2023 року подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не належно повідомлявся про час та місце слухання справи, в зв`язку з чим не була присутня в судовому засідання, що не дало можливості подати свої заперечення та клопотання, які впливають на їх юридичну оцінку, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, вважає її не обґрунтованою, а рішення суду законним.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши присутнього представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слухання цієї цивільної справи призначалося до розгляду в суду неодноразово, про що відповідач повідомлялися належним чином за адресою їх місця знаходження, що підтверджується повернутими конвертами, крім відповідачем було направлено до суду відзив на позовну заяву де він виклав свої обґрунтування.

Заявник не надав суду доказу та не посилається на доказ, який би спростовував викладені в рішенні суду висновки, які ґрунтуються на матеріалах справи, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.1 ст. 288 ЦПК України представник відповідача не вказано на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б були враховані судом при вирішенні спору.

Обставинам та доводам спору суд дав належну правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, тому враховуючи положення ч.1 ст. 89 ЦПК України суд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні.

Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи представником відповідача не зазначено і не надано, будь-яких нових обставин справи не виявлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 18 жовтня 2022 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко