Справа № 755/7141/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"28" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення оціночно-земельної експертизи,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/7141/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення оціночно-земельної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення оціночно-земельної експертизи просить поставити питання: Яка ринкова вартість земельної ділянки, площею: 0,0600 га., кадастровий номер: :66:588:0002, цільове призначення: для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з усіма надбудовами, розташованими на цій земельній ділянці, та елементами благоустрою і зеленими насадженнями, що знаходяться на ній. Оплату вартості проведення експертизи просить покласти на позивача ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що з метою повного та всебічного розгляду справи існує необхідність у визначенні вартості земельної ділянки з усіма надбудовами, розташованими на цій земельній ділянці, та елементами благоустрою і зеленими насадженнями, що знаходяться на ній.

Позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача за первісним позовом, думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Змістом заявлених вимог за первісним позовом є визнання за ОСОБА_1 права власності на частину земельної ділянки площею 0,0600 га., кадастровий номер :66:588:0002, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання за відповідачем ОСОБА_3 права власності на частину земельної ділянки площею 0,0600 га., кадастровий номер :66:588:0002, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль «Mercedes-Benz», модель ML 350, номер шасі НОМЕР_1 , 2013 року випуску, та визнання за відповідачем ОСОБА_3 права власності на автомобіль «КІА», модель SPORTAGE, номер шасі НОМЕР_2 , 2017 року випуску.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ст. ст. 2, 81 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням викладеного, оскільки обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення оціночно-земельної експертизи підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 13, 77, 81, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення оціночно-земельної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя оціночно-земельну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів постановити наступне питання:

- Яка ринкова вартість земельної ділянки, площею: 0,0600 га., кадастровий номер: :66:588:0002, цільове призначення: для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з усіма надбудовами, розташованими на цій земельній ділянці, та елементами благоустрою і зеленими насадженнями, що знаходяться на ній?

Про день та час проведення судової експертизи повідомити позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ; представник ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ) та відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_5 ; представник ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_6 ).

Зобов`язати сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у визначений експертом день допустити експертів та представників сторін на територію вказаної земельної ділянки для проведення огляду об`єкту дослідження.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/7141/22 (провадження № 2/755/1571/23).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.03.2023.

Суддя Виниченко Л.М.