Справа № 308/1905/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Жупан Артур Юрійович , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Жупан Артур Юрійович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

За приписами п.3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Видача обмежувального припису здійснюється шляхом ухвалення рішення суду у порядку окремого провадження, для цілей чого розділ IV ЦПК доповнено новою главою 13.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 350-4 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

З огляду на викладене, оскільки місцем проживання заявника ОСОБА_1 є Ужгородський район, с. Глибоке, заява підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Заявником, у додатку до заяви про встановлення обмежувального припису додано клопотання в порядку ч.2 ст. 350-4 ЦПК України.

Так, у клопотанні вказано на те, що оскільки Заявниці не відомо про прийняті правоохоронними органами рішення за всіма фактами таких звернень, то 27 січня 2023 р. адвокатом Жупаном А.Ю., з метою подання до суду доказів для підтвердження обставин, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису відносно кривдника ОСОБА_2 , на Головне управління Національної поліції в Закарпатській області скеровано адвокатський запит від 27 січня 2023 р. №2/01 стосовно надання інформації щодо кількості звернень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області по факту насильницьких дій фізичного та психологічного характеру з боку колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням дати, номера, часу реєстрацій та стану розгляду таких звернень за період з листопада 2022 року по дату звернення із даним адвокатським запитом із одночасним наданням копій матеріалів, зібраних за наслідками розгляду таких звернень.

Однак, зазначає, що станом на 13.02.2023 р.; запитувана інформація та матеріали, у запропонований адвокатом спосіб, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області надана не була.

З огляду на вказане заявник просить: витребувати від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області інформацію щодо кількості звернень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області по факту насильницьких дій фізичного та психологічного характеру з боку колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням дати, номера, часу реєстрацій та стану розгляду таких звернень за період з листопада 2022 року по 13.02.2023 р.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Заявник, на підтвердження того, що адвокатом Жупаном А.Ю. здійснено запит до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 27 січня 2023 р. №2/01 стосовно надання інформації щодо кількості звернень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області по факту насильницьких дій фізичного та психологічного характеру з боку колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням дати, номера, часу реєстрацій та стану розгляду таких звернень за період з листопада 2022 року по дату звернення із даним адвокатським запитом із одночасним наданням копій матеріалів, зібраних за наслідками розгляду таких звернень, надано копію такого із відміткою про його отримання 27.01.2023.

Однак, станом на 13.02.2023 р.; запитувана інформація та матеріали, у запропонований адвокатом спосіб, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області надана не була.

Вважаю що заявником, наведено обставини, які можуть бути підтвердженні доказами, які він просить витребувати. Також наявні достатні підстави, з яких випливає, що цей доказ має вказана юридична особа .

Окрім того, адвокатом заявника вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, однак самостійно отримати такий не надалось за можливе.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приймаючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, з метою повного, всебічного розгляду справи, а також те що заявник позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, доходжу висновку про доцільність витребування у Головного управління Національної поліції в Закарпатській області вказаної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що не витребування інформації по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, та з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19,77, 83,84, 350-1-350-5 ЦПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Жупан Артур Юрійович, про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 50 хв. 17.02.2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайоннго суду (м. Ужгород, вул. Загорська 53).

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ( м. Ужгород. вул. Ракоці , 13), інформацію щодо кількості звернень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області по факту насильницьких дій фізичного та психологічного характеру з боку колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням дати, номера, часу реєстрацій та стану розгляду таких звернень за період з листопада 2022 року по 13.02.2023 р.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що інформація має бути направлена безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк до 17.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош