Справа № 465/5434/17 Головуючий у 1 інстанції Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2389/22 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

про стягнення штрафу

16 лютого 2023 рокуЛьвівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 25 серпня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державної казначейської служби України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року витребувано від Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належним чином засвідчену копію договору від 19 травня 2010 року, укладеного між Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та приватним підприємством «Нива-В.Ш.» про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Витребувані докази слід було подати до апеляційного суду не пізніше 16 грудня 2022 року.

Ухвалою суду органу державної виконавчої служби роз`яснено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, до осіб від яких витребовуються докази судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвалу про витребування доказів орган державної виконавчої служби отримав для виконання 06 грудня 2022 року.

Однак, у встановлений судом строк, витребувані документи органом державної виконавчої служби на адресу суду не надіслано, як і не повідомлено суд про неможливість подати витребувані докази (документи) або про поважні причини їх неподання.

Без отримання витребуваних документів, розгляд справи не може бути завершеним, тобто таке перешкоджає її розгляду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є одною з основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Згідно з частиною четвертою статті 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (стаття 143 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З урахуванням викладеного та обставин цієї справи, суд вважає за необхідне стягнути з органу державної виконавчої служби в дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму у розмірі 805 грн 20 коп.

Згідно із частиною другою статті 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма міститься в частині дев`ятій статті 84 ЦПК України, згідно із положеннями якої, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 44, 84, 143, 144, 148, 259, 260, 261, 268, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

стягнути з Франківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму у розмірі 805 (вісімсот п`ять) грн 20 коп.

Роз`яснити Франківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від обов`язку подати витребувані докази, а саме належним чином засвідчену копію договору від 19 травня 2010 року, укладеного між Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та приватним підприємством «Нива -В.Ш.» про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Витребувані докази слід подати до Львівського апеляційного суду не пізніше 16 березня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі повторного неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за повторне неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, до осіб від яких витребовуються докази судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, зокрема, частиною другою статті 148 цього Кодексу.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Боржник: Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), 79044, м. Львів, вул. Конотопська, 6/8, .

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині стягнення штрафу, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. В іншій частині ухвала суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич