Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Барської міської ради Вінницької області про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги до суду позивачі мотивували тим, що згідно договору дарування від 02.07.2008 року № 1-3867 ОСОБА_3 безоплатно передала у власність ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи намір відчужити вказаний будинок ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса, де йому повідомили, що при складанні Договору дарування були порушені його істотні умови, а саме невірно зазначені особисті данні обдарованого, що виключає можливість ідентифікувати його особу та унеможливлює у подальшому реалізувати право позивача розпорядитися подарованим майном. Оскільки дарувальник померла, позивач не має можливості вжити інших заходів щодо реалізації даного Договору дарування. А тому, змушений звертатися до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним Договір дарування від 02.07.2008 за №1-3867.

Крім того, позивач ОСОБА_2 є чоловіком померлої ОСОБА_3 , а тому являється спадкоємцем першої черги за законом, проживав разом з померлою дружиною на момент її смерті. Після смерті дружини відкрилась спадщина на все належне їй на день смерті майно, в тому числі і на вищевказаний будинок. На даний час позивач ОСОБА_2 продовжує проживати у будинку, однак належним чином успадкувати майно не має змоги, так як заяви про прийняття спадщини не подавав, за наявності Договору дарування, але фактично прийняв спадщину, так як проживав разом з померлою на момент її смерті. Тому, він звертається до суду з позовом про визнання недійсним Договору дарування та просить визнати за ним, ОСОБА_2 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Чубар О.В. у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача Барської міської ради Вінницької області Гвоздяр Ю. позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом об`єктивно встановлено, що 02.07.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договору дарування, згідно п.1 Договору ОСОБА_3 передала безоплатно у власність (подарувала) ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Договір посвідчено державним нотаріусом Барської державної нотаріальної контори за реєстром № 1-3867.

Відповідно до ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За вимогами статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Маючи намір відчужити вказаний будинок ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса, де йому повідомили, що при складанні Договору дарування були порушені його істотні умови, а саме невірно зазначені особисті данні обдарованого, що виключає можливість ідентифікувати його особу та унеможливлює у подальшому реалізувати право позивача розпорядитися подарованим майном.

Так, в Договорі дарування зазначено ідентифікаційний номер «обдаровуваного» ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ». Згідно картки платника податків РНОКПП позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Крім того, у Договорі дарування не вказано дату народження ОСОБА_1 , що також стало причиною неможливості встановити особу «Обдаровуваного».

На теперішній час ОСОБА_1 позбавлений можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном, а саме житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторона договору «Дарувальник» - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Державний нотаріус Барської державної нотаріальної контори у Листі від 26.11.2022 № 208/01/16 на звернення ОСОБА_1 роз`яснив загальні підстави розрівняння договору дарування та зазначив, що оскільки стороною договору є лише одна сторона, тому для його розірвання слід звернутися до суду.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до вимог ст. 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Договір дарування майнового права та договір дарування з обов`язком передати дарунок у майбутньому укладається у письмовій формі. У разі недодержання письмової форми цей договір є нікчемним.

Згідно ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч.5 ст.267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Суд вважає, що вказаний строк позивачем пропущено з поважних причин, оскільки позивач ОСОБА_1 дізнався про порушення істотних умов договору дарування у вересні 2022 року, коли звернувся до нотаріуса з приводу відчуження будинку, а тому цей строк підлягає поновленню.

Вимога позивача ОСОБА_2 про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , задоволенню не підлягає, оскільки на момент смерті спадкодавця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкриття спадщини, вона була власником вказаного будинку. Крім того, ОСОБА_2 не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Барської міської ради Вінницької області про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування.

Визнати недійсним договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Барської державної нотаріальної контори 02.07.2008 за реєстром № 1-3867.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В позові ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя: