Справа № 562/1630/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст рішеня)

"23" лютого 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М

при секретарі Щербак В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

встановив:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_4 із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач зазначає, що незаконними діями відповідача, які полягають у вчиненні дрібного хуліганства, йому завдано майнову та моральної шкоди. Так, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 липня 2022 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно із цією постановою 10 квітня 2022 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці у м.Здолбунові Рівненської області по вул. Б.Хмельницького, з хуліганських мотивів, нецензурно виражався та образливо чіплявся до ОСОБА_4 , шарпав його за одяг, погрожував фізичною розправою та пошкодив транспортний засіб марки "Реugеоt 607", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та заподіяв матеріальну шкоду. Вартість всіх послуг з ремонту автомобіля на час звернення до суду із позовом позивач визначав у 27030,42 грн., які він просить суд стягнути з відповідача. Окрім цього, вказав, що через незаконні дії ОСОБА_1 йому завдано моральну шкоду, яка виразилася у емоційному стресі, душевних стражданнях, негативних емоціях, переживаннях з приводу пошкодження майна, а тому просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задоволити. Також просили стягнути із відповідача судові витрати, понесені позивачем.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали, просили у задоволенні позову відмовити з підстав, вказаних у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Постанова набрала законної сили 19.07.2022 року.

Відповідно до зазначеної постанови 10 квітня 2022 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці у м.Здолбунові Рівненської області по вул. Б.Хмельницького, з хуліганських мотивів, нецензурно виражався та образливо чіплявся до ОСОБА_4 , шарпав його за одяг, погрожував фізичною розправою та пошкодив транспортний засіб марки "Реugеоt 607", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та заподіяв матеріальну шкоду.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди.

Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до звіту №062.22ЕС про оцінку автомобіля Реugеоt 607, складеного ПП «Експерт-сервіс-альфа» від 09 травня 2022 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Реugеоt 607 реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкоджень, складає 27030,42 грн.

Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов в частині відшкодування майнової шкоди підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №562/753/22, зокрема наявних фото, де зафіксовано пошкодження, з вини відповідача позивачу заподіяно матеріальної шкоди на суму 23258 грн. 25 коп.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Наявність моральної шкоди доводиться позивачем, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв`язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації. Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві.

Разом з тим, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати у повному обсязі, оскільки не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є (і не може бути) адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Суд, враховуючи, що внаслідок протиправних дій відповідача, тобто пошкодження належного йому майна, призвели до незначних вимушених змін у життєвих стосунках, зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, глибину фізичних і душевних страждань, а тому вважає, що відшкодування моральної шкоди необхідно визначити у розмірі 2 000 грн. Вказана сума відповідає вимогам розумності і справедливості, а тому позовні вимоги ОСОБА_4 в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у вигляді судового збору в сумі 992,40 грн. Щодо стягнення вартості проведеної оцінки відновлювального ремонту, то в цій частині слід відмовити, так як матеріали справи не містять жодного доказу про понесення позивачем таких витрат.

Керуючись ст. 76-80, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 майнову шкоду в розмірі 23258 грн. 25 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішеня складено 02.03.2023 року.

Суддя