Справа № 191/3954/21
Провадження № 2/191/1230/21
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря - Силкіної О.Г.

розглянувшизгідно вимог ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи : приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи : приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року витребувано від приватного нотаріуса Бригіда В.О. документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №33034 від 07.10.2021 року. Станом на 23.02.2023 року ухвала суду не виконана.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Згідно ч.1 - 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суддя вважає необхідним витребувати у приватного виконавця виконавчого округ Дніпропетровської області Русецької О.О. належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис №33034 від 07.10.2021 рокуприватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича ( виконавче провадження №67371318 від 15.11.2021 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.76, ст.ст.81,84, 95, 116-118 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни належним чином завірену копію виконавчого провадження №67371318 від 15.11.2021 року з виконання виконавчого напису №33034 від 07.10.2021 рокувчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 10 211, 36 грн..

Зазначені документи надати в строк до 05 квітня 2023 року до 11 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій О.О. (49000, м. Дніпро, вул.. Воскресенська, 46, приміщення офіс 54, Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська