Справа № 192/30/23
Провадження №2/192/171/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" січня 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗЕРЖИНІВСЬКЕ» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати, моральної шкоди та грошових коштів, як податкову вимогу,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗЕРЖИНІВСЬКЕ» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати, моральної шкоди та грошових коштів, як податкову вимогу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено відому офіційну електрону адресу позивача, представника позивача, відповідача, враховуючи, що дана норма передбачає зазначення як офіційної електронної адреси так і адреси електронної пошти.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс; офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). Відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення. У газеті "Голос України" від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку. Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства (пункту 6 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України) адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Тому зазначення в позовній заяві офіційної електронної адреси представника позивача, який є адвокатом з 05 жовтня 2021 року є обов`язковим, зазначення офіційної електронної адреси та електронної пошти інших учасників вказуються позивачем, якщо такі наявні і вони відомі позивачу.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено ціну позову у відповідність до ч. 1 ст. 176 ЦПК України, а також позивачем в позові не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а саме розміру орендної плати із зазначенням періоду заборгованості та конкретизації розміру за кожен період.

Також позивачем, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено повністю обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так позивач посилається в позові на рішення суду, але при цьому будь-яких даних чи набрало рішення законної сили чи ні не вказує. Зазначаючи, що відповідач не сплатив за позивача податок за користування земельною ділянкою, позивач не зазначає за який саме період не сплачений податок і в якому розмірі, а також в якому розмірі органом ДФС пред`явлена вимога про стягнення з позивача земельного податку. Вказуючи, що відповідач заборгував позивачу орендну плату, позивач не зазначає розмір орендної плати за кожен період прострочки, а також чим підтверджується вказані обставини.

Також позивачем в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, при цьому самі копії доказів оформлені в порушення ч.ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України, згідно якої: письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивач в порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України при засвідчені копій доказів не зазначив дату такого засвідчення.

Крім того, в порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також позивачем в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач заявляє три вимоги: дві вимоги майнового характеру та одну немайнового характеру, а саме про стягнення заборгованості з орендної плати, грошових коштів, як податкову вимогу та відшкодування моральної шкоди, але при цьому позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., тобто лише за вимогу немайнового характеру, а саме відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначившись з ціною позову, позивачу слід сплати у відповідність до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за дві вимоги майнового характеру, а саме про стягнення заборгованості з орендної плати, та стягнення грошових коштів, як податкову вимогу.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗЕРЖИНІВСЬКЕ» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати, моральної шкоди та грошових коштів, як податкову вимогу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, належно оформленими доказами та оригіналом платіжного документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.