г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3571/23
Номер провадження 2/213/1498/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «СЕДНІВСЬКЕ», третя особа Приватний нотаріус Коваленко Галина Григорівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.08.2023 звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом.

За загальним правилом ст.27 ЦПК України підсудність справи визначається за місцем проживання відповідача. Згідно з частиною другою цієї статті, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

29.08.2023 суддя з метою визначення підсудності справи скористався даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та встановив, що місцем знаходження ПСП «СЕДНІВСЬКЕ» є адреса, яку вказав позивач у своїй позовній заяві: 28620, Кіровоградська область, Устинівський район, село Седнівка.

Позивач не обґрунтовує підстави подання позову до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання заповіту недійсним. Копію оспорюваного заповіту суду не надано, проте з тексту самої позовної заяви та доданих до нього доказів вбачається, що спадковим майном є земельна ділянка, яка згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав знаходиться на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Нормою ст.30 ЦПК України визначена виключна підсудність справ. Так, згідно з частиною першою цієї статті, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, з огляду на наведені норми цивільного процесуального законодавства України, справа ані за місцезнаходженням відповідача, ані за місцезнаходженням нерухомого майна не підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

При цьому суд враховує висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно з якими позов про визнання заповіту недійсним не повинен розглядатися за правилами виключної підсудності, оскільки спір між сторонами виникає не з приводу нерухомого майна, а щодо дійсності заповіту. За результатом розгляду даної категорії справ, в разі задоволення позову, у позивача може виникнути право на спадкування, а не речове право на спадкове майно.

За приписами ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, позовну заяву необхідно передати на розгляд за підсудністю до Устинівського районного суду Кіровоградської області, територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу місцезнаходження відповідача.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31-32 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «СЕДНІВСЬКЕ», третя особа Приватний нотаріус Коваленко Галина Григорівна, про визнання заповіту недійснимпередати на розгляд за підсудністю до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 31 серпня 2023 року.

Суддя В.В. Попов