У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Київ

Справа № 759/6413/22

Провадження: № 22-ц/824/3041/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Поліщук Н. В., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Куртмолаєва Асана Енверовича в інтересах «Національного президентського оркестру»

на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л. М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до «Національного президентського оркестру» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Пилипець А. Ю. в інтересах ОСОБА_2 07 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Пилипця Антона Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 .

10 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Куртмолаєва А. Е. в інтересах «Національного президентського оркестру» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року.

12 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання Куртмолаєва А. Е. в інтересах «Національного президентського оркестру» про відкликання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року, в якій представник відповідача просив повернути апеляційну скаргу, як помилково подану.

Клопотання обґрунтовано тим, що зміст процесуального документу поданого до Київського апеляційного суду 10 січня 2023 року стосується заперечень щодо апеляційної скарги позивача, по суті є відзивом на апеляційну скаргу, в тексті помилково зазначено назву документу «Апеляційна скарга» замість «Відзив на апеляційну скаргу».

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Ураховуючи те, що заява Куртмолаєва А. Е. в інтересах «Національного президентського оркестру» про відкликання апеляційної скарги подана до відкриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

За таких підстав, направлена 10 січня 2023 року апеляційна скарга Куртмолаєва А. Е. в інтересах «Національного президентського оркестру» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року, підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Куртмолаєва Асана Енверовича в інтересах «Національного президентського оркестру» про відкликання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 рокузадовольнити.

Апеляційну скаргу Куртмолаєва Асана Енверовича в інтересах «Національного президентського оркестру» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до «Національного президентського оркестру» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що надійшла безпосередньо до Київського апеляційного суду 10 січня 2023 року, повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: Н. В. Поліщук

В. А. Нежура