Справа № 740/3432/19
Провадження № 6/740/14/23
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
02 березня 2023 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою Головного державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пархоменка Євгенія Олександровича про видачу дубліката виконавчого документа,
01 березня 2023 року Головний державний виконавиць Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пархоменко Є.О. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.
Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб.
При цьому, в заяві державний виконавець посилається на п.19.4 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» та положення ст. 234, 235, 329 ГПК України.
З огляду на вищезазначене, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, з вірно обраним способом захисту порушеного права, у відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог
Крім того, відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684,00 грн, тобто за подачу заяви про видачу дублікату виконавчого листа підлягає сплаті судовий збір в сумі 80,52 грн.
В порушення зазначених норм закону, заявником не сплачено судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80,52 грн.
Таким чином, заява про видачу дублікату виконавчого листа подана без додержання вищезазначених вимог ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».
На підставі вищевикладеного, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати заявнику п`ятиденний термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя
Заяву Головного державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пархоменка Євгенія Олександровича про видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г.Ковальова