Справа № 536/736/22
Провадження № 2-др/536/2/23
05 січня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Кременчук заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на дитину,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2015 року, з дня пред`явлення позову. Разом з цим, просив стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
21 грудня 2022 грудня до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №536/736/22, оскільки в рішенні суду не вирішено у повному обсязі одну із вимог позовної заяви щодо припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 саме з дати пред`явлення позову.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2022 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №536/736/22, призначено справу до судового розгляду.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, причини неявки суду невідомі.
Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області свого представника в судове засідання не направили, подали до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.
Відповідно до частини 4 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
У позовній заяві ОСОБА_1 , зокрема, просив припинити з нього стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини з дня пред`явлення позову до суду.
Так, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог у справі №536/736/22, судом не вирішено питання про припинення стягнення аліментів саме з дня пред`явлення позову до суду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
При розгляді справи судом досліджувалися обставини та підстави щодо позовної вимоги про припинення стягнення аліментів, однак у резолютивній частині рішення не зазначено результат розгляду справи в частині саме дати припинення стягнення аліментів.
Ураховуючи, що вказана вимога позовної заяви не була врахована у Заочному рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2022 року, а підстави викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення знайшли своє підтвердження, заява підлягає задоволенню, шляхом ухвалення додаткового рішення у цій справі.
Керуючись статтею 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №536/736/22, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа ? Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева, 37.
Повний текст заочного рішення (додаткове) складено 10 січня 2023 року.
СуддяЖ. О. Даніліна