Провадження № 2/161/3681/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що 23.11.2022 о 16 год. 43 хв. в м. Луцьку на перехресті вулиць Карпенка-Карого-Зв`язківців водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «DAF XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та будь-якою зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2022 у справі № 161/16827/22, провадження у справі про адміністративне правопорушення, за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2022 у справі № 161/16826/22, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Саме грубе порушення ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3. «б», 10.1. Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП та наслідками які настали, у вигляді механічних пошкоджень транспортного засобу марки «Skoda Octavia» р.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортний засіб марки «Skoda Octavia» р.н.з. НОМЕР_2 , належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3

На місці ДТП водій, автомобіля марки «DAF XF 105.410» д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , надав письмові пояснення та вказав, що перебуває у трудових відносинах з ТОВ «АФ-ТРАНС». Згідно даних страхового поліса №АТ/2253910 ПрАТ «УПСК» транспортний засіб «DAF XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_1 належить ТзОВ «АФ-ТРАНС».

Таким чином, цивільно-правова відповідальність ТзОВ «АФ-ТРАНС» застрахована у ПрАТ «УПСК». Згідно умов полісу №АТ/2253910 страхова сума по предмету страхування (за шкоду заподіяну життю і здоров`ю) - 260 000 грн., (за шкода заподіяна майну) - 130 000 грн.

У відповідності до ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 , як потерпіла особа, звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявами про страховий випадок та виплату страхового відшкодування.

27.01.2023 ОСОБА_1 на адресу ПрАТ «УПСК» направлено заяву, в якій останній просив повідомити, яку саме суму страхового відшкодування було нараховано йому за пошкоджений під час ДТП автомобіль марки марки «Skoda Octavia» р.н.з. НОМЕР_2 . 13.02.2023 він отримав лист від ПрАТ «УПСК», в якому останній повідомив, що до виплати було нараховано суму страхового відшкодування в розмірі 5646,66 грн.

Не погодившись з сумою такого страхового відшкодування, ОСОБА_1 було замовлено проведення експертизи. Перед проведенням, експертом ОСОБА_3 огляду автомобіля «Skoda Octavia» р.н.з. НОМЕР_2 , позивачем ОСОБА_1 на адресу ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_2 направлено листи повідомлення від 21.03.2023 в яких останні повідомлялися про проведення огляду пошкодженого автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 . На проведення огляду ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_2 не прибули.

Відповідно до звіту про оцінку вартість відновлювального ремонту КТЗ (матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 ), станом на дату ДТП 23.11.2022 становить: - 36 275,79 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням зносу становить 20 214,98 грн.

Посилаючись на викладене, позивач, просить суд стягнути з ПрАТ «УПСК» на його користь вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу складників, автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 в сумі 13397,61 грн., а з ТОВ «АФ-ТРАНС» різницю між фактичним матеріальним збитком та вартістю відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників, що становить 16060,81 грн., а також понесені у справі судові витрати.

Ухвалою судді від 29.08.2023 відкрито провадження у справі.

Від відповідача ТОВ «АФ-ТРАНС» надійшов відзив у якому він просив суд відмовити у задоволенні позову та врахувати, що сума визначена позивачем на стягнення витрат на правничу допомогу є завищеною та до задоволення не підлягає.

Позивач скористалась правом на подання відповіді на відзив.

Від відповідача ПрАТ «УПСК» надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що страховою компанією проведено виплату страхового відшкодування в сумі 20214,98 грн. та сплачено витрати пов`язані із проведенням експертизи в сумі 2000,00 грн.

20.10.2023 від позивача надійшла заява про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Відповідач ТОВ «АФ-ТРАНС» надіслав до суду заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в якій просив відмовити позивачу у стягненні витрат на правничу допомогу в частині їх стягнення з ТОВ «АФ-ТРАНС» та закрити провадження у справі.

До початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а саме стягнути з ТОВ «АФ-ТРАНС» різницю між фактичним матеріальним збитком та вартістю відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників, що становить 16060,81 грн., а також стягнути з ПрАТ «УПСК» та ТОВ «АФ-ТРАНС» витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору та понесених на надання правничої допомоги.

Відповідач ТОВ «АФ-ТРАНС» в судове засідання не з`явився, у раніше поданому відзиві а позовну заяву, просив суд розглядати справу у його відсутності та відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ПрАТ «УПСК» в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання електронного листа. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання SMS-повідомлення. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2022 у справі № 161/16826/22, ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 23.11.2022 о 16 год. 43 хв. в м. Луцьку на перехресті вулиць Карпенка-Карого-Зв`язківців керуючи автомобілем марки «DAF XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та будь-якою зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.18-19).

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2022 у справі № 161/16827/22, провадження у справ про адміністративне правопорушення, за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.17).

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2022 у справі № 161/16826/22 набрала законної сили 03.01.2023

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 (а.с.14).

Ст.41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ч.1 ст.15 ЦК України, передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Згідно ч.1, 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Водій, автомобіля марки «DAF XF 105.410» д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , перебував у трудових відносинах з ТОВ «АФ-ТРАНС». Цивільно-правова відповідальність ТзОВ «АФ-ТРАНС» застрахована у ПрАТ «УПСК».

За правилами ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

У п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 роз`яснено, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК.

На особу, яка перебувала в трудових відносинах на підставі трудового договору (контракту) і завдала шкоди життю чи здоров`ю у зв`язку з використанням транспортного засобу, що належить роботодавцю, відповідальність за завдання шкоди може бути покладена лише за умови, якщо буде доведено, що вона заволоділа транспортним засобом неправомірно (частини третя і четверта статті 1187 ЦК). Фізична чи юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника - фактичного завдана шкоди - у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина перша статті 1191 ЦК).

Таким чином, ТОВ «АФ-ТРАНС» є відповідальним суб`єктом перед ОСОБА_1 , за відшкодування матеріальної шкоди завданої її працівником.

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Із умов полісу №АТ/2253910 вбачається, що страхова сума по предмету страхування (за шкоду заподіяну життю і здоров`ю) - 260 000 грн., (за шкода заподіяна майну) - 130 000 грн.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі , відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ТОВ «АФ-ТРАНС»на час вчинення ДТП була застрахована, ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявами про страховий випадок та виплату страхового відшкодування.

13.02.2023 ПрАТ «УПСК» повідомила ОСОБА_1 про те, що до виплати йому було нараховано страхове відшкодування в сумі 5646,66 грн.

Не погоджуючись з таким нарахуванням, позивач звернувся до експерта для проведення експертизи та встановлення заподіяного матеріального збитку.

Відповідно до звіту про оцінку №6/23 від 31.03.2023 вартість відновлювального ремонту КТЗ (матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 ), станом на дату ДТП 23.11.2022, становить: 36275,79 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням зносу становить 20214,98 грн.

Згідно з ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовуються витрати, пов`язанні з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

29.03.2023 страховиком ПрАТ «УПСК» здійснено страхове відшкодування ОСОБА_1 в сумі 6817,37 грн., та під час розгляду справи, а саме 05.10.2023 в сумі 13856,49 грн. та 11.10.2023 в сумі 1541,12 грн., в загальному розмірі 22214,98 грн. Відшкодування відбулося з врахуванням 2000,00 грн. витрат, які були понесені ОСОБА_1 на проведення експертизи.

Різницю між фактичним матеріальним збитком та вартістю відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників становить 16060,81 грн.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст. 1166 ЦК України)

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, з відповідача ТОВ «АФ-ТРАНС» на користь позивача слід стягнути різницю між фактичним матеріальним збитком та вартістю відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників, що становить 16060,81 грн.

Суд наголошує, що оскільки страхове відшкодування відповідачем ПрАТ «УПСК» відбулося після відкриття провадження у справі, з ПрАТ «УПСК» слід стягнути витрати понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору та наданням правової допомоги.

Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 1073,60 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 80000,00 грн.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір № б/н про надання правової допомоги від 21.08.2023, акт прийому наданих послуг з професійної правничої допомоги у цивільній справі від 17.10.2023 на суму 8000,00 грн., квитанцію до прибуткового касового ордера № б/н від 17.10.2023 на суму 8000,00 грн.

На підставі наведеного, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час затрачений на їх виконання, складність даної справи, а також клопотання відповідача ТОВ «АФ-ТРАНС» про зменшення витрат на правову допомогу, з відповідачів на користь позивача, слід стягнути 6000,00 грн. судових витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, саме такий розмір на думку суду буде співрозмірним та достатнім.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, ч.6 ст.82, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263-265, 368, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15, 22, 979, 1166, 1187 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним матеріальним збитком та вартістю відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників, що становить 16060 (шістнадцять тисяч шістдесят) гривень 81 копійка.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» на користь ОСОБА_1 витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок по 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок з кожного.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в сумі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок по 3000 (три тисячі) гривень з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Волинського апеляційного суду, з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_4 ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (адреса: вул. Кирилівська, 40, м. Київ, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» (адреса: пров. Складський, 11, офіс 15, м. Чернівці, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомо).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта