У Х В А Л А

про витребування доказів

01.05.2023 Справа №607/14837/22

Провадження №2/607/320/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача Данилевич А.Б.

представника відповідача адвоката Чудопалова Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 28.10.2019, розмір якої станом на 19.10.2022 становить 21 647,25 грн, в тому числі: 18 462,17 грн основна заборгованість по кредиту; 2723,50 грн проценти за користування кредитом; 295,39 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 93,17 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів та комісії за користування кредитом; 51,59 грн 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 21,43 грн 3% річних за несвоєчасне погашення процентів та комісії за користування кредитом.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.03.2023 судом зареєстровано клопотання представника відповідача адвоката Чудопалова Ю.Ю. про витребування оригіналів письмових доказів, а саме просив витребувати в Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що до матеріалів справи в якості письмових доказів на обгрунтування позовних вимог позивачем подано копію заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 28.10.2019, однак у відповідача та його представника є обгрунтовані сумніви щодо його автентичності та достовірності, оскільки на копії наданій позивачем в якості доказу до справи, підпис від імені відповідача виконано імовірно іншою особою та не належить відповідачу. На даний час дізнавачами Тернопільського РУП ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000407 від 16.05.2022 за фактом вчинення щодо відповідача кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підписання працівниками банку від імені відповідача вказаної заяви від 28.10.2019. у відповідача та його представника наявні обгрунтовані сумніви щодо достовірності підпису зробленого від імені ОСОБА_1 іншою особою, а не самим ОСОБА_1 , а тому оригінал вказаної заяви необхідний для проведення почеркознавчої експертизи у даній справі, оскільки проведення почеркознавчої експертизи з копії документа проведена бути не може.

Представник відповідача адвокат Чудопалов Ю.Ю. в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про витребування доказів, вважає, що клопотання про витребування доказів з метою призначення експертизи заявлене з метою затягування часу, оскільки доданими до позовної заяви доказами повністю підтверджується факт отримання та використання кредитних коштів відповідачем.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подане клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали цивільного справи, суд дійшов наступного висновку:

Судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 28.10.2019, розмір якої станом на 19.10.2022 становить 21 647,25 грн, в тому числі: 18 462,17 грн основна заборгованість по кредиту; 2723,50 грн проценти за користування кредитом; 295,39 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 93,17 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів та комісії за користування кредитом; 51,59 грн 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 21,43 грн 3% річних за несвоєчасне погашення процентів та комісії за користування кредитом.

В обґрунтування позову позивач, окрім іншого, зазначає, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 28.10.2019 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) шляхом підписання останнім заяви про приєднання.

Встановлено, що позивачем до матеріалів справи долучено копію заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 28.10.2019.

30.03.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чудопалов Ю.Ю. подав суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на заяві про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 28.10.2019 ОСОБА_1 .

Таким чином, у предмет доказування в даній справі входить, зокрема, визначення належності відповідачу ОСОБА_1 підпису у заяві про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 28.10.2019, оригінал якої знаходиться у позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Доведення факту належності підпису на вищевказаній заяві іншій особі буде мати значення для вирішення справи по суті та прийняття судом правосудного рішення, оскільки свідчитиме про те, що відповідач ОСОБА_1 не мав на меті укладати з позивачем Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом з поданням позовної заяви).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що запитуваний документ безпосередньо стосується предмета розгляду позовної заяви та необхідний для вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, шляхом витребування у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» оригіналу Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 28 жовтня 2019 року ,підписаної від імені ОСОБА_1 відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 83, 84, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів- задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» надати суду до 25 травня 2023 року оригінал Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 28 жовтня 2019 року підписаної від імені ОСОБА_1 відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 04.05.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець