Справа №463/6997/22
Провадження №2/463/482/23
УХВАЛА

про витребування доказів

15 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом про солідарне стягнення з відповідачів на його користь боргу за договором позики у розмірі 80 000 доларів США, що станом на день подання позову становить 2 925 488 грн., а також про вирішення питання судових витрат.

Матеріали позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 27 вересня 2022 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у такій.

4 листопада 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Сеньківа А.І., що діє на підставі ордеру серії ВС №1168430 від 2 листопада 2022 року, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_5 повністю, а також витребувати у позивача оригінал розписи від 21 квітня 2021 року.

Також 4 листопада 2022 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , подана від її імені представником останньої ОСОБА_3 . Просить визнати недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 21 квітня 2021 року, що оформлений розпискою ОСОБА_1 від 21 квітня 2021 року.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання від 16 листопада 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 прийнято судом до розгляду спільно з первісним позовом.

9 грудня 2022 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 про витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської О.В. належним чином засвідчені копії наступних документів: договору купівлі-продажу серія та номер: 1134, виданий 13 травня 2021 року, видавник ОСОБА_6 , приватний нотаріус ЛМНО, а також документів, які подавались сторонами для укладення цього договору, в тому числі документ, який засвідчує згоду ОСОБА_5 на придбання цієї квартири, а також технічного паспорта на вказану квартиру; повідомлення, серії та номер: б/н, виданий 11 листопада 2021 року, видавник: ТОВ «Хмельницьке обласне земельне агенство»; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58100878 від 13 травня 2021 року, а також документів, на підставі яких було прийнято вказане рішення.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання від 12 грудня 2022 року клопотання представника відповідача про витребування доказів було задоволено, на виконання такої скеровано приватному нотаріусу ЛМНО Магировській О.В. запит про витребування належним чином завірених копій документів, вказаних в клопотанні.

1 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування у Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДПС у Львівській області інформації щодо доходів ОСОБА_5 за період з 1 червня 2017 року по 31 травня 2021 року.

Подане клопотання мотивував тим, що для підтвердження обставин викладених у позовній заяві, зокрема щодо відсутності особистих коштів на купівлю квартири АДРЕСА_1 необхідно дослідити інформацію щодо доходів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Вказує, що інформація щодо його доходів надана ним у додатках до пояснень по-суті спору від 1 лютого 2023 року, а інформація щодо доходів ОСОБА_5 у нього відповідача відсутня та не може бути отримана ним в позасудовому порядку, оскільки така надається лишень особі якої вона стосується, розпоряднику такої інформації або на вимогу суду.

Також 1 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: які ремонтно-будівельні роботи проведені в квартирі АДРЕСА_2 після 13 травня 2021 року з врахуванням технічного стану квартири на цю дату («нульовий цикл» (чорнова бетонна стяжка на підлозі, не поштукатурені стіни, без розводки електричної проводки по квартирі)) та технічного стану квартири на момент проведення експертизи; з врахуванням відповіді на питання №1, яка вартість проведених ремонтно-будівельних робіт станом на момент їх проведення, а саме: в період з 01 серпня 2021 року до 31 грудня 2021 року. Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату вартості будівельно-технічної експертизи гарантує.

Окрім того 1 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 .

Також 1 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду пояснення по суті спору, згідно з якими позовні вимоги ОСОБА_4 визнає в повному обсязі, а зустрічний позов ОСОБА_5 вважає безпідставним та необгрунтованим, та відтак таким, що не підлягає до задоволення.

В підготовчому засіданні 3 лютого 2023 року вказані вище клопотання відповідача ОСОБА_1 залишені відкритими для надання можливості іншим учасникам справи ознайомитись з такими.

13 лютого 2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 про виклик та допит в якості свідків відповідача ОСОБА_5 , яка погоджується на її допит в якості свідка, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Також 13 лютого 2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло заперечення представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 проти клопотань відповідача ОСОБА_1 , згідно з яким просить в задоволенні клопотань вказаного відповідача про призначення експертизи та про витребування доказів, а саме про витребування в ГУ ДПС у Л/О відомостей про розмір доходів відповідача ОСОБА_5 , відмовити.

Окрім того 13 лютого 2023 року представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» повторно подав до суду клопотання про витребування в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської О.В. належним чином засвідчених копій документів шляхом постановлення відповідної ухвали.

Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 задоволено та витребувано в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської О.В. належним чином завірені копії вказаних вище документів.

27 лютого 2023 року на адресу суду на виконання вказаної вище ухвали від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської О.В. надійшли копії витребуваних документів, а саме договору купівлі-продажу квартири з додатками до такого.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 15 березня 2023 року частково задоволено клопотання сторін про допит свідків, окрім допиту у якості свідка позивача ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю згоди останнього, а клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи надалі залишено відкритим.

Окрім того в підготовчому засіданні 15 березня 2023 року судом поставлено на обговорення клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування у Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДПС у Львівській області інформації щодо доходів ОСОБА_5 за період з 1 червня 2017 року по 31 травня 2021 року.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мартиневич Ю.О., що діє на підставі ордеру серії ВС №1162404 від 15 листопада 2022 року, подане клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 , що був належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовче засідання, в таке 15 березня 2023 року не з`явився, представник позивача адвокат Мельник А.І., що діє на підставі ордеру серії ВС №1170750 від 15 листопада 2022 року, подав 15 березня 2023 року на електронну адресу суду клопотання про проведення підготовчого засідання у справі без участі позивача та його представника. При цьому в аналогічному поданому ним на електронну адресу суду 14 лютого 2023 року клопотанні останній просив задоволити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_11 в підготовчому засідання щодо задоволення клопотання про витребування інформації заперечив.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема первісного позову, предметом спору є стягнення з відповідачів заборгованості за договором позики, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на підставі розписки від 21 квітня 2021 року. При цьому у своїй позовній заяві ОСОБА_4 стверджує, що позика була використана в інтересах сім`ї відповідачів для набуття спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Водночас відповідач ОСОБА_5 дану обставину заперечує вказуючи, що зазначену квартиру було придбано за спільні кошти подружжя.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, а також те, що до предмету доказування у даній справі входять обставини набуття відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у власність квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в тому числі щодо походження грошових коштів за які таку було придбано, а відтак витребування інформації щодо доходів ОСОБА_5 має суттєве значення для прийняття рішення у справі, а тому приходжу до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДПС у Львівській області (юридична адреса: 79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35) інформацію щодо доходів ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) за період з 1 червня 2017 року до 31 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 ;

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.