Провадження № 2/537/364/2023
Справа № 537/321/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Шатравки І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шамшуріна Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», за участі третьої особи державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Власенко Наталії Володимирівни, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , за участі третьої особи державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Власенко Н.В., в якому просить визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку площею 482 кв.м., цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка належала їй на підставі Державного акту на право власності серії ПЛ №177693, виданого Управлінням Держкомзему у місті Кременчуці Полтавської області 02.12.2014 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

07.04.2023 року відповідач Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області подали до суду відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.07.2023 року за клопотання позивача залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5 , відмовлено в залученні до участі у справі співвідповідачем суддю Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Зоріну Діану Олександрівну.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.08.2023 року за клопотання позивача залучено до участі у справі співвідповідача Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», витребувано: 1) у Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області належним чином засвідчену копію спадкової справи №521/05 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ; 2) у Відділі №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області повний Витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки та її обмеження (обтяження) площею 482 кв.м., кадастровий номер :09:004:0067, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

28.09.2023 року на виконання ухвали суду від 21.08.2023 року Перша кременчуцька державна нотаріальна контора надала копію спадкової справи №521/2005 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.09.2023 року відмовлено в задоволенні позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області. Задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувано у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського А.Г. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 24.09.2010 року за р.№7009.

25.10.2023 року на виконання ухвали суду від 28.09.2023 року приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовський А.Г. надав копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.09.2010 року за р.№7009, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

25.10.2023 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка зберігається у Полтавському обласному державному нотаріальному архіві. В обгрунтування клопотання зазначив, що Перша кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області відмовила йому в ознайомленні із даною спадковою справою посилаючись, що всі видані спадкові справи до 2007 року включно передані на зберігання до Полтавського обласного державного нотаріального архіву.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в підготовчому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів, з зазначених у ньому підстав. Крім того просили залучити до участі у справі співвідповідача Першу кременчуцьку державну нотаріальну контору Полтавської області, оскільки саме державним нотаріусом даної нотаріальної контори Мусієнко Т.О. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом 03.08.2005 року.

Інші учасники справи та третя особа в підготовче засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши клопотання позивача, ознайомившись з матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук Полтавської області померла ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 30 травня 2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №287).

Спадкоємцями ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .

Зі змісту позову вбачається, що спадкодавцю ОСОБА_4 на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 02.10.1998 року №3-2544, свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 02.10.1998 року №3-2546, зареєстрованих в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі №44 за реєстровим №4911, та земельна ділянка площею 482 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :09:004:0067, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Кременчуцьким міським управлінням земельних ресурсів 02 грудня 2004 року.

03 серпня 2005 року державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області позивачу ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а саме житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області від 28 грудня 2022 року №1203/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в Державному земельному кадастрі відомостей про належність земельної ділянки спадкодавцю.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо залучення співвідповідача є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку залучення співвідповідача у разі наявності про це клопотання сторони, однак відсутності правових підстав для його задоволення.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про залучення співвідповідачем Першу кременчуцьку державну нотаріальну контору Полтавської області, оскільки виходячи з обраного позивачем способу захисту для відновлення порушених прав та відносин, які виникли між сторонами спору, позивачем не доведено наявності правових підстав для залучення нотаріальної контори співвідповідачем у справі про спадкування, що відповідає роз`ясненням судової практики розгляду цивільних справ про спадкування, викладених ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача слід відмовити.

Щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та ч.3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за необхідне витребувати у Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №521/05 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, недопущення порушення прав сторін у справі, з`ясування питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті з дотриманням основних засад цивільного судочинства, встановлених в ст.2 ЦПК України, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 198, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвокат Шамшуріна Юрія Вячеславовича про залучення співвідповідача Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи №521/05 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Зобов`язати Полтавський обласний державний нотаріальний архів надати суду витребувані докази протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», за участі третьої особи державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Власенко Наталії Володимирівни, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відкласти підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 15 січня 2024 року.

Викликати сторони та третю особу в підготовче засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складений 09.11.2023 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.