Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2055/22
Провадження №: 2/332/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Пономаренко Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву адвоката Студенцова Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

встановив:

До суду засобами Електронного суду звернувся адвокат Студенцов О.О. в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою (уточненою) до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним. В позовній заяві просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом четвертої державної нотаріальної контори 06 серпня 2008 року, за реєстровим №3-1423.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя області від 05 жовтня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Студенцов О.О., які про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилися. Адвокат Студенцов О.О. надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його та позивачки відсутності, а також клопотання про визнання попереднього відповідача, а саме нотаріальної контори, неналежним відповідачем, та про залучення належного відповідача, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнкопп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення всіх судових засідань без їх представника.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи №332/2055/23, дослідивши клопотання представника позивача про заміну відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами у справах цієї категорії є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Так, з метою остаточного визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, при відкритті провадження у справі у Першій Запорізькій державній нотаріальній конторі витребувана копія спадкової справи № 34/2011 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та оригінал заповіту, який складався в Четвертій запорізькій державній нотаріальній конторі 06.08.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3-1423.

Із заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 06 серпня 2008 року державним нотаріусом Четвертої запорізької державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за №3-1423, вбачається, що вона заповіла все своє майно, яке буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, що вона за законом буде мати право, в тому числі житло за адресою: АДРЕСА_2 , сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В матеріалах спадкової справи наявна заява від 16 листопада 2010 року від ОСОБА_4 про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_2 .

Також, в матеріалах зазначеної спадкової справи наявна заява 28 вересня 2022 року про прийняття спадщини за законом, як такої, що була неповнолітньою на день смерті баби, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 батька (сина спадкодавиці) ОСОБА_5 . Інших заяв у спадковій справі № 34/2011 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 немає.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя області від 30 березня 2023 року у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Федосенко К.О. витребувано копію спадкової справи №25/2020 рік після померлого ОСОБА_4 , 1965 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З копії спадкової справи №25/2020 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Федосенком К.О., вбачається, що 18 листопада 2011 року ОСОБА_4 заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі те, що йому буде належати на день його смерті і на що він за законом матиме право, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Заповіт посвідчений державним нотаріусом Першої Запорізької нотаріальної контори Процюк Н.П., зареєстровано в реєстрі за №1-242.

01 жовтня 2020 року із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_3 . Інших заяв в матеріалах спадкової справи немає.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка звернулася із зазначеною позовною заявою про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2 першої черги за законом після померлого батька ОСОБА_5 , за правом представлення; спадщина складається із квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

З Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер 356, виданого 22.03.2021, видавник: ОСОБА_6 .

Отже належним відповідачем в даній справі є ОСОБА_3 .

Частиною 2 статті 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги обґрунтування клопотання, суд вважає клопотання представника позивача про заміну відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Зареєстрованим місцем проживання відповідачки є: Запорізька область, Василівський район, с.Пришиб.

Суд зазначає, що с.Пришиб Михайлівської селищної територіальної громади на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території України та відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російської Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, з 28.02.2022 входить до переліку населених пунктів, тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території України, враховуючи, що відповідач не має офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити зазначену особу про дату, час і місце першого судового засідання у справі, передбаченому ч.1 ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 11 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб», передбачено, що органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до пункту 5 Порядку з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики. До Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідно до вказаного пункту вноситься певна інформація, в тому числі і відомості про останнє зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону, та її фактичне місце проживання/перебування; адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.

Разом із цим відповідно до відповідей Мінсоцполітики, що надходили в аналогічних справах, розпорядником цієї інформації є Національна соціальна сервісна служба України, до якої і пропонується звертатися з відповідними запитами.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України, суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Національної соціальної сервісної служби України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_3 .

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , в період з 24 лютого 2022 року по день надання відповіді.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, заміни неналежного відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст.ст.51, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Четверту Запорізьку державну нотаріальну контору на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнкопп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи на 20 червня 2023 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65 о 12 годині 00 хвилин,про що повідомити сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, а для належного відповідача позовну заяву з доданими до неї документами.

Витребувати з Національної соціальної сервісної служби України (E-mail:; юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ №646 від 22.09.2016р.) інформацію (а саме інформацію, чи ставала на облік, як внутрішньо переміщена особа. Якщо так, надати інформацію про її фактичне місце проживання/перебування; адресу, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнкопп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, e-mail: ) інформацію про перетин державного кордону України (дати виїздів за кордон з України та дати в`їздів в Україну) громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнкопп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 24 лютого 2022 року по день надання відповіді.

Витребувані докази надати/надіслати до Заводського районного суду м. Запоріжжя (60990, м.Запоріжжя, вул..Лізи Чайкіної, 65, , із посиланням на номер справи № 332/2055/22.

Копії даної ухвали направити Міністерству соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10; електронна адреса: ) та до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, e-mail: )для виконання.

У разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.18 ЦПК України).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (про призначення підготовчого судового засідання). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: О.М.Погрібна