Справа № 372/3520/22
Провадження 2-289/23
ухвала

Іменем України

20 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», третя особа приватний нотаріус виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», третя особа приватний нотаріус виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович (далі Канцедал О.О.), у якій просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 33513 від 18.03.2021 року, виданий приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем (далі Горай О.С.), на підставі якого постановою приватного виконавця Канцедала Олександра Олександровича відкрито виконавче провадження № 65628886 від 01.06.2021 року.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Пузіним Денисом Миколайовичем (далі Пузін Д.М.) заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. належним чином завірену копію виконавчого провадження № 65628886 від 18.03.2021 року. Обґрунтовуючи клопотання представник зазначив, що вказані докази можуть підтвердити або спростувати наявність виконавчого напису, а самостійно позивач позбавлений можливості витребувати зазначені документи.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Пузіна Д.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Інші сторони у судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги предмет позову, неможливість самостійного одержання позивачем даних доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 84, 182 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича (адреса: 07300, Київська обл., м. Вишгород, Бізнес центр «Карат», промисловий майданчик, 5-А, оф.507) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 65628886 від 18.03.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені частиною десятою статті 84 ЦПК України.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання, але не пізніше 16.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків