Справа № 296/7680/22
УХВАЛА

02 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., за участю секретаря судового засідання Кусік В.Р., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод про скасування державної реєстрації обтяження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить постановити рішення, яким скасувати державну реєстрацію обтяження за №47921644 від 21.09.2022 (старий №3498031 від 21.07.2006) щодо об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання.

02.03.2023 від позивача ОСОБА_1 на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява (уточнена), в якій він просить:

- постановити рішення, яким скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно за №3498031 від 21.07.2006;

- постановити рішення, яким скасувати державну реєстрацію обтяження за №47921644 від 21.09.2022 щодо об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

В судове засідання, призначене на 02 березня 2023 року об 11 годині 30 хвилин, сторони не прибули.

Представник відповідача подав до суду клопотання, відповідно до змісту якого просить розгляд справи провести без його участі.

У відповідності до положень ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подану позивачем позовну заяву (уточнену) та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

При цьому, суд відзначає, що зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Наведене тлумачення міститься у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 в справі №910/18389/20.

Як вбачається із змісту позову, ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким скасувати державну реєстрацію обтяження за №47921644 від 21.09.2022 (старий №3498031 від 21.07.2006) щодо об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 . В обгрунтування підстав позову вказує, що є власником вказаного будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину та під час оформлення спадщини дізнався про наявність заборони на нерухоме майно. Разом з тим будь-яка інформація щодо підстав накладення такого обтяження відсутня, натомість позивач безпідставно позбавлений права розпоряджатись спадковим майном.

В поданій в ході розгляду справи позовній заяві (уточненій) позивач просить постановити рішення, яким скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно за №3498031 від 21.07.2006 та скасувати державну реєстрацію обтяження за №47921644 від 21.09.2022 щодо об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 . При цьому підставами цього позову є ті ж обставини, що і в первинному.

Дослідивши подану позивачем позовну заяву (уточнену), суд дійшов висновку, що за своїм змістом вона є позовом, в якому змінено предмет первинного позову шляхом доповнення позовних вимог новими.

Враховуючи те, що вказану позовну заяву подано до початку судового засідання, позивачем дотримано вимоги ч.5 ст.49 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви (уточненої), в якій змінено предмет позову, до розгляду.

Керуючись статтями 49, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до судового розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (уточнену) від 02.03.2023 зі зміненим предметом позову у цивільній справі №296/7680/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод про скасування державної реєстрації обтяження.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву щодо зміненого предмету позову (позовної вимоги) та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо такої вимоги;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська