Справа № 689/198/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21.02.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності її архівних довідок від 02 вересня 2022 року №М-1285/01.01.-12/2022 та №М-1285/01.01.-14/2022 виданих Дердавним архівом Хмельницької області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 послалася на те, що являється пенсіонером за віком. 19.10.2022 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян №14 ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою про перерахунок пенсії та довідками про заробітну плату, виданими 02.09.2022 року Державним архівом Хмельницької області. Однак, отримала відмову в перерахунку. Зокрема, до заяви про перерахунок пенсії нею були надані довідки про заробітну плату від 02.02.2022 року №М-1285/01.01.-12/2022 та №М-1285/01.01.-14/2022, виданих Державним архівом Хмельницької області, за період роботи з січня 1983 року по грудень 1989 року. Проте, в зазначених довідках її ім`я та по батькові вказано не повністю, а зазначено лише літери "Г" "С" , що не дає можливості, на думку органів Пенсійного фонду України, належним чином ідентифікувати особу. Згідно паспорта її імя та по батькові " ОСОБА_2 ". Дані розбіжності перешкоджають заявнику в оформленні пенсії. Встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим.

Заявник подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив справу розглянути без його участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подав до суду відзив на позовну заяву, в яких при вирішенні даної справи поклався на розсуд суду, а також подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, в тому числі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 02 вересня 2022 року Державним архівом Хмельницької області були видані архівні довідки №М-1285/01.01.-12/2022 та №М-1285/01.01.-14/2022, згідно архівної довідки №М-1285/01.01.-12/2022 ОСОБА_1 (імя та по батькові повністю не вказано) значиться звільненим секретарем первинної партійної організації колгоспу ім. Леніна Ярмолинецького райкому Компартії України Хмельницької області і нарахування заробітної плати з січня 1988 року по грудень 1989 року. Згідно архівної довідки №М-1285/01.01.-14/2022 ОСОБА_1 (ім`я та по батькові повністю не вказано) значиться звільненим секретарем первинної партійної організації колгоспу ім. Леніна Ярмолинецького райкому Компартії України Хмельницької області про нарахування заробітної плати з січня 1983 року по грудень 1987 року.

19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до відділу обслуговування громадян №14 ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою про перерахунок пенсії.

Головним управлінням ПФУ у Хмельницькій області заявниці відмовлено у перерахунку пенсії через те, що у архівних довідках №М-1285/01.01.-12/2022 та №М-1285/01.01.-14/2022 ім`я та по батькові зазначено не повністю, в зв`язку з чим неможливо ідентифікувати особу.

Факт належності ОСОБА_1 вказаних документів підтверджується даними її трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 12.09.1979 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8), в якій записано місце роботи та є ідентичним, що вказане в архівних довідках №М-1285/01.01.-12/2022 та №М-1285/01.01.-14/2022.

Оскільки іншим шляхом виправити допущені помилки неможливо, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року(з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 274, 265, 315-319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок №М-1285/01.01.-12/2022 та №М-1285/01.01.-14/2022, виданих Державним архівом Хмельницької області, за період роботи з січня 1983 року по грудень 1989 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.В. Кульбаба