Справа № 357/9931/21
Провадження № 2/357/418/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Олексієнко Ю. В.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 , зареєстрований 12.08.1995 року Іванівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 72. Судові витрати просить залишити за ним.

В обґрунтування позовних вимог наведено, що позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем та на виконання сімейних обов`язків, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини припинено з кінця травня 2021 року. Позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити його інтересам та інтересам неповнолітньої доньки.

25.08.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

20.09.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, копії ухвали надіслані сторонам.

05.11.2021 року від відповідача надійшло клопотання про надання строку на примирення, в якому остання просила суд надати їм з відповідачем час для примирення.

25.11.2021 року ухвалою суду сторонам у справі призначено строк на примирення терміном 4 місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку примирення визначеного судом.

21.04.2021 року заочним рішенням суду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено повністю, шлюб між сторонами розірвано.

16.05.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката Каракой Тетяни Вікторівни про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій заявник просила суд скасувати заочне рішення суду від 21.04.2022 року і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви було наведено, що відповідач фактично проживає в смт. Іванків, яке з 24.02.2022 року перебувало в окупації, про засідання 21.04.2022 року вона не була повідомлена належним чином. Також відповідач вагітна, що підтверджується довідкою КНП «КДЦ» Деснянського району м. Києва від 13.05.2022 року.

24.05.2022 року ухвалою судді заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні 06.06.2022 року.

06.06.2022 року ухвалою суду задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Каракой Тетяни Вікторівни, про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні 28 липня 2022 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В межах розгляду даної справи представником відповідача 22.08.2022 року подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Верховного Суду іншої справи № 361/1017/20 про розірвання шлюбу в подібних правовідносинах.

Вищевказане клопотання мотивовано тим, що відповідачем подано до суду докази про її вагітність.

20.09.2022 року представники позивача в судовому засіданні вказували про неналежність доказів про вагітність відповідача, а також наявність сумнівів цієї обставини, подано заяву про витребування доказів з метою перевірки цієї інформації.

20.09.2022 року ухвалою суду заяву представників позивача про витребування доказів задоволено, витребувано від Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва (02000, м. Київ, вул. 3акревського, 81/1) наступну інформацію та документи:

- Чи зверталась 13.05.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною консультацією до КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, з якого приводу та до якого лікаря?

- Який був встановлений діагноз ОСОБА_3 та на підставі яких медичних досліджень?

- Чи була оформлена на ім`я ОСОБА_3 та видана їй довідка від 13.05.2022 року КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва за підписом лікаря Кравченко Олександра Вікторовича?

- Належним чином завірену копію медичної документації, оформленої на ім`я ОСОБА_3 під час її звернення 13.05.2022 року до КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, в тому числі завірену копію довідки від 13.05.2022 року КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва за підписом лікаря Кравченко Олександра Вікторовича.

Також вищевказаною ухвалою суду витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія краси» наступну інформацію та документи:

- Чи зверталась 07.07.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною консультацією до ТОВ «Гармонія краси», з якого приводу та до якого лікаря?

- Чи була оформлена на ім`я ОСОБА_3 амбулаторна карта № НОМЕР_1 ?

- Чи були оформлені на ім`я ОСОБА_3 та видані їй довідка № 44 від 07.07.2022 року за підписом лікаря ОСОБА_5 та консультаційний висновок акушера-гінеколога від 07.07.2022 року, згідно якому ОСОБА_3 встановлений діагноз: «вагітність 11-12 тижнів, прогресуюча»?

- На підставі яких медичних досліджень 07.07.2022 року ОСОБА_3 був встановлений діагноз: «Вагітність 11-12 тижнів, прогресуюча»?

- Чи перебуває ОСОБА_3 в ТОВ «Гармонія краси» на обліку по вагітності, з якого часу та який у неї строк вагітності? Чи оформлені на її ім`я Індивідуальна картка вагітної та породіллі (форма №111/о) та Обмінна карта (форма №113о), під спостереженням якого лікаря-гінеколога вона перебуває?

- Належним чином завірену копію медичної документації, оформленої на ім`я ОСОБА_3 , в тому числі завірені копії амбулаторної карти № 207582, довідки № 44 від 07.07.2022 року, консультаційного висновку акушера-гінеколога від 07.07.2022 року, Індивідуальної карти вагітної та породілля (у разі їх оформлення та наявності).

19.10.2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія краси» надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

13.12.2022 року ухвалою суду застосовано до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва захід процесуального примусу у виді попередження. Визначено Комунальному некомерційному підприємству «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва додатковий строк для подачі доказів - 10 днів, визначених в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2022 року про витребування інформації та документів. Витребувано від ОСОБА_3 оригінал довідки Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва від 13.05.2022 року для огляду в судовому засіданні.

31.01.2023 року від представника позивача адвоката Калугіна Д.О., надійшли письмові пояснення по справі, а 22.02.2023 року від представника позивача - адвоката Кононенка О.І., надійшло заперечення проти клопотання (заяви). Зазначено, що 07.11.2022 року у справі № 361/1017/20 викладено правовий висновок про те, що при застосуванні положень частини другої статті 110 СК України визначальним є факт перебування дружини у стані вагітності або наявність у неї дитини, якій не виповнилося одного року, на день пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. У справі, що перебуває на розгляді у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, на день подання позову відповідач (дружина) не перебувала у стані вагітності. Представник позивача вважає, що відсутні обставини, що були підставами для клопотання про зупинення провадження у справі.

16.02.2023 року на адресу суду на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва надійшли медичні документи.

22.02.2023 ухвалою суду на місці, що занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 357/9931/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Верховного Суду іншої страви №361/1017/20. Вказана ухвала суду мотивована відсутністю об`єктивної підстави для зупинення провадження, оскільки завершився розгляд справи (касаційне провадження) Об`єднаною палатою ВС.

22.02.2023 року від представника позивача - адвоката Кононенка О.І., до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Останнє судове засідання у справі 31.01.2023 року, було відкладено за клопотання відповідача, оскільки відповідачем були припинені відносин з адвокатом Каракой Т.В. Після відкладення вказаного судового засідання, інший представник (адвокат) відповідача до суду не з`являвся, клопотань (заяв) про ознайомлення з матеріалами справи до суду не надходило.

Розгляд справи (судове засідання) по справі відкладалось (знімалось з розгляду) неодноразово з різних причин.

22.02.2023 року в судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити, пояснивши, що сторони майже два роки не спілкуються та жодних відносин не підтримують.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 12.08.1995 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано року Іванівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 72, що підтверджується наявним у справі оригіналом свідоцтва про шлюб (видано повторно 12.08.2021 року) серії НОМЕР_2 .

Від спільного проживання подружжя має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною у справі копією свідоцтва про народження.

Від Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва до суду надійшов лист № 233 від 07.02.2023 року стосовно запитуваної інформації, в якому вказано про наступне:

- в межах своєї компетенції ОСОБА_3 (далі - пацієнтка), ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.05.2022 року дійсно зверталась до КНП «КДЦ» Деснянського району міста Києва за медичною консультацією до лікаря уролога ОСОБА_6 за направленням від сімейного лікаря № 9124- 2757-4186-9643 від 12.05.2022 року через погіршення стану здоров`я;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.05.2022 року був встановлений діагноз необструктивний хронічний пелонефрит, пов`язаний з рефлексом. Діагноз був встановлений на підставі надання пацієнткою напередодні зробленого аналізу сечі, в невідомій для лікаря уролога ОСОБА_6 лабораторії;

- 13.05.2022 року пацієнтці був зроблений відповідний запис в медичній картці.

- медична картка знаходиться в пацієнтки ОСОБА_3 на руках. Через систему id.helsi.pro, в лікарів є доступ до даних пацієнтів. Таким чином, Лікар звернувся до пацієнтки і попросив надати фото запису, який був зроблений лікарем 13.05.2022 року. Лікарем зроблений запис про вагітність 5-6 тижнів зі слів пацієнтки.

До листа додано наступні документи: роздруківка з системи id.helsi.pro з записом про візит пацієнта на 1 аркуші в 1 екземплярі; фото запису лікаря з медичної карти пацієнта від 13.05.2022 року в 1 аркуші в 1 екземплярі; фотокопія з журналу вихідної кореспонденції на 1 аркуші; оригінал листа - відповіді на запит №2027 від 28.10.2022 року на 2 аркушах.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія краси» до суду надійшов лист № 13-10/22 від 13.10.2022 року, в якому повідомлено, що ОСОБА_3 , 26.03.19777 року зверталась 07.07.2022 року до товариства за консультативною допомогою лікаря акушера-гінеколога ОСОБА_5 . На ім`я ОСОБА_2 була оформлена амбулаторна карта № 207582. Був встановлений діагноз «Вагітність 11-12 тижнів, прогресуюча» на підставі огляду пацієнтки та проведеного ультразвукового дослідження. Станом на 13.10.2022 року ОСОБА_3 в ТОВ «Гармонія краси» на обліку не перебуває. Індивідуальна карта вагітної та породіллі (форма № 111/о), та Обмінна карта (форма № 113/о) не оформлювались, під спостереженням лікарів ТОВ «Гармонія краси» не перебуває. До листа додана завірена копія консультативного висновку № 207582, зазначено, що довідка № 44 видана на руки, копії у закладі не зберігаються.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини другої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Структурно цивільний процес складають судові провадження, які, у свою чергу, мають вертикально інтегруючий характер і визначають інстанційні періоди здійснення правосуддя. У доктрині цивільного процесуального права й процесуальній літературі переважним є визначення, що під стадією цивільного процесу розуміють сукупність процесуальних дій суду, учасників процесу, спрямованих на досягнення певної процесуальної мети.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Функціональним характером розрізняють, зокрема, такі стадії: пред`явлення позову, відкриття провадження у справі, судовий розгляд тощо.

У вищенаведеній нормі частини другої статті 110 СК України встановлено лише неможливість пред`явлення позову про розірвання шлюбу за певних умов. Тобто, виходячи з граматичного способу тлумачення, у вказаній нормі СК України застосовується термінологія ЦПК України щодо пред`явлення позову (стаття 184 ЦПК України).

При цьому, якби законодавець мав на увазі й іншу стадію цивільного процесу, а саме розгляд справи з ухваленням рішення, то застосовував би інші вжиті граматичні конструкції, як наприклад, у статті 109 СК України або в частині першій статті 138 СК України, де йдеться про стадію ухвалення рішення суду.

У зв`язку з викладеним розширене або телеологічне тлумачення норми частини другої статті 110 СК України з метою її застосування і на стадії судового розгляду з ухваленням судового рішення не буде відповідати змісту вказаної норми права, а буде свідчити про можливу зміну закону, вихід за межі тексту закону, що не є повноваженням суду, а також обмежує доступ до суду.

Отже, тлумачення положень частини другої статті 110 СК України свідчить про те, що вони спрямовані лише на унеможливлення пред`явлення позову про розірвання шлюбу до дружини, яка перебуває у стані вагітності, та протягом одного року після народження дитини, що надає право суду закрити провадження у справі, якщо згадана вимога на час пред`явлення позову не була додержана.

До такого висновку прийшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в справі №361/1017/20 провадження № 61-2910сво21, постанова від 07.11.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

У даній справі суд враховує позицію позивача у справі, який з позовом про розірвання шлюбу звернувся в серпні 2021 року, представники якого підтримували позов під час розгляду справи, наданий судом строк для примирення сторін, а також стадії розгляду цієї справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 12.08.1995 року Іванівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 72 - розірвати.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 27.02.2023 року.

Суддя А. Ю. Цуранов