У х в а л а

19 січня 2023 року

м. Київ

справа № 1013/9925/2012

провадження № 61-51ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулося ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2021 року заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» задоволено. Видано ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» дублікат виконавчого листа та поновлено строк пред`явлення його до виконання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лантуха Я. В. на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2021 року за заявою ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі -представник) надіслав засобами поштового зв`язкудо Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження і представник порушує клопотання про його поновлення, зазначаючи про отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції 07 грудня 2022 року.

На підтвердження зазначених обставин надано, копію конверта із штрихкодовим ідентифікатором 598 (відправник - Київський апеляційний суд, отримувач - адвокат Лантух Я. В.), з якого вбачається, що відповідне судове рішення отримано 07 грудня 2022 року.

Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань представником його процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року заявник вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 1013/9925/2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук