Справа № 369/139/22
Провадження №2/369/1231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Житар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Хомік Олени Володимирівни про зупинення провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів, до набрання законної сили рішення суду по справі №369/1630/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів, до набрання законної сили рішення суду по справі №369/1630/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, оскільки на її думку вимоги справи взаємопов`язані між собою, наявна об`єктивна неможливість розгляду справи по суті без вирішення спору щодо розміру дійсної ринкової вартості за яку відповідачем був відчужений автомобіль позивача, зібрані докази дозволять встановити та оцінити розмір вартості автомобіля ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, розглянувши клопотання представника позивача, приходить до наступного висновку.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.1ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1ст.251 ЦПК України представником відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251-253,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Хомік Олени Володимирівни про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС