Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2150/22 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я.
Категорія 8 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

14 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку житлового будинку,

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив поділити майно, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме:

- виділити йому та визнати за ним права власності на 3/40 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 3/40 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила розділити спільне майно подружжя, а саме 15/100 (п`ятнадцяти сотих) частин житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом виплати ОСОБА_2 грошової компенсації за належну йому 3/40 частки цього ж житлового будинку в сумі 49019,62 грн., припинивши право спільної сумісної власності на 15/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 15/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано право власності ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 1/2 (одну другу) ідеальну частку 15/100 (п`ятнадцяти сотих) частин будинку АДРЕСА_1 , що становить 3/40 (три сорокових) частки вказаного житлового будинку. Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/2 (одну другу) ідеальну частку 15/100 (п`ятнадцяти сотих) частин будинку АДРЕСА_1 , що становить 3/40 (три сорокових) частки вказаного житлового будинку. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку житлового будинку відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її зустрічний позов в повному обсязі та відмовити у задоволені первісного позову ОСОБА_2 за безпідставністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року.

14 березня 2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року. В апеляційній інстанції ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримали.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частина 5 ст. 364 ЦПК України передбачає, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України має роз`яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовилася від апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року, їй відомо про наслідки такої відмови, усвідомлює наслідки процесуальної дії, така відмова не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року, слід закрити, роз`яснивши, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від апеляційної скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 259, 268, ч. 4, ч. 5 ст. 364 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку житлового будинку закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 14 березня 2023 року.

Головуючий

Судді