Справа № 179/1087/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.03.2023року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Корховій М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Живоглядова У.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів, в якому просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 . Змінити спосіб стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліментних виплат на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 з частки всіх видів заробітку (доходу) на тверду грошову суму у розмірі 2000 грн. на кожну дитину щомісяця, посилаючись на наступні обставини. 05.09.2008 року виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 2. Від даного шлюбу сторони мають двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Родина мешкала в будинку батьків відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , де і були зареєстровані позивачка та діти. Проте, в 2014 році через відсутність взаємопорозуміння в родині та неможливість відновлення стосунків із чоловіком, позивачка була змушена переїхати з дітьми до с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області до своєї матері, а тому шлюбні відносини з ОСОБА_2 фактично припинилися. Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 18.09.2014 року і до досягнення дітьми повноліття. Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. Незважаючи на погіршення відносин із ОСОБА_2 , позивачка не мала наміру чинити йому перешкоди у здійсненні батьківських прав відносно спільних дітей, а навпаки, наполягала на спілкуванні дітей із батьком, проте, відповідач не виявив бажання до підтримання родинних стосунків. Аліментні виплати за рішенням суду сплачувалися нерегулярно та в недостатньому обсязі, а з червня 2020 року аліментні виплати на дітей взагалі припинилися, внаслідок чого у ОСОБА_2 утворилась заборгованість за аліментами в розмірі 150725,82 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості по аліментах по виконавчому листу № 189/1534/14-ц від 02.10.2014 року, наданої 30.09.2022 року Покровським відділом державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), де перебувають матеріали виконавчого провадження (розрахунок заборгованості за аліментами додано до позовної заяви). Протягом останніх чотирьох років відсутнє будь-яке спілкування ОСОБА_2 з власними дітьми. Відповідач жодного разу не відвідував дітей, хоча є обізнаним щодо адреси їх перебування. Жодного разу не запрошував власних дітей до себе в гості, знаючи, що позивачка не заперечує відносно цього. Відповідач не телефонує власним дітям, хоча кожен із дітей має власний мобільний телефон. ОСОБА_2 не вітав ані сина, ані доньку з Днем народження, не цікавився їхнім розвитком та досягненнями в навчанні, а також не дбав про матеріальне забезпечення потреб власних дітей, тобто, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками відносно дітей та ухиляється від їхнього виховання, що призвело до відсторонення сина та доньки від батька. Да даний час ані позивачка, ані діти не володіють жодною інформацією відносно місця перебування відповідача, телефонний зв`язок із ним не є можливим, оскільки останній номер телефону, що був відомий позивачці та дітям - не є дійсним. Окрім того, останнє місце проживання ОСОБА_2 , яке було відомо позивачці- АДРЕСА_2 , оскільки цей будинок належить батькам відповідача і, саме за цією адресою проживала і позивачка разом із дітьми, перебуваючи у шлюбі ОСОБА_2 . Проте, як вбачається із відповіді на адвокатський запит, ОСОБА_2 був зареєстрований за вищезазначеною адресою до 27.11.2020 року, а на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів сусідів ОСОБА_1 , які товаришували із позивачкою під час її мешкання із відповідачем, відповідач придбав будинок в смт. Покровське. Діти позивачки та відповідача навчаються в Котовському ліцеї Магдалинівської селищної ради. Відповідно до інформації, наданої директором ліцею ОСОБА_6 , 27.09.2022 року: шкільним навчанням дітей за весь період навчання дітей у ліцеї батько ОСОБА_2 не цікавився, батьківські збори не відвідував, контактів з вчителями не мав. До ліцею жодного разу не приводив і не забирав дітей. Батьківські збори відвідувала мати - ОСОБА_1 . З вчителями спілкується і підтримує контакти теж мати. Враховуючи, що між ОСОБА_2 та його неповнолітніми дітьми відсутнє будь-яке спілкування вже понад чотири роки, а батько дітей свідомо ухиляється від спілкування та здійснення батьківських обов`язків, позивачка дійшла висновку, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав якнайкраще відповідатиме інтересам дітей, які відчувають себе покинутими та непотрібними власному батькові. Окрім того, з 2015 року позивачка перебуває у сімейних відносинах з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 . 23.02.2018 року від даного шлюбу у них народилась спільна донька, а 12.08.2022 року шлюб із ОСОБА_8 зареєстровано офіційно Оболонським відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Київ, внаслідок чого змінилося прізвище позивачки з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 . Родина проживає дружньо. ОСОБА_8 свідомо взяв на себе виконання батьківських обов`язків відносно дітей дружини від першого шлюбу: допомагає їм у навчанні та переймається їх фізичним розвитком, дбає про матеріальне забезпечення родини. Діти з повагою відносяться до нього, прислухаються до його порад, та за власною ініціативою називають його батьком. ОСОБА_8 має намір усиновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та надати їм власне прізвище для ще більшого скріплення родини. Також зазначила, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2014 стягуються аліменти з ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, які відповідач вже понад два роки взагалі не сплачує. Проте, відсутність офіційних доходів у ОСОБА_2 не позбавляє його від обов`язку утримувати власних дітей, відтак ОСОБА_1 вважає, що зміна способу виплати аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) батька на виплату аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. на кожну дитину, а загалом - 4000 грн. щомісяця, надасть можливість ОСОБА_2 здійснювати аліментні виплати щомісяця, забезпечуючи таким чином матеріальні потреби дітей. В процесі розгляду справи представником позивачки - адвокатом Живоглядовою У.С. було подано заяву про відмову від частини позовних вимог, в якій просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 . В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, представник позивачки - адвокат Живоглядова У.С. надала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Представник позивачки не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник третьої особи Органу опіки і піклування Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч .2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а. с. 10). Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , виданого повторно Магдалинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 21.12.2017 року, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10 зворотній бік). Згідно копії рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено, разом з тим суд вирішив стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 18.09.2014 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.12-13). Судом встановлено, що заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який укладено 05.09.2008 року виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2, розірвано. Згідно копії довідки-розрахунку заборгованості по аліментах по виконавчому листу № 189/1534/14-ц від 02.10.2014 року, наданої 30.09.2022 року Покровським відділом державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), аліментні виплати за рішенням суду сплачуються нерегулярно та в недостатньому обсязі, а з червня 2020 року взагалі припинилися, загальна сума заборгованості становить 150725,82 грн. (а.с. 14 зворотній бік). Згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб в Оболонському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1358. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 (а.с 8, зворотній бік). Згідно копії довідки № 359/3 від 27.09.2022 року, виданої старостинським округом № 3 Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає без реєстрації разом зі своїми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.11). Згідно інформації від 27.09.2022 року № 71, що надана Котовським ліцеєм Магдалинівської селищної, шкільним життям дітей за весь період навчання у ліцеї батько не цікавився, батьківські збори не відвідував, контактів з вчителями не мав, про навчання власних дітей у ліцеї не цікавився, до ліцею жодного разу не приводив і не забирав дітей. Батьківські збори відвідувала мати. З вчителями спілкується і підтримує контакти теж мати (а. с. 18). З матеріалів справи вбачається, що на даний час діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з матір`ю та перебувають на її утриманні, батько - ОСОБА_2 участь у вихованні дітей не приймає, аліменти на утримання дітей не сплачує. Згідно копії листа виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 05.10.2022 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 15.12.2022 року, ОСОБА_2 зареєстрований, але фактично не проживає за вказаною адресою (а. с. 15,зворотній бік). Згідно Акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 , позивачка проживає разом своїми дітьми, для виховання та розвитку дітей створені належні умови: діти мають місце для сну, навчання, достатньо одягу, взуття, продуктів харчування, канцелярського приладдя (а.с.21). 02.03.2023 року органом опіки та піклування Магдалинівської селищної ради було прийнято висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого батьком систематично не виконуються батьківські обов`язки: діти батька не бачили з 2014 року, в телефонному режимі не спілкуються, подарунків та грошей від нього не отримують. Фактично вважають та називають батьком нинішнього чоловіка матері - ОСОБА_8 (а.с 60-61). Рішенням виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради № 880 від 02.03.2023 року було затверджено висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 62). Так, у відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Положеннями п. 2 ч. 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійний характер. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують , та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Отже, враховуючи викладене, а також те, що відповідач зовсім не бере участі у вихованні своїх дітей, не піклується про них, не дбає про стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, суд вважає, що є підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи викладене, та, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.10,12,13, 81,82, 128, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів - задовольнити. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок). Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Редько

08.03.2023