Провадження № 6/686/77/23
УХВАЛА

про визнання виконавчого документа

таким що не підлягає виконанню

22 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про визнання судового наказу таким що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Заявник зазначає, що 22.08.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом було видано судовий наказ по справі №686/15858/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь МКП «Хмельницькводоканал» за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 27 878,96 грн. та судового збору в сумі 248.10 грн.

Заявник вважає, що МКП «Хмельницькводоканал» не довів наявність боргу ОСОБА_1 в зазначеному розмірі, між сторонами існує спір щодо факту надання послуг та їх ціни, а тому просить визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

22.02.2023 року представник МКП «Хмельницькводоканал» подав відзив на заяву про визнання судового наказу таким що не підлягає виконанню, вважає її безпідставною, необґрунтованою та просить відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/15858/22, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості на користь МКП «Хмельницькводоканал» за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 27 878,96 грн. та судового збору в сумі 248.10 грн.

В грудні 2022 року ОСОБА_1 зверталась із заявою про скасування судового наказу, яка ухвалою суду від 02.12.2022 року повернута заявниці без розгляду. На дану ухвалу боржницею була подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду, яка булла повернута апелянтці.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

ОСОБА_1 вважає, що МКП «Хмельницькводоканал» не довів наявність її боргу в зазначеному розмірі, між ними існує спір щодо факту надання послуг та їх ціни, а тому просить визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У Постанові від 20.02.2019 року справа № 2-4671/11 провадження № 61- 45337св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду досліджував питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд поділив підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Зокрема, Верховний Суд до матеріально-правових підстав відносить: добровільне виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим та має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до положень частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, за змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у таких випадках: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення "або з інших причин" стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Разом з тим, за наявності судового рішення про стягнення боргу, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, не надано підтвердженння, що нею було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого її обов`язок припинився, або її обов`язок, як боржника, припинився з інших причин, передбачених положеннями статті 432 ЦПК України. Тоді як посилання ОСОБА_1 на те, що МКП «Хмельницькводоканал» не довів наявність її боргу в зазначеному розмірі та що між ними існує спір щодо факту надання послуг та їх ціни, не може бути підставною для визнання судового наказу таким що не підлягає виконанню, а є підставою для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що заява є безпідставною та такою, що не ґрунтується на вимогах закону, а тому не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 432, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким що не підлягає виконанню, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.02.2023 року.

Суддя