Справа № 127/2-1154/09
Провадження 6/127/33/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусове виконання по цивільній справі № 2-1154/09,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з вищевказаною заявою. Заява мотивована тим, що 13 березня 2009 року рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці у справі № 2-1154/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Вінницької філії ВАТ «Універсал Банк» борг за договором кредиту № 15/04/317-к- 07 від 27.04.2007 в сумі 247 964,74 грн., з них: 225 719,68 грн. непогашений кредит; 21 184,28 грн. несплачені відсотки за користування коштами; 1 060,78 грн. пеня, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 700 грн. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 28 квітня. 2009 року на виконання вищевказаного рішення суду Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист № 2-1154/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» в особі Вінницької філії ВАТ «Універсал Банк» боргу за договором кредиту № 15/04/317-К-07 від 27.04.2007 в сумі 247 964,74 грн., з них: 225 719,68 грн. непогашений кредит; 21 184,28 грн. несплачені відсотки за користування коштами; 1 060,78 грн. пеня, а також судові витрати у вигляд: судового збору в сумі- 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 30 серпня 2022 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі № № 2-1154/09 замінено стягувана Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці у справі № 2-1154/09 за позовом ВАТ «Універсал Банк» в особі Вінницької філії ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №: 15/04/317к-07 від 27.04.2007, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компаній «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно листа Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 113661/15.26-25/16 від 18.10.2022 встановлено, що: «...у відділі на виконанні перебував виконавчий лист від 28.04.2009 № 2-1154/09 виданий Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 249 694,74 грн. 30.03.2020 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану та направлено разом з виконавчим документом стягувачу за адресою, зазначеною у виконавчому документі...». Враховуючи, що виконавчий лист № 2-1154/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» в особі Вінницької філії ВАТ «Універсал Банк» боргу за договором кредиту № 15/04/317-К-07 від 27.04.2007 в сумі 247 964,74 грн., з них: 225 719,68 грн. непогашений кредит; 21 184,28 грн. несплачені відсотки за користування коштами; 1 060,78 грн. пеня, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 700 грн. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває, первісним кредитором АТ «Універсал Банк» не передавався новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ», а також до суду першої інстанції не поверталися, заявник приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено, але не з вини ТОВ «ФК «ЄАПБ». Звертаєють увагу суду, що при укладанні Договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вищевказаний виконавчий лист не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ» та місце знаходження даного виконавчого листа невідоме, а його втрата позбавляє належного стягувана ТОВ «ФК «ЄАПБ» права на повторне звернення судового рішення до виконання. Просять видати дублікат виконавчого листа № 2-1154/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» в особі Вінницької філії ВАТ «Універсал Банк» боргу за договором кредиту № 15/04/317-К-07 від 27.04.2007 в сумі 247 964,74 грн., з них: 225 719,68 грн. непогашений кредит; 21 184,28 грн. несплачені відсотки за користування коштами; 1 060,78 грн. пеня, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1154/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» в особі Вінницької філії ВАТ «Універсал Банк» боргу за договором кредиту № 15/04/317-К-07 від 27.04.2007 в сумі 247 964,74 грн., з них: 225 719,68 грн. непогашений кредит; 21 184,28 грн. несплачені відсотки за користування коштами; 1 060,78 грн. пеня, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 березня 2009 року рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці у справі № 2-1154/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Вінницької філії ВАТ «Універсал Банк» борг за договором кредиту № 15/04/317-к- 07 від 27.04.2007 в сумі 247 964,74 грн., з них: 225 719,68 грн. непогашений кредит; 21 184,28 грн. несплачені відсотки за користування коштами; 1 060,78 грн. пеня, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 700 грн. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

28 квітня 2009 року на виконання вищевказаного рішення суду Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист № 2-1154/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» в особі Вінницької філії ВАТ «Універсал Банк» боргу за договором кредиту № 15/04/317-К-07 від 27.04.2007 в сумі 247 964,74 грн., з них: 225 719,68 грн. непогашений кредит; 21 184,28 грн. несплачені відсотки за користування коштами; 1 060,78 грн. пеня, а також судові витрати у вигляд: судового збору в сумі- 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

30 серпня 2022 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі № № 2-1154/09 замінено стягувана Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці у справі № 2-1154/09 за позовом ВАТ «Універсал Банк» в особі Вінницької філії ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №: 15/04/317к-07 від 27.04.2007, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компаній «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно листа Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 113661/15.26-25/16 від 18.10.2022 встановлено, що: «...у відділі на виконанні перебував виконавчий лист від 28.04.2009 № 2-1154/09 виданий Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 249 694,74 грн.

30.03.2020 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено разом з виконавчим документом стягувачу за адресою, зазначеною у виконавчому документі...».

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, в стягувача такий лист відсутній, відсутній такий лист і на примусовому виконанні. Це дає підстави прийти до висновку, що виконавчий лист втрачений, рішення суду не виконане, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, то суд відмічає, що зі змісту ст. 433 ЦПК України слідує, що поновлення пропущеного строку можливе у випадку, якщо стягувач обґрунтує обставинами (причинами) як такими, що характеризують поважність пропуску строку, передбаченого законом для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, та переконає суд в їх існуванні, посилаючись та надаючи відповідні докази по кожній з наведених таких обставин. При цьому, поважною причиною може бути лише перебіг у часі такого стану речей, який виникає незалежно від волі стягувача та прямим наслідковим зв`язком перешкоджає йому у реалізації свого інтересу, тобто у даному випадку, стягнути борг.

В обгрунтування вимог про поновлення пропущеного строку представник вказує на те, що строк на момент подання даної заяви не пропущено, однак враховуючи той факт, що розгляд даної заяви може мати тривалий характер, через об`єктивні та поважні причини, то строк його пред`явлення може закінчитись ще до того часу, як стягувач отримає дублікат виконавчого документу, та пред`явить його на виконання до відділу державної виконавчої служби.

Однак, враховуючи те, що на даний час строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущено, суд вважає що відсутні підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1154/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» в особі Вінницької філії ВАТ «Універсал Банк» боргу за договором кредиту № 15/04/317-К-07 від 27.04.2007 в сумі 247 964,74 грн., з них: 225 719,68 грн. непогашений кредит; 21 184,28 грн. несплачені відсотки за користування коштами; 1 060,78 грн. пеня, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 13.03.2023року.

Суддя: