Справа № 461/6387/22
Провадження № 2-п/466/45/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

07 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій винесено заочне рішення від 27.04.2023 року.

30 травня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просить суд скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.04.2023.

Ухвалою судді від 01 червня 2023 року дану заяву залишено без руху. Заявнику запропоновано час для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Заявникові було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копія ухвали скерована заявнику за вказаною в матеріалах заяви адресою рекомендованим листом, яке повернулося на адресу суду, у зв`язку з неправильно зазначеною (відсутньою) адресою.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення 30 травня 2023 року, до 07 вересня 2023 року заявник не цікавилася про стан відомого їй судового провадження, у зв`язку з наведеним дії заявника дають підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданого до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Станом на 07 вересня 2023 року недоліки заяви про перегляд заочного рішення заявником ОСОБА_1 не усунуто, а саме: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Роз`яснити заявнику, що якщо нею буде подано клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, сплачена сума судового збору їй буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: Р. Б. Єзерський