справа №176/407/23
провадження №2/176/292/23
РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просила стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача, щомісяця на час навчання доньки у Київському національному університеті будівництва і архітектури, але не більше як до досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку, без врахування канікулярних періодів.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 14 серпня 2004 року вона та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року шлюб між сторонами розірвано.

Позивачка зазначає, що від шлюбу мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, вказує, що донька навчається на першому курсі Київського національного університету будівництва та архітектури державної форми власності, на денній формі навчання, на контрактній основі, та потребує матеріальної допомоги. Термін навчання до 30 червня 2026 року.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання не надає, тому позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно на час навчання доньки у Київському національному університеті будівництва та архітектури, але не більш як до досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку, без врахування канікулярних періодів.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року провадження по справі відкрито на призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У свою чергу відповідач надав відзив на позов, де заперечуючи у задоволенні позову в повному обсязі, зазначає, що він як батько визнає свій обов`язок утримувати свою повнолітню доньку і по можливості надає матеріальну допомогу.

При цьому відповідач звертає увагу на те, що позивачкою не надано жодних належних да допустимих доказів в розумінні статей 77-79 ЦПК України на підтвердження вказаних нею фактів та обставин.

Разом з тим, ОСОБА_2 зазначив, що розуміючи свій обов`язок щодо утримання дитини, ним сплачено 4 800 грн. за проживання своєї доньки в гуртожитку, 26 січня 2021 року здійснив переказ грошових коштів на рахунок позивачки у розмірі 57 000 грн., як додаткові витрати на дитину за майбутні періоди, в тому числі на придбання житла.

Окрім того, зазначив, що кошти, які ним надавались як додаткові витрати, у тому числі для придбання житла, не використані відповідачкою за призначенням, а отже остання розпорядилася ними на власний розсуд, а не в інтересах дитини.

Крім того, ОСОБА_2 наголошує, що повнолітня донька не зверталася з позовом про стягнення аліментів на період навчання та не зазначала про потребу у матеріальній допомозі, оскільки така допомога відповідачем, як батьком дитини, надається в добровільному порядку.

Відповідач посилається на те, що позивачці надано право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, але не наділяє її правом матеріально-правової вимоги у своїх інтересах, в тому числі аліментів на свою користь, а тому просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Позивачка та відповідач у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи без їх участі. При цьому позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а відповідач у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач в період з 14 серпня 2004 року по 14 січня 2020 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року шлюб між ними розірвано (а.с.35-36).

Від шлюбу сторони мають дитину: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 (а.с.14).

Згідно копії довідки № 1122 від 13 лютого 2023 року, ОСОБА_3 , є студентом першого курсу архітектурного факультету Київського національного університету будівництва і архітектури денної форми навчання. Термін навчання до 30 червня 2026 року (а.с. 18).

Із наданої відповідачем довідки №1/1-433 від 31 березня 2023 року виданої Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради, вбачається, що повнолітня донька сторін ОСОБА_3 значиться зареєстрованою разом із відповідачем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини. Обов`язок виховувати та розвивати дитину - найважливіший обов`язок матері і батька.

В силу ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У той же час, позивачкою не підтверджено належними та достовірними доказами спільне проживання з повнолітньою донькою, яка продовжує навчання, тобто не доведено правові підстави на звернення із даним позовом до суду в інтересах повнолітньої дитини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, саме на користь позивачки ОСОБА_1 , а тому у задоволені позову останньої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 198, 199 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 263-265,274-279 ЦІІК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА