Справа 688/285/23
№ 2/688/233/23
Ухвала

20 лютого 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей,

встановив:

19.01.2023 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про виключення відомостей про нього як батька з актового запису № 296 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з актового запису № 92 про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Шепетівсському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області. Разом із позовною заявою ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судової генетично-молекулярної експертизи на предмет встановлення біологічного походження дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2023 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2023 року.

Позивач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення.

Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Гриб Ю.П. у підготовчому засіданні позов та клопотання про призначення судової генетично-молекулярної експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Оніщук В.В. в підготовчому засіданні позов не визнали, не заперечували про призначення судової генетично-молекулярної експертизи.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради в підготовче засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання позивача та матеріали справи, з`ясувавши думки всіх учасників справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Звернувшись до суду з даним позовом, ОСОБА_4 зазначає, що він разом із ОСОБА_2 уклали шлюб 02 серпня 2019 року. Перша дитина - старша донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої записано його, народилася до реєстрації шлюбу. Друга дитина - молодша донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована у шлюбі. Проте, поведінка відповідача ОСОБА_2 до шлюбу і в період нього, як йому стало відомо була не етичною, остання йому зраджувала, останнім часом має коханця в м. Одеса, куди їздила до нього, а дітей залишала на батьків, де вона зараз з ними проживає в с. Красносілка. ОСОБА_4 переймається думкою про те, що утримував і утримує не своїх дітей, тому просить призначити по справі судову генетично-молекулярну експертизу на предмет встановлення біологічного походження дітей для визначення батьківства.

Враховуючи предмет спору, те, що між сторонами існує спір з приводу батьківства позивача відносно малолітніх дітей, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

Згідно із п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, під час якої матеріали справи перебуватимуть у експертній установі, суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей судову молекулярно-генетичну експертизу, на розгляд якої поставити запитання:

1) Чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В. Козачук