Справа № 522/4763/23
Провадження № 2/522/7096/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання припиненою позику, припиненою іпотеку та зняття заборони,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просять визнати зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по договору позики від 22.01.2020року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 припиненими, у зв`язку з повним виконанням позивачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань по договору позики від 22.01.2020року. Визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором від 22.01.2020року, укладеним між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) посвідченим Янковською О.С., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №118. Зняти заборони відчуження на належні ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) житлове домоволодіння, загальною площею 156,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01) та земельну ділянку, кадастровий номер: :29:004:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні записи: запис про іпотеку номер: 35140204 від 22.01.2020 року та запис про іпотеку номер: 35138643 від 22.01.2020 року проведені державним реєстратором: приватним нотаріусом Янковською О.С.; запис про обтяження номер: 35140586 від 22.01.2020 року, та запис про обтяження номер: 35139050 від 22.01.2020 року проведені державним реєстратором: приватним нотаріусом Янковською О.С.

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали, що ОСОБА_1 повністю виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_3 (відповідачем), оскільки 18.01.2023року вніс на депозит ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, грошові кошти у розмірі триста шістдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень, по курсу НБУ, на день внесення коштів на депозит, для передачі ОСОБА_3 , для виконання зобов`язання щодо повернення коштів відповідно до договору позики від 22.01.2020року.

ОСОБА_3 не зняла заборони та іпотеки з іпотечного майна ОСОБА_2 та не передала ОСОБА_1 заяву про виконання ним зобов`язань по договору позики від 22.01.2020року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступні об`єкти нерухомості: - житлове домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа житлового домоволодіння 156,9 кв.м., житлова площа 90,5 кв.м.. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0973 га, кадастровий номер: :29:004:0018, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), здійснювати будь які реєстраційні дії щодо житлового домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею житлового домоволодіння 156,9 кв.м., житлова площа 90,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0973 га, кадастровий номер: :29:004:0018,надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, в тому числі, щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, тощо) житлового домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею житлового домоволодіння 156,9 кв.м., житлова площа 90,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0973 га, кадастровий номер: :29:004:0018, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

18.04.2023 року протокольною ухвалою було задоволено заяву представника позивачів про часткову зміну позовних вимог, а саме: в частині виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні записи: запис про іпотеку номер: 35140204 від 22.01.2020 року та запис про іпотеку номер: 35138643 від 22.01.2020 року проведені державним реєстратором: приватним нотаріусом Янковською О.С.; запис про обтяження номер: 35140586 від 22.01.2020 року, та запис про обтяження номер: 35139050 від 22.01.2020року проведені державним реєстратором: приватним нотаріусом Янковською О.С.

Ухвалою від 22.06.2023 року було витребувано у приватного нотаріусу Одеського нотаріального округу Журавля М.В. інформацію, а саме докази докази звернення ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу до ОСОБА_3 з повідомленням про внесення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 365686 грн. на депозитний рахунок нотаріуса, з метою погашення боргу по договору позики від 22.01.2020року, та отримання ОСОБА_3 таких коштів, а саме: лист повідомлення адресоване ОСОБА_3 докази відправлення листа ОСОБА_3 (квитанція, опис до цінного листа, конверт з відміткою пошти, тощо, у випадку вчинення таких дій. Докази отримання ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 365686 грн. з депозитного рахунку нотаріуса, з метою погашення боргу по договору позики від 22.01.2020року, у випадку вчинення таких дій ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Приморського районного суд м. Одеси від 12.10.2023 року заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2023 року задоволено та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 14 листопада 2023 року представник позивачів підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача не надав суду відзив на позовну заяву та свої заперечення проти позову надавав у судовому засіданні усно, пояснив, що відповідач не отримував звернення від позивачів щодо можливої сплати коштів по договору позики та квитанція від 12.03.2021 року є підробленою, що підтверджується заявою про вчинення злочину. Крім того, пояснив, що позивачі сплатили тіло позики та повинні сплатити штраф у розмірі, що становить еквівалент 10 300 доларів США за період 26 місяців прострочки, тобто з 22.12.2020 року по дату подачі позивачами позовної заяви до суду. У зв`язку з чим договір позики не може бути припинений. Також пояснив, що відповідачка не пред`являла вимоги до позивачів про повернення боргу та не отримувала кошти з депозитного рахунку нотаріуса.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір позики.

Згідно п. 1 договору позики передбачено, що Позикодавець ОСОБА_3 передала у власність Позичальнику - ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 244 000 гривень (двісті сорок чотири тисячі) гривень 00 коп., що на момент укладення договору становило 10 000 (десять тисяч) доларів США, без нарахування відсотків та Позичальник зобов`язувався повернути грошові кошти до 22.12.2020 року.

Пунктом 5 Договору позики від 22.01.2020 року передбачено, що повернення позики здійснюється у доларах США готівкою. Факт повернення грошей підтверджується заявою Позикодавця.

Пунктом 8 Договору позики від 22.01.2020 року визначено, що позика вважається повернутою в момент передання Позикодавцям грошей готівкою. У разі відмови прийняті гроші Позичальник має право внести суму в депозит нотаріуса, з обов`язковим повідомленням Позикодавцю. Після виконання Позичальником свого зобов`язання, Позикодавець повинен передати йому примірник цього договору та письмове підтвердження відсутності будь яких претензій майнового характеру до Позичальника, викладених у формі заяви. Наявність у позикодавця після спливу терміну повернення грошей примірника цього договору є свідченням прострочення виконання Позичальником свого зобов`язання.

Судом, також встановлено, що 22.01.2020 року між ОСОБА_3 (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (Іпотекодавець), від імені якої діяв ОСОБА_1 , на підставі довіреності посвідченої Писаренко Є.С., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від 12.04.2019 року за реєстровим № 1327, укладено іпотечний договір, який посвідчений Янковською О.С., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 118.

Згідно п.1.1 Іпотечного договору передбачено, що предметом цього договору є надання Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 1.5 цього договору, в забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань Боржника перед Іпотекодержателем, в силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Іпотекодавцем зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку Предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця.

Положеннями п. 1.2. Іпотечного договору передбачено, що за цим договором іпотекою забезпечується виконання зобов`язання Боржника ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 за договором позики від 22.01.2020 року, згідно з яким Іпотекодержатель, надав Боржнику позику в розмірі та в строки, визначених договором позики, а Боржник зобов`язується на умовах, визначених в договорі позики, повернути Іпотекодержателю позику в сумі 244 000 грн., що на момент укладення цього договору становить 10 000 доларів США.

Згідно положень пункту 1.5. Іпотечного договору визначено, що в забезпеченні виконання власних зобов`язань за договором позики Іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно (надалі по Договору Предмет іпотеки визначається також як Майно), що є власністю Іпотекодавця, а саме:

- житлове домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа житлового домоволодіння 156,9 кв.м., житлова площа 90,5 кв.м.. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0973 га, кадастровий номер: :29:004:0018,надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Судом встановлено, а також підтверджується змістом позовної заяви, що ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 у позику грошові кошти у розмірі 244 000 грн., що на момент укладення цього договору становить 10 000 доларів США. Станом на 22.12.2020 року кошти не були повернуті відповідачу.

Позивач ОСОБА_1 надав суду лист від 12.03.2021 року та квитанцію відправлення листа відповідачу, з якого вбачається, що позивач намагався виконати свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів відповідачу.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позивач намагався вчинити дії щодо погашення своїх боргових зобов`язань перед відповідачем.

В матеріалах справи міститься квитанція №3 від 18.01.2023 року, яка видана приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем Миколою Володимировичем, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 вніс на депозит нотаріуса грошові кошти у розмірі 365 686 (триста шістдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень для передачі їх ОСОБА_3 , для виконання зобов`язання щодо повернення коштів відповідно до договору позики від 22.01.2020 року.

На виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. листом вих. № 73/01-16 від 13 липня 2023 року повідомлено, що ОСОБА_3 за отриманням грошових коштів, які були внесені на депозитний рахунок до нотаріуса не зверталася та надано лист звернення нотаріуса до ОСОБА_3 щодо отримання грошових коштів, що містяться на депозиті нотаріуса.

Судом встановлено, що сума грошових коштів у розмірі, що становить 365 686 грн. є еквівалентом 10 000 (десяти тисяч) доларів США, згідно офіційного курсу НБУ встановленого станом на 18.01.2023року. Офіційна інформація щодо курсу долару США до гривні міститься на сайті Національного банку України за посиланням: https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=18.01.2023&period=daily.

Пунктом 6 Договору Позики від 22 січня 2020 року передбачено, що Позичальник зобов`язується на вимогу Позикодавця сплатити боргову суму, що в еквіваленті 10 000, 00 доларів США встановленому на Міжбанківському валютному ринку по курсу продажу на день повернення боргу, без додаткового погодження сторін, але не нижче курсу долара США на день укладення цього договору.

Згідно ч.1 ст. 537 ЦК України, боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори або на рахунок ескроу в разі: 1) відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання; 2) ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку; 3) відсутності представника недієздатного кредитора.

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з приписами статті 599 зазначеного Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 538 ЦК України визначено, що прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає . Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Згідно умов договору позики, пункт 4, визначено, що повернення вказаного боргу повинно бути проведено в місті Одесі.

Відповідачем не надано доказів, що ОСОБА_1 не звертався до ОСОБА_5 щодо повернення грошових коштів та квитанція кур`єрської служби від 12.03.2021року є підробленою.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, який повинен бути механізм повернення грошових коштів Позикодавцю, крім місця - Одеса.

У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно 4 ст. 612 ЦК України передбачено, що прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Положеннями ст. 613 ЦК України передбачено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання. Боржник за грошовим зобов`язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Зважаючи на матеріали, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 , намагався виконати зобов`язання щодо повернення грошових коштів з 12.03.2021року.

Суд прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_1 правомірно вніс грошові кошти у розмірі 365686 грн. на депозит приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Журавля М.В. з метою погашення боргу перед ОСОБА_3 .

На момент ухвалення рішення, представник відповідача повідомив, що відповідач не забрав з депозитного рахунку ОСОБА_4 , приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу, грошові кошти внесені позивачем.

Внаслідок погашення боргу перед відповідачем, боргові зобов`язання позивача припиняються.

В матеріалах справи відсутні докази того, що кредитор ОСОБА_3 , передала позивачам заяву яка містить письмове підтвердження відсутності будь яких претензій майнового характеру до Позичальника, що також підтверджується поясненням представника відповідача.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо не сплати Позичальником штрафу у розмірі, що еквівалентно 10300 доларів США.

Згідно пункту 15 Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України визначено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення (Розділ доповнено пунктом 15 згідно із Законом № 691-20 від 16.06.2020).

Згідно п. 1. постанови Кабінету Міністрів У країни від 9 грудня 2020 р. N 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2023 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 23, ст. 896, N 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 43, ст. 1394, N 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. N 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 63, ст. 2029).

Згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 30.06.2023року відмінено на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Суд приходить до висновку, що у період, протягом якого відповідачем нараховано штрафи, діяв карантин, у зв`язку з чим позичальник звільняється від сплати штрафів та неустойки.

У відповідності до вимог п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що відповідач не пред`являв вимоги до позивачів щодо сплати штрафу. При цьому, суд приймає до уваги твердження представника позивачів, що у випадку пред`явлення такої вимоги до позивачів у судовому порядку, з урахуванням строків позовної давності, визначеної ст.258 Цивільного кодексу України, такі вимоги не підлягають задоволенню.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що боргові зобов`язання ОСОБА_1 виконанні у повному обсязі та є припиненими за договором позики від 22.01.2020 року.

Позовні вимоги щодо визнання припиненою іпотекою та скасування заборони та іпотеки.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За змістом статті 11 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання в межах вартості предмета іпотеки.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3 Закону України "Про іпотеку").

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 року, справа № 910/12525/20 визначено:

101. При цьому відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека є видом забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

102. Отже, право іпотеки є акцесорним видом забезпечення виконання зобов`язання, а тому поділяє долю права вимоги, яку вона забезпечує. Тому в разі неможливості задоволення вимоги (зокрема, у зв`язку з відмовою судом у стягненні суми боргу) є неможливим і звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України).

Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України).

Оскільки, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а тому з часу зарахування на банківський рахунок сум, стягнутих за рішенням суду або добровільно сплачених позичальником на вимогу про дострокове повернення позики ці зобов`язання вважаються припиненими.

Статтею 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Суд приходить до висновку, що у випадку припиненням боргових зобов`язань ОСОБА_1 за договором позики від 22.01.2020року, припиняються іпотечні відносини за договором іпотеки від 22.01.2020року.

Наявність будь яких обмежень щодо нерухомого майна, а саме: записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів щодо заборон та іпотеки на майно: житлове домоволодіння, загальною площею 156,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01) та земельну ділянку, кадастровий номер: :29:004:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), призводить до порушення прав власності ОСОБА_2 .

У відповідності до частини 1 статті 319 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Положеннями частини 1 статті 321 визначено, що Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 526, 537, 538, 599 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання припиненими зобов`язання по договору позики та визнання припиненою іпотекою задовольнити повністю.

Визнати зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по договору позики від 22.01.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , припиненими, у зв`язку з повним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань по договору позики від 22.01.2020 року.

Визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором від 22.01.2020 року, укладеним між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С., зареєстрованого в реєстрі за №118.

Зняти заборони відчуження на належні ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) житлове домоволодіння, загальною площею 156,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01) та земельну ділянку, кадастровий номер: :29:004:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні записи: запис про іпотеку номер: 35140204 від 22.01.2020 року та запис про іпотеку номер: 35138643 від 22.01.2020 року проведені державним реєстратором: приватним нотаріусом Янковською О.С.; запис про обтяження номер: 35140586 від 22.01.2020 року, та запис про обтяження номер: 35139050 від 22.01.2020 року проведені державним реєстратором: приватним нотаріусом Янковською О.С.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1 147, 20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 1 147, 20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20 листопада 2023 року.

Суддя Чернявська Л.М.