08.09.2023 Справа № 756/8059/23
Ун. № 756/8059/23
Пр. № 2/756/3881/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 вересня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

секретаря Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" (далі - ТОВ "Київська комунальна компанія") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем житлово-комунальних послуг за указаною адресою згідно укладеного 24.12.2014року договору про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг № 14/02/05/605.

ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг. У період з березня 2020 року, допустив заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у загальній сумі 2681,79 грн.

З цих підстав ТОВ «Київська комунальна компанія» просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 3232,13грн., яка складається з заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2681,79 грн., трьох відсотків річних у розмірі 145,66 грн., інфляційних втрат у розмірі 404,68 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву ТОВ " Київська комунальна компанія " до суду не подав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем житлово-комунальних послуг за указаною адресою.

24.12.2014 року між ТОВ " Київська комунальна компанія " та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг № 14/02/05/605 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.2 укладеного договору відповідач як власник квартири передав позивачу функції по здійсненню управління житловим комплексом та забезпечення належної його експлуатації, а також забезпечення надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до умов вказаного договору позивач виступає виконавцем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, а також забезпечує отримання відповідачем послуг з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення, електропостачання та надання послуг з охорони, а власник, в свою чергу, зобов`язується оплачувати позивачу вартість наданих послуг.

Згідно ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідач, отримує житлово-комунальні послуги, які надаються позивачем, відтак, він зобов`язаний їх оплачувати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , який є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати ТОВ "Київська комунальна компанія" за спожиті житлово-комунальні послуги.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує за житлово-комунальні послуги, допустив заборгованість з їх оплати. За період з березня 2020 року заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території становить 2681,79 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Київська комунальна компанія" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 2681,79 грн.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ст. 625 ЦК України розміщена в розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

Передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування втрат від інфляції та трьох процентів річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

Таким чином, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Київська комунальна компанія" також підлягають втрати позивача від інфляції у сумі 404,68 грн., три відсотки річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 145,66 грн. Вказаний розрахунок наданий позивачем та був перевірений судом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2684,00рн.

Керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» (м. Київ, вул. Ю. Кондратюка, 1, ): 2681,79 гривень - заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг; 404,68 гривень - інфляційних втрат; 145,66 гривень - три відсотки річних від простроченої суми заборгованості та судовий збір в розмірі 2684,00гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко