Справа № 368/369/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шевченко І.І.,

за участю секретаря Варлам Є.Р.

розглянувши у судовому засіданні в м. кагарлик Київської області заяву третьої особи ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кагарлицького районного споживчого товариства, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 про визнання незаконним та недійсним протоколу, незаконним звільнення, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Третя особа - ОСОБА_1 просить суд заборонити Кагарлицькому районному споживчому товариству () приймати рішення або вчиняти дії спрямовані на укладання договорів (угод) про продаж єдиних майнових комплексів та/або корпоративного права на підприємства (об`єднання), інших утворених споживчим товариством суб`єктів господарювання, об`єктів основних засобів споживчого товариства, його підприємств (об`єднань), інших утворених споживчим товариством суб`єктів господарювання, міни, дарування, списання, передачу в заставу, тимчасову передачу, у тому числі надання позики, позички, здачу в оренду основних засобів споживчого товариства, його підприємств (об`єднань), інших утворених споживчим товариством суб`єктів господарювання членам споживчих товариств, підприємствам, організаціям, іншим фізичним і юридичним особам, обґрунтовуючи наступним.

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Кагарлицького районного споживчого товариства, 52 третіх осіб, без самостійних вимог про визнання незаконним та недійсним протоколу, незаконним звільненням, поновлення на посаді.

14.04.2023 року у судовому засіданні Кагарлицьким районним судом Київської області було розглянуто клопотання позивача про забезпечення позову, а саме заборони державним реєстраторам та іншим суб`єктам у сфері державної реєстрації вчиняти будь-які дії щодо внесення будь-яких змін голови Кагарлицького районного споживчого товариства.

За результатами розгляду даного клопотання судом було постановлено ухвалу, якою клопотання було задоволено та вжито відповідних заходів забезпечення позову.

Предметом позовної заяви ОСОБА_53 є вимоги визнання незаконним та недійсним протоколу загальних зборів членів Кагарлицького районного споживчого товариства () Б/Н від 31.03.2023 року та поновлення його на посаді голови Кагарлицького районного споживчого товариства.

Частиною 1 ст. 154 ЦПК України визначено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову (ч. 2 ст. 154 ЦПК України).

Суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення позову, якщо у суду є докази, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Задовольняючи клопотання позивача у справі про забезпечення позову суд на її переконання безпідставно встановив наявність будь-яких порушень прав позивача та наявності достатніх підстав чи доказів на підставі яких можна прийти до висновку, що рішення суду може бути в майбутньому не виконано або його виконання буде утрудненим (п. 2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову (ч. 5 ст. 154 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та Інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Станом на 2023 рік п`ятирічний строк повноважень голови правління ОСОБА_2 завершився, з огляду на те, що попередні вибори ОСОБА_2 головою правління відбулись у 2018 році, що підтверджується протоколом зборів уповноважених членів Кагарлицького районного споживчого товариства від 15.05.2018 (протокол наявний в матеріалах справи).

Так, відповідно до протоколу зборів уповноважених членів Кагарлицького районного споживчого товариства Б/Н від 31.03.2023 року новим головою Кагарлицького районного споживчого товариства обрана Чернявська Наталія Миколаївна, яка долучена до розгляду у вищевказаній справі, як третя особа.

Приймаючи до уваги заходи забезпечення позову застосовані Кагарлицьким районним судом в ухвалі від 14.04.2023 року, а саме заборонено державним реєстраторам та іншим суб`єктам у сфері державної реєстрації вчиняти будь-які дії щодо внесення будь-яких змін голови Кагарлицького районного споживчого товариства, ОСОБА_16 починаючи з квітня 2023 року не може реалізувати своє право на обрання та керування Кагарлицьким районним споживчим товариством.

Не дивлячись на вказані обставини, відповідно до доказів, які містять в матеріалах судової справи, а саме виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває на посаді голови правління Кагарлицького районного споживчого товариства. Відповідно до останнього запису в трудовій книжці ОСОБА_2 № 21 від 29.09.1999 ОСОБА_2 займає посаду голови правління Кагарлицького РайСТ на підставі протоколу зборів уповноважених від 29.09,1999 до теперішнього часу. При цьому, трудова книжка зберігається у ОСОБА_2 .

Відомостями розподілу заробітної плати № 1 від 13.01.2023, № 2 від 26.01.2023, № З від 13.02.2023, !^2 4 від 23.02.2023, № 5 від 14.03.2023, № 6 від 30.03.2023, № 7 від 12.04.2023, № 8 від 26.04.2023, № 9 від 01.05.2023, № 10 від 15.05.2023 підтверджується виплата ОСОБА_2 заробітної плати в розмірі 19 456, 80 грн. (за вирахуванням податків та зборів) з січня 2023 до теперішнього часу.

Отже, позивач станом на дату подання вказаної заяви продовжує обіймати посаду голови правління Кагарлицького районного споживчого товариства використовуючи всі права надані голові правління відповідно до Статуту та законодавства України.

З огляду на вказані обставини, будь-які твердження позивача про начебто ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення його прав є лише оціночними суб`єктивними судженнями без конкретних доказів, а фактичні обставини відрізняються від обставин про які іде мова в позовній заяві пана ОСОБА_2 .

Так, обіймаючи, посаду голови правління Кагарлицького районного споживчого товариства та фактично використовуючи всі надані голові правління повноваження пан ОСОБА_2 продовжує по суті незаконного керувати Кагарлицьким районним споживчим товариством.

Серед інших прав наданих голові правління Кагарлицького районного споживчого товариства згідно з п.п. г), д) п. 6.2. розділу VI «Правління (Голова) споживчого товариства» Статуту Кагарлицького районного споживчого товариства, голова правління споживчого товариства приймає рішення про укладання договорів (угод), контрактів відповідно до законодавства та нормативних актів Укркоопспілки, визначає посадових осіб уповноважених на їх підписання, здійснює право володіння, користування та розпорядження майном споживчого товариства, його підприємств (об`єднань), а саме: продаж підприємств (єдиних майнових комплексів) та/або корпоративного права на підприємства (об`єднання), інші утворення споживчим товариством суб`єкти господарювання, об`єктів основних засобів споживчого товариства, його підприємств (об`єднань), інших утворених споживчим товариством суб`єктів господарювання, міну, дарування, списання, передачу в заставу, тимчасову передачу, у тому числі надання позики, позички, здачу в оренду основних засобів споживчого товариства, його підприємств (об`єднань), інших утворених споживчим товариством суб`єктів господарювання членам споживчих товариств, підприємствам, організаціям, іншим фізичним і юридичним особам.

Починаючи з кінця квітня 2023 року голова правління Кагарлицького районного споживчого товариства Мясніков В.С, як їй особисто, так і іншим членам споживчого товариства неодноразово заявляв про підготовку ним організації та проведення позачергових зборів членів Кагарлицького районного споживчого товариства на якому він буде переобраний головою правління замість обраної ОСОБА_16 .

Так, підготовка до проведення таких зборів триває вже не один місяць. В рамках такої підготовки пан ОСОБА_2 та його довірені особи, а саме: ОСОБА_43 , ОСОБА_39 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_30 та інші особи, проводять агітаційну роботу з членами споживчого товариства шляхом підкупу таких членів.

Також, за наявною інформацією у разі неможливості організації переобрання пана ОСОБА_2 головою правління Кагарлицького районного, споживчого товариства на позачергових зборах на новий строк паном ОСОБА_2 можливе прийняття рішення про відчуження майна, яке на праві власності належить Кагарлицькому районному споживчому товариству.

Вказану Інформацію можуть підтвердити наступні особи: ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , інші особи, присутність яких під час розгляду вищевказаного клопотання заявник гарантує.

Докази на які заявник посилається у вищевказаному клопотанні наявні в матеріалах судової справ № 368/369/23.

З огляду на вказані обставини, наголошує, що очевидно існує загроза порушення прав

та законних інтересів ОСОБА_16 , а також прав та законних інтересів Кагарлицького

районного споживчого товариства () у разі здійснення ОСОБА_2

заходів із реалізації майна споживчого товариства.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; брати до увагу інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів: з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась із відповідною заявою.

Зустрічне забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, з огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи та вимоги процесуального закону, очевидно, що наявні належні підстави для задоволення заяви про зустрічне забезпечення позову, а саме заборони Кагарлицькому районному споживчому товариству () укладання договорів (угод) спрямованих на продаж єдиних майнових комплексів та/або корпоративного права на підприємства (об`єднання), інших утворених споживчим товариством суб`єктів господарювання, об`єктів основних засобів споживчого товариства, його підприємств (об`єднань), інших утворених споживчим товариством суб`єктів господарювання, міни, дарування, списання, передачу в заставу, тимчасову передачу, у тому числі надання позики, позички, здачу в оренду основних засобів споживчого товариства, його підприємств (об`єднань), інших утворених споживчим товариством суб`єктів господарювання членам споживчих товариств, підприємствам, організаціям, іншим фізичним і юридичним особам.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що заява про зустрічне забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кагарлицького районного споживчого товариства, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 про визнання незаконним та недійсним протоколу, незаконним звільнення, поновлення на посаді.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову по справі.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та заборонено державним реєстраторам та іншим суб`єктам у сфері державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення будь-яких змін голови Кагарлицького районного споживчого товариства ().

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Частиною 5 статті 154 ЦПК України встановлено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно до вимог ч.9 ст.154 ЦПК України, особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

В силу вимог ч. 10 ст.154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Для вирішення питання про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову, необхідно встановити, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, а також встановити, які існують можливі ризики завдання збитків, завданими заходами забезпечення позову.

Суд враховує, що позивачем можуть вчинятись дії щодо відчуження майна чи інші дії, які можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, що можуть бути спричинені забезпечення позову, у випадку відмови у позові, суд вважає наявними підстави для застосування зустрічного забезпечення відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини визнає попередні забезпечувальні заходи як елемент реалізації права на суд (рішення англійського суду у справі Lock plc v. Beswick, 1989 р.).

Згідно п. 43 Рішення усправі "Шмалькопроти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, невжиття заходів як забезпечення позову, так і зустрічного забезпечення, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У принципі 7 доповіді Асоціації міжнародного права "Про забезпечувальні і запобіжні заходи в міжнародному цивільному процесі", ILA,1996) зазначається, що суд повинен мати повноваження вимагати від позивача гарантії відшкодування збитків відповідачу чи третій стороні, які можуть виникнути в результаті застосування забезпечувальних заходів.

Таким чином, розглянувши заяву про зустрічне забезпечення позову, суд доходить висновку про те, що вона підлягає задоволенню, а саме: заборонити Кагарлицькому районному споживчому товариству () приймати рішення або вчиняти дії спрямовані на укладання договорів (угод) про продаж єдиних майнових комплексів та/або корпоративного права на підприємства (об`єднання), інших утворених споживчим товариством суб`єктів господарювання, об`єктів основних засобів споживчого товариства, його підприємств (об`єднань), інших утворених споживчим товариством суб`єктів господарювання, міни, дарування, списання, передачу в заставу, тимчасову передачу, у тому числі надання позики, позички, здачу в оренду основних засобів споживчого товариства, його підприємств (об`єднань), інших утворених споживчим товариством суб`єктів господарювання членам споживчих товариств, підприємствам, організаціям, іншим фізичним і юридичним особам та не може перевищувати 10 днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Кагарлицькому районному споживчому товариству () приймати рішення або вчиняти дії спрямовані на укладання договорів (угод) про продаж єдиних майнових комплексів та/або корпоративного права на підприємства (об`єднання), інших утворених споживчим товариством суб`єктів господарювання, об`єктів основних засобів споживчого товариства, його підприємств (об`єднань), інших утворених споживчим товариством суб`єктів господарювання, міни, дарування, списання, передачу в заставу, тимчасову передачу, у тому числі надання позики, позички, здачу в оренду основних засобів споживчого товариства, його підприємств (об`єднань), інших утворених споживчим товариством суб`єктів господарювання членам споживчих товариств, підприємствам, організаціям, іншим фізичним і юридичним особам.

Ухвала про зустрічне забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк виконання ухвали про зустрічне забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Відповідно до положень ч. 9 ст.154 ЦПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення необхідно надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Згідно до положень ч.10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про зустрічне забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Кагарлицьке районне споживче товариство - 09201, м. Кагарлик Обухівський район Київської області, вул. Незалежності, 5, 7.

Треті особи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_9 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання: АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце проживання: АДРЕСА_11 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , місце проживання: АДРЕСА_12 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , місце проживання: АДРЕСА_13 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце проживання: АДРЕСА_14 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_15 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , місце проживання: АДРЕСА_16 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , місце проживання: АДРЕСА_17 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_18 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , місце проживання: АДРЕСА_13 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , місце проживання: АДРЕСА_19 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , місце проживання: АДРЕСА_15 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , місце проживання: АДРЕСА_20 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , місце проживання: АДРЕСА_21 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , місце проживання: АДРЕСА_22 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , місце проживання: АДРЕСА_23 , РНОКПП невідомо.

ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , місце проживання: АДРЕСА_18 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , місце проживання: АДРЕСА_24 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , місце проживання: АДРЕСА_25 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , місце проживання: АДРЕСА_26 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , місце проживання: АДРЕСА_27 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , місце проживання: АДРЕСА_13 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , місце проживання: АДРЕСА_28 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , місце проживання: АДРЕСА_28 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , місце проживання: АДРЕСА_29 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , місце проживання: АДРЕСА_30 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , місце проживання: АДРЕСА_31 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , місце проживання: АДРЕСА_32 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , місце проживання: АДРЕСА_16 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , місце проживання: АДРЕСА_33 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_44 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , місце проживання: 09200, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, РНОКПП невідомий.

ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , місце проживання: АДРЕСА_34 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , місце проживання: АДРЕСА_35 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , місце проживання: АДРЕСА_18 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , місце проживання: АДРЕСА_36 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , місце проживання: АДРЕСА_37 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , місце проживання: АДРЕСА_38 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_52 , 1964 року народження, місце проживання: АДРЕСА_13 , РНОКПП невідомий.

Повний текст ухвали виготовлено 01.09.2023 р.

Суддя: І.І.Шевченко