Справа №551/404/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2023 р. селище Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.04.2023 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами в обґрунтування яких вказав, що він є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження НОМЕР_1 , виданим Яреськівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області 29.06.1964 року.

На час своєї смерті ОСОБА_2 була зареєстрована по АДРЕСА_1 де проживала одна.

У провадженні приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Макаренко Н.О. перебуває спадкова справа № 69362501 до спадкового майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і єдиним спадкоємцем за заповітом на її спадкове майно являється позивач по справі ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Яреськівською сільською радою 15.11.2000 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності померлим ОСОБА_2 та її співмешканцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та з яким вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1986 року.

До складу спадкового майна померлої ОСОБА_2 , яке залишилося не оформленим, входить 1/2 частина вказаної квартири, яка належала померлому ОСОБА_3 , яку померла ОСОБА_2 фактично успадкувала але не оформила на неї свої права.

Для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно померлої матері ОСОБА_2 позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Макаренко Н.О., але приватний нотаріус відмовив йому в отриманні вказаного свідоцтва мотивуючи своє рішення тим, що не встановлений факт постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, у зв`язку з цим позивач просив суд встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала не менше як п`ять років однією сім`єю з померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з 1986 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, звернулися до суду з заявою, в якій підтримали свої вимоги і просив суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, Шишацький селищний голова Тутка О.І. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника Шишацької селищної ради, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає ( а.с.27).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали письмові пояснення суду в яких підтвердили факт спільного проживання померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 з померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 з 1986 року по час його смерті в АДРЕСА_1 . на час її смерті у її онука ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 ( а.с. 28,29).

Згідно ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 с. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі.

Оскільки відповідач визнав позов, наявні підстави для винесення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши фактичні обставини справи наявними в ній письмовими доказами в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження НОМЕР_1 , виданим Яреськівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області 29.06.1964 року ( а.с.13).

На час своєї смерті ОСОБА_2 була зареєстрована по АДРЕСА_1 де проживала одна, що підтверджується довідкою Яреськівського старостинського округу виконавчого комітету Шишацької селищної ради Потавської області ( а.с.17)

Згідно довідок виданих Яреськівським старостинським округом виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області та виписок з по господарських книг, на час смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ним проживала разом його співмешканка ОСОБА_2 , вели спільне господарство та здійснила його поховання. ( а.с.20,21,23,27-34).

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Яреськівською сільською радою 15.11.2000 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності, по 1/2 частині, померлим ОСОБА_2 та її співмешканцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та з яким вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1986 року.

До складу спадкового майна померлої ОСОБА_2 , яке залишилося не оформленим, входить 1/2 частина вказаної квартири, яка належала померлому ОСОБА_3 , яку померла ОСОБА_2 фактично успадкувала але не оформила на неї свої права.

Для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно померлої матері ОСОБА_2 позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Макаренко Н.О., але приватний нотаріус відмовив йому в отриманні вказаного свідоцтва мотивуючи своє рішення тим, що не встановлений факт постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки в позасудовому порядку він не може захистити свої спадкові права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1264 ЦК України, ст.ст. 4,12,13,81,83,89,141,258,259, 263-265, 268, 273, 315,316,319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала не менше як п`ять років однією сім`єю з померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з 1986 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати по справі покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко