Житомирський апеляційний суд
Справа №273/347/22 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 82 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

22 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Миніч Т.І., суддів Павицької Т.М. і Трояновської Г.С. у цивільній справі № 273/347/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним рішення загальних зборів членів сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка, Статуту приватного підприємства імені Шевченка як правонаступника сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка та скасування державної реєстрації

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Васильчука О.В.

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 листопада 2022 року колегії суддів Житомирського апеляційного суду у складі: головуючого судді Миніч Т.І., суддів Трояновської Г.С. і Павицької Т.М. передано матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Ухвалою цього ж суду від 09 грудня 2022 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 04 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого судді Трояновської Г.С., суддів Миніч Т.І. і Павицької Т.М. виніс постанову у справі 273/1549/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка", Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування ПСП ім. Шевченка, Дубрівська сільська рада Баранівського району Житомирської області, Управління архітектури, інфраструктури з питань оборонної роботи та цивільного захисту Баранівської районної державної адміністрації, приватного нотаріуса Новоград-Волинського нотаріального округу Люлевича Анатолія Івановича, № 273/273 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства, скасування державної реєстрації речового права, витребування майна, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 січня 2023 року рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року залишено без змін.

Апеляційна скарга містить довід про те, що у справі №273/1549/20 висловлено думку, що ПСП ім.Шевченка є законним правонаступником сільськогосподарського кооперативу ім.Шевченка.

Оскільки судді Трояновська Г.С., Миніч Т.І., Павицька Т.М. у постанові від 04 серпня 2022 року висловили свою думку про обставин, які є предметом апеляційного розгляду у даній справі, такий висновок дає підстави для виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у здатності суддів винести неупереджене рішення.

У п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, затверджених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.35,37,39-41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву колегії суддів: у складі головуючого судді Миніч Т.І., суддів Павицької Т.М. і Трояновської Г.С. про самовідвід задовольнити.

Справу № 273/347/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним рішення загальних зборів членів сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка, Статуту приватного підприємства імені Шевченка як правонаступника сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка та скасування державної реєстрації, передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Головуючий: Судді: