Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5367/22
Провадження № 2/279/143/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/5367/22 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , яка на день смерті проживала одна.

Після її смерті відкрилася спадщина за законом, що складається з однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, він є єдиним спадкоємцем на вказане спадкове майно, інші спадкоємці відсутні.

У встановлений законом строк він не звернувся в нотаріальну контору з заявою про право на спадщину за законом, у зв`язку з необізнаністю в законодавстві, так як вважав себе таким, що прийняв спадщину, тому що доглядав за матір`ю до її смерті, але не був зареєстрований за її адресою, організував її похорон на даний час утримує спадкове майно.

При зверненні до нотаріальної контори в травні 2020 року, його повідомили про неможливість відкриття спадкової справи, в зв`язку із пропуском встановленого строку на прийняття спадщини та необхідність звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Факт родинних зв`язків із померлою підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 10.11.1970 року.

За таких обставин вважає, що зазначений вище строк ним пропущено із поважних причин, в зв`язку із чим змушений ініціювати зазначене звернення до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Просить визначити йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк, тривалістю у два місяці починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які беруть участь в справі, письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Коростень, Житомирської області у віці 79 років померла ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 18.06.2018 року.

Ступінь родинного зв`язку між позивачем та померлою ОСОБА_2 стверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 виданим 10.11.1970 року міським ЗАГСом м.Коростень Житомирської області.

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради №566/9 від 14.03.2023 року слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована по АДРЕСА_1 , та знята з реєстрації місця проживання 19.07.2018 року в зв`язку з смертю. Згідно відомостей, що містяться в Реєстрі територіальної громади на день смерті з померлою за вищевказаною адресою інших зареєстрованих осіб не значиться.

З листа Першої Коростенської державної нотаріальної контори Житомирської області №345/01-16 від 22.11.2022 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру слідує, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини (відмову від спадщини) не звертались, спадкова справа не заводилась.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кормінець М.М. з питання оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_2 .

На своє звернення отримав лист за підписом приватного нотаріуса Кормінець М.М. , зміст якого містить інформацію про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку, встановленого ст.1270 ЦК України на подачу заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (абз.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року).

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Згідно ст.12, 81 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Поважність причин пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини не підтверджено належними, достатніми та допустимими доказами.

Наведені у позовній заяві обставини, а саме, що позивач не був обізнаний про необхідність звернення до нотаріальної контори в строк до шести місяців, в зв`язку з тим, що вважав себе таким, що прийняв спадщину, не відносяться до таких, що дають підстави для застосування ч.3 ст.1272 ЦК України.

До того ж зі змісту позовної заяви слідує, що звернувшись в травні 2020 року до нотаріальної контори позивачу було повідомлено про пропуск строку на подачу заяви про прийняття спадщини.

Проте, з травня 2020 року позивач питання про визначення йому додаткового строку не порушував, лише в листопаді 2022 року звернувся з даним позовом до суду.

Отже, суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Такий висновок суду узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12 від 04 листопада 2015 року, у справі № 6-1486цс15 від 13.03.2020 року, у справі №314/2550/17 від 25 травня 2022 року, у справі № 459/2973/18 (провадження № 61-12504св21), у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах від 17 жовтня 2019 року, у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 , у постанові від 08.06.2022 року у справі № 571/731/21 .

Керуючись ст.ст.4, 76 - 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач Територіальна громада в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирська обл., .

Суддя: О.М.Шульга