Справа № 185/4940/22
Провадження № 2-о/185/14/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення його від обов`язків опікуна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 .

У обґрунтування заяви заявник зазначив, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, має психічний розлад у формі тяжкої розумової відсталості. 31.05.2017 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда зареєстрованого по АДРЕСА_1 недієздатним. Встановлено над ОСОБА_2 опіку призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. 13.08.2021 року ОСОБА_1 висновком МСЕК встановлено 40 % втрати працездатності. На даний час через стан здоров`я він не може виконувати обов`язки опікуна. Його рідний брат ОСОБА_1 виявив бажання виконувати обов`язки опікуна.

Ухвалою суду від 18.04.2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Заявник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник адвокат Андрухов Д.Г. надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Рябова А. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 року у справі № 185/370/17, що набрало законної сили, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначено опікуном його рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 8).

Згідно з ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

13.08.2021 року ОСОБА_1 висновком МСЕК встановлено 40% втрати працездатності. На даний час останній має незадовільний стан здоров`я. 10.10.2022 року ОСОБА_1 був направлений на госпіталізацію у психіатричну лікарню. (а.с. 38) З 25.10.2022 року по 01.11.2022 року ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в Обласній психіатричній лікарні № 2 КНП Харківської обласної ради з діагнозом : шизотиповий розлад. (а.с. 43) .

Відповідно п. 3. 2 до Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88, стві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав;інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню;засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

За змістом ч. 1 ст. 251 СК України особа може бути звільнена від обов`язків опікуна у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Аналізуючи наведені норми права, суд приходить до висновку, що інститут опіки і піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. Нормативне регулювання інституту опіки побудоване таким чином, щоб забезпечити постійний (безперервний) контроль особистих і майнових прав та інтересів неповнолітніх і повнолітніх осіб (недієздатних осіб), тобто у разі звільнення опікуна від здійснення його повноважень, особа, не залишається без опіки.

Враховуючи клопотання органу опіки та піклування при виконкомі Павлоградської міської ради про заміну опікуна ОСОБА_1 , який не може за станом здоров`я виконувати функції опікуна, на молодшого брата ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви щодо звільнення від обов`язків опікуна. (а.с. 54)

Водночас, для забезпечення прав та інтересів ОСОБА_2 , суд має одночасно розглянути питання про призначення нового опікуна.

Відповідно до клопотання органу опіки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є рідним братом ОСОБА_2 виявив бажання стати новим опікуном брата.

Перешкод для призначення його опікуном за вимогами ст. 64 ЦК України судом не встановлено. Згідно наданих суду матеріалів ОСОБА_1 , проживає разом з братом ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 18) Медичних протипоказань для призначення ОСОБА_1 опікуном не виявлено.

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 95, 263-265, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від обов`язків опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна