Справа № 446/895/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретар судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Білик Р.О. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить суд визнати відповідача, таким що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 є сином попередньої власниці вищевказаного житлового будинку, який не є членом сім`ї позивачки. Відповідач з моменту укладення договору купівлі-продажу даного будинку, а саме з липня 2018 не проживає, особистих речей та предметів вжитку його немає. З посиланням на ст.ст. 319,391 ЦК України просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 17.05.2023 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивачка ОСОБА_3 не з`явилася, через канцелярію суду представником позивача- адвокатом Білик Р.О. була подана заява, в якій просила суд вказану справу розглядати за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять задоволити, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Суд зі згоди позивача, обумовленою у заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Водночас судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

05.07.2018 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-прожажу житлового будику, згідно якого ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 купила житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 16-17).

Разом з тим згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 329393204 виданого 18.04.2023 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 10-13).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб в житловому будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (дочка, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 (дочка, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_2 , (інший с/сп, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (а.с. 8).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов життя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 від 14.04.2023 встановлено, що зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалий термін близько п`яти років не проживав по місці реєстрації (а.с.9).

Позивачка ОСОБА_1 звертаючись до суду, просить відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про те, які норми матеріального права підлягають застосуванню при вирішенні даного спору, суд виходить із того, що спір виник з-приводу права користування майном, яке перебуває у приватній власності, а тому застосуванню підлягають відповідні норми ЦК України.

У відповідності до положень ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

А в силу положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень норм ст. ст.16, 391, 386 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Відтак, підставність вимог щодо усунення перешкод в користуванні майном має місце у випадку неправомірних дій порушника цих прав.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 , відсутній близько п`яти роки у спірному будинку, який є особистою власністю позивачки, що судом беззаперечно встановлено, доказів поважності причин такої відсутності відповідачем не надано, а судом не здобуто, то суд дійшов висновку, що відповідач втратив право користування зазначеним вище житловим приміщенням.

Таким чином, позовна вимога ОСОБА_1 про визнання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право на користування будинком підлягає до задоволення як така, що є підставною та обґрунтованою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору покласти на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволено повністю.

Керуючись ст. 4, 10, 76-82, 89, 263-265, 268,280 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщення, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1073, 60 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 05.09.2023.

Суддя У.І. Костюк