Справа № 521/1887/14-ц
Провадження № 6/521/116/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 521/1887/14-ц за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по вищевказаній цивільній справі.

Обґрунтовуючи вказану заяву, заявник вказала про те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2014 у справі № 521/1887/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 77767 (сімдесят сім тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 17 копійок.

Також, заявник вказала, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 31.03.2021 року, замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», поновлено строк для пред`явлення виконавчих листів та видачі дублікатів виконавчих листів, та на підставі вказаної ухвали, від 31.03.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» видано дублікати виконавчих листів від 29.07.2021 року та пред`явлено їх до виконання.

Як вказує заявник, Постановою Одеського апеляційного суду, від 03.11.2022 року, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року - скасовано в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачі дублікату виконавчого листа та в цій частині прийнято нову постанову, якою заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа - залишено без задоволення.

Враховуючи викладене, заявник просила суд визнати дублікат виконавчого листа № 521/1887/14-ц, від 29.07.2021 року, на суму 77767,17 грн. та судового збору 777,67 грн., таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Разом з тим, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши вказану заяву та докази, надані на підтвердження заявлених вимог, суд прийшов до такого.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного закону однією із засад виконавчого провадження є обов`язковість виконання рішень.

Частиною другою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на зміст вказаної норми, Верховний Суд надав роз`яснення у тексті своєї постанови, від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц, що доцільно вирізнити підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі, рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи Постановою Одеського апеляційного суду, від 03.11.2022 року, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року - скасовано в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачі дублікату виконавчого листа та в цій частині прийнято нову постанову, якою заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа - залишено без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав, за яких було видано 29 липня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси виконавчий лист № 521/1887/14-ц, від 29.07.2021 року, на суму 77767,17 грн. та судового збору 777,67 грн., у зв`язку з чим даний дублікат виконавчого листа підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 521/1887/14-ц за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 29.07.2021 у цивільній справі № 521/1887/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»), заборгованості на загальну суму 77767,17 грн. та судового збору у сумі 777,67 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук