Справа № 199/2658/19
УХВАЛА

іменем України

03.05.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Васильєва В.В.,

без виклику учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про роз`яснення рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

За нормами частин 1, 2 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Питання роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Системне тлумачення вказаних положень дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе роз`яснити рішення суду.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 одноразово додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 10 099 (десять тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно суму в розмірі 2810 (дві тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп., починаючи стягнення з 03 квітня 2019 року до закінчення дитиною навчання. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2020 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року залишено без змін.

Рішенням суду ухвалено, що відповідач ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинен сплачувати щомісячно суму в розмірі 2810 грн. 00 коп., починаючи стягнення з 03 квітня 2019 року до закінчення дитиною навчання, тобто до того часу, як дитина сторін по справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде відвідувати - Міський комунальний заклад культури «Дніпровська школа української культури та мистецтв ім. Олеся Гончара», Міський комунальний заклад культури «Дніпровська дитяча художня школа №2», Дніпропетровське міське громадське об`єднання «Клуб спортивного танцю «Тріумф», Міський комунальний заклад культури «Дніпровська дитяча музична школа №17», курси по вивченню англійської та французької мов та ейдетики.

Крім того, положеннями ст. 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.260, 261, 271 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Роз`яснити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року наступним чином - додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач ОСОБА_1 , повинен сплачувати на користь ОСОБА_2 щомісячно в розмірі 2810 грн. 00 коп., починаючи з 03 квітня 2019 року до закінчення дитиною навчання, тобто до того часу, як дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде відвідувати - Міський комунальний заклад культури «Дніпровська школа української культури та мистецтв ім. Олеся Гончара», Міський комунальний заклад культури «Дніпровська дитяча художня школа №2», Дніпропетровське міське громадське об`єднання «Клуб спортивного танцю «Тріумф», Міський комунальний заклад культури «Дніпровська дитяча музична школа №17», курси по вивченню англійської та французької мов та ейдетики, та не більше дати досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець