Справа № 309/1554/23
Провадження № 2-зз/309/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. вивчивши заяву адвокатки Мацола А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №713/2392/12), -

В С Т А Н О В И В:

Адвокатка Мацола А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19.04.2012 року Хустським районним судом Закарпатської області задоволено заяву ПАТ КБ «Приват банк» про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №713/2392/12). З метою забезпечення позову грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення. Про наявність ухвали про накладення арешту на майно ОСОБА_1 не було відомо, оскільки клопотання про накладення арешту розглядалось у його відсутності. Про арешт належного йому майна він дізнався 23.11.2009 року після смерті батька при оформленні документів на спадщину. ОСОБА_1 , погасив всі боргові зобов`язання перед ПАТ КБ «Приват банк», що стверджується довідкою JHNQ7H2T9CUKN7SB від 28.02.2023 року, однак, заходи забезпечення позову не знято. 20.03.2023 року представником ОСОБА_1 адвокаткою Мацола А.В. подано заяву до Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту майна. 29.03.2023 року на адвокатський запит надано відповідь про те, що підстави для зняття арешту мана відсутні.

Ухвалу суду від 19.04.2012 року щодо забезпечення позову у справі №713/2392/12 не надано суду.

У судове засідання 01.05.2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокатка Мацола А.В. подала заяву про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №713/2392/12) для належного дооформлення.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд, вважає, що таку слід повернути заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 352-355 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвокатки Мацола А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №713/2392/12) разом із доданими до неї документами, повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для повернення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.