СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1277/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., без участі сторін, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович; приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Овсій Д.Ю. звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович; приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року задоволено заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Овсій Д.Ю. про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4355, вчиненого 15 листопада 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем у виконавчому провадженні № 68402286, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергієм Олексійовичем про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» () заборгованість у розмірі 2 602 661, 88 грн.

12 грудня 2022 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Овсій Д.Ю. подав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича (м. Дніпро, вул. Глинки, 1) належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №4355 від 15.11.2021 року та належним чином завірену копію виконавчого напису №4355 від 15.11.2021 року.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. На офіційну електронну адресу суду представник ОСОБА_1 - адвокат Овсій Ю.Д. подав клопотання про розгляд справи без участі Позивача та її представника. У поданій заяві зазначив, що позивач підтримує усі позовні вимоги, та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ТОВ «Брайт Інвестмент» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками відповідач отримав 27.12.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 вищезазначеної статті встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на наведені положення цивільного процесуального законодавства, враховуючи, що учасники справи повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання належним чином, суд прийняв рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали поданої позовної заяви та клопотання про витребування доказів, дійшов наступного.

В поданому клопотанні представник позивача просить суд постановити ухвалу, якою зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича (м. Дніпро, вул. Глинки, 1) надати до суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №4355 від 15.11.2021 року та належним чином завірену копію виконавчого напису №4355 від 15.11.2021 року. Крім того, зазначає, що позивач та адвокат не мають права отримати документи з нотаріальної справи ні в порядку звернення, ні в порядку запиту на публічну інформацію, ні в порядку адвокатського запиту.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Зважаючи на наведені положення, суд у підготовчому засіданні розглядає клопотання представника позивача про витребування копії документів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №4355 від 15.11.2021 року.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень ч.1, 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування копії документів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №4355 від 15.11.2021 рокуподано разом із поданням позовної заяви, отже строк, передбачений ч.2 ст.83 ЦПК України дотримано.

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, подано у строк, передбачений цивільним процесуальним законодавством, а тому суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Частини 6, 7 зазначеної статті встановлюють, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання про витребування доказів та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 12, 83, 84, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Овсій Д.Ю. про витребування копії документів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №4355 від 15.11.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович; приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича (м. Дніпро, вул. Глинки, 1) належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №4355 від 15.11.2021 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича (м. Дніпро, вул. Глинки, 1) належним чином завірену копію виконавчого напису №4355 від 15.11.2021 року.

Направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 202, строк виконання встановити до 01.02.2023 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко