КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.03.23 справа № 133/3962/21

провадження № 2/133/468/23

Козятиський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця», співвідповідача Козятинський загін воєнізованої охорони Виробничий підрозділ «Південно-Західна залізниця Регіональна філія Акціонерне товариство «Українська залізниця», про стягнення заробітної плати та допуск позивача до роботи, та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, вирішуючи питання щодо відкладення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця», співвідповідача Козятинський загін воєнізованої охорони Виробничий підрозділ «Південно-Західна залізниця Регіональна філія Акціонерне товариство «Українська залізниця», про стягнення заробітної плати та допуск позивача до роботи.

Ухвалою суду від 04.01.2022 таку позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 23.06.2022 замінено первісного відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» Виробничий підрозділ Козятинський загін воєнізованої охорони в особі Набокова Василя Антоновича на належного - Акціонерне товариство «Українська залізниця»; Козятинський загін воєнізованої охорони Виробничий підрозділ «Південно-Західна залізниця» Регіональна філія Акціонерне товариство «Українська залізниця» - залучено в якості співвідповідача.

13 жовтня 2022 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до прийняття рішення Великою палатою Верховного Суду рішення у справі 130/3548/21.

Ухвалою суду від 02.03.2023 провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду на 09.03.2023.

Сторони в судове засідання не з`явились.

09.03.2023 від представника позивача Цимбалюка В.І. на адресу суду надійшла заява про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з відсутністю відповіді на запит про отримання публічної інформації щодо утворення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області відповідно до закону, та надання іншої інформації, викладеної в його заявах від 22.07.2022, 10.08.2022, 17.10.2022, 06.12.2022, 12.12.2022.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився; будь-якої заяви про слухання справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з заявленим клопотанням, прийшов до наступного висновку.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За змістом ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача до суду без поважних причин, суд залишає позов без розгляду.

Із викладених представником позивача у заяві підстав щодо перенесення розгляду справи, суд не вбачає поважності причин для такого перенесення, оскільки викладені у заяві підстави перенесення розгляду справи жодним чином не стосуються розгляду вказаної справи, та не перешкоджають розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що причини неявки представника позивача в судове засідання є неповажними.

Керуючись ст.ст.43, 44, 131, 210, 223, 258 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини неявки представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання 09.03.2023.

Розгляд справи відкласти на 18.10.2023 о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 09.03.23