Справа №705/3583/22
2/705/795/23
У Х В А Л А

27.02.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в спільному майні.

До початку підготовчого засідання на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кецкала В.В. надійшла заява про залучення у справі відповідача ОСОБА_3 . Заява обґрунтована тим, що під час розгляду справи судом, а саме 20 грудня 2022 року відповідачка ОСОБА_2 , діючи недобросовісно, уклала з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (нотаріальної контори), посвідчений приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Карайкоза Г.І. реєстр №5422 від цієї ж дати, за яким у власність ОСОБА_3 перейшла вся спірна квартира АДРЕСА_1 , яка в цьому договорі визначена сторонами як нежитлове приміщення нотаріальної контори. Оскільки така подія має місце, то змушені залучити до участі у цій справі ОСОБА_3 , як відповідача, яка набула право власності на належну позивачу ОСОБА_1 1/2 частину належної йому квартири АДРЕСА_1 , заявивши позовні вимоги про витребування у неї цієї частини квартири. Оскільки про існування даної обставини сторона позивача дізналась лише 11 січня 2023 року, тобто після судового засідання, яке відбулось 26 грудня 2022 року, а тому з об`єктивних причин не могла повідомити про це суд раніше. Просить залучити до участі у цивільній справі № 705/3583/22 в якості відповідача ОСОБА_3 , останнє відоме місце знаходження якої: АДРЕСА_2 .

Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кецкало В.В. у підготовче засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання без його участі, а також зазначив, що підтримує заяву про залучення у справі нового відповідача - ОСОБА_3 та просить надіслати сторонам по справі нову редакцію позовної заяви та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мельник О.О. у підготовче засідання не з`явилась, на адресу суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання в зв`язку з розглядом Дарницьким районним судомі м. Києва за нововиявленими обставинами справи за участі сторін у даній справі.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кецкала В.В. про залучення відповідача, врахувавши процесуальну позицію учасників справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до ч.1 ст.50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з положеннями ст.48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

За вказаних обставин суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кецкала В.В. про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48-51, 197, 198, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кецкала Валерія Володимировича про залучення відповідача задовольнити.

Залучити в якості відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Встановити залученому відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити співвідповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Запропонувати позивачу після отримання відзиву у строк до початку підготовчого судового засідання подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати (вручити) іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський