Провадження № 2/127/2873/22
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

08 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши підготовчому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач, звертаючись до суду, вказує, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, її автомобіль марки «Chevrolet-Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження та за зверненням позивача оцінювачем було визначено матеріальний збиток в розмірі 21074,87 грн, який і просила стягнути з відповідача.

Відповідач заперечував щодо задоволення позову вказував, що при визначені розміру шкоди враховані пошкодження, які не мали місце під час ДТП, оцінка є завищеною, а тому просив призначити судову експертизу.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення цього клопотання.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як слідує з матеріалів справи спір між сторонами виник з приводу розміру матеріального збитку та відповідач заперечує висновок сторони позивача, а тому суд вважає, що без призначення судової автотоварознавчої експертизи буде неможливо прийняти обґрунтоване та справедливе рішення.

Експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи.

Отже, оскільки для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, зокрема щодо розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, є необхідність у спеціальних знаннях в галузі автотоварознавства, якими суд не володіє, суд вважає, що в справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

При цьому суд бере до уваги положення ст.12 ЦПК України, відповідно до яких суд сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав, зокрема надання доказів.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Визначаючись щодо експертної установи, суд враховує пропозицію сторін та вважає

можливим її доручення Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідачем запропоноване питання для проведення експертизи, яке уточнене в судовому засіданні, а тому суд вважає за доцільне поставити його на розгляд експерта. При цьому врахувати, що пошкодження автомобіля зафіксовані в протоколі його огляду від 04 серпня 2022 року.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі 127/22102/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Який розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля марки «Chevrolet-Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженнями, які відображені в протоколі огляду від 04 серпня 2022 року (а.с 81-88), внаслідок ДТП, яка сталася 03 серпня 2022 року за участю велосипеда «Мінськ», яким керував ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Експертизу провести за матеріалами справи № 127/22102/22.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали та цивільну справу № 127/22102/22 направити до Вінницького відділення КНДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька,1) для виконання.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: