Справа № 192/1122/22
Провадження № 2/192/69/23
Ухвала

01 березня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Петровської О.Д.,

представника позивачки адвоката Пашко Ю.Е.,

представника відповідачки - адвоката Биструшкіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання рішень органу місцевого самоврядування нечинними, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник відповідача Новопокровської селищної ради не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, згідно поданої заяви просила проводити розгляд справи у їх відсутність (Т. 2 а.с. 40).

Судом поставлено на обговорення питання про можливість розгляду справи у відсутність представника відповідача Новопокровської селищної ради.

Представник позивачки заперечувала проводити розгляд справи у відсутність представника відповідача Новопокровської селищної ради.

Представник відповідачки ОСОБА_2 проти проведення судового розгляду у відсутність відповідача Новопокровської селищної ради не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи приходить до таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з тих підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи ту обставину, що представник відповідача Новопокровської селищної ради в судове засідання не з`явилась, а для повного та всебічного розгляду справи необхідно вислухати пояснення представника відповідача по суті позову, тому суд вважає, що слід визнати явку представника відповідача в судове засідання обов`язковою, у зв`язку з чим проведення судового засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку представника відповідача Новопокровської селищної ради Муркович Людмили Іванівнидля участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання рішень органу місцевого самоврядування нечинними, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на земельну ділянку - обов`язковою.

Роз`яснити представнику відповідача Новопокровської селищної ради Муркович Людмилі Іванівні, що відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.

Роз`яснити представнику відповідача Новопокровської селищної ради Муркович Людмилі Іванівніположення ч. 3 ст. 43 ЦПК України, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти проведення судового засідання по справі до 28 березня 2023 року до 13 год. 00 хв.

Виклик сторін, свідків ОСОБА_4 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повторити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.