Справа № 214/1397/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сілкіної Марини Володимирівни та відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі №214/1397/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності на 2/6 частин житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року позов прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання по справі.

Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів: витребувано із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію про те, з якого періоду часу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Криски Коропського району Чернігівської області перебував на обліку, який вид пенсії отримував (з наданням копії розпорядження про призначення пенсії за наявності).

20 вересня 2022 року на адресу суду надійшли витребувані докази із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори (а.с.43-80).

21 грудня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01 грудня 2022 року на виконання ухвали суду від 29 серпня 2022 року. З відповіді слідує, що серед пенсійних справ відділу перерахунків пенсій №4 не виявлено пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Для встановлення факту наявності архівної справи необхідна більш детальна інформація, а саме де на момент смерті ОСОБА_3 отримував пенсію тощо.

06 лютого 2023 року через канцелярію суду представник позивача адвокат Сілкіна М.В. подала повторно клопотання про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документів, а саме копії розпорядження про призначення ОСОБА_3 пенсії, копії пенсійного посвідчення, свідчення про те, з якого часу він перебував на обліку у пенсійному фонді. В обґрунтування пред`явлених вимог зазначила, що підставою звернення ОСОБА_1 до суду з позовом стала постанова нотаріуса про відмову у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на обов`язкову частку, яку ОСОБА_3 фактично успадкував після смерті ОСОБА_4 . Документів, які б підтверджували дійсність підстав для віднесення його до категорії спадкоємців, які мали право на обов`язкову частку відповідно до ст.535 ЦК УРСР, у позивача немає. Разом з тим, на момент смерті ОСОБА_4 її чоловік ОСОБА_3 був непрацездатним (пенсіонером, інвалідом з огляду на отриману виробничу травму внаслідок нещасного випадку у 1968 році). Інвалідність йому було призначено приблизно у 1968-1970 р.р. Перший раз пенсія йому була призначена в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, до призначення пенсії він працював на Південному ГЗК, де і отримав виробничу травму.

Крім того, 02 березня 2023 року через канцелярію суду представник позивача подала клопотання про витребування з КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР (м. Дніпро, пл. Соборна, 14), а саме інформації про призначення ОСОБА_3 інвалідності (орієнтовно 1968-1970 р.р.). Обґрунтування клопотання є аналогічним з попередньо поданим. Самостійно отримати вказану інформацію представник не має можливості з огляду на її конфіденційність. Про свою участь в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 02 березня 2023 року, представник позивача не заявила.

Разом з тим, 13 лютого 2023 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчених матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті його ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла у 1998 році. Вказані докази, на думку відповідача, є необхідними для правильного вирішення спору. Витребувані докази просив видати йому наручно. Клопотання просив розглянути в підготовчому судовому засіданні за його відсутності.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів, подані сторонами, розглянути за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотань, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як визначено п.7 ч.2 с.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Порядок надання довідок про вчинені нотаріальні дії та інших документів нотаріусом регламентується ст.8 Закону України «Про нотаріат», яка закріплює обов`язок нотаріуса зберігати нотаріальну таємницю та надавати довідки та інші документи на письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів. Копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Так, в силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», п.3.4 розділу ІІІ Положення про спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 липня 2011 року № 1810/5 інформаційна довідка зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, а також довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів зі спадкової справи, копії матеріалів спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно на письмову вимогу суду у зв`язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

Отже, згідно приписів Закону України «Про нотаріат», інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана позивачем самостійно.

З огляду на зміст позовних вимог, вагомість заявлених відповідачем відомостей для об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, визначення розміру частки, на успадкування якої претендує позивач після смерті ОСОБА_3 , та враховуючи, що інформація, яку просить витребувати відповідач, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне витребувати із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відтак клопотання відповідача слід задовольнити.

Приймаючи рішення щодо клопотання відповідача суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 16 червня 2022 року у справі № 349/408/18, від 08 грудня 2021 року в справі №423/2673/12, відповідно до яких обставини, які входять до предмета доказування у справах про спадкування, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення питання спадкування, у тому числі спору про таке право, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину тощо.

Що стосується клопотань представника позивача про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформації та документів щодо отримання ОСОБА_3 пенсії, а також з КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» інформації про призначення ОСОБА_3 інвалідності, то суд вважає за необхідне клопотання від 06 лютого 2023 року залишити без задоволення, а клопотання від 02 березня 2023 року задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.1241 Цивільного кодексу України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатні вдова (вдівець), непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Офіційне тлумачення положень ч.1 ст.1241 ЦК України щодо права повнолітніх непрацездатних дітей спадкодавця на обов`язкову частку у спадщині надано в Рішенні Конституційного Суду №1-рп/2014 від 11 лютого 2014 року, відповідно до якого в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 1241 Цивільного кодексу України щодо права повнолітніх непрацездатних дітей спадкодавця на обов`язкову частку у спадщині необхідно розуміти так, що таке право мають, зокрема, повнолітні діти спадкодавця, визнані інвалідами в установленому законом порядку, незалежно від групи інвалідності (І, ІІ чи ІІІ). Крім того, непрацездатними вважаються, зокрема, чоловіки 60 років. Продовження особою трудової діяльності після досягнення загального пенсійного віку не позбавляє права на обов`язкову частку у спадщині. Однак, вихід на пенсію на пільгових підставах права на обов`язкову частку у спадщині не дає.

Відповідно до п.5.5, п.5.6 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, коло спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, визначається на день відкриття спадщини.

Оскільки судом вже було витребувано з Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області інформацію про те, з якого періоду часу ОСОБА_3 перебував на обліку в пенсійному фонді, який вид пенсії отримував, та згідно з відповіддю управління такі дані відсутні, додаткових суттєвих обставин із підтвердженням їх відповідними доказами представник позивача у клопотанні від 06 лютого 2023 року не повідомила, тому суд не вбачає підстав для повторного витребування аналогічних даних. До того ж у витребуванні копії пенсійного посвідчення ОСОБА_3 ухвалою суду від 29 серпня 2022 року вже було відмовлено.

Разом з тим, з метою перевірки обставин наявності у ОСОБА_3 інвалідності в результаті нещасного випадку, що стався з ним на виробництві 19 квітня 1968 року в Південному гірничорудному комбінаті (акт про нещасний випадок №55 від 22 квітня 1968 року), суд вважає за необхідне клопотання представника позивача від 02 березня 2023 року про витребування доказів задовольнити.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальше підготовче провадження по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 223, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького районного нотаріального округу (50000, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-а):

-належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сілкіної Марини Володимирівни про витребування доказів від 06 лютого 2023 року залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сілкіної Марини Володимирівни про витребування доказів від 02 березня 2023 року задовольнити.

Витребувати з Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпро, пл. Соборна, 14):

-інформацію про призначення групи інвалідності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті отриманої ним травми внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався з ним 19 квітня 1968 року на території Південного гірничозбагачувального комбінату під час трудової діяльності на посаді бригадира слюсарів збагачувальної фабрики цеху №2.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відомості, витребувані із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори видати наручно відповідачеві ОСОБА_2 .

Для виконання ухвали суду про витребування доказів підготовче судове засідання відкласти до 15.00 год. 28 березня 2023 року.

Копію ухвали про витребування доказів направити Сьомій Криворізькій державній нотаріальній конторі та Комунальному закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 02 березня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко