Провадження 2-з/522/67/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 1998 року, б/н,-

В С Т А Н О В И В:

До суду, 26 грудня 2022 року звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 1998 року, б/н.

В обґрунтування заяви вказує, що з метою розпорядження належним заявнику нерухомим майном він звернувся до нотаріуса, який повідомив, що на квартиру АДРЕСА_1 , був накладений арешт.

Згідно до тексту ухвали, вона була винесена в межах розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, а арешт накладений на все належне заявнику майно, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 .

Тобто, арешт накладений не тільки на квартиру, але й на все майно заявника, серед якого судом окремо вказана квартира.

Заявник вказує, що ніяких коштів ні у якої громадянки ОСОБА_2 ніколи не брав, поручителем у боргових відносинах також не виступав, ніяких претензій, вимог або позовів від неї не отримував, тому задля роз`яснення ситуації звернувся із заявою до Приморського районного суду м. Одеси, у відповіді якого від 11 листопада 2022 року, вих. № 79659/22 вказано, що згідно відомостей алфавітних покажчиків цивільних справ за 1998 рік - справа за відповідачем ОСОБА_1 не реєструвалася.

Тому заявник категорично заперечує проти накладення арешту на все належне йому майно ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 1998 року, б/н.

Також заявник акцентує увагу, що станом на день винесення ухвали 02 листопада 1998 року він не був власником квартири, натомість, власником квартири була громадянка ОСОБА_4 , яка взагалі не зазначена в ухвалі як сторона справи.

Заявником вбачається, що судом протиправно був накладений арешт на нерухоме майно квартиру, належну сторонній особі, яка не була стороною справи.

Заявник у судове засідання призначене на 13.02.2023 року не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.(ч.2 ст.158 ЦПК України).

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.1998 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді на запит ОСОБА_1 який наданий Приморським районним судом м. Одеси від 10.11.2022 року вих. № 79659/22 вказано, що згідно відомостей алфавітних покажчиків цивільних справ за 1998 рік, - встановлено, що справа за відповідачем ОСОБА_1 в Приморському районному суді м .Одеси не реєструвалася.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що квартира АДРЕСА_1 знаходить у власності ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вьачається, що на вказану квартиру накладено арешт нерухомого майна. Підставою обтяження вказано ухвала, бн, 02.11.1998, Суд Приморського району м. Одеси. В графі «Об`єкт обтяження» зазначено: невизначене майно, все майно, Арешт на квартиру АДРЕСА_1 знято 07.12.2004 р. ухвалою бн від 30.11.1998 р. Суд Приморського району.

Відповідно до відповіді на запит до Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що за ПІП ОСОБА_1 проваджень в АСВП не знайдено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Суд вказує, що заходи забезпечення, у вигляді арешту на зазначену квартиру вжиті ухвалою від 02.11.1998 року.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_4 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрував право власності на вказану квартиру 11.01.2005 року.

Таким чином, суд вбачає, що арешт накладено на майно іншого власника, яке на момент розгляду клопотання про забезпечення позову не належало заявнику ОСОБА_1 .

Також суд вказує, що відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.1998 року ОСОБА_4 , як власника квартири до розгляду цієї справи залучено не було. Інформації про відкриття провадження по вказаній справі відсутня.

Таким чином, у відповідності з нормами процесуального права суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановлено Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись статтями 158,ч.2 ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 1998 року, б/н- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 1998 року, б/н, якою був накладений арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2023 року.

Суддя А.В. Науменко