ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Чернівці

справа № 719/190/23

провадження №22-ц/822/595/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Половінкіної Н.К.

секретар Факас А.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Банковської Олени Юріївни на окрему ухвалу Новодністровського районного суду від 30 травня 2023 року в цивільній справі за позовом керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та продажу на земельних торгах,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Керівник Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та продажу на земельних торгах.

Короткий зміст рішення та ухвали суду першої інстанції

Рішенням Новодністровського районного суду від 30 травня 2023 року позов керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та продажу на земельних торгах задоволено, припинено право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:026:0082, площею 0,0623 га, з цільовим призначення для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її конфіскації та продажу на земельних торгах із подальшою виплатою колишньому власнику ціни проданої на земельних торгах земельної ділянки, за вирахуванням витрат, пов`язаних з її продажем.

Окремою ухвалою Новодністровського районного суду від 30 травня 2023 року проінформовано Міністерство юстиції України про виявлені порушення законності приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Банковською О.Ю. під час посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.06.2019р., зареєстрованого в реєстрі за №590, з метою усунення порушень і недоліків в сфері нотаріату та запобігання повторенню порушень.

Повідомлено Міністерству юстиції України про необхідність встановлення причин допущення таких порушень та притягнення винних осіб до відповідальності.

Встановлено Міністерству юстиції України строк для надання відповіді в один місяць з моменту одержання даної окремої ухвали.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Банковська О.Ю. просить скасувати окрему ухвалу Новодністровського районного суду від 30 травня 2023 року.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Банковська О.Ю. зазначає, що дана окрема ухвала є односторонньою, незаконною та необґрунтованою, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи; висновки, викладені в ухвалі суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції, нотаріус, якого стосується оскаржувана окрема ухвала суду, не був залучений до розгляду справи як третя особа, та відповідно не мала можливості надати свої пояснення з приводу цієї обставини.

Вважає, що в діях приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Банковської О.Ю. щодо продажу земельної ділянки разом із об`єктом нерухомого майна (садовим будинком) відсутнє грубе порушення Закону України «Про нотаріат», адже вона не мала права в силу норм даного закону відмовити відповідачу по справі у вчиненні нотаріальних дій щодо купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, що знаходиться на зазначеній земельній ділянці, отже слід було вирішити питання і щодо земельної ділянки на якій він знаходиться, враховуючи, що на цьому наполягали сторони договору.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , громадянин Республіки Азербайджан, придбав у ОСОБА_4 , громадянина України, земельну ділянку за номером АДРЕСА_2 , з цільовим призначення для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:026:0082, що підтверджується договором купівлі-продажу від 24.06.2019р., посвідченим приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Банковською О.Ю., зареєстрованим в реєстрі за № 590 .

В цей самий день 24 червня 2019 року право власності на земельну ділянку за номером АДРЕСА_2 , з цільовим призначення для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:026:0082, та на садовий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 320051083 від 12.01.2023р., №171476064 та № 171476806 від 24.06.2019.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Апеляційний суд згідно з вимогами ст. 367 ЦПК України, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 43 Закону України «Про нотаріат» при вчиненні нотаріальної дії нотаріуси, посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

Статтею 44 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що під час посвідчення правочинів визначається обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб, які беруть у них участь. Визначення обсягу цивільної дієздатності фізичної особи здійснюється за паспортом громадянина України або іншими документами, передбаченими статтею 43цього Закону (крім посвідчення водія, особи моряка, особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідчення, виданого за місцем роботи фізичної особи), які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо обсягу цивільної дієздатності фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії. У разі потреби нотаріусу надається довідка про те, що особа не страждає на психічний розлад, який може вплинути на її здатність усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними. Нотаріус зобов`язаний встановити дійсні наміри кожної із сторін до вчинення правочину, який він посвідчує, а також відсутність у сторін заперечень щодо кожної з умов правочину. Встановлення дійсних намірів кожного з учасників правочину здійснюється шляхом встановлення нотаріусом однакового розуміння сторонами значення, умов правочину та його правових наслідків для кожної із сторін. Встановлення дійсних намірів однієї із сторін правочину може бути здійснено нотаріусом за відсутності іншої сторони з метою виключення можливості стороннього впливу на її волевиявлення. Правочин посвідчується нотаріусом, якщо кожна із сторін однаково розуміє значення, умови правочину та його правові наслідки, про що свідчать особисті підписи сторін на правочині.

Відповідно до Глави 4 Розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України дієздатність громадянина, що звернувся за вчиненням нотаріальної дії, перевіряється нотаріусом на підставі наданих документів, передбачених ст. 43 Закону України «Про нотаріат» , що підтверджують його вік, а також на підставі переконаності нотаріуса в результаті проведеної розмови та роз`яснення наслідків вчинення нотаріальної дії у здатності цієї особи усвідомлювати значення цієї нотаріальної дії, її наслідків та змісту роз`яснень нотаріуса, а також відповідності волі і волевиявлення особи щодо вчинення нотаріальної дії.

Главою 6 Розділу 1 вказаного Порядку закріплено, що нотаріус зобов`язаний установити волевиявлення особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії. Нотаріус зобов`язаний встановити дійсні наміри кожної із сторін до вчинення правочину, який він посвідчує, а також відсутність у сторін заперечень щодо кожної з умов правочину. Установлення дійсних намірів кожного з учасників правочину здійснюється шляхом встановлення нотаріусом однакового розуміння сторонами значення, умов правочину та його правових наслідків для кожної із сторін.

Частиною 1 статті 262 ЦПК України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Тлумачення частини першої статті 262 ЦПК України свідчить, що суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо під час вирішення спору встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки в їхній діяльності.

Згідно з ч.5 ст. 262 ЦПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Із аналізу вказаних норм убачається, що окрема ухвала суду є актом правосуддя, оскільки їй властиві як загальні риси, характерні для інших актів правосуддя, так і специфічні, які відмежовують її від останніх.

Окрема ухвала - це правовий акт, що являє собою предмет виняткової компетенції суду, постановляється в умовах суворого дотримання процесуальної форми; набирає законної сили нарівні з іншими актами правосуддя; носить обов`язковий характер.

Отже, правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення норм матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

За наявності цих двох правових підстав у сукупності суд має право постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню виявлених судом під час розгляду справи порушень.

Окрема ухвала може бути постановлена у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити елементи якого складу правопорушення належить перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для постановлення окремої ухвали немає.

Також окрема ухвала має бути обґрунтованою і вмотивованою. Вона може бути винесена тільки на підставі матеріалів, досліджених у суді, та має містити вказівку на об`єктивні обставини, які свідчать про вчинення правопорушення. Ці обставини підлягають всебічному, повному та об`єктивному дослідженню в судовому засіданні.

У мотивувальній частині окремої ухвали мають бути викладені доводи, за якими суд дійшов висновку про допущені порушення законності, розкрито суть допущених порушень, вказано конкретні нормативні правові акти, вимоги яких порушено, а також особи, чиї дії (бездіяльність) призвели до вчинення правопорушення.

Таким чином, окрема ухвала може бути постановлена лише в разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення.

Окрема ухвала має містити дійсні причини та умови, які сприяли порушенню саме матеріального або процесуального закону.

Постановляючи окрему ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.06.2019 року є прямим порушенням приватним нотаріусом Банковською О.Ю. приписів ст. 49 Закону України «Про нотаріат», адже за встановлених обставин при належному виконанні таким нотаріусом своїх обов`язків під час провадження нотаріальної діяльності, остання була зобов`язана відмовити у вчинені такої нотаріальної дії, яка прямо суперечить законодавству України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , громадянин Республіки Азербайджан, придбав у ОСОБА_4 , громадянина України, земельну ділянку за номером АДРЕСА_2 , з цільовим призначення для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:026:0082, що підтверджується договором купівлі-продажу від 24.06.2019р., посвідченим приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Банковською О.Ю., зареєстрованим в реєстрі за № 590.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що в діях приватного нотаріуса щодо продажу земельної ділянки разом із об`єктом нерухомого майна (садовим будинком) відсутнє грубе порушення Закону України «Про нотаріат», адже вона не мала права в силу норм даного закону відмовити відповідачу по справі у вчиненні нотаріальних дій щодо купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, який знаходиться на зазначеній земельній ділянці, отже слід було вирішити і питання щодо земельної ділянки на якій він знаходиться, враховуючи, що на цьому наполягали сторони договору.

Судом першої інстанції не було враховано, що на даній земельній ділянці був розташований садовий будинок.

Право власності на земельну ділянку за номером АДРЕСА_2 , з цільовим призначення для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:026:0082, та на садовий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 320051083 від 12.01.2023р., №171476064 та № 171476806 від 24.06.2019.

Договір купівлі-продажу від 24.06.2019 року не оспорювався.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не врахував зазначеного та дійшов передчасного висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали, що не відповідає самій меті та сенсу постановлення окремої ухвали.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з п.1, п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга нотаріуса підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню.

Керуючись ст. ст. 262, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Банковської Олени Юріївни задовольнити.

Окрему ухвалу Новодністровського районного суду від 30 травня 2023 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови 18 вересня 2023 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна