Провадження №2-о/592/17/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказав про те, що досягнувши пенсійного віку, він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком, до якої додав трудову книжку серії НОМЕР_1 . Однак, при перевірці виявилось, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 16.02.1981 року, зроблено помилку у написанні його прізвища, а саме: було зазначене ОСОБА_2 , але потім згодом було виправлено на ОСОБА_3 , але ніяких записів про виправлення не зазначено. Трудова книжка серії НОМЕР_1 підтверджує загальний трудовий стаж, що є необхідним для врахування при призначені йому пенсії за віком. За таких обставин у заявника виникла необхідність встановлення в судовому порядку факту належності йому правовстановлюючого документу, що має юридичне значення.

12.01.2023 року від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов відзив на заяву, в якому представниця Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєва Г.О. просила заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без задоволення. Розгляд справи просила здійснювати без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

До початку судового засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Луніка Т.Я. надав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав.

Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України справами про встановлення фактів, що мають юридичне значення є, зокрема, справи щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно змісту пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 на даний час досягнув пенсійного віку та має право на вихід на пенсію, що підтверджується, зокрема, його паспортом громадянина України.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області своїм рішенням № 2000-0302-9/89694 від 09.12.2022 року відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії. Відмова мотивована тим, що до страхового стажу не зараховано трудову книжку НОМЕР_1 , оскільки трудова книжка заведена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових киижок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, а саме: виправлене прізвище. Рекомендовано звернутись за останнім місцем роботи для внесення зміни прізвища в трудовій книжці відповідно до п. 2.13. Інструкції.

Так, в трудовій книжці НОМЕР_1 , виданої 16.02.1981 року, прізвище зазначене як ОСОБА_2 , але потім згодом було виправлено на ОСОБА_3 , але ніяких записів про виправлення не зазначено.

Допущена помилка не дає можливості зарахувати трудовий стаж, а тому заявник змушений звернутись з заявою до суду про встановлення факту належності йому трудової книжки для оформлення пенсії за віком, так як підприємства, відповідальна особа якого заповнювала трудову книжку, на сьогоднішній день не існує, а тому виправлення зробити неможливо.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 16.02.1981 року, підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 , копією воєнного білету серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає, що доводи заявника повністю знайшли своє підтвердження в ході дослідження наданих заявником та досліджених письмових доказів, тому вважає за необхідне встановити факт, що має юридичне значення, про який просить заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 272, 273, 293, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_4 , виданої 16.02.1981 року.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков