Справа № 337/1756/22
Провадження № 2/337/35/2023
15 лютого 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Нетяга М.І.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Відповідач отримав продукцію 08.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , про що є акт виконаних робіт від 08.10.2021 року особистим підписом відповідача. Тобто продукцію відповідач отримав в строки, передбачені договором. Відповідно до «Графіку погашення платежів», відповідач винен був сплатити: 06.11.2021р. - 2245 грн., які сплатив 09.11.2021 року; 06.12.2021р. - 2245 грн., які сплатив 20.12.2021 року; 06.01.2022р. - 2245 грн., які не сплатив; 06.02.2022р. - 2245 грн., які не сплатив; 06.03.2022р. - 2245 грн., які не сплатив; 06.04.2022р. - 2245 грн., які не сплатив.
Отже, відповідач повинен сплатити 8980 грн. основного боргу.
Ухвалою від 09.08.2022 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.
22.09.2022 року до суду від позивачки надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої вказано, що у зв`язку з тим, що позовна заява подавалася до суду у червні 2022 року і з моменту подачі позову пройшло три місяці, то суттєво змінилася сума заборгованості (пеня та сума відповідальності за прострочку договірних зобов`язань).
Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов не надав, був повідомлений про час та місце розгляду справи, у тому числі, шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошення про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, будь яких заяв не надав.
Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Сторони підписали договір і тим самим виявили згоду з усіма його пунктами і зобов`язувалися його виконувати.
Відповідно п. 1.1. Договору - Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупцеві продукцію, описану та підтверджену Покупцем в Специфікації, що додається до даного Договору як обов`язкова його частина. Покупець зобов`язується прийняти Вироби та оплатити роботи в порядку та на умовах, визначеними цим Договором.
Відповідно п.1.2. Договору - специфікація, підтверджена підписом Покупця, є невід`ємною частиною даного Договору, без підписання якої будь-які зобов`язання Продавця за цим Договором не виникають. Підписання Специфікації підтверджує, що Покупець отримав повну та граничну інформацію про Вироби та порядок виконання Робіт та цього Договору в цілому та згоден із ними.
Відповідно п.1.3 Договору - підписавши «Графік погашення платежів», який є невід`ємною частиною даного Договору, Покупець зобов`язується здійснити оплату відповідно до цього графіку та з дотриманням всіх умов щодо придбання Виробів у розстрочку.
Згідно п.2.5. Договору, поставка Виробів здійснюється протягом двадцяти одного робочого дня, з моменту отримання Продавцем передоплати.
Відповідно п.2.7 Договору - фактично отримання Виробів та прийом їх по кількості та якості відбувається в момент доставки Виробів за адресою, зазначеною у Договорі. Доказами фактичного отримання в належній кількості та якості є підпис Покупця або його представника на супроводжуючих Вироби документах заводу-виробника, або транспортної компанії, або Акті прийому-передачі.
Відповідачем була погоджена специфікація.
Відповідно до графіку погашення платежів, який є додатком до договору купівлі-продажу металопластикових виробів від 06.10.2021 року, відповідач зобов`язався у день укладення договору, здійснити передплату в розмірі 2000 грн., а також сплатити 06.11.2021 року суму в 2245 грн., 06.12.2021 року суму в 2245 грн., 06.01.2022 року суму в 2245 грн., 06.02.2022 року суму в 2245 грн., 06.03.2022 року суму в 2245 грн., 06.04.2022 року суму в 2245 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Позивач, у встановлений договором строк, повністю виконала свої зобов`язання за договором купівлі-продажу металопластикових виробів від 06.10.2021 року, що підтверджується актом виконаних робіт-послуг від 08.10.2021 року.
09.11.2021 року, відповідачсплатив 2245 грн., платіжне доручення №В881077492 від 09.11.2021 року; 20.12.2021 року сплатив 2245 грн., меморіальний ордер №291128757 від 20.12.2021 року.
Суду не надано підтверджень того, що платежі які повинні бути сплачені 06.01.2022 року суму в 2245 грн., 06.02.2022 року суму в 2245 грн., 06.03.2022 року суму в 2245 грн., 06.04.2022 року суму в 2245 грн., відповідачем здійснені.
Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання, а саме: 19.05.2022 року, 02.06.2022 року, відповідачу були направлені претензії із вимогою повернути борг, які залишились без задоволення.
Згідно ч.1,5 ст.694 ЦК України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього кодексу, від дня коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з п. 7.5 договору від 06.10.2021 року, за прострочення по внесенню передоплати і остаточного розрахунку, або розрахунком по розстрочці платежу покупця з продавцем (а також прострочення оплати будь-яких інших грошових сум) після доставки виробів на адресу покупця, останній сплачує пеню в сумі 2% від несплаченої суми за кожний прострочений календарний день.
Відповідно до п. 7.8 договору від 06.10.2021 року, сторони домовилися встановити відповідальність за прострочення виконання грошових зобов`язань в підвищеному розмірі 24% річних від простроченої суми.
Таким чином, умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне погашення заборгованості, внаслідок чого нарахування пені у розмірі 2% відбувається за кожний день прострочення, та передбачена і сплата неустойки як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по грошовому зобов`язанню, у розмірі 24% річних.
Суд констатує, що одночасне застосування неустойки за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15).
Відповідно, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення 24% річних не підлягають задоволенню.
Доказів, які б спростовували цей розрахунок, відповідачем не надано, тому суд приймає його за основу при винесенні судового рішення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 82, 89, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 967(дев`ятсот шістдесят сім) грн. 59 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 20.02.2023 року.

Суддя: