Провадження № 2/522/1682/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача та третьої особи адвоката Наседкіна О. І.,

представника відповідача Борщенка К. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного підприємства «Беранді» до Акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (до зміни назви - АТ "Альфа-Банк"), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного підприємства «Беранді», про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності на нерухоме майно.

20.06.2022 від ПП «Беранді» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , про витребування майна.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2022 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПП "Беранді" залишено без руху, в тому числі, з тих підстав, що з позовної заяви ПП «Беранді» не вбачається, до кого із сторін ним пред`явлено вимоги, враховуючи, що ОСОБА_1 не є стороною у даній справі, тоді як ст. 52 ЦПК України передбачено право третьої особи пред`явити позов до однієї або декількох сторін.

На виконання вимог зазначеної ухвали 24.11.2022 від представника ПП «Беранді» - адвоката Наседкіна О. І. до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій він зазначає, що ПП "Беранді", враховуючи вимоги ст. 52 ЦПК України, пред`являє позов до АТ «Альфа-Банк», який є стороною у справі, в той же час співвідповідачем за пред`явленими вимогами є ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 є третьою особою за його позовною заявою.

У підготовчому засіданні представник ПП «Беранді» адвокат Наседкін О. І., який також є представником ОСОБА_2 , просив прийняти позовну заяву третьої особи до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2 .

Представник відповідача адвокат Борщенко К. О. проти прийняття позовної заяви ПП «Беранді» заперечував.

Суд, заслухавши представників учасників справи, дослідивши подану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч. 1 ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому, як слідує із заяви ПП "Беранді", останній хоч і зазначає, що позов пред`явлено до однієї із сторін у справі, а саме до АТ "Альфа-Банк", проте вимог до нього не пред`являє, натомість у прохальній частині позову міститься вимога про витребування спірної квартири у ОСОБА_1 , яка не є стороною у справі.

За таких обсавин, правові підстави для прийняття позову ПП "Беранді" відсутні.

Разом з тим, суд зауважує, що ПП "Беранді", за наявності для цього підстав, не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом.

Керуючись ст. ст. 52, 193-195, 353ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного підприємства «Беранді» до Акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про витребування майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Федчишена