П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/256/23

Провадження № 22-ц/4815/582/23

Головуючий у Дубенському міськрайонному суді

Рівненської області: суддя Жуковська О.Ю.

Ухвалу суду першої інстанції

постановлено 20 березня 2023 року

(фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось).

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Вейтас І.В., Ковальчук Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рідченко Марії Володимирівни на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року в суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 березня 2023 року клопотання відповідача задоволено.

Зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України (далі ЗСУ).

На судове рішення представником позивача адвокатом Рідченко М.В. подано апеляційну скаргу, де вона покликалась на його незаконність та необґрунтованість, які полягали в порушенні норм процесуального права.

Обґрунтування апеляційної скарги зазначалось, що перебування сторони у складі ЗСУ не є безумовною підставою для зупинення провадження у справі і необхідно враховувати інші об`єктивні обставини, якими обумовлюється потреба в своєчасному вирішенні спору. Так, суд попередньої інстанції не врахував, що межі зупинення провадження не повинні порушувати розумних строків розгляду справи. На переконання заявника, зупинення провадження порушуватиме права та інтереси сина сторін на матеріальне забезпечення. При цьому вважала, що продовження розгляду справи без відповідача не порушуватиме її прав, адже справа є малозначною та призначалась до розгляду без виклику сторін. Тим паче, процесуальне законодавство дозволяє висловити свою позицію щодо спору, а також взяти участь в судовому засіданні без безпосередньої явки до суду.

З наведених підстав представник позивача просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Правом надання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористалась, хоча їй про це роз`яснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Як видно із довідки військової частини НОМЕР_1 від 10 лютого 2023 року № 66, сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 32).

Цивільним процесуальним законом передбачено випадки зупинення провадження у справі, і ці випадки визначені, як обов`язкові - у ст. 251 ЦПК України, що встановлює обов`язок суду зупинити провадження у справі, та необов`язкові - у ст. 252 ЦПК України, яка регламентує право суду зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, є обов`язковою підставою для суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

З огляду на це покликання заявника на порушення судом процесуальних норм щодо зупинення провадження у справі спростовуються як зазначеною нормою, так і наявними у справі доказами про те, що відповідач на час постановлення оскаржуваної ухвали перебуває у складі ЗСУ.

Згідно зі ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Доводи апеляційної скарги про те, що факт перебування відповідача на військовій службі у складі ЗСУ не повинен впливати на право дітей на утримання від матері, апеляційним судом не можуть досліджуватися при перегляді оскаржуваної ухвали, оскільки вона стосується лише процесуальних підстав зупинення провадження на визначений час, а при її постановленні не вирішувався спір по суті.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рідченко Марії Володимирівни залишити без задоволення, а ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 березня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: І.В. Вейтас

Н.М.Ковальчук