Справа № 155/1370/22 Головуючий у 1 інстанції: Яремчук С. М.
Провадження № 22-ц/802/514/23 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну заяву особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про умовне прийняття рішення Горохівського районного суду Волинської області від 23 березня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , та відповідач ОСОБА_2 11 квітня 2023 року надіслали засобами поштового зв`язку до Волинського апеляційного суду апеляційну заяву (вільне волевиявлення) про умовне прийняття рішення судді Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С. М. від 23 березня 2023 року, в якій просять: скасувати рішення судді Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С. М. від 23 березня 2023 року (справа №155/1370/22, провадження №2/155/21/23) як таке, що порушує права, свободи та правоохоронювані інтереси людини і громадянина; визнати недійсною заяву-приєднання 4578 до умов Договору розподілу природного газу (для побутового споживача), оскільки цей правочин спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; компенсувати ОСОБА_2 матеріальні збитки та моральну шкоду, завдані юридичною особою АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» на підставі нікчемного правочину, що прушив публічний порядок, адже був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Ухвалою Волинського апеляційного суду у від 14 квітня 2023 року апеляційну заяву залишено без руху, оскільки вона не може вважатися апеляційною скаргою через її невідповідність вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Окрім того, у разі подання апеляійної скарги, вона повинна бути оплачена судовим збором у визначеному судом розмірі та порядку. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію зазначеної ухвали направлено 14 квітня 2023 року апеляційним судом на адресу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , та відповідача ОСОБА_2 , що вказана в апеляційній скарзі.

Поштове відправлення отримане адресатами 18 квітня 2023 року, про що містяться відмітки на рекомендованих повідомленнях про їх вручення.

До Волинського апеляційного суду 24 квітня 2023 року надійшла «заява (вільне волевиявлення)» особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , та відповідача ОСОБА_2 «про умовне прийняття ухвали Волинського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року», в якій вказані заперечення, що зводяться до незгоди із ухвалою апеляційного суду від 14 квітня 2023 року, рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 23 березня 2023 року, законів України.

Станом на 02 травня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, не подано апеляційну скаргу у формі, визначеній ст. 356 ЦПК України, не сплачено судовий збір і не надано оригіналу квитанції про його сплату. З клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України для усунення недоліків апеляційної скарги заявники до апеляційного суду не зверталися.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» дані про сплату заявниками судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України станом на 02 травня 2023 року відсутні.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна заява про умовне прийняття рішення Горохівського районного суду Волинської області від 23 березня 2023 року не подана у формі, визначеній ст. 356 ЦПК України, та не оплачена судовим збором, а протягом зазначеного судом строку визначені апеляційним судом недоліки заявниками усунуті не були, колегія суддів вважає, що зазначену апеляційну заяву слід повернути.

Суд роз`яснює заявникам, що повернення апеляційної заяви не перешкоджає зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну заяву особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про умовне прийняття рішення Горохівського районного суду Волинської області від 23 березня 2023 року у цій справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді