Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4409/23
Провадження №: 2/332/1410/23
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний Банк України про визнання протиправним та скасування розпорядження дирекції Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» № 849 від 28.07.2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний Банк України про визнання протиправним та скасування розпорядження дирекції Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» № 849 від 28.07.2023 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження, 24.08.2023 року через канцелярію суду представником Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» подано заяву про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, у зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам, передбаченим ст. ст. 175,177 ЦПК України. В обґрунтування заяви зазначено те, що у позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок моральної шкоди, відсутні посилання на закон, яким передбачено спосіб захисту порушеного права позивача шляхом визнання протиправним та скасування розпорядження дирекції Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» № 849 від 28.07.2023 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відсутнє посилання на докази, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, відсутні відомості про вжиття заходів досудового розслідування, відсутній попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та не додано до позовної заяви доказу про сплату судового збору у сумі 3757 грн. 60 коп. із розрахунку 2684 грн. - 1,5% відсотка ціни позову, але не меньше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу майнового характеру, що полягає у стягненні з відповідача на користь позивача моральної шкоди та 1073 грн. 60 коп. за вимогу немайнового характеру щодо визнання протиправним та скасування розпорядження дирекції Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» № 849 від 28.07.2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Дослідивши заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України та матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з огляду на наступне.

Позовну заяву подано без дотримання вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява має одночасно позовні вимоги немайнового та майнового характерів (про визнання протиправним та скасування розпорядження дирекції Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» № 849 від 28.07.2023 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди)

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У постанові № 6-1121цс16 від 30.11.2016 року Верховний Суд України зазначив, що таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073 грн.60 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420 грн.).

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог п.п.2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (1073 грн. 60 коп.).

Ціна позову становить 40000 гривень.

Оскільки 1% від ціни позову є меншим від 0,4 розміру прожиткового мінімуму, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Суд відхиляє доводи представника відповідача про необхідність сплати позивачем 1,5% відсотка ціни позову, але не меньше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу майнового характеру, що складає 2684 гривні, з огляду на те, що така ставка судового збору передбачена за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Водночас, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху в частині ненадання позивачем обґрунтованого розрахунку моральної шкоди та не зазначення позивачем у позовні заяві посилання на закон, яким передбачено спосіб захисту порушеного права позивача шляхом визнання протиправним та скасування розпорядження дирекції Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» № 849 від 28.07.2023 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності, та на відсутність посилань на докази, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, оскільки, визнання протиправним та скасування розпорядження дирекції Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» № 849 від 28.07.2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди є предметами позовної заяви, обгруньтованість та доказування яких може бути вирішено під час судового розгляду.

Разом із цим, суддя вважає слушним доводом представника відповідача в частині того, що позовна заява не відповідає вимогам п. п. 6, 9 ч. 3ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевикладеного, з урахування вимог закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк пяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків, зокрема: сплатити судовий збір за дві вимоги нейманового та майнового характерів по 1073 грн. 60 коп. за кожну в загальній сумі 2147 грн. 20 коп. та надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору, зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний Банк України про визнання протиправним та скасування розпорядження дирекції Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» № 849 від 28.07.2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди без руху задовольнити частково.

У задоволені решти вимог відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний Банк України про визнання протиправним та скасування розпорядження дирекції Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» № 849 від 28.07.2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди залишити без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити , що відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позивачу необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, а у разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко