Справа № 523/7342/23
Провадження №2-др/523/67/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"20" листопада 2023 р.
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря судових засідань - Бєлік Л.В.
розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» адвоката Верхогляд Михайла Леонідовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, -
Суворовським районним судом м. Одеси 02 жовтня 2023 року було ухвалено заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» - заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту в сумі - 52 069, 05 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» - витрати на правничу допомогу в розмірі: 3 000 гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі: 2 684, 00 гривень, а всього стягнути - 5 684, 00 гривень.
Разом з цим на адресу суду 27 жовтня 2023 року надійшла заява представника позивача адвоката Верхогляд Михайла Леонідовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Заява мотивована тим, що позивачем були понесені витрати пов`язані з наданням правничої допомоги, що підтверджується актом № 40594372/1 від 13.10.2023 року прийому-передачі послуг за Договором № 051222 про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022 року та платіжною інструкцією № 9929 від 13.10.2023 року, яка безпосередньо підтверджує оплату позивачем наданих послуг. Представник зазначає, що даними документами підтверджується розмір витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі: 3 000 гривень, згідно пункту 3.2.Договору № 051222 про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022 року, в частині ухвалення заочного рішення Суворовським районним судом м. Одеси від 02.10.2023 року у справі № 523/7342/23 на користь банку.
Згідно з п. 3 ч. 1 і ч. 4 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати. 4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Питання про компенсацію судових витрат суд вирішує без виклику учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу суд дійшов висновку щодо задоволення заяви з огляду на таке.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України - 1.судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до Договору № 051222 про надання професійної правничої (правової допомоги) від 05.12.2022 року п.3.2. передбачено: сторони погодили, окрім гонорару Адвоката за послуги, за кожне судове рішення на користь банку Клієнт сплачує адвокату гонорар успіху, який встановлюється у розмірі: 3 000 гривень.
З огляду на викладене, судом встановлено, що копію рішення суду позивач у справі отримав 12.10.2023 року, у зв`язку з цим, 13.10.2023 року між позивачем та адвокатом було укладено акт № 40594372/1 прийому-передачі послуг за Договором № 051222 про надання професійної правничої (правової допомоги) від 05.12.2022 року. Згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 9929 від 13.10.2023 позивач здійснив перерахування грошових кошів на рахунок адвоката у сумі 3 000 гривень.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Згідно зі ст. 137 ЦПК України, 1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 7. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення заяви та стягнення з відповідача на користь позивача на витрат на правничу допомогу.
Керуючись статтями 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» адвоката Верхогляд Михайла Леонідовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: