Справа № 686/9062/23
Провадження № 2/686/3361/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

секретаря судового засідання-Бенькалович А.Я.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про визнання незаконним наказу №174 від 27.03.2023 року про дисциплінарне стягнення, яким оголошено догану начальнику служби каналізаційних доріг ОСОБА_1 та майстру служби ОСОБА_4 та стягнення судових витрат.

ОСОБА_1 , керуючись посадовою інструкцією №159, затвердженою 24.11.2022 року, видав наряд-допуск №177 від 23.03.2023 року майстру ОСОБА_4 , який у складі бригади слюсарів ремонтників АВР із 4 осіб на виконання робіт, в т.ч. заміни каналізаційного люку по АДРЕСА_1 , обстеження мережі по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та чистка колодязів з початком роботи з 8.00 год 23.03.2023 року до 17.00 год. 23.03.2023 року. Бригада із майстром ОСОБА_4 виїхала на місце виконання робіт, і приїхавши на місце встановила, що потрібно не тільки змінювати люк, але і потрібно вирівняти опору люка, піднявши його,та провести його бетонування, та в подальшому провести асфальтування.

Бригадою було виконано очищення навколо підземного колодязя, піднято опору люка вирівнено його на рівень асфальту. Місце проведення робіт було огороджено стрічкою та виставлені знаки. Всі ці роботи були виконані зранку до 11.20 години 23.03.2023 року. Після чого автомобіль з бригадою на чолі з майстром ОСОБА_4 повернувся на базу для отримання цементу, піску, арматури, щебеня та інших необхідних матеріалів для бетонування, з метою встановлення каналізаційного люку та завершення робіт. До 17.00 год. бригада завершила виконання робіт:провела армування корпусу люку, бетонування по АДРЕСА_1 , відповідно до наряду. По завершенню робіт складено Акт приймання виконаних будівельних робіт, в якому повністю підтверджено виконання робіт та відсутність претензій по якості та кількості матеріалів у адміністрації підприємства.

Незважаючи на вищевикладене, позивачам оголошено догану, відповідно до наказу №174 від 27.03.2023 року у зв`язку із виявленими недоліками при виконанні робіт по заміні люка по АДРЕСА_1 , які, на думку керівника, могли привести до аварійної ситуації.

З вищевказаним наказом позивачі не погоджуються. Роботи були виконані належним чином, у відповідності до покладених посадовими інструкціями обов`язків, з дотриманням трудової дисципліни, що встановлена на підприємстві.

Неможливість досудового врегулювання спору спричинила звернення позивачів до суду.

В судовому засіданні представник позивачів та позивачі підтримали позов та наполягали на його задоволені. ОСОБА_1 вказав, що при виконанні робіт дотримано всіх стандартів та вимог щодо якості робіт та безпеки їх виконання. Місце проведення робіт огороджено обмежувальної стрічкою. Виконання робіт протягом дня обумовлено браком допоміжних матеріалів та правилами трудового розпорядку. Місце проведення робіт працівники залишили у зв`язку з обідньою перервою. Бетонування каналізаційного люку здійснено у встановленому порядку. Про будь-які звернення до Служби з ремонту доріг працівниками його бригади щодо асфальтування люку йому невідомо. Відповідач подав відзив на позов, який підтримав в судовому засіданні; просив відмовити у задоволені позову. Представник відповідача в судовому засіданні повідомив суд про зняття догани з 01.04.2023 року, що оголошена наказом по підприємству за№174 від 27.03.2023 року з майстра служби канмереж ОСОБА_4 ОСОБА_3 повідомив суд, що скасування наказу про догану щодо ОСОБА_4 обумовлено необхідністю дотримання законодавства про оплату праці та недопущення обмеження останнього в отриманні премії.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили дотримання технологічної дисципліни при виконанні робіт щодо установки каналізаційного люку та його бетонуванні. Повідомили, що місце проведення робіт було огороджене обмежувальною стрічкою. Бригада залишила місце проведення робіт на час обідньої перерви та у зв`язку з потребою отримання необхідних матеріалів для завершення установки каналізаційного люка.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

ОСОБА_1 , керуючись посадовою інструкцією №159, затвердженою 24.11.2022 року, видав наряд-допуск №177 від 23.03.2023 року майстру ОСОБА_4 , який у складі бригади слюсарів ремонтників АВР із 4 осіб на виконання робіт, в т.ч. заміни каналізаційного люку по АДРЕСА_1 , обстеження мережі по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та чистка колодязів з початком роботи з 8.00 год 23.03.2023 року до 17.00 год. 23.03.2023 року. Бригада із майстром ОСОБА_4 виїхала на місце виконання робіт, і приїхавши на місце встановила, що потрібно не тільки змінювати люк, але і потрібно вирівняти опору люка, піднявши його,та провести його бетонування, та в подальшому провести асфальтування.

Бригадою було виконано очищення навколо підземного колодязя, піднято опору люка вирівнено його на рівень асфальту. Місце проведення робіт було огороджено стрічкою та виставлені знаки. Всі ці роботи були виконані зранку до 11.20 години 23.03.2023 року. Після чого автомобіль з бригадою на чолі з майстром ОСОБА_4 повернувся на базу для отримання цементу, піску, арматури, щебеня та інших необхідних матеріалів для бетонування, з метою встановлення каналізаційного люку та завершення робіт. До 17.00 год. бригада завершила виконання робіт:провела армування корпусу люку, бетонування по АДРЕСА_1 , відповідно до наряду. По завершенню робіт складено Акт приймання виконаних будівельних робіт, в якому повністю підтверджено виконання робіт та відсутність претензій по якості та кількості матеріалів у адміністрації підприємства.

МКП «Хмельницькводоканал» Наказом №174 від 27 березня 2023 року начальнику служби каналізаційних мереж ОСОБА_1 і майстру служби ОСОБА_4 оголошено догану за неякісне проведення робіт по заміні каналізаційного люка.

Наказом №210 від 12.04.2023 року з 01.04.2023 року знято догану з майстра служби канмереж ОСОБА_4 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили дотримання технологічної дисципліни при виконанні робіт щодо установки каналізаційного люку та його бетонуванні. Повідомили, що місце проведення робіт було огороджене обмежувальною стрічкою. Бригада залишила місце проведення робіт на час обідньої перерви та у зв`язку з потребою отримання необхідних матеріалів для завершення установки каналізаційного люка.

Працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.(ст.139 Кодексу законів про працю).

Роботодавець повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, здійснювати заходи щодо запобігання та протидії мобінгу (цькуванню), уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.(ст.141 КЗпП).

Трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням роботодавця і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.(ст.142 КЗпП).

Відповідно до статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Статтею 148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у звязка з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обовязків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обовязків; вина працівника; наявність причинного звязку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обовязків.

Особливе значення при визначенні діяння працівника як дисциплінарного проступку має наявність у вчиненні цього діяння вини працівника, під якою розуміється певне психічне ставлення особи до своїх протиправних дій і їх шкідливих наслідків. Вина може виступати як умисел чи необережність.

Характерні ознаки умислу:

усвідомлення працівником суспільної шкідливості своєї поведінки;

передбачення негативних наслідків такої поведінки;

бажання настання шкідливих наслідків у результаті своєї поведінки або свідоме допущення їх.

Залежно від характеру вольового ставлення особи до суспільно-шкідливих наслідків свого діяння визначають два види умислу:

прямий коли працівник, передбачаючи суспільно шкідливі наслідки своєї дії чи бездіяльності, бажає їх настання;

побічний коли працівник, передбачаючи суспільно шкідливі наслідки своєї дії чи бездіяльності, прямо не бажає їх, але свідомо допускає їх настання.

Необережність характеризується тим, що працівник, який вчинив дисциплінарний проступок, передбачав можливість настання шкідливих наслідків своєї поведінки, але легковажно розраховував на їх відвернення або не передбачав можливість таких наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити. У трудовому праві вина як необережність виявляється зазвичай як недбалість.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Разом з тим, саме на роботодавця покладається обовязок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обовязковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, що послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто орган, правомочний застосовувати дисциплінарні стягнення повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність вини позивачів у вчинені інкримінованого їм дисциплінарного проступку, неякісного виконання робіт по заміні каналізаційного люку; безпідставність притягнення їх до відповідальності у виді догани.

Таким чином, наказ №174 від 27.03.2023 року про дисциплінарне стягнення, яким оголошено догану начальнику служби каналізаційних доріг ОСОБА_1 та майстру служби ОСОБА_4 , слід визнати незаконним.

Судовий збір, що сплачений при подачі позову стягнути з відповідача на користь позивачів в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 97, 147-149, ст.ст. 4, 12, 23, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати незаконним наказ №174 від 27.03.2023 року про дисциплінарне стягнення, яким оголошено догану начальнику служби каналізаційних доріг ОСОБА_1 та майстру служби ОСОБА_4 .

Стягнути з Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4 судовий збір у розмірі по 1074 грн. для кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачі: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 ,ІПН НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач:Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал», м.Хмельницький, вул.Водопровідна 75, .

Повний текст рішення виготовлення 14 вересня 2023 року.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк