Справа № 456/2787/23
Провадження № 2/456/824/2023
РІШЕННЯ

іменем України

29 серпня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття приміщення,

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_6 ,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, що 22.04.2023 відбулося залиття належного позивачці нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котре було спричинене неправильною установкою та технічною експлуатацією пральної машини власниками квартири АДРЕСА_1 , а саме: неправильною фіксацією зливного шлангу пральної машини, про що було складено відповідний акт про наслідки залиття нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1 від 27.04.2023. Внаслідок такого залиття було пошкоджено стіни, стелю та товар, який знаходився в коробках у коридорі магазину. Розміщена квартира АДРЕСА_1 над частиною магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: над туалетом, коридором, складським приміщенням та сходовою кліткою. Вартість відновлювальних ремонтних робіт та необхідних для цього будівельних матеріалів становить 21 700 грн, що підтверджується зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва, складним сертифікованим інженером-проектуальником ПП «Ромтех проект» ОСОБА_7 , котрі відповідачі відмовляються відшкодувати позивачці у добровільному порядку для можливості відновлення приміщення магазину. Згідно з рахунком-фактурою № 0305-23 від 03.05.2023 вартість виконання кошторисних робіт по об`єкту: поточний ремонт приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 становить 1 200 грн.

Враховуючи вищенаведене, залиття належного позивачці приміщення магазину відбулося з квартири, котра розміщена безпосередньо над ним, поверхом вище, а тому заподіювачами шкоди можуть бути лише власники квартири з котрої відбулось залиття. Відтак, з відповідачів на користь позивачки для повного відшкодування завданої останній майнової шкоди підлягають стягненню 21 700 грн на відновлювальні ремонтні роботи та необхідні для цього будівельні матеріали, згідно зі зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва, складним сертифікованим інженером-проектуальником ПП «Ромтех проект» ОСОБА_7 , та витрати на виконання кошторисних робіт по об`єкту: поточному ремонту приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 1 200 грн, а всього 22 900 грн.

Позивачка ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, у своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює торгівлю жіночим та чоловічим одягом, біжутерією та аксесуарами.

У зв`язку із неправомірними діями відповідачів позивачці завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна втратою товарного вигляду одягу, який вона реалізовує в магазині, неможливості нормально користуватися ними, порушення звичного способу життя, необхідності докладати додаткових зусиль для його нормалізації. Хвилюваннями з приводу пошкодження майна та товару викликали у неї різке погіршення здоров`я, емоційну напругу, нервозніс, дратівливість, почуття обурення та приниженої гідності. Вона перестала спокійно спати, оскільки переживає, що через те, що товар було пошкоджено, не зможе реалізувати його та отримати дохід. Крім того, відновлювальний ремонт приміщення магазину потребує значних зусиль і коштів. Наслідки, що настали, характер і глибина душевних, емоційних, моральних страждань, які позивачка перенесла тривають і по сьогоднішній день. Також, негативні події потягли за собою нераціональне витрачання позивачкою життєвого часу (на складення акту про наслідки залиття нежитлового приміщення, замовлення кошторисних робіт, правові заходи), а це постійні переживання та стрес. Враховуючи те, що спричинення збитків позивачці відбулося внаслідок залиття приміщення магазину, що сталося з вини відповідачів, вважаю, що розмір відшкодування моральної шкоди, який об`єктивно відповідатиме завданим моральним збиткам становить 10 000 грн.

Позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з вищенаведеним позивачка просить стягнути соллідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріальну шкоду в розмірі 22 900 грн, моральну шкоду в розмірі 10 000 грн та судовий збір у розмірі 1 073,6 грн.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали покликаючись на викладені у позові обставини, тому просять позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не заперечили проти задоволення позовних вимог про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, просили відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з відповідачів моральної шкоди за їх безпідставністю.

Заяви, клопотання учасників справи.

23.06.2023 відповідачем подано заяву про відкладення розгляду справи.

29.08.2023 відповідачами під час судового засідання подано заяву про часткове визнання позову.

Процесуальні дії у справі.

29.05.2023 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Ухвалою від 30.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/2787/23 відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог та обставини через які відповідачі частково заперечують проти задоволення позову, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.01.2004, а також Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 за №512147 від 30.10.1992, позивачка ОСОБА_1 є одноособовою власницею нежилого приміщення - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Відповідно до акта № 1 про наслідки залиття нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 від 27.04.2023 було встановлено, що 22.04.2023 під час залиття в нежитловому приміщенні магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пошкоджено: туалет, коридор, складське приміщення та сходова клітка, виявлено затоплені стіни, стелю та товар, який знаходився в коробках у коридорі. Ймовірною причиною залиття стало неправильна установка та технічна експлуатація пральної машини власниками квартири АДРЕСА_1 , а саме: неправильною фіксацією зливного шлангу пральної машини.

Згідно з рахунком-фактурою № 0305-23 від 03.05.2023 вартість виконанння кошторисних робіт по об`єкту: поточний ремонт приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 становить 1 200 грн.

Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, скаленого сертифікованим інженером-проектуальником ПП «Ромтех проект» ОСОБА_7 , вартість відновлювальних ремонтних робіт та необхідних для цього будівельних матеріалів становить 21 700 грн.

Зміст спірних правовідносин.

Між сторонами виник спір щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України особа, якій задано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед інших, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Такими даними можуть бути показання свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 2 Постанови Пленуму ВС України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну

юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою,

яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними,

між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина

зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної

небезпеки, незалежно від наявності вини.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що з вини відповідачів 22.04.2023 з належної їм квартири відбулося залиття належного позивачці нежилого приміщення - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котре було спричинене неправильною установкою та технічною експлуатацією пральної машини власниками квартири АДРЕСА_1 , а саме: неправильною фіксацією зливного шлангу пральної машини, про що було складено відповідний акт про наслідки залиття нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1 від 27.04.2023. Внаслідок такого залиття було пошкоджено стіни, стелю та товар, який знаходився в коробках у коридорі магазину.

Що стосується розміру завданих збитків, суд зауважує, що згідно з рахунком-фактурою № 0305-23 від 03.05.2023 вартість виконанння кошторисних робіт по об`єкту: поточний ремонт приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 становить 1200,00 грн. Згідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, скаленого сертифікованим інженером-проектуальником ПП «Ромтех проект» ОСОБА_7 , вартість відновлювальних ремонтних робіт та необхідних для цього будівельних матеріалів становить 21 700 грн.

Суд звертає увагу, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що із неправомірними діями відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позивачці було завдано моральної шкоди, які виразились у переживаннях з приводу пошкодженого майна та втратою товарного вигляду одягу, який вона реалізовує в магазині.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь позивачки, суд керується засадами розумності, виваженості, справедливості та приходить до висновку, про стягнення солідарно з відповідачів в користь позивачки моральної шкоди у розмірі 5 000 грн. Цей розмір відшкодування моральної шкоди суд вважає таким, що відповідає глибині і ступеню моральних переживань потерпілої.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 175, 258, 259, 263, 265, 279, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 22 900 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1 073,60 грн., а всього 28 973 (двадцять вісім тисячі, дев`ятсот сімдесять три) грн., 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на 5 (п`ять) днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 01.09. 2023 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський