Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/5471/20
Провадження № 2/553/333/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Зубань Н.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у спілкуванні із дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у спілкуванні із дитиною, посилаючись на те, що з 05.08.2011 року перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Комінтернівського районного суду м. Полтави від 30.05.2019 року, вони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2019 року було визначено місце проживання доньки разом із матір`ю.

З моменту розірвання шлюбу відповідач систематично перешкоджає у виконанні обов`язків по вихованню дитини, у спілкуванні з нею та її вихованні, чим грубо порушує не тільки його права, а і права дитини, зокрема, право дитини на особисте спілкування з батьком та на власний розсуд, порушуючи його права як батька, вирішує всі питання з виховання та розвитку їх спільної дитини. Вказав, що неодноразово заздалегідь попереджав відповідача про час свого приїзду до доньки, про свої наміри вийти з дитиною на прогулянку, однак коли приїздив, ніхто не відчиняв двері. Спроби зустріти доньку зі школи та поспілкуватись, призводили лише до сварок та скандалів з боку матері і закінчувались викликом поліції.

Відповідач систематично здійснює психологічний тиск на дитину, залякує її, стверджує, що батько хоче відібрати її від матері та жити разом з іншою жінкою, створюючи негативний образ батька в очах дитини, створює штучну атмосферу страху. За фактом психологічного насильства над дитиною неодноразово звертався до уповноважених державою органів, зокрема, до поліції та служби у справах дітей Слобідського району в м. Харкові, однак, отримав лише відписки. Також звертався з письмовою заявою до служби у справах дітей Слобідського району в м. Харкові з вимогою встановлення графіку побачень з дитиною, однак позитивного результату не отримав. Врегулювати питання його участі у вихованні доньки та встановлення графіку побачень через укладення відповідного нотаріально посвідченого договору або через службу у справах дітей відповідач категорично відмовляється, що змусило його звернутися до суду з даним позовом.

Просить усунути ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні з малолітньою донькою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку її матері ОСОБА_6 шляхом визначення порядку участі у вихованні дитини згідно з наступним графіком перебування з дитиною: перший і третій тиждень місяця з 13 год. 00 хв. п`ятниці до 20 год. 00 хв. неділі, відповідно до режиму відвідування дитиною освітніх установ; в щорічні літні, весняні та зимові канікулярні періоди дитини: з 01 липня до 01 серпня включно, з 25 березня до 31 березня включно (в період відвідування дочкою загальноосвітніх, спеціальних, технічних, вищих та інших навчальних закладів), з 05 січня до 11 січня включно, відповідно до режиму відвідування дитиною освітніх установ; в такі святкові дні, встановлені законодавством України: Новий рік - кожен непарний рік (2021, 2023, 2025 і т.д.) з 13 год. 00 хв. 31 грудня до 21 год. 00 хв. 02 січня наступного року, відповідно до режиму відвідування дитиною освітніх установ; 14 жовтня - День захисника України, це єдине "чоловіче" свято в Україні, якщо дане свято дочка проведе з батьком, це дозволить дещо розширити кругозір дитини; в дні народження батька з 10 год. 00 хв. 25 листопада до 21 год. 00 хв. 26 листопада, відповідно до режиму відвідування дитиною освітніх установ; в дні народження дочки з 10 год. 00 хв. 17 грудня до 21 год. 00 хв. 18 грудня, кожен непарний рік (2021,2023, 2025 і т.д.), відповідно до режиму відвідування дитиною освітніх установ; у разі хвороби дитини - на весь період хвороби, в приміщенні, в якому перебуває дитина; надати ОСОБА_3 можливість спілкування з малолітньою донькою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного, поштового, електронного та іншого телекомунікаційного зв`язку, з урахуванням розпорядку дня дитини; надати ОСОБА_3 можливість приймати участь в житті дитини шляхом забезпечення її будь-якими необхідними для її життєдіяльності товарами (їжа, приладдя для навчання, спортивний, інвентар, одяг, меблі та інше).

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.07.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

31.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з уточненою позовною заявою, в якій вказав, що під час складання позовної заяви були допущені технічні помилки, які не вплинули на її суть та обсяг позовних вимог.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.04.2021 року вирішено повернутися до стадії підготовчого судового засідання, призначено по справі підготовче судове засідання.

На підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 року призначено по справі судово-психологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідчого інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року та востаннє Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

08.06.2022 року з Харківського науково-дослідчого інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса на адресу Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали справи разом з повідомленням судового експерта від 23.02.2022 року про неможливість надання висновку експерта № 21517 судової психологічної експертизи за матеріалами цивільної справи.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіній Є.В. від 10.09.2022 року прийнято справу до свого провадження, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте відкладалась у зв`язку з неявкою учасників процесу, підготовче судове засідання не проведено та, відповідно, судовий розгляд справи не розпочато.

20.02.2023 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Дем`яненко О.О. звернулася до суду з клопотанням про направлення даної справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова в зв`язку з відновлення роботи останнього. В обґрунтування клопотання зазначила, що підготовчі судові засідання, які призначалися в даній справі, не відбулися в зв`язку з неявкою сторін в зв`язку з віддаленістю суду, а відповідач ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Зміна підсудності даної справи була викликана виключними обставинами, які наразі не існують, підготовче судове засідання по справі на теперішній час не проведено. На цей час дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Полтава. Наголосила, що Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року (judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradellev. France // Series AN 253-B).

При вирішенні клопотання представника позивача суд враховує наступне.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року "Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області" відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)", від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 "Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)", із 23 листопада 2022 року.

Як встановлено в ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В ч. 9 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Слобідського району м. Харкова, на яку розповсюджується юрисдикція Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи викладене, те, що зміна підсудності даної справи була викликана виключними обставинами, які наразі не існують, підготовче судове засідання у даній справі не проведене та, відповідно, розгляд справи по суті не розпочато, з урахуванням конкретних обставин справи, предмету позовних вимог, якими є сімейні відносини щодо участі сторін у вихованні їх спільної малолітньої дитини, об`єктивної неможливості учасників справи прибути до Ленінського районного суду м. Полтави, що є однієї зі складових доступу до правосуддя, визначеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини, яке включає також і право особи брати участь в судових засіданнях, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та передати справу на розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 641/5471/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у спілкуванні із дитиною за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 20.02.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна