Справа №2-284/12
Провадження № 2-зз/591/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Біцан Ольги Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ставить питання про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Зарічного районного суду м. Суми №2-3443/11 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, належне на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах ціни позову 48 719,54 грн.

20 березня 2012 року справу по суті розглянуто, рішення набрало законної сили. Таким чином, вжиті судом заходи забезпечення мають бути скасовані.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Від представника заявника надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 квітня 2023 року прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання на 3 травня 2023 року.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми №2-3443/11 забезпечено вищевказаний позов шляхом накладення арешту на майно, належне на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах ціни позову 48 719,54 грн.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2012 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в сумі 48 719,54 грн., 120,00 грн. в рахунок відшкодування витрат з ІТЗ та 487,20 грн. в рахунок відшкодування судового збору, а всього на суму 48 326,74 грн.

Рішення набрало законної сили.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.75).

ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.75).

Згідно відповіді Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №55240 від 1 листопада 2022 року, перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що в реєстрі зареєстровано виконавче провадження ВП 29976795 з виконання ухвали 2-3443, виданої 18 жовтня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми про накладення арешту на все майно ОСОБА_2 в межах ціни позову 48 719,54 грн. 21 листопада 2021 року на виконання ухвали суду щодо забезпечення позову, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах ціни позову 48 719,54 грн. 22 листопада 2011 року, керуючись п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. У зв`язку із закінченням строків зберігання виконавче провадження 29976795 знищено (а.с.13).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «Брокбізнесбанк» припинено.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Питання скасування заходів забезпечення позову вирішене не було.

Рішення суду набрало законної сили, виконавчий лист на даний час не перебуває на виконанні, боржник помер, юридична особа стягувача припинена.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, накладені ухвалою Зарічного районного суду м. Суми №2-3443/11 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, належне на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах ціни позову 48 719,54 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 3 травня 2023 року.

Суддя Г.В.Шелєхова