КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2023 року місто Київ

Справа № 761/38683/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1383/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Кравець В. А., Мазурик О. Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2022 року (ухвалене у складі судді Мальцева Д. О., повне судове рішення складено 29 липня 2022 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Впроваджувально - виробничого ТОВ «ВАТЕК», ОСББ «Обсерваторне», Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкін О.В., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу КМР (КМДА) про скасування запису про право власності, усунення порушень та приведення майна у попередній стан

ВСТАНОВИВ

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2022 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 29 листопада 2022 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2022 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі:

- визнати незаконним і скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 44305788, виданий 28.11.2018;

- скасувати запис про право власності номер: 29160202, внесений Державним реєстратором Прошкіним Олександром Васильовичем, Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» про державну реєстрацію за впроваджувально-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю «ВАТЕК» права власності на нежитлові приміщення групи приміщень № 31, загальною площею 74 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Обсерваторна, будинок 7 ;

- зобов`язати впроваджувально-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТЕК» протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили звільнити та привести в стан негірший до початку проведення будівельних робіт в нежитлових приміщеннях № 31 загальною площею 74 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Обсерваторна, будинок 7 .

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що з повним текстом оскаржуваного рішення представник позивача ознайомився лише 08 листопада 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, копію повного тексту судового рішення отримав 16 листопада 2022 року в приміщенні суду.

Вказує, що хоч у повному тексті оскаржуваного рішення вказана дата складання 29.07.2022, однак такі обставини не відповідають дійсності, оскільки представник позивача в телефонному режимі неодноразово цікавився у секретаря (помічника) судді про готовність повного рішення, але йому повідомляли що рішення ще не готове. Крім того зазначає, що щотижня перевіряв в ЄДРСР наявність повного судового рішення.

Звертає увагу суду на те, що згідно відомосте, що містяться в ЄДРСР: повне судове рішення надіслано судом 03 листопада 2022 року, зареєстроване 03 листопада 2022 року, оприлюднено 04 листопада 2022 року.

Таким чином, вважає що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджено, що у судовому засіданні 14 липня 2022 року, яке відбулось за участю представника позивача, ухвалено оскаржуване рішення та проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення.

З повного судового рішення вбачається, що дата складання повного тексту рішення суду - 29.07.2022 (а. с. 68-75 т. 2). Згідно супровідного листа від 14.07.2022 позивачу направлено копію рішення суду від 14.07.2022 року на її поштову адресу (а. с. 76 т. 2).

Однак, не є технічно можливим направлення судового рішення, повний текст якого складено 29 липня 2022 року 14 липня 2022 року.

Також в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Крім того, судом перевірено відомості, що містяться в ЄДРСР, та встановлено, що повне судове рішення надіслано судом 03 листопада 2022 року, зареєстроване 03 листопада 2022 року, оприлюднено 04 листопада 2022 року.

Таким чином, матеріалами справи не спростовано, що позивач та її представник отримали або мали можливість ознайомитись з повним судовим рішенням до моменту його офіційного оприлюднення в ЄДРСР (до 04 листопада 2022 року).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана 29 листопада 2022 року, суд приходить до висновку, що наведені в клопотанні причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 287, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа
В. А. Кравець
О. Ф. Мазурик