Справа № 522/7517/22
Провадження № 2/522/1544/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Заєць Костянтина Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про визнання договору від 12 квітня 2017 року № 14 про сплату пайових внесків недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОК «ЕКОДОМ-1» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову на стороні позивача ТОВ «Ханбер» про визнання договору від 12 квітня 2017 року № 14 про сплату пайових внесків недійсним.

11.07.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку в порядку загального позовного провадження.

13.01.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява, у якій він просить суд забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що знаходиться за межами України, внаслідок чого не може бути присутнім на судових засіданнях з розгляду даної справи.

Чергове судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 21 лютого 2023 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

З огляду на викладене, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача адвоката Заєць К.В., суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 21 лютого 2023 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EASYCON.

Водночас заява представника відповідача підлягає частковому задоволенню, оскільки положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні, а не у справі в цілому.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Заєць Костянтина Вікторовича про участь у судовому засіданні у справі № 522/7517/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити частково.

Забезпечити участь представника відповідача адвоката Заєць Костянтина Вікторовича у судовому засіданні, призначеному на 13 год. 00 хв. 21 лютого 2023 року у справі № 522/7517/22, поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/).

В іншій частині заяви відмовити.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик