СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14868/22

пр. № 2/759/1070/23

09 січня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивач АТ «АКБ «Львів» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03 вересня 2021р. між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 14454/112/2021. Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит на суму, що зазначена в п. 1.3 кредитного договору, проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 25 жовтня 2022 року має заборгованість у загальному розмірі 17 863 грн. 38 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12 000 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 5863 грн. 38 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 51-52).

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03 вересня 2021р. між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14454/112/2021 (а.с. 5-7).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк зобов`язується надати у власність позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору кредит надається у сумі 12 000 грн. з умовою повернення в термін до 03 вересня 2023 р. в порядку та відповідно до умов кредитного договору.

Згідно із п. 3.2 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку 54 % річних.

Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит на суму, що зазначена в п. 1.3 кредитного договору. Факт отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером № 115642 від 03.09.2021р. (а.с. 10)

Згідно п. 5.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою рівними частинами протягом всього строку дії договору.

Згідно п. 3.6 кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

Відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконує, ануїтентні платежі не сплачує, у зв`язку з чим банк звернувся до нього з вимогою про дострокове виконання зобов`язання (а.с. 11).

Станом на 25 жовтня 2022 року утворилась заборгованість в сумі 17 863,38 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12 000 грн. та заборгованість за відсотками в розмірі 5863 грн. 38 коп. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавць має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишається, та сплатити проценти, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.3.2 Кредитного договору, банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту).

Згідно п. 2.4 Кредитного договору, у випадку прийняття Банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав, обумовлених Кредитним договором, банк письмово повідомляє про це позичальника. В такому випадку, позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку повністю повернути суму Кредиту та сплатити проценти на день повернення.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків з нього на користь позивача підлягає достроковому стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 12 000грн., заборгованість за відсотками в розмірі 5 863,38грн., а всього підлягає стягненню 17 863,38грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 512, 514, 525, 526, 629, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" (, к/р 0 в УНБУ у Львівській області, МФО: 325268) заборгованість за Кредитним договором № 14454/112/2021 у розмірі 17 863 грн. 38 коп. та судовий збір у розмірі 2481 грн., а всього підлягає стягненню - 20 344 грн. 38 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.В. Кириленко