Справа № 450/2284/22 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2691/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів Бойко С.М., Копняк С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Колошкіна Павла Ігоровича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2022 року в складі судді Мусієвського В.Є. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У липні 2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30 серпня 2022 року відповідачка ОСОБА_3 подала до суду клопотання про надання строку на примиреннята зупинення провадження у справі, у якому заперечила проти розірвання шлюбу з позивачем та просила надати час на примирення на 6 місяців. Клопотання обґрунтовувала тим, що до лютого 2022 року між сторонами були нормальні подружні відносини. З 24 лютого 2022 року ОСОБА_1 мобілізований до лав Збройних Сил України і з цього часу несе службу, а відтак не перебуває в дома. Подання позову про розірвання шлюбу, на думку відповідачки, викликане емоційним перевантаженням, пов`язаним з перебуванням в зоні бойових дій і носить тимчасовий характер.

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2022 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, надано сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців, а саме до 26 березня 2023 року включно.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Колошкін П.І., зазначає, що ухвала є незаконною з мотивів неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що позивач у позовній заяві чітко висловив своє ставлення до укладеного з відповідачем шлюбу, зокрема свою незгоду на продовження такого. Збереження шлюбу суперечить, як моральним засадам суспільства так і інтересам позивача, який вже тривалий час має іншу жінку і бажає з нею одружитися, що зробити неможливо з огляду на наявність зареєстрованого шлюбу з відповідачкою.

Зважаючи на подане відповідачкою клопотання, суд не з`ясував думки сторони позивача, з огляду на проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ухвали від 10 серпня 2022 року.

Крім того, відповідачка не скерувала копію клопотання про надання строку для примирення позивачу, що також позбавило його можливості висловити свою позицію щодо такого, навести відповідні заперечення проти такого строку.

Просить скасувати ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2022 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленимицією главою.

Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Разом з цим, згідно із ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, відтак колегія суддів інформувала учасників справи про час і день розгляду справи, шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення враховуючи таке.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

З матеріалів справи встановлено, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції вважав, що у сім`ї є шанс на подальше спільне проживання, можливість збереження та виховання дитини в повноцінній сім`ї, тому дійшов висновку, що сторонам необхідно надати термін для примирення в 6 місяців, а саме до 26 березня 2023 року.

Перевіряючи оскаржувану ухвалу колегія суддів виходить з такого.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (ч. 1ст. 21 СК України).

Відповідно до ч.ч. 3, 4ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Суди повинні використовувати надану законом можливість вживати заходів для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

За змістом ч. 7ст. 240 ЦПК Україниу справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Отже, згідно із вищенаведеними приписами закону, зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення є диспозитивною нормою, оскільки суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Про зазначене також роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року.

Статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі зокрема, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Строки на які зупиняється провадження у справі визначені статтею 253 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Разом з цим, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків ( ст. 12ЦПК України).

У клопотанні про надання строку для примирення, відповідачка ОСОБА_2 просила суд надати сторонам час для примирення та для продовження спільного сімейного життя (а.с. 22-23).

Відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини`суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України»,одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справа «Проніна проти України») і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, надаючи сторонам шестимісячний строк для примирення, суд першої інстанції взяв до уваги доводи відповідача та відсутність будь-яких заперечень зі сторони позивача, відповідно прийшов обґрунтованоговисновку, що надання строку для примиренняподружжя у даній справі не суперечить моральним засадам суспільства.

Доводи апеляційної скарги, в контексті оскарження ухвали суду, які зводяться до того, що позивач має іншу жінку з якою має намір одружитися, зокрема, не підтверджені останнім, при цьому суд вирішує у конкретній справі лише питання свобод та інтересів щодо учасників справи, яким є позивач та відповідачка.

Враховуючи зазначені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про надання строку для примирення та у зв`язку з цим зупинення провадження по справі, зважаючи на заперечення позовних вимог відповідачкою ОСОБА_2 та її бажання зберегти сім`ю.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про надання сторонам спору строку для примирення та зупиняючи при цьому провадження у даній цивільній справі до закінчення строку для примирення, виходив із приписів вищезазначених норм права, які регламентують дані правовідносини. Враховуючи той факт, що у сторін є неповнолітня дитина, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що з метою збереження шлюбу, та в інтересах дітей сторонам необхідно надати строк на примирення, на термін, що відповідатиме вимогам розумності і справедливості.

Надання судом строку для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства, не є примушуванням сторін до спільного проживання, втручанням у їх приватне життя, порушенням норм моралі, конституційних прав позивача та принципу добровільності шлюбу. Незгода з цим позивача про яку він вказує в апеляційній скарзі за наявності клопотання іншого з подружжя, яка бажає примирення, не є перешкодою для вжиття судом заходів примирення сторін.

При цьому, строк, на який зупинено провадження судом першої інстанції, не перевищує загальний строк, встановлений ч. 7 ст. 240ЦПК України.

Доводи апелянта про те, що відповідач не скерувала копію клопотання про надання строку для примирення позивачу, що позбавило його можливості висловити свою позицію щодо такого, навести відповідні заперечення проти такого строку, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи наявні докази про скерування позивачу клопотання про надання строку на примирення. Зокрема, опис вкладення та квитанція від 20.09.2022 (а.с.29,30,32).

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, 372, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382, 383 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Колошкіна Павла Ігоровича залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 28 лютого 2023 року.

Головуючий А.В.Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк