Справа № 536/1607/20
Провадження № 2-п/536/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої суді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

представника заявника ОСОБА_1 за угодою адвоката Красницької Я.С.

представника позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії за довіреністю адвоката Дятлової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Красницької Яни Сергіївни про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Красницька Яна Сергіївна звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається, що 25.09.2023 ОСОБА_1 від представника Кременчуцького ВДВС дізнався, що стосовно нього здійснюється примусове виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.07.2021 про стягнення на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 125 725 грн 45 коп та 2 102 грн судового збору. Вказане рішення ним отримано лише 29.09.2023, він не знав про його існування, крім того він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, тому процесуальні строки на перегляд вищевказаного рішення ним не порушено. Зазначає, що заявник заперечує існування заборгованості за послуги з центрального теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресами, зазначеними в позовній заяві за вказані позивачем періоди та розміри, оскільки ОСОБА_1 не був на той час власником квартир, не був там зареєстрований, не проживав і послугами не користувався.

Вважає, що вказані нею обставини є підставами для поновлення процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, йогоскасування та призначення справи до розгляду, що і просила суд.

В судовому засіданні уповноважений представник заявника адвокат Красницька Я.С. заяву підтримала та просила задовольнити, про обставини та підстави якої пояснила так, як це викладено в заяві.

Уповноважений представник позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії адвокат Дятлова М.В. просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Вважає, що відсутні підстави передбачені ст. 288 ЦПК України для перегляду заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення,

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Установлено, що 20 липня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу постановлено заочне рішення яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 125 725 грн 45 коп і судовий збір в сумі 2 102 грн.

Відомості про отримання відповідачем ОСОБА_1 вказаного рішення суду відсутні, копію якого отримано його представником 29.09.2023.

Згідно ч.1,2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Отже, відповідачем пропущено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.3,4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

При таких встановлених в судовому засіданні обставинах, підтверджених належними доказами, суд приходить до висновку, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем пропущено з поважних причин, тому його поновлює.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Однак, надані його уповноваженим представником докази про те, що він не був власником квартир у вказані в позовній заяві періоди та не користувався послугами з теплопостачання є суттєвими, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд заяву задовольняє і призначає справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Красницької Яни Сергіївни про перегляд заочного рішення.

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Красницькій Яні Сергіївні пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 04 грудня 2023 року. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст ухвали складено 16.11.2023.