Справа № 525/868/22
Провадження №2/525/39/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання у справі на 26.12.2022. У подальшому розгляд справи відкладено на 19.01.2023, 17.02.2023, з поважних причин.

19.01.2023 судом витребувано додаткові докази у справі. 15.02.2023 на адресу суду надійшла витребувана інформація. З витребуваної судом інформації встановлено, що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 23.04.2018 у справі №572/763/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Ухвала набрала законної сили 08.05.2018.

Крім того, Сарненським районним судом Рівненської області 12.04.2018 у справі №572/761/18 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду 20.03.2018 і до досягнення дітьми повноліття. Судовий наказ набрав законної сили 23.05.2018 та підлягає пред`явленню до виконання до 29.07.2034.

Судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідач ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. 18.01.2023 та 14.02.2023 від неї на електронну адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без її участі, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по даній справі в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей слід закрити, у зв`язку з тим, що є судовий наказ про стягнення аліментів, який набрав законної сили, за тими самими вимогами, у іншій частині слід продовжити розгляд справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України для застосування передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підстави закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову. Зміна хоча б однієї з наведених складових не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовною заявою і не дає суду підстави закривати провадження у справі (постанова Верховного Суду України від 11.11.2015 у справі № 6-342цс15). Таких же висновків дійшов і Верховний Суд у постанові від 27.11.2019 у справі № 303/4229/16-ц (провадження № 61-28192св18).

Верховний Суд у своїй постанові від 25.04.2019 у справі №540/406/19 зазначив, що чи мала кількість справ, які є в провадженні суду/судів, ще не є достатньою підставою для того, щоб вважати ці справи типовими. У контексті цього звернення колегія суддів також звертає увагу на те, що поняття «аналогічні» вимоги і підстави позову не можна ототожнювати з поняттям «однакові» вимоги і підстави позову. Верховний Суд в своїй постанові від 22.05.2019 у справі №640/7778/18 зазначив, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Враховуючи те, що Сарненським районним судом Рівненської області вже ухвалене рішення (видано судовий наказ) з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, у результаті якого було задоволено заявлені вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду 20.03.2018 і до досягнення дітьми повноліття, судовий наказ набрав законної сили 23.05.2018 та підлягає пред`явленню до виконання до 29.07.2034, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у частині заявлених позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. У іншій частині заявлених позовних вимог продовжити розгляд справи по суті.

Позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про зміну розміру стягнутих аліментів у порядку ст. 192 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в цивільній справі № 525/868/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - закрити у частині заявлених позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Продовжити розгляд справи по суті в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду в 15 денний строк з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол