УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 466/2045/22

провадження № 61-15568ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року в справі за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Селянська 12», про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року керівник Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах Львівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Селянська 12» (далі - ОСББ «Селянська 12»), про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 26 вересня 2023 року, позовні вимоги керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах Львівської міської ради задоволено.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь комунальної власності територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради квартиру, загальною площею 64,3 кв. м, житловою площею

40,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на вищезазначену квартиру з одночасним припиненням права приватної власності.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду

м. Львова від 27 вересня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Представник заявника порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що постанову Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року отримав 02 жовтня 2023 року, на підтвердження вказаних обставин надано копію заяви про отримання постанови.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, на підтвердження указаних обставин надано довідку з Пенсійного фонду України про індивідуальні відомості про застраховану особу, в тому числі за 2022 рік.

Пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно частини другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною першою та третьою статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи обставини, викладені заявником у клопотанні, наявні правові підстави для відстрочення ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу

№ 466/2045/22 за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Селянська 12», про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська