У Х В А Л А

Справа №377/573/22

Провадження №2/377/17/23

28 лютого 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

21 листопада 2022 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ «ФК «ЄАПБ»), подана його представником Петрушенком Владиславом Миколайовичем, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 1875592 від 11.03.2021 в сумі 20 228,00 гривень та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 06 грудня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 2 статті 175 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 14 грудня 2022 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, та усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 10 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року судове засідання було відкладено на 25 січня 2023 року відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 25 січня 2023 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 13 лютого 2023 року на підставі частини 2 статті 240 ЦПК України у зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 28 лютого 2023 року на підставі частини 2 статті 240 ЦПК України у зв`язку з необхідністю отримання витребуваних доказів.

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у призначене судове засідання свого представника не направило, про дату, час і місце судового засідання повідомлене належним чином. У позовній заяві представник Товариства Петрушенко В.М. просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач повторно в судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подала. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не прибула в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 28 лютого 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич