Справа №672/244/23
Провадження №2-о/672/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_3 про заміну опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , звернувся з заявою до суду про заміну опікуна. В обґрунтування заяви зазначив, що 06.02.2015 року рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 було визнано недієздатним та встановлено над нею опіку і призначено її сестру ОСОБА_4 опікуном. На даний час вона не може виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку зі станом здоров`я. Фактично догляд за ОСОБА_3 здійснює чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , за станом здоров`я може бути опікуном.

В судове засідання представник заявника не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності за наявними в справі матеріалами.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Лебідь О.П. заявлені вимоги підтримала, пояснила, що її довіритель являється чоловіком ОСОБА_4 , яка є опікуном недієздатної ОСОБА_3 .. За станом здоров`я ОСОБА_4 не може належно виконувати обов`язки опікуна, що стверджується матеріалами справи. ОСОБА_1 характеризується позитивно, працевлаштований та за станом здоров`я може бути опікуном.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 06.02.2015 ОСОБА_3 було визнано недієздатною, опікуном призначено ОСОБА_4 .

Згідно довідки Сатанівської селищної ради від 02.02.2023 №38/08.5-10б про місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входить дружина ОСОБА_4 , сестра ОСОБА_3 ..

Згідно висновку орану опіки та піклування Сатанівської селищної ради про доцільність заміни опікуна ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Сатанівської селищної ради від 02.03.2023 №21/2023 вбачається, що ОСОБА_4 звернулась до органу опіки та піклування з заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 за станом здоров`я та призначення опікуном її чоловіка ОСОБА_1 .

Медична документація, долучена до матеріалів справи свідчить про те, що стан здоров`я ОСОБА_4 обмежує її можливості належним чином виконувати обов`язки опікуна.

На даний час фактично догляд за недієздатною ОСОБА_3 здійснює чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , за станом здоров`я може бути опікуном, що підтверджується висновком про стан здоров`я ОСОБА_1 .

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 01.02.2023 встановлено, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до вимог ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.75ч.1,ч.2 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оцінивши всі наявні у справі докази, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 300, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву органу опіки та піклування Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_3 про заміну опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.Е.Пономаренко