Ухвала

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 761/30876/19

провадження № 61-2083 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жук Ростислав Стефанович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (державний реєстратор Цалин Андрій Богданович), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_1 , уповноважена особа на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Юрій Петрович, про визнання протиправним і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 липня 2019 року індексний номер 47646476, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Узинської сільської ради Тисменицького району, Івано-Франківської області Цалиним А. Б. про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «ФК «Алькор Інвест». У задоволенні решти позову відмовлено.

15 лютого 2023 року на електронну адресу Верховного Суду надійшлакасаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Жука Р. С. на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо форми і змісту касаційної скарги

На виконання вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначається прізвище, ім`я та по батькові особи, яка подає касаційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

У порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі заявником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта ОСОБА_1 , номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно виконати вимоги пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України та усунути недоліки.

Щодо надання доказів надсилання учасникам справи копій поданих до суду в електронній формі документів

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Жуком Р. С. в електронній формі та скріплена кваліфікованим електронним підписом, однак доказів надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії цієї касаційної скарги або доказів надсилання до їх Електронного кабінету поданих до суду документів заявником не надано.

Отже заявнику необхідно надати суду докази надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до їх Електронного кабінету поданих до суду документів.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жук Ростислав Стефанович,на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь