Провадження №4-с/760/88/23
Справа № 760/7074/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві, правонаступник - Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 зі на бездіяльність державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві, правонаступник - Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві (правонаступником якого є Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у не скасуванні арешту на все нерухоме майно майно ОСОБА_1 , накладений постановою АА 813535, винесеною 28.01.2010;

- скасувати накладений вищезазначеною постановою арешт.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби врегульований розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст.448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ч.4 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" визначено випадки зняття арешту з майна боржника державним виконавцем, а у всіх інших випадках відповідно до ч.5 ст.59 цього ж Закону арешт може бути знятий з усього майна боржника або його частини за рішенням суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.1, 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», спори про цивільне право, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15,16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

З матеріалів скарги міститься відповідь Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.03.2023, з якої вбачається, що ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року не передбачено механізм та порядок зняття арешту по виконавчим провадженням, які відсутні в АСВП та є знищеними.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З урахуванням викладеного, Солом`янський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) позбавлений можливості здійснити дії щодо зняття арешту з належного ОСОБА_1 майна через відсутність вказаного виконавчого провадження, а тому питання про арешт підлягає вирішенню в позовному провадженні за рішенням суду.

Таким чином, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві, правонаступник - Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належить відмовити та роз`яснити особі, яка подала скаргу право на звернення до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, як це передбачено нормами ЦПК України.

Керуючись ст.ст.186, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві, правонаступник - Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - Г.О. Козленко