Справа № 338/194/22
Провадження № 22-ц/4808/483/23
Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 17 січня 2023 року під головуванням судді Шишка О.А. у селищі Богородчани у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду від 17 січня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення 91 917,69 грн матеріальної шкоди та 10 000 грн моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд» 27 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу. Апелянт не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги та з використанням системи «Електронний суд» 28 лютого 2023 року подав клопотання про звільнення його від сплати такого з підстав, що розмір судового збору перевищує 5 % його річного доходу за попередній рік та зважаючи на його майновий стан.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 березня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та відсутністю підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також з підстав не подання доказів надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів або доказів надсилання до Електронного кабінету інших учасників справи поданих до суду документів. Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги подання доказів надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронного кабінету інших учасників справи поданих до суду документів, а також подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Оскільки недоліки апеляційної скарги усунуті не були, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

ОСОБА_1 09 березня 2023 року на електронну адресу Івано-Франківського апеляційного суду повторно подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яка є копією такої ж апеляційної скарги, сформованої та підписаної 27 лютого 2023 року як електронний документ в системі «Електронний суд». При цьому апелянт не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги та з використанням системи «Електронний суд» повторно подав клопотання про звільнення його від сплати такого з підстав, що розмір судового збору перевищує 5 % його річного доходу за попередній рік та зважаючи на його майновий стан.

Частиною четвертою статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість всупереч цих вимог закону до скарги не долучено доказів на підтвердження сплати судового збору та належних доказів на підтверджують підстав для звільнення від його сплати.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зі змісту ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 01 березня 2023 року вбачається наявність недоліків поданої апеляційної скарги, зокрема, відсутність доказів сплати судового збору. При цьому визначено точну суму, яку необхідно сплатити. Одночасно апелянту роз`яснено, що він не звільнений від сплати судового збору у зв`язку з не встановленням даних про наявність чи відсутність рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища, наявність обставин свого скрутного матеріального стану, окрім вказаного облікованого доходу, що перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та не надання будь-яких інших доказів на підтвердження свого незадовільного майнового стану.

Саме на аналогічні підстави посилається ОСОБА_1 при повторному поданні апеляційної скарги.

Ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 09 березня 2023 року про повернення апеляційної скарги є чинною і даних про її оскарження суду не надано.

Разом з тим, при повторному зверненні до суду із апеляційною скаргою апелянтом не надано доказів сплати судового збору та інших доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору. Це свідчить про те, що обставини, які стали підставою для її повернення, існувати не перестали.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина восьма статті 14 ЦПК України).

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина шоста статті 43 ЦПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), яке набуло чинності 05 жовтня 2021 (далі - Положення).

Від 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Відповідно до пунктів 24-28 Положення підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Пунктами шостим, сьомим частини другої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, оскільки обставини, що раніше стали підставою для повернення апеляційної скарги, існувати не перестали, а з матеріалів апеляційної скарги об`єктивно вбачається факт зловживання апелянтом наданими процесуальними правами шляхом повторного звернення до суду з апеляційною скаргою з раніше визначеними недоліками, а також у спосіб, який не передбачений чинним процесуальним законодавством для особи, яка зареєструвала офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 44, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 17 січня 2023 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин