Ухвала

15 березня 2023 року

м. Київ

справа № 554/356/21

провадження № 61-5463св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 25 листопада 2021 року в складі судді: Бугрія В. М., та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 травня 2022 року в складі колегії суддів:Пилипчук Л. І., Кривчун Т. О., Чумак О. В.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У березні 2021 ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 25 листопада 2021 рокупозов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, те що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження є рідною сестрою ОСОБА_1 .

Визначено для ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Полтава Полтавської області є тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 25 листопада 2021 року скасовано в частині задоволення вимог позову ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2021 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

16 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 25 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 травня 2022 року, в якій просила:

скасувати оскаржені судові рішення в частині задоволення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 ;

скасувати оскаржену постанову апеляційного суду із залишенням в силі рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та встановлено строк на подання відзиву до 17 серпня 2022 року.

15 березня 2023 року справа передана судді-доповідачу.

02 вересня 2022 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав відзив на касаційну скаргу, в якому міститься клопотання про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою від 02 серпня 2022 року про відкриття касаційного провадження у справі надано учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 17 серпня 2022 року (протягом 15-денного строку з моменту винесення ухвали суду). Натомість, касаційна скарга ОСОБА_1 була отримана ОСОБА_2 , лише 19 серпня 2022 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу із сайту Укрпошти за номером відправлення 605 (копія додається), таким чином, в обумовлений в ній строк ОСОБА_2 об`єктивно був позбавлений можливості підготувати та подати свій відзив на касаційну скаргу. За таких обставин, вважаю за можливе поновити строк для подання відзиву був пропущений з поважних причин.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 127, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Справу № 554/356/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков