Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5902/22
Провадження № 2-п/553/24/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 22.03.2023 року Ленінським районним судом м. Полтави розглянуто цивільну справу за позовом адвоката Ткачова Володимира Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, рішення отримано на електронну адресу 28.03.2023 року, а у паперовому вигляді не отримане, а відтак строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визначений ст. 284 ЦПК України, не пропущений. Відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не отримав жодної судової повістки, тобто не з`явився до суду з поважних причин, оскільки не знав і не міг знати про зазначене судове засідання. Відповідачем не отримано позовної заяви ОСОБА_1 для подальшої можливості її оскарження в суді та подання відзиву. Зазначив, що не погоджується з судовим рішенням в частині стягнення витрат на правову допомогу, оскільки вартість виконаних представником позивача робіт є завищеною, не відповідає критеріям обґрунтованості та розумності їх розміру у розумінні приписів ч. 3 ст. 141 ЦПК України, не є співмірною зі складністю справи, а відтак відповідні витрати підлягають перерозподілу з урахуванням вимог вищезазначеної норми. Наявні в матеріалах справи розмір гонорару за надання правової допомоги за видами правової допомоги, опис послуг не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Як зазначено в рішенні, згідно акту приймання виконаних робіт (надання послуг) за договором № 11/10 про надання правничої допомоги від 27.10.2022 року, адвокат станом на 03.11.2022 року виконав роботи та надав Клієнту наступні правові послуги: опрацював матеріали, надані Клієнтом - 650 грн.; провів з Клієнтом узгодження правової позиції по справі - 650 грн. склав позовну заяву, підготовив додатки до неї та передав Клієнту для подачі в суд, вказані процесуальні документи було обговорено з Клієнтом та внесені виправлення за бажанням Клієнта - 1950 грн. + 1300 грн., тобто на суму 4550 грн. 00 коп., проте не зрозуміло як представник позивача нарахував 8000,00 грн. за надані послуги. Такі послуги, як "попереднє опрацювання матеріалів, наданих Клієнтом", "пошук та вивчення законодавчих та нормативно-правових актів, якими врегульовані спірні правовідносини", "пошук та вивчення судової практики по аналогічній категорії справ, в тому числі останньої судової практики ВП ВС", "узгодження позиції по справі", "обговорення процесуальних документів з клієнтом та внесення виправлень, доповнень за бажанням клієнта" неможливо розцінити як надання професійної правничої допомоги у справі, що була надана клієнту, оскільки виокремлення адвокатом таких послуг як самостійного виду адвокатської послуги є необґрунтованим та охоплюється діями адвоката з "підготовки позовної заяви", відповідно час витрачений на ці послуги не повинен враховуватися та має бути виключено із загальної вартості наданих адвокатом Ткачовим В.В. послуг правничої допомоги. Представник позивача не надав документально підтвердженого опису виконаних робіт, розрахунків понесених витрат, інших документів, що підтверджують співмірність обсягів наданих послуг, тобто, витрати на правничу допомогу в сумі 8000 грн. 00 коп. не підтверджені належним чином, а вартість наданих послуг е завищеною та необґрунтованою, а тому стягненню з відповідача не підлягає.

Просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2023 року у справі № 553/5902/22; переглянути заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2023 року у справі № 553/5902/22; скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2023 року у справі № 553/5902/22 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивача.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2023 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою суду від 04.05.2023 року позовну заву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. Документи на виконання ухвали суду надійшли 12.05.2023 року у межах встановленого судом строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи № 553/5902/22 за позовом адвоката Ткачова Володимира Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2023 року було направлене відповідачу ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" 03.04.2023 року. Відомостей про отримання відповідачем копії заочного рішення станом на 15.05.2023 року матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявність підстав для його задоволення.

Заява ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про перегляд заочного рішення оформлена з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2023 року в справі № 553/5902/22 за позовом адвоката ТКАЧОВА Володимира Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНА Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ГРЕЧИН Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Прийняти справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про перегляд заочного рішення до провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 00 хв. 26 липня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна