Провадження №: 2/752/1768/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до судового розгляду по суті.

В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 , який заперечив щодо чергового відкладення розгляду справи за клопотанням відповідача та зазначив, що відповідач зловживає своїми правами. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання його представнику та надати час для ознайомлення з матеріалами справи. У задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 заходи процесуального примусу, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2022 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Наступне судове засідання було призначено на 13.10.2022.

При цьому, до суду 13.10.2022 надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, тому в судове засідання 13.10.2022 ОСОБА_2 не з`явився.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до судового розгляду по суті на 29 листопада 2022 року.

Слід зазначити, що відповідач та представник відповідача в судове засідання, яке було призначено на 29.11.2022, не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Разом з тим, під час розгляду справи судом встановлено систематичне вчинення відповідачем дій, що призводять до порушень основних засад цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Так, відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи у період з 22.11.2021 по 13.02.2023 в судові засідання не з`являвся. При цьому, у разі його явки в судове засідання, відповідач систематично заявляв клопотання про відкладення у зв`язку з неможливістю участі його представника.

Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься більше трьох аналогічних клопотань, що свідчить про систематичність. При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо особи представника відповідача, який би судом був залучений до розгляду справи. Так само, відповідачем не надані суду будь-які документи, які б суд міг оцінити, як поважні причини відкладення справи.

Враховуючи основні засади цивільного судочинства суд приходить до висновку про систематичне зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, що перешкоджає засадам цивільного судочинства.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Таким чином, з метою спонукання ОСОБА_2 до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку про застосування відносно відповідача ОСОБА_2 заходів процесуального примусу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: штраф.

На підставі ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із систематичними неявками сторони відповідача в судові засідання, внаслідок яких розгляд справи відкладається на значний час, що призводить до порушення розумних строків розгляду, суд приходить висновку про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у виді штрафу, в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8052,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 258, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 8052,00 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) штраф в розмірі 8052,00 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні 00 копійок в дохід державного бюджету.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є держава: отримувач коштів: УК у Голос.р-ні/Голосіїв.р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026002; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про стягнення штрафу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур