Провадження № 4-с/127/57/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,
представника заявника ОСОБА_2 ,
державного виконавця Макушинського В.І.,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Владислава Івановича,-
Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Владислава Івановича.
Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 14.08.2023 ОСОБА_1 головним державним виконавцем Макушинським В.І. під розпис було вручено «Виклик державного виконавця», який не мстить реєстраційних даних, та погрожуючи кримінальним провадження зобов`язав його з`явитись 18.08.23 о десятій годині в 604 кабінет за адресою: вул. Соборна 15-А, м. Вінниця, при цьому надати документи та довідки відповідно до переліку зазначеному у «Виклику». Заявник вважає дії головного державного виконавця Макушинського В.І. неприпустимими, протизаконними, такими, що ганьблять честь державного службовця та принижують честь та гідність ОСОБА_1 і тому оскаржує його дії.
Окрім того, заявник зазначає, що вимоги ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Макушинським В.І. не виконано, а відповідно всі процесуальні строки не починались. Разом з тим, вимоги державного виконавця щодо надання документів та довідок відповідно до переліку, зазначеному у «Виклику», є перевищенням службових повноважень та зловживання службовим становищем.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 звернувся до суду з цією скаргою та просив:
- визнати протиправними дії Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Макушинського Владислава Івановича щодо зобов`язання ОСОБА_1 надати інформацію про доходи та місце роботи, фінансовий та майновий стан, а також довідки про склад сім`ї та копії особистих документів останнього відповідно до переліку зазначеному у незареєстрованому «Виклику державного виконавця», що був вручений ОСОБА_1 14.08.2023;
В судовому засіданні 01.11.2023 заявник та його представник заявили клопотання про прийняття до розгляду зміненої скарги на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Владислава Івановича при проведенні виконавчих дій за виконавчим провадженням № 72372118 від 28.07.2023.
Однак, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки заявником та його представником подано фактично нову скаргу, у якій змінено предмет та підстави звернення до суду.
Заявник та його представник вимоги скарги підтримали та просили суд її задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі.
Суб`єкт оскарження головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинський В.І. в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки ним було вчинено всі дії, спрямовані на виконання виконавчого документу, згідно з чинним законодавством.
14.08.2023 головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинським В.І. здійснено виклик ОСОБА_1 щодо надання інформації по виконавчому документу. Одночасно зобов`язано надати ряд документів та певної інформації, що відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень та Закону України «Про виконавче провадження».
18.08.2023 головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинським В.І. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних та постановлено внести зміни (доповнення) в автоматизовану систему виконавчого провадження, а саме: замість дати видачі 26.07.2022 зазначити 26.07.2023 у зв`язку із допущенням описки.
22.08.2023 головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинським В.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення згідно акту державного виконавця від 17.08.2023.
Вказані вище постанови були надіслані боржнику на адресу вказану у виконавчому листі, що підтверджується супровідними листами та матеріалами виконавчого провадження № 72372118.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»).
Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема:
- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;
- отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;
- на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч.ч.1, 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.
Згідно з ч. 1 ст. 28 вказаного вище Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Матеріали виконавчого провадження, надані для огляду в судовому засіданні, містять докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 72372118.
Крім того, про зміст постанови Вінницького апеляційного суду від 04.07.2023 боржнику було відомо, а тому останній розумів свій обов`язок щодо виконання рішення суду.
За змістом ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Також ч. 3 ст. 56 вказаного вище Закону визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.
Разом з тим, з матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що боржник та його представник не звертались до начальника відділу зі скаргою на дії державного виконавця. Адвокатом Волинець В.В. було надіслано лише запит про надання інформації по виконавчому провадженню № 72372118, в результаті чого отримав відповідь.
Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Владислава Івановича - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06.11.2023.

Суддя О.О. Жмудь