Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4580/18
Номер провадження: 6/225/43/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
=========================================================================
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелік Є.Б., про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12.11.2018 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банка «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12.11.2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банка «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 080/02/2014/0312 від 12 лютого 2014 року у розмірі 170903,65 грн., яка складається з: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2014 по 30.04.2015 27719,30 грн.; заборгованість за кредитом - 143184,35 грн. та суму судового збору у розмірі 2563, 55 грн. Рішення набрало законної сили 12.12.2018.

На підставі зазначеного рішення Дзержинським міським судом Донецької області року був виданий виконавчий лист № 225/4580/18.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №66478851 від 20.12.2021 складеної приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Горерік Є.Б., виконавче провадження №66478851 з примусового виконання виконавчого листа №66478851 від 12.12.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 080/02/2014/0312 від 12 лютого 2014 року у розмірі 170903,65 грн., яка складається з: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2014 по 30.04.2015 27719,30 грн.; заборгованість за кредитом - 143184,35 грн. та суму судового збору у розмірі 2563, 55 грн. закінчено у зв`язку з виконанням рішення фактично, борг стягнуто в повному обсязі.

23.12.2022 року постановою Дніпровського апеляційного суду заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 листопада 2018 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» процентів за користування кредитом за період з 01.03.2014 року по 30.04.2015 року в розмірі 27719,30 грн. та відмовлено в цій частині позовних вимог. Змінено рішення суду в частині стягнення розміру судового збору з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», зменшивши цей розмір з 2563,55 грн. до 2147,76 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Отже, у зв`язку з ухваленням Дніпровським апеляційним судом постанови від 23.12.2022, яким заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12.11.2018 скасоване в частині стягнення процентів за користування кредитом за період з 01.03.2014 року по 30.04.2015 рік в розмірі 27719,30 грн. та в частині розподілу судових витрат змінено судовий збір з 2563,55 грн. до 2147,76 грн., заявник просить виконати поворот цього рішення, а саме стягнути з ПАТ АБ «Укргазбанк» на її користь грошові кошти в сумі 28135,09 грн.

Крім того, заявник зазначає, що у зв`язку з тим, що апеляційним судом було частково скасовано рішення суду, яке на час розгляду в апеляції було виконано в повному обсязі, то виконавець повинен повернути в порядку повороту виконання рішення 3341,79 грн., з розрахунку: 173467,20 грн. 27719,30 грн. 415,79 грн.= 145332,11 грн., тобто виконавчий збір не повинен перевищувати 14533,21 грн. (10 % від суми).

Сторони були повідомлені про дату та час судового засідання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Приватний виконавець виконавчого округу Горелік Є.Б. надав письмові заперечення проти заяви, в якій зазначив, що питання про повернення боржнику стягнутої приватним виконавцем виконавчого округу винагороди приватного виконавця, навіть в частині, при наявності підстав, має вирішуватися не в порядку повороту виконання рішення суду, а такі вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Крім того зазначив, що дії виконавця навіть при правильному оскарженні в порядку адміністративного судочинства відповідають вимогам законодавства і підстав для повернення винагороди не має, бо виконавче провадження закрито саме фактичним виконанням діючого на той час рішення і є фактичною оплатою з примусового виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12.11.2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банка «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 080/02/2014/0312 від 12 лютого 2014 року у розмірі 170903,65 грн., яка складається з: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2014 по 30.04.2015 27719,30 грн.; заборгованість за кредитом - 143184,35 грн. та суму судового збору у розмірі 2563, 55 грн. Рішення набрало законної сили 12.12.2018.

На підставі зазначеного рішення Дзержинським міським судом Донецької області 12.12.2018 був виданий виконавчий лист №225/4580/18.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелік Є.Б. про закінчення виконавчого провадження ВП №66478851 від 20.12.2021, виконавче провадження №66478851 з примусового виконання виконавчого листа №66478851 від 12.12.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 080/02/2014/0312 від 12 лютого 2014 року у розмірі 170903,65 грн., яка складається з: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2014 по 30.04.2015 27719,30 грн.; заборгованість за кредитом - 143184,35 грн. та суму судового збору у розмірі 2563, 55 грн. закінчено у зв`язку з виконанням рішення фактично, борг стягнуто в повному обсязі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.12.2022 заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12.11.2018 скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» процентів за користування кредитом за період з 01.03.2014 року по 30.04.2015 рік в розмірі 27719,30 грн. та відмовлено в цій частині позовних вимог. Змінено рішення суду в частині стягнення розміру судового збору з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», зменшивши цей розмір з 2563,55 грн. до 2147,76 грн.. В іншій частині рішення залишено без змін.

Питання повороту виконання рішення суду судом апеляційної інстанції не вирішувалось.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду, в тому числі в частині, допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України (як норми прямої дії), право приватної власності є непорушний.

Відповідно до статті 1 «Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 20.03.1952 року (зі змінами, внесеними Протоколом № 11), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, відновлення прав заявника за наявних обставин можливе лише шляхом повороту виконання рішення суду.

Згідно ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Як вбачається з постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелік Є.Б. про закінчення виконавчого провадження ВП №66478851 від 20.12.2021, виконавче провадження №66478851 з примусового виконання виконавчого листа №66478851 від 12.12.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 080/02/2014/0312 від 12 лютого 2014 року у розмірі 170903,65 грн., яка складається з: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2014 по 30.04.2015 27719,30 грн.; заборгованість за кредитом - 143184,35 грн. та суму судового збору у розмірі 2563, 55 грн. закінчено у зв`язку з виконанням рішення фактично, борг стягнуто в повному обсязі.

Тобто, по виконавчому провадженню № 66478851, яке відкрито на підставі виконавчого листа №225/4580/18, з ОСОБА_1 було стягнуто та перераховано стягувачу ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитом в сумі 170903,65 грн. та судовий збір у розмірі 2563, 55 грн.

В подальшому внаслідок перегляду зазначеного рішення судом апеляційної інстанції його було скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.12.2022 в частині стягнення відсотків на суму 27719,30 грн. та змінено суму судового збору, зменшивши цей розмір з 2563,55 грн. до 2147,76 грн. (різниця 415,79 грн.). В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Отже, в порядку повороту виконання рішення суду на користь заявника слід стягнути кошти, що були стягненні з ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» в розмірі 28135,09 грн. (27719,30 грн. (сума відсотків, яка скасована постановою суду апеляційної інстанції) + 415,79 грн. (різниця судового збору змінено постановою суду апеляційної інстанції) = 28135,09 грн.).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині повороту виконання заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12.11.2018 у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнутих з заявника на користь стягувача коштів в розмірі 28135,09 грн.

Що стосується вимог про повернення приватним виконавцем в порядку повороту виконання рішення винагороди приватного виконавця в сумі 3341,79 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода.

Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової.

Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Основна винагорода, що встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення.

Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

При цьому, в силу положень частини третьої статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Таким чином, стягнутий в процесі виконання рішення суду виконавчий збір не є тими грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, скасованим за наслідками апеляційного перегляду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Подібний за змістом правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 31 березня 2021 року у справі №296/7644/17, який відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України враховується судом при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про поворот виконання рішення суду слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелік Є.Б. про поворот виконання рішення рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12.11.2018 по цивільній справі №225/4580/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банка «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

В порядку повороту виконання заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12.11.2018 у цивільній справі №225/4580/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банка «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 38087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 28135,09 грн. (двадцять вісім тисяч сто тридцять п`ять грн. 09 коп.).

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Є.В. Челюбєєв