Справа № 283/2044/23
провадження №2/283/540/2023
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

17.08.2023 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кожуховський Я.І., який діє на підставі довіреності від 26.06.2023, звернувся до Малинського районного суду з вказаною позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що 02 вересня 2021 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (Первісний кредитор) Кредитний договір №.

13.12.2022 між ТОВ «ФК «ЦФР» та «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги № 20221213, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників.

Згідно п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №20221213 від 13.12.2022 (витяг з Реєстру Боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 90830.86 грн.

Згідно п. 6.2.3. Договору відступлення прав вимоги, Права Вимоги переходять до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ЦФР» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.

Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені Кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 13.12.2022 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № від 02 вересня 2021 року в сумі 90830,86 грн., з яких: 66796,62 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7,83 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 24026,41 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею.

Вимогами позову представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за Кредитним договором № від 02 вересня 2021 року в розмірі 90830,86 грн. та понесені судові витрати.

16.10.2023 відповідачем подано до суду подано відзив на позовну заяву, згідно якого ОСОБА_1 заперечила відносно позову в повному обсязі. Зазначила, що позивачем не виконано вимоги щодо письмового повідомлення боржника про відступлення права грошової вимоги, не визначено порядок та умови відступлення відступлення права вимоги за кредитним договором, не надіслано вимогу про дострокове розірвання договору та повернення всієї суми боргу. Так, кредит надано строком на 36 місяців до 10.09.2024. Тобто, позивач в односторонньому порядку змінив умови укладеного договору, не повідомивши про це боржника. За таких обставин, вимога про стягнення всієї суми боргу в удовому порядку є протиправною. Позовна заява не містить доказів виконання ТОВ ФК ЦФР прийнятих зобов`язань, тобто перерахування коштів, їх суми, дати, а також самих договорів страхування та кредитного договору. ОСОБА_1 не погоджувала жодних страхових платежів на користь страхових компаній. Вимогами відзиву просить суд відмовити в задоволенні позову у зв`язку з безпідставністю.

02.11.2023 представником позивача Дергуновою А.В., яка діє на підставі довіреності від 05.09.2023, подано до суду відповідь на відзив, згідно якого зазначила, що 02 вересня 2021 року відповідач уклала із ТОВ «ФК «ЦФР» Кредитний договір №, а також, що отримала примірник даного договору та погодила отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця умови отримання кредитів від фінансової установи. У Кредитному договорі відповідач підтвердила, що кредитодавець ознайомив її з інформацією, вказаною в ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст. 6, 9 ЗУ «Про споживче кредитування», ст.12. ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією. В паспорті кредиту №5600461 розписані щомісячні платежі. Даний документ також підписаний відповідачем. Призначення кредиту: 50108,53 грн. на користь отримувача ТОВ «ФК «ЦФР» на погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором № від 05.02.2021; на користь ПАТ «Страхова компанія» в сумі 17137,12 грн. оплати страхового платежу за договором страхування № -С від 02.09.2021; на користь ПАТ «Страхова компанія» в сумі 800,00 грн. оплата страхового платежу за договором страхування № -ЛО від 02.09.2021; на користь ТОВ «ЦФР» в сумі 200,00 грн. оплата за електронний ключ, доступу до додатку «SUPPORT.UA», SU852560046 1 від 02.09.2021, на користь ТОВ «ЦФР» в сумі 459,00 грн. оплат а за електронний ключ доступу до додатку RADAR.Screen», пакет Економ, КД № від 02.09.2021.

В матеріалах справи міститься бухгалтерська довідка про перерахування коштів відповідачу. Якщо бухгалтерська довідка фіксує господарську операцію, вона має статус первинного документа. Дозволено також документування господарських операцій з використанням самостійно виготовлених бланків, тобто первинних документів вільної (довільної) форми, розробленої і затвердженої самим підприємством. Як вбачається з вищенаведеного, ТОВ «ФК «ЦФР» надав ОСОБА_1 кредит, який було автоматично перераховано на рахунок кредиту згідно Кредитних договорів, та сплати страхових платежів.

Позивачем були надані суду Довідки (Графік руху коштів по кредиту), які є саме первісним бухгалтерським документом, що підтверджують факт здійснення операції з видачі Первісним кредитором грошових коштів (кредиту) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, які зафіксовані та відображені в Довідці (Графік руху коштів по кредиту), а також надходження коштів в рахунок погашення заборгованості.

Отже, підписавши кредитний договір, Відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами.

Згідно з ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Отже, є всі законні підстави вважати, що вищезазначений Договір факторингу є дійсним. В той же час Відповідачем, який не є стороною оспорюваного ним правочину, не наведено та не доведено, які його права та законні інтереси порушені цими правочинами.

В законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлений про відступлення права вимоги. Оціночні судження Відповідача не підкріплені жодними фактичними доказами, та побудовані на концепції негативного доказу. Відповідач не надав до суду нічого, що б спростовувало докази надані Позивачем, заперечувало суть позовних вимог, а також не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для «іншого правильного вирішення справи». Вимогами відповіді на відзив, представник відповідача просить задовольнити позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» в повному обсязі.

Явка та позиція сторін по справі:

Представник позивача Самойленко А.С., яка діє в інтересах ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі довіреності у порядку передоручення від 26.06.2023, в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, заперечила відносно позову та просила відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що 02 вересня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 виникли правовідносини у сфері договірних зобов`язань, шляхом укладення кредитного договору №, відповідно до якого відповідачці надано кредит в розмірі 68704,65 грн. строком на 36 місяці (а.с.6).

Згідно п.1.3. вказаного договору позичальник зобов`язалася сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту №5600461 (а.с.7).

Розділом 5 паспорту кредиту передбачено, що реальна річна процентна ставка становить 60,69 % річних. Сторони кредитного договору погодили порядок повернення кредиту із зазначенням граничних термінів сплати кредиту та процентів, про що свідчить розд. 6 паспорту кредиту.

Вищезазначений кредитний договір та додаток до нього особисто підписаний ОСОБА_1

13 грудня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (Кредитор) було укладено Договір відступлення прав вимоги №20221213, у відповідності до умов якого Кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату, а Новий кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами у відповідності до Реєстру боржників (а.с.15-17), в тому числі і до ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників від 13.12.2022 (а.с.18). Сума заборгованості відповідачки згідно з Реєстром, складає 90830,86 грн.

Свої зобов`язання за договором ОСОБА_1 виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок чого утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, становить 90830,86 грн., а саме: заборгованість за кредитом 66796,62 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 7,83 грн.; прострочена плата за щомісячними відсотками - 24026,41 (а.с.14).

Позивачем долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» серії А01 №624024 (а.с.19), свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» серії ФК №183, виданого Державною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27.12.2007 (а.с.20); розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №691 від 23.03.2017 «Про видачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)» (а.с.21); виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 04.02.2008 (а.с.23-24); свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» серії ІК №55, виданого Державною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 19.03.2009 (а.с.26).

Мотиви та застосовані норми права.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Зобов`язання, згідно із ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

Як вбачається з п.2.1 кредитного договору № від 02.09.2021, ТОВ «ФК «ЦФР» у відповідності до вимог чинного законодавства ознайомило позичальника з інформацією, вказаною в ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст. 6,9 ЗУ «Про споживче кредитування», ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно з розділом 3 вказаного договору, всі інші умови кредитного договору, викладені в паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщенні на сайті та з якими позичальник ознайомився до укладення цього договору та до яких позичальник приєднується, підписавши цей договір. Цей договір, паспорт кредиту № НОМЕР_1 та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 21.06.2021 складають єдиний кредитний договір.

Відповідач не заперечує, щодо укладення вищевказаного кредитного договору, та погодження всіх його умов.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за основним боргом, яка в загальному розмірі становить 66796,62грн. за кредитним договором № від 02.09.2021.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

ОСОБА_1 , будучи вільною в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим відповідач погодилася, особисто підписавши кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами, а отже позовна вимога ТОВ «ФК «ЄАПБ» щодо стягнення відсотків за кредитним договором № від 02.09.2021в загальному розмірі 24034,24 грн. також підлягає задоволенню.

Щодо переходу до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав первісного кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у кредитних зобов`язаннях, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Згідно поданих до суду матеріалів встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача боргу, що переданий йому 13.12.2022 за договором відступлення права вимоги і становить 90830,86 грн., без здійснення будь-яких інших нарахувань.

Відповідно до ст.ст.1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Згідно зі ст. 514, ч.1 ст.516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивач правомірно набув права вимоги до ОСОБА_1 щодо виконання зобов`язання.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При звернені до суду ТОВ «ФК «ЄАПБ» було сплачено 2684,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №40731 від 18.07.2023.

Враховуючи задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 4,10,12,81,141,263,265,268, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» 90830,86 грн. заборгованості за кредитним договором № від 02 вересня 2021 року та сплачений судовий збір по справі 2684 грн., а всього 93 514,86 грн.

Сторони мають право оскаржити рішення суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 20 листопада 2023 року.

Суддя