Справа № 953/6408/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2023 у справі № 953/6408/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
24 квітня 2023 рішенням Київського районного суду м. Харкова виконавчий напис № 2433 від 20.06.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 674836-А від 11.10.2019, в розмірі 29 658, 00 грн. визнаний таким, що не підлягає виконанню, стягнуто з ТОВ «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 9 459 грн.
16.08.2023р. представником позивача подана заява про виправлення помилки, допущеної в резолютивній частині зазначеного рішення, а саме невірного зазначення реєстрового номеру виконавчого напису нотаріуса.
У судове засідання, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, сторони не з`явились.
Вирішуючи питання виправлення описки допущеної під час оформлення рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2023, суд зазначає наступне.
Частинами 1 та 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі нетечності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
З матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 674836-А від 11.10.2019, в розмірі 29 658, 00 грн., зареєстрований в реєстрі за «№2438», однак під час оформлення рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2023 допущено технічну описку та реєстровий номер виконавчого напису зазначено «2433».
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі ухвалу про виправлення описки.
Керуючись ст. ст. 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2023 у справі№ 953/6408/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У тексті рішення Київського районного суду м. Харкові від 24.04.2023 реєстровий номер виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 674836-А від 11.10.2019, в розмірі 29 658, 00 грн., слід читати «2438» замість «2433».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Суддя