Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8121/22
Провадження № 2-во/357/32/23
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква без учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 24 листопада 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1396.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2022 було задоволено вищезазначену позовну заяву.

02 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 21.11.2022 року, вказавши вірно прізвище позивача та відповідача ОСОБА_3 , замість невірного ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду та передана судді для розгляду.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/8121/22 провадження № 2/357/2809/22, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 21 листопада 2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та винесено рішення про задоволення заявлених позовних вимог.

Також встановлено, що дійсно, у судовому рішенні від 21 листопада 2022 року була допущена механічна описка, а саме: невірно вказано прізвище позивача та відповідача, а саме: позивач ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 , та відповідач ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в рішенні суду механічна описка впливає на можливість його реалізації, а дане виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому необхідно виправити в рішенні суду виявлену механічну описку.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2022 року по цивільній справі № 357/8121/22 провадження № 2/357/2809/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно прізвище позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов