Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9088/22
Провадження № 2/552/838/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Куліш О.Г.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО",

представник позивача адвокат Верещагіна-Янко Катерина Євгенівна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ "СК "ВУСО" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 27105,30 грн. на відшкодування завданих матеріальних збитків та судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 січня 2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № -21-01, предметом якого є страхування транспортного засобу "Ford Fusion", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 25 листопада 2021 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «Ford Fusion» під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу "Mercedes-Benz", реєстраційний номер відсутній, він-код НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

02 грудня 2021 року на виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій стороні ОСОБА_2 в розмірі 27105,30 грн.

Цивільно-правова відповідальність особи, винної у ДТП ОСОБА_1 застрахована не була.

Добровільно відповідач завдану позивачу шкоду у розмірі 27105,30 грн. не відшкодувала. Тому вона підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 30 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 45).

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подала.

Інші заяви та клопотання від сторін не надходили.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилась, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності (а.с. 60).

Відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в засідання також не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що 15 січня 2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № -21-01, предметом якого є страхування транспортного засобу "Ford Fusion", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 10-17).

Власником вказаного автомобіля є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 20-21).

25 листопада 2021 року близько 12 год. 12 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz", реєстраційний номер відсутній, він-код НОМЕР_2 , у м. Харків, пров. Обхідний, 12, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року у справі № 643/21450/21 ОСОБА_1 визнано винною в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 27).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає, що не підлягає доказуванню той факт, що 25 листопада 2021 року ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2.ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо), або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

При цьому закон передбачає: розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Скориставшись своїм правом, наданим ст.1192 ЦК України, потерпілий визначив завдані йому збитки відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

29 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 29-31).

ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі страхового акту №2202521-1 від 02 грудня 2021 року, рахунку ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_4 від 30 листопада 2021 року здійснив виплату страхового відшкодування шляхом перерахування вартості ремонту автомобіля потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 27105,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 57552 від 02 грудня 2021 року (а.с. 32-35).

Таким чином розмір збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Ford Fusion Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 27105,30 грн. (а.с. 32-35).

Відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ст. 1191 ЦК України також передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування потерпілій особі позивач ПрАТ «СК «ВУСО» має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування, що становить 27105,30 грн.

Відповідно до ст. 21.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Згідно ст.21.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Проте, як встановлено судом, в порушення вказаних норм закону на час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25 листопада 2021 року, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була.

Тому обов`язок з відшкодування заподіяної нею шкоди покладається на відповідача.

В добровільному порядку відповідач завдану нею шкоду позивачу не відшкодувала.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог у сумі 27105,30 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,263,264,265 284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на відшкодування завданих збитків 27105,30 грн. (двадцять сім тисяч сто п`ять гривень тридцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» 2481,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», місцезнаходження: м. Київ, вул. Казиміра Малевича, 31, ,

відповідач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова