Справа № 2-965/10
Провадження № 2-во/361/36/23
У Х В А Л А
24 квітня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі №2-965/10 за позовом Броварської філії Українська страхова компанія Дженералі Гарант до ОСОБА_1 , Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта про відшкодування шкоди,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
По даній справі Броварським міськрайонним судом Київської області від 23 березня 2010 року винесено ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
12 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову арешт на майно (в межах суми позову) ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , накладені ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2010 року по справі №2-965/10.
Під час винесення ухвали суду було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали було вказано ?Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт на майно (в межах суми) ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , накладений на виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2010 року та 12 червня 2014 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 30864874, номер запису про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень - 5991150.?, хоча слід зазначити ?Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт на майно (в межах суми) ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , накладений на виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2010 року на майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 30864874, номер запису про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень - 5991150.?
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.
Таким чином вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2020 року, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали замість ?Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт на майно (в межах суми) ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , накладений на виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2010 року та 12 червня 2014 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 30864874, номер запису про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень - 5991150.?, слід зазначити: ?Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт на майно (в межах суми) ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , накладений на виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2010 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 30864874, номер запису про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень - 5991150.?
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.