Справа № 686/6313/23
Провадження № 2-др/686/60/23
УХВАЛА

27 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2023 року вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 152161 грн. 36 коп., а саме: за кредитним договором від 15 червня 2021 року в сумі 33600 грн., з яких: 12000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 21600 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики від 25 травня 2021 року в сумі 81234 грн. 86 коп., з яких: 7308 грн. 66 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 73926 грн. 20 коп. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором від 11 серпня 2021 року в сумі 19375 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 14375 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором від 20 червня 2021 року в сумі 17951 грн. 50 коп., з яких: 4600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 13351 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсоткамисудовий збір в сумі 2684 грн.

Представник відповідача Москалюк С.А. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Так, відповідно до вимог ст. 270 ч. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 141 ч. ч. 1 та 2 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, таких підстав для ухвалення додаткового рішення суд не вбачає, оскільки позов задоволено в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 270, 259, 260 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: