Справа № 752/3012/15-ц
Провадження № 2/752/797/23
У Х В А Л А

іменем України

24.03.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Ольга Іванівна та ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, посвідченого 16 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Найда О.І., складеного ОСОБА_5 на ім"я ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 20 т. 1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року у даній справі призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, у зв"язку з чим провадження у справі зупинено. (а.с. 4 т.2)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року провадження у даній справі відновлено. (а.с. 36 т. 2)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2016 р. у даній справі призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, у зв"язку з чим провадження у справі зупинено. (а.с. 138 т. 2)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2017 року провадження у даній справі відновлено. (а.с. 165 т.2)

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року, задоволено позов ОСОБА_4 . Постановлено визнати недійсним заповіт, який 16 жовтня 2013 року посвідчено та зареєстровано за № 2125 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Найдою Ольгою Іванівною, - від імені ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 . Вирішено питання про судові витрати. (а.с. 77, 140 т.3)

Постановою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року скасовані рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 рокута постанова Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с. 230 т.3)

У березні 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом про усунення від спадкування. (а.с. 19 т.4)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. (а.с. 85 т.4)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року провадження у даній справі зупинено до визначення правонаступника ОСОБА_4 , який вибув із процесу у зв"язку зі смертю. (а.с. 94 т. 4)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року провадження у даній справі поновлено. (а.с. 102 т.4)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року закрито провадження у справі в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування.

У березні 2023 року сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із спільною заявою про затвердження укладеної між сторонами 24.03.2023 року мирової угоди, відповідно до умов якої сторони спору дійшли згоди про перехід до ОСОБА_1 у власність 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , а також про перехід до ОСОБА_2 у власність 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, та вважає, що вона підлягає визнанню.

Текст зазначеної мирової угоди приєднаний до справи.

Відповідно до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про укладення мирової угоди у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Ольга Іванівна та ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Ольга Іванівна та ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту, відповідно до умов якої:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,9 кв.м, житловою площею 39,3 кв.м та допоміжною площею 16,3 кв.м,

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,9 кв.м, житловою площею 39,3 кв.м та допоміжною площею 16,3 кв.м.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Ольга Іванівна та ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: