Справа № 522/7948/23-Е
Провадження № 2/522/4155/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кліменка Володимира Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

11.12.2023 на адресу Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кліменка В.П., сформована в системі «Електронний суд» 09.12.2023, про участь у судовому засіданні призначеному на 14.12.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У заяві зазначає, що у зв`язку з запровадженням воєнного стану на всій території України, та проведенням воєнних дій на території, у тому числі Одеської області, він зі своєю родиною вимушений був тимчасово покинути територію Одеської області. При цьому бажає приймати особисту участь в судовому засіданні.

Ознайомившись з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про його необґрунтованість та безпідставність, в огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи, обмежену кількість залів судового засідання, обладнаних технічними засобами для проведення відеоконференції та зважаючи на щільний графік судових засідань з розгляду усіх категорій справ, які поводяться у цих залах, а також враховуючи, що представником позивачки не надано доказів того, що він знаходиться за межами м.Одеси, у зв`язку з чим не має можливості брати участь у судовому засіданні в приміщення суду, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кліменка Володимира Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення судувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун