Справа № 454/256/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить визнати за ним право власності на трактор.

Свої вимоги мотивує наступним.

В рахунок майнових паїв, які він придбав у членів колективного сільськогосподарського підприємства Приватної агрофірми ім.Шевченка (надалі КСП ПАФ ім.Шевченка), рішенням зборів йому виділено в натурі трактор марки «ХТЗ-150К» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який йому передано.

Однак, в нього виникли перешкоди в реєстрації даного трактора, оскільки такий не знятий з реєстрації за вказаним вище колективним сільськогосподарським підприємством.

Вчинити зняття з реєстрації неможливо поставити, оскільки КСП ПАФ ім.Шевченка припинило діяльність.

В судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З договору купівлі-продажу майнових паїв від 30.11.2012р., зареєстрований в реєстрі за №2719, встановлено, що ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 належні їм майнові паї КСП ПАФ ім.Шевченка, загальна вартість яких становить 54823грн.

Згідно витягу з протоколу загальних зборів №2 від 22.03.2003р., акту приймання-передачі, трактор марки «ХТЗ-150К» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1992 року випуску головою та головним інженером ЦПК ПАФ ім.Шевченка передано ОСОБА_1 .

З технічного паспорта встановлено, що трактор марки «Т-150К», марка двигуна «СМД-62», заводський номер машини: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано за «с. сп. ім.Шевченка».

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно Указу Президента України Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки № 62 від 29 січня 2001року передбачено виділення майнових паїв в натурі та забезпечення вільного здійснення права власності на паї.

Згідно п.7 ст.31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», у разі реорганізації підприємства паї його членам або їх спадкоємцям видаються правонаступниками цього підприємства за рахунок майна, яке було віднесене до складу пайового фонду підприємства на дату його реорганізації і передане на баланс правонаступникам.

Відповідно до п.2 ст.33 даного Закону, після задоволення вимог кредиторів паї членів підприємства видаються їм натурою або грошима чи цінними паперами.

Враховуючи те, що позивач набув у власність спірний трактор, однак позбавлений можливості зареєструвати право власності на зазначене майно, даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трактор марки «Т-150К», марка двигуна «СМД-62», заводський номер машини: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: с.Варяж, Червоноградський район, Львівська область.

Відповідач: Сокальська міська рада Львівської області, , місцезнаходження: вул.Шептицького,44, м.Сокаль, Львівська область.

Головуючий: Л. Ю. Фарина