Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1554/22
Номер провадження: 2/511/53/23
01 лютого 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання - Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Короткий зміст позовної заяви.
Процесуальні дії по справі.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.08.2022 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження. (а.с.27)
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.08.2022 року забезпечено позов по справі, зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП №68726079, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. (а.с. 29)
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.11.2022 року закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду. (а.с.46)
Позиції сторін в судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просили розглянути без його участі. (а.с. 31)
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов не подавали.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна у судове засідання не з`явилась , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи.
Так 29.03.2011 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № BLaЖГА00022881, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит (а.с. 9)
За договором відступлення права вимоги №6795 від 27.03.2018 року правонаступником ПАТ «ВіЕйБі Банк» у даних правовідносинах виступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» .
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
За результатами аналізу вищенаведених норм можна прийти до наступних висновків.
Укладений між банком та позивачем кредитний договір № BLaЖГА00022881 від 29.03.2011 року, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально.
Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, понесених сторонами в зв`язку з розглядом справи, суд встановив наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 992, 40 грн, а також сплачено судовий збір за забезпечення позову в розмірі 496,20 грн, загалом 1488, 60 грн. (а.с.5, 25) Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по оплаті судового збору у розмірі 1488, 60 грн.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. В матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги, розрахунок вартості юридичних послуг від 21.07.2022 року на суму 5 000 грн, акт приймання - передачі виконаних робіт (наданих юридичних послуг) від 21.07.2022 року, прибуткові касові ордери на суму 3650 грн, 1350 грн, які сплачені на користь адвоката клієнтом.
Суд вважає, що вимоги по відшкодуванню позивачу витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 81, 89, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України , суд,
Позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підляґає виконанню, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук