"03" травня 2023 р. Справа № 363/3961/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Дудник А.В.,

представника відповідача - адвоката Кар`єва А.А.,

представника третьої особи - Щукіної С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Вишгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області, за підписом представника позивача - адвоката Заріцького С.М., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дітей. Позивач просить суд визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача понесені судові витрати.

23 листопада 2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про зобов`язання Служби у справах дітей Вишгородської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітніх дітей, а 28 листопада 2022 року - клопотання про долучення позовної заяви з виправленнями, зазначивши, що ним було допущено технічну помилку у тексті позовної заяви щодо дати розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, долучивши копію рішення суду.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 7 лютого 2023 року о 14:00.

Представник відповідача - адвокат Кар`єв А.А., ознайомившись із матеріалами справи 16 січня 2023 року, 30 січня 2023 року подав до суду відзив на позовну заяву, а

3 лютого 2023 року - клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

6 лютого 2023 року до суду, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, зазначивши причину неявки до суду та долучивши докази про це.

У підготовче засідання, призначене на 7 лютого 2023 року, учасники провадження не з`явилися. У зв`язку із неявкою учасників провадження, а також враховуючи клопотання представника позивача, підготовче засідання було відкладено на 5 квітня 2023 року о 12:00.

5 квітня 2023 року до суду, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, зазначивши причини неявки до суду, проте доказів не було долучено.

У підготовче засідання 5 квітня 2023 року з`явилися представник відповідача та представник третьої особи.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та/або його представника, з урахуванням думок присутніх у судовому засіданні учасників провадження, клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, підготовче засідання було відкладено на 3 травня 2023 року о 12:00 та зобов`язано представника позивача надати докази поважності неявки до суду.

У підготовче засідання 3 травня 2023 року з`явилися представник відповідача та представник третьої особи. Позивач та/або його представник не з`явилися, при цьому, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та його представника, зазначивши, що позивачем подано усі наявні у нього докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, крім висновку судово-психіатричної експертизи, проведення якої буде можливим після повернення дітей із-за кордону до України, відтак, у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 83 ЦПК України, повідомив суд про неможливість подати вказаний доказ під час підготовчого засідання.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та/або його представника, суд врахував наявність клопотання представника позивача про можливість провести підготовче засідання у їх відсутності, а також відсутність заперечень у присутніх у судовому засіданні учасників провадження.

У судовому засіданні, вирішуючи клопотання представника позивача від

23 листопада 2022 року про зобов`язання Служби у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області надати висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітніх дітей, представник Служби зазначила, що такий висновок надає орган опіки та піклування.

Так, предметом спору у справі є визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком (позивачем).

Згідно з частиною четвертою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно із частиною першою статті 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради.

Обов`язок направлення залученій третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, покласти на позивача (представника позивача), зобов`язавши його надати докази такого направлення суду.

Крім цього, враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідним зобов`язання Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітніх дітей, з огляду на таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи клопотання представника позивача, право суду збирати докази, що стосуються предмета спору з метою захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб, суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він стосується розгляду справи, та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись, статтею 19 СК України, статтями 13, 53, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради (адреса: 07301, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка,1).

Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що з урахуванням положень частини третьої статті 187 ЦПК України, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення третьої особи має направити її копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради надити висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, суддя Лукач О.П.) у строк до 28 червня 2023 року, але не пізніше дати наступного судового засідання, призначеного на 3 липня 2023 року о 10:30.

Відповідно до частини першої статті 192 ЦПК України, визначити залученій третій особі строк в п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали суду для подання письмових пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Лукач