21.03.2023 Справа № 756/3412/20
Унікальний номер 756/3412/20
Номер провадження 2/756/137/23
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

21 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СЗ ХОЛДИНГ» про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ», в якому просять суд: визнати недійсними правочини купівлі-продажу між позивачем і відповідачем, оформлені видатковими накладними № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519 від 18.06.2018 року.

В березні 2021 року ОСОБА_1 подано клопотання про призначення економічної експертизи. В клопотанні позивач просить поставити на вирішення експертам наступні питання: Чи підтверджується первинними, платіжними документами і документами бухгалтерського, складського обліку, податкової та фінансової звітності наявність на 18.06.2018 року у власності ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» майна, найменування та кількість якого зазначені у видаткових накладних № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519 від 18.06.2018 року, та сплата за нього ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» постачальнику?; Чи були оприбутковані в бухгалтерському та складському обліку ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» придбані ним товари, зазначені у видаткових накладних № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519 від 18.06.2018 року, та заборгованість ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» по оплаті за це майно? Чи відповідають даним бухгалтерського обліку ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» відомості, зазначені в інвентаризаціях товарів на складі № 4 та № 5 від 18.06.2018 року?; Чи підтверджується документами бухгалтерського та складського обліку, податкової та фінансової звітності продаж ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» майна за видатковими накладними № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519 від 18.06.2018 року та заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» за це майно?; Чи відображено ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» в бухгалтерському та податковому обліку доходи та податкові зобов`язання з ПДВ від операції продажу майна, оформленої видатковими накладними № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519 від 18.06.2018 року?

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2020 року справу передано на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року № 33, у зв`язку з мобілізацією судді Андрейчука Т.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 756/3412/20 (2/756/279/22).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2022 року справу передано судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року по справі призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої судом поставлено наступні питання:

- Чи підтверджується первинними, платіжними документами і документами бухгалтерського, складського обліку, податкової та фінансової звітності наявність на 18.06.2018 року у власності ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» майна, найменування та кількість якого зазначені у видаткових накладних № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519 від 18.06.2018 року, та сплата за нього ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» постачальнику?

- Чи були оприбутковані в бухгалтерському та складському обліку ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» придбані ним товари, зазначені у видаткових накладних № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519 від 18.06.2018 року, та заборгованість ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» по оплаті за це майно?

- Чи відповідають даним бухгалтерського обліку ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» відомості, зазначені в інвентаризаціях товарів на складі № 4 та № 5 від 18.06.2018 року?

- Чи підтверджується документами бухгалтерського та складського обліку, податкової та фінансової звітності продаж ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» майна за видатковими накладними № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519 від 18.06.2018 року та заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» за це майно?

- Чи відображено ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» в бухгалтерському та податковому обліку доходи та податкові зобов`язання з ПДВ від операції продажу майна, оформленої видатковими накладними № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519 від 18.06.2018 року?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

23 листопада 2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Жижонок Т. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи. В поданому клопотанні експерт просив надати належним чином засвідчені копії документів: рахунку на оплату від 18.06.2018 року № 1147-П/7519, який зазначений у видаткових накладних від 18.06.2018 року № 1129-У/7519, № 1114-У/7519; даних інвентаризації товарів на складі від 18.06.2018 року № 4, № 5; наказу (розпорядження) на проведення інвентаризації; матеріалів (результатів) попередньої інвентаризації товарів на складі; регістрів бухгалтерського та складського обліку (карток рахунку, оборотно-сальдових відомостей) від дати попередньої інвентаризації до моменту проведення наступної); регістрів бухгалтерського, складського обліку та податкового обліку, в яких відображено рух ТМЦ, згідно видаткових накладних від 18.06.2018 року № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519;наказу про Облікову політику товариства;договору (контракту), на підставі якого складені та підписані видаткові накладні від 18.06.2018 року № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519;платіжних документів (виписок банку, платіжних доручень тощо), якими підтверджується отримання коштів за товар, згідно видаткових накладних від 18.06.2018 року № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519;податкових накладних, складених по взаємовідносинах товариства з покупцем ( ОСОБА_1 ), згідно розрахунку на оплату від 18.06.2018 року 1147-П/7519 (по видаткових накладних від 18.06.2018 року № 1129-У/7519, № 1114-У/7519); витягу з ЄРПН, в якому відображено податкові накладні, складені по взаємовідносинах товариства з покупцем ( ОСОБА_1 ), згідно рахунку на оплату від 18.06.2018 року № 1147- П/7519 (по видаткових накладних від 18.06.2018 року № 1129-У/7519, № 1114-У/7519); податкових декларацій з податку на додану вартість з розшифровками податкового зобов`язання з ПДВ від операцій з продажу майна, оформленими видатковими накладними від 18.06.2018 року № 1129-У/7519, № 1114-У/7519) тощо;фінансової звітності товариства станом на 31.03.2018 року та 30.06.2018 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року відновлено провадження по справі для розгляду клопотання експерта та призначено до судового розгляду на 21 грудня 2022 року.

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «СЗ ХОЛДИНГ» належним чином засвідчені копії документів, а саме: рахунку на оплату від 18.06.2018 року № 1147-П/7519, який зазначений у видаткових накладних від 18.06.2018 року № 1129-У/7519, № 1114-У/7519;даних інвентаризації товарів на складі від 18.06.2018 року № 4, № 5; наказу (розпорядження) на проведення інвентаризації; матеріалів (результатів) попередньої інвентаризації товарів на складі;регістрів бухгалтерського та складського обліку (карток рахунку, оборотно-сальдових відомостей) від дати попередньої інвентаризації до моменту проведення наступної); регістрів бухгалтерського, складського обліку та податкового обліку, в яких відображено рух ТМЦ, згідно видаткових накладних від 18.06.2018 року № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519;наказу про Облікову політику товариства;договору (контракту), на підставі якого складені та підписані видаткові накладні від 18.06.2018 року № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519; платіжних документів (виписок банку, платіжних доручень тощо), якими підтверджується отримання коштів за товар, згідно видаткових накладних від 18.06.2018 року № 1114-У/7519 та № 1129-У/7519; податкових накладних, складених по взаємовідносинах товариства з покупцем ( ОСОБА_1 ), згідно розрахунку на оплату від 18.06.2018 року 1147-П/7519 (по видаткових накладних від 18.06.2018 року № 1129-У/7519, № 1114-У/7519); витягу з ЄРПН, в якому відображено податкові накладні, складені по взаємовідносинах товариства з покупцем ( ОСОБА_1 ), згідно рахунку на оплату від 18.06.2018 року № 1147- П/7519 (по видаткових накладних від 18.06.2018 року № 1129-У/7519, № 1114-У/7519);податкових декларацій з податку на додану вартість з розшифровками податкового зобов`язання з ПДВ від операцій з продажу майна, оформленими видатковими накладними від 18.06.2018 року № 1129-У/7519, № 1114-У/7519) тощо; фінансової звітності товариства станом на 31.03.2018 року та 30.06.2018 року.

21 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 надав до суду копію висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи у цивільній справі № 753/24253/19.

Окрім того, 21 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про виключення деяких запитань з ухвали суду від 12 вересня 2022 про призначення судової економічної експертизи. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що відповіді на перше, другу четверте та п`яте питання, які поставлені судо в ухвалі суду від 12 вересня 2022 року надані судовим експертом у висновку № 24830/21-71 від 31 серпня 2022 року у справі між тими ж сторонами. Вказує, що експертиза проводилася за його клопотанням. Тому проведення повторної експертизи з цих самих питань є недоцільним. Актуальним для надання відповіді залишається питання «Чи відповідають даним бухгалтерського обліку ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» відомості, зазначені в інвентаризаціях товарів на складі № 4 та № 5 від 18.06.2018 року?»

Станом на 21 березня 2023 року витребовані судом матеріали у «СЗ ХОЛДИНГ» не були надані.

В судовому засіданні 21 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив через ненадання ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» витребуваних ухвалою суду від 21 грудня 2022 року документів, провести експертизу по справі за наявними матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З урахуванням того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в економічній сфері, суд вважає необхідним призначити у справі судову економічну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, з урахуванням поданого клопотання позивача про виключення питань з ухвали суду, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання, поставити перед експертами питання наступного змісту: «Чи відповідають даним бухгалтерського обліку ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» відомості, зазначені в інвентаризаціях товарів на складі № 4 та № 5 від 18.06.2018 року?».

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/3412/20 (провадження 2/756/137/23). (2 томи).

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Чи відповідають даним бухгалтерського обліку ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» відомості, зазначені в інвентаризаціях товарів на складі № 4 та № 5 від 18.06.2018 року?».

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/3412/20 (провадження 2/756/137/23) (2 томи).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СЗ ХОЛДИНГ» про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик