Справа № 369/7192/22
Провадження №2/369/1746/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участю представника позивача Цуперяка В.П. ,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі № 369/7192/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

11.10.2022 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, до якого було додано заяву про виклик свідків, в якій він просив суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

02.11.2022 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Богатиренко Оксани Вікторівни надійшло клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 .

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Цуперяка В.П. в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Богатиренко О.В.про виклик свідків від 02.11.2022 року підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений у визначеному чинним законодавством порядку.

У судовому засіданні зазначені клопотання про виклик свідків судом задоволено.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 369/7192/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання свідків:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 .

Суд попереджає свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко