Справа № 128/878/23
УХВАЛА

10 березня 2023 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вивчивши матеріали позовної заяви підписаної та поданої представником позивачів- адвокатом Білозором Олегом Леонідовичем в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 до Вінницького районного суду представником позивачів - адвокатом Білозором О.Л. подана та підписана ним же позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом (справа № 128/878/23), в якій представник просить суд визнати за кожним з позивачів право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованими за адресою : АДРЕСА_1 та на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,155 га кадастровий номер- :03:002:0447 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування вищевказаного житлового будинку за вищевказаною адресою. Позовні вимоги адвокатом обґрунтовані тим, що позивачі є спадкоємцями за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 та не мають можливість у позасудовий порядок оформити свої спадкові права, оскільки нотаріус відмовив їм постановою від 26.05.2022 у видачі свідоцтва про спадщину за законом на вищевказане спадкове майно ( спадкова справа № 261/2021 ) по причині того, що у свідоцтві про право приватної власності на будинковолодіння за АДРЕСА_2 , що видане 24.09.1988 на ім`я ОСОБА_3 ,- відсутній відбиток гербової печатки виконкому Агрономічної сільської ради народних депутатів та підпис посадової особи, через що нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Також до позовної заяви адвокатом подано клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи № 261/2021, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в адвоката виникли труднощі в отриманні такого доказу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, а також документи отримані через канцелярію суду із комп`ютерної програми "Д-3" автоматизованої системи Вінницького районного суду в справах № 128/1652/22 та 128/423/23, № 128/604/23, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву разом із доданими до неї документами адвокату Білозору О.Л. на підставі ч.3 ст. 44 ЦПК України, виходячи з такого.

Відповідно до положень викладених в ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Судом встановлено, що 11.08.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області представник позивачів- адвокат Білозором О.Л. подав підписану ним же в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ( справа № 128/1652/22) , в якому просив суд , аналогічно визнати за кожним з позивачів право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованими за адресою : АДРЕСА_1 та на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,155 га кадастровий номер- :03:002:0447 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування вищевказаного житлового будинку за вищевказаною адресою. Вказана позовна заява має аналогічні підстави та предмет позову , які вказані в даній позовній заяві ( справа № 128/604/23), однак іншого відповідача.

16.08.2022 ухвалою судді Вінницького районного суду ( головуючою в справі суддею Бондаренко О.І.) відкрито провадження в цивільній справі № 128/1652/22 та призначене підговточе засідання.

30.11.2022 ухвалою суду Вінницького районного суду ( справа № 128/1652/22) клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Білозора О.Л. про витребування доказів задоволено та витребувано з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №261/2021 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

30.11.2022 ухвалою суду Вінницького районного суду ( головуюча в справі № 128/1652/22 суддя Бондаренко О.І.)- закрито підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом; призначено справу до судового розгляду по суті.

12.01.2023 ухвалою суду Вінницького районного суду (головуюча в справі № 128/1652/22 суддя Бондаренко О.І.) клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Білозора О.Л. про закриття провадження в даній справі з мотивів того, що відповідач ОСОБА_4 померла ще до пред`явлення позову, задоволено. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої була припинена і в силу вказаного вище не могла бути стороною по справ . Дана ухвала оскаржена учасниками справи не була та набула законної сили 30.01.2023.

Також судом установлено, що 06.02.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області представник позивачів- адвокат Білозором О.Л. подав підписану ним в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовну заяву до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ( справа № 128/423/23 головуюча суддя Фанда О.А.) , в якому просив суд аналогічно визнати за кожним з позивачів право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованими за адресою : АДРЕСА_1 та на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,155 га кадастровий номер- :03:002:0447 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування вищевказаного житлового будинку за вищевказаною адресою. Також вищевказана позовна заява має аналогічні підстави та предмет позову , які вказані в позовних заявах у справах 128/1652/22 та № 128/604/23.

13.02.2023 ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області ( справа № 128/423/23 головуюча суддя Фанда О.А.) позовна заява підписана та подана 06.02.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області представником позивачів- адвокатом Білозором О.Л. в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , була визнана неподаною та повернута позивачу , на підставі поданої 06.02.2023 представником позивачів- адвокатом Білозором О.Л. заяви про відкликання позовної заяви.

27.02.2023 року ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області (справа № 128/604/23 головуюча суддя Саєнко О.Б.) позовна заява підписана та подана 20.02.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області представником позивачів- адвокатом Білозором О.Л. в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , була повернута представнику позивачів - адвокату Білозору Олегу Леонідовичу, на підставі ч.3 ст. 44 ЦПК України, разом із доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст.44 ЦПК України , учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Виходячи з наведеного вище суд вважає за необхідне, на виконання вимог ч.ч. 1,4 ст.44 ЦПК України, визнати зловживанням процесуальними правами дії представника позивачів -адвоката Білозора О.Л., які виразилися як в підписані та подачі ним в інтересах позивачів декількох позовів до одного й того самого відповідача (Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області) з тим самим предметом та з тих самих підстав ( справи № 128/423/23 , № 128/604/23, № 128/878/23), так і в підписані та подачі ним декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав (справи № 128/1652/22, № 128/423/23, № 128/604/23, № 128/878/23), метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями Вінницького районного суду Вінницької області, що суперечать завданню цивільного судочинства, про що свідчить подання ним в інтересах позивачів в цивільній справі за 128/1652/22 - заяви про закриття провадження, а справі 128/423/23- заяви про відкликання позовної заяви, а справа № 128/604/23 вже є повернутою на підставі на підставі ч.3 ст. 44 ЦПК України. Ухвали набрали законної сили та оскаржені сторонами не були.

Також суд звертає увагу, що квитанції про сплату судового збору від імені позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за подачу позову, вже є врахованими раніше (справа № 128/604/23 та справа № 128/878/23) згідно даних КП АСДС «Д-3», ухвали про повернення коштів із Державного бюджету України не постановлялися

Відповідно до ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Також, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути представнику позивачів - адвокату Білозора О.Л. підписану та подану ним до Вінницького районного суду 20.02.2023 позовну заяву в інтересах позивачів, про що також повідомити позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом скерування їм копії даної ухвали.

Керуючись ч.1, п.2.ч .2, ч.ч.3,4 ст. 44 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами дії представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Білозора Олега Леонідовича , які виразилися у підписані та подачі ним в інтересах позивачів декількох позовів до одного й того самого відповідача (Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області ) з тим самим предметом та з тих самих підстав ( справи № 128/423/23 , № 128/604/23, № 128/878/23), а також в підписанні та подачі ним декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав (справи № 128/1652/22, № 128/423/23, № 128/604/23, № 128/878/23), метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями Вінницького районного суду Вінницької області.

Позовну заяву подану та підписану представником позивачів - адвокатом Білозором Олегом Леонідовичем в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,- повернути представнику позивачів - адвокату Білозору Олегу Леонідовичу, на підставі ч.3 ст. 44 ЦПК України, разом із доданими до неї документами.

Копію даної ухвали скерувати позивачам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Ганкіна