Справа № 676/1494/20
Номер провадження 2/676/44/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Воєвідка М.Я.

представника відповідача адвоката Шпака А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , ОСББ «Центр Плюс», підприємець ОСОБА_7 , підприємець ОСОБА_8 , про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Воєвідко М.Я. 13.03.2020 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії, вказавши третьою особою у справі ОСОБА_6 . Ухвалою суду від 24.02.2021 р. залучено в якості третьої особи ОСББ «Центр Плюс». Ухвалою суду від 12.01.2022 р. залучено в якості третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 01.04.2014 р. він придбав у власність квартиру за АДРЕСА_1 . В цій квартирі проживає його мати, ОСОБА_6 . Дана квартира знаходиться на третьому поверсі, в одному багатоквартирному будинку із приміщенням де відповідачі, мають у власності нежитлове приміщення, в якому здійснюється господарська діяльність, а саме на першому поверсі та в підвальному приміщенні розміщено розважальний заклад із назвою «PR Ваr». Режим роботи даного розважального закладу визначений в період час з 18:00 до 06:00 год. наступного дня у приміщенні розташованому в будинку по АДРЕСА_2 . Із листа виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради вбачається, що суб`єкт господарювання «PR Ваr», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 не надавав до розгляду декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання. Позивач вказує, що рішенням Кам`янець-Подільської міської ради № 5/55 від 21.01.2014 року затверджено «Правила благоустрою території міста Кам`янця-Подільського», згідно яких за п. 9.2, 9.3 шум на захищених об`єктах при здійсненні господарської діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби, а у нічний час із 22:00 до 08:00 години на захищених об`єктах забороняється гучний спів викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведенні салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів. Чинне законодавство, проголошує вільну підприємницьку діяльність, яка характеризується тим, що підприємець має право без будь-яких обмежень здійснювати самостійно будь-яку діяльність, що не суперечить чинному законодавству. Згідно Протоколу № РЗ-004-02-2020 вимірювання фізичних факторів, вмісту забруднюючих речовин у робочій та житловій зоні від 18 лютого 2020 року вбачається, що у спальній кімнаті з 00:02 по 00:12 год. шум еквівалентний, дБА становить 32±0,87, при допустимому не більше 25, а шум максимальний в згаданий період часу 36±0,87 при допустимому не більше 40. Аналогічні заміри проводились і в період часу в спальній кімнаті з 01:07 по 01:17 год. Шум еквівалентний, дБА становить 30±0,87 при допустимому не більше 25, а шум максимальний і згаданий період часу 34±0,87 при допустимому не більше 40. Згадані вище норми допустимих рівнів шуму визначені в наказі МОЗ України від 22.02.2019 року №463 «Про затвердження Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови». На підставі викладеного, просить суд заборонити відповідачам та іншим особам в нічний час з 22:00 до 8:00 год. наступного дня у приміщенні розташованому в будинку АДРЕСА_2 використовувати звуковідтворювальну техніку, в тому числі для проведення дискотек, караоке, їх музичного озвучення та інших масових заходів. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. В обґрунтування заперечень представник відповідача суду пояснив, що його довірителем та іншими відповідачами було передане згідно укладеного договору як співвласниками нежитлового приміщення яке знаходиться в цокольному поверсі будинку підприємцю ОСОБА_7 , частина приміщення останнім передано в користування підприємцю ОСОБА_8 які безпосередньо здійснювали там господарську діяльність до лютого 2022 р., в подальшому договори з ними не переукладалися, в зв`язку із введенням військового стану господарська діяльність в приміщенні не здійснюється; вважає що наданий суду позивачем як доказ протокол № РЗ-004-02-2020 вимірювання фізичних факторів, вмісту забруднюючих речовин у робочій та житловій зоні від 18 лютого 2020 року не є належним доказом оскільки в ньому не заначено з якого приміщення був шум, просить суд врахувати, що квартира позивача знаходиться на третьому поверсі; просить суд також врахувати, що позивачем заявлено вимоги крім відповідачів до невизначеного кола осіб.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи неодноразово повідомлялися судом за місцем реєстрації, за адресами зазначеними в позовній заяві, через оголошення в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов суду не подали. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі, на підставі наявних в справі доказів.

Представник третьої особи у справі ОСББ «Центр Плюс» в суді вимоги позивача підтримав, просить їх задовольнити. Суду представник третьої особи пояснив, що в зв`язку із діяльністю «PR Ваr», який розміщений в належних відповідачам приміщеннях, біля будинку часто в нічний час існують безлад, часто звучить голосна музика, в зв`язку з цим мешканці будинку неодноразово зверталися в поліцію, міськвиконком, однак жодних результатів це не дало.

Третя особа по справі ОСОБА_6 в суді позовні вимоги позивача підтримала, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Суду ОСОБА_6 пояснила, щ проживає в квартирі свого сина позивача по справі, в зв`язку із діяльністю «PR Ваr», який розміщений в належних відповідачам приміщенням, часто вночі включають гучну музику, що заважає відпочивати, неодноразово зверталася із відповідними скаргами в поліцію, міськвиконком однак безрезультатно.

Третя особа у справі підприємець ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення по справі суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів.

Третя особа у справі підприємець ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення по справі суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів.

14.04.2020 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, та призначено по справі підготовче судове засідання.

24.02.2021 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог по справі ОСББ «Центр Плюс».

12.03.2021 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду було закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

12.01.2022 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду було залучено в якості третіх осіб по справі підприємців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 згідно Договору купівлі-продажу від 01.04.2014 р, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчук С.Л., зареєстрованого в реєстрі №480 (а.с.7). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №19824646 від 01.04.2014 року зазначена квартира має загальну площу 72,2 кв.м., з яких житлової 31,3 кв.м.(а.с.8). Квартира знаходиться на третьому поверсі будинку, що підтвердила в судовому засіданні третя особа по справі мати позивача ОСОБА_6 .

Відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є співвласниками в рівних частинах нежитлового приміщення, бізнес центру, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 833,7 кв.м в будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується наданою представником позивача Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.03.2020 р. ОСОБА_2 є співвласником частини приміщень на підставі договору дарування від 16.12.2016 р., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 26.03.2008 р.

В підвальному приміщенні будинку будинку АДРЕСА_2 з початку 2018 р. функціонував розважальний заклад «PR-BAR». З приводу порушення ним господарської діяльності, гучної музики в нічний час жителі житлового будинку з 2018 р. неодноразово зверталися до міського голови, в органи поліції. Так 07.03.2018 р. міському голові було направлено колективне звернення жителів будинку, підписане в т.ч. і матір`ю позивача. На вказане звернення міським головою 23.03.2018 року №1Кс/346-02-01 (а.с.15 т.1) було надано відповідь, що працівниками КП «Муніципальна поліція» надано припис директору «ПР БАР» задля приведення режиму роботи закладу до установлених санітарних норм, згодом неодноразовими перевірками, а саме 12,16,21 березня 2018 року фактів порушення тиші, а саме гучної музики та інших шумів не виявлено.

Кам`янець-Подільський відділ поліції Головного Управління Національної Поліції в Хмельницькій області листами від 11.04.2018 року №С-242 (а.с.14), від 20.04.2018 року №С-267(а.с.13) повідомляв ОСОБА_1 , а листами від 17.01.2019 р. №501/108-2019 (а.с.12), від 05.03.2019 р. № 2866/108-2019 (а.с.17) повідомляв ОСОБА_6 , що в ході проведених перевірок були проведено профілактичні бесіди з персоналом розважального закладу «ПР БАР» щодо недопущення порушень тиші та громадського спокою в нічний час.

28.02.2019 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 з однієї сторони та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 було укладено договір позички(а.с. 179-182, Т.1), згідно якого відповідачі передали ФОП ОСОБА_7 у строкове безоплатне користування приміщення загальною площею 205,00 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 для здійснення його господарської діяльності строком на 2 роки 11 місяців(п.1.1,1.2 договору).

04.03.2019 р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 з однієї сторони та фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 з другої сторони було укладено Договір суборенди частини нежитлового приміщення № 2 згідно якого ФОП ОСОБА_7 зобов`язався передати, а ФОП ОСОБА_8 зобов`язався прийняти у строкове платне користування приміщення загальною площею 80,00 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на цокольному поверсі п`ятиповерхового житлового будинку з приміщеннями бізнес центру та кімнатами для приїжджих з метою розташування розважально-ігрового центру та бару орендаря(п.11.-1.3 договору). Згідно п.7.1 зазначеного договору строк його дії визначено 35 місяців з дати підписання сторонами.

Згідно Протоколу № РЗ-004-02-2020 вимірювань фізичних факторів, вмісту забруднюючих речовин у робочій та житловій зоні від 18.02.2020 р., складеного ПП «Незалежний центр лабораторних досліджень «Еталон», акредитованим Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025:2006 (а.с.9-10 т.1), яке проводилося на замовлення позивача в належній йому квартирі 15.02.2020 р. в двічі період часу з 00.02 год. до 01:17 год. в спальній кімнаті з 00.02 год. до 00.12 год. та з 01.07 год. по 01.17 год. зроблено висновок, що: рівні еквівалентного шуму (дБА) перевищують допустиме значення згідно ДСН допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови, затверджених наказом МОЗ України 22.02.2019 року №463. Рівні максимального шуму (дБА) не перевищують допустиме значення згідно ДСН допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови, затверджених наказом МОЗ України 22.02.2019 року №463.

Відповідно до відповіді першого заступника міського голови представнику позивача від 05.03.2020 р.(а.с.11) суб`єкт господарювання «ПР БАР», який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 не надавав до розгляду декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання(а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу кореспондуються із нормами статей 317, 319, 321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Власник майна, згідно зі статтею 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Особа не може зазнавати безпідставного втручання у особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на її майно, житло, не може бути обмежена у праві мирно володіти своїм житлом та безпечно його використовувати. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

Зі змісту позовної заяви, матеріалів справи та встановлених судом у справі обставин випливає, що порушення прав позивача (членів його сім`ї) на використання власності у вигляді квартири для проживання полягає у високому рівні шуму, спричиненого безпосередньою діяльністю розважального закладу із назвою «PR Ваr», який розміщений в цокольному приміщенні, яке належить на праві власності відповідачам після 22:00 і до 06:00 години.

За змістом статті 1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» шум відноситься до фізичних факторів середовища життєдіяльності, що впливають або можуть впливати на здоров`я людини чи на здоров`я майбутніх поколінь.

Ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» передбачено, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов`язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти): 1) жилих будинків і прибудинкових територіях; 2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; 3) готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків. Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби. У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

«Санітарні норми допустимого шуму в приміщеннях жилих і громадських будівель та на території житлової забудови», затверджені наказом Головного державного санітарного лікаря СРСР від 03 серпня 1984 року № 3077-84, встановили науково обґрунтовані рівні допустимого шуму в житлових приміщеннях, громадських будівлях, на територіях житлової забудови, закритих приміщеннях, відкритих площадках для відповідного часу доби. Зазначені рівні шуму встановлені на підставі проведених наукових досліджень щодо впливу шуму та його специфічної і не специфічної дії на організм людини.

Науково обґрунтовані допустимі рівні шуму диференційовані залежно від призначення приміщення/території та часу доби (з 7-00 до 23-00 годин та з 23-00 до 7-00 години).

Вказаною вище нормою Закону також встановлено, що сільські, селищні, міські ради затверджують правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якими з урахуванням особливостей окремих територій (курортні, лікувально-оздоровчі, рекреаційні, заповідні тощо) установлюються заборони та обмеження щодо певних видів діяльності, що супроводжуються утворенням шуму, а також установлюється порядок проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів.

Ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Відповідно до частини восьмої статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених законом, забезпечують контроль за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також громадянами санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів.

Згідно з пунктом 1 Положення про державну санітарно-епідеміологічну службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 року № 1218 (було чинне на час виникнення спірних правовідносин) державна санітарно-епідеміологічна служба України є системою органів, установ, закладів, частин і підрозділів, діяльність яких спрямовується, зокрема, на запобігання шкідливому впливу на стан здоров`я і життя людей факторів середовища життєдіяльності, здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду щодо безпеки для життя і здоров`я людини продукції та середовища життєдіяльності. Крім того, державна санітарно-епідеміологічна служба України видає обов`язкові для виконання постанови, розпорядження, висновки, приписи з питань усунення або обмеження шкідливого впливу на стан здоров`я і життя людини факторів середовища життєдіяльності (абзац одинадцятий пункту 4 вказаного вище Положення).

За наведених вище обставин громадяни можуть реалізувати своє право на тишу шляхом звернення до органів місцевого самоврядування, Національної поліції та санітарно-епідеміологічної служби, до обов`язків яких входить здійснення ряду заходів щодо усунення небезпечних факторів середовища життєдіяльності людини.

Судом встановлено, що позивач та інші мешканці будинку неодноразово зверталися до уповноважених державних органів з вимогою забезпечити їх право на належні санітарні умови використання їх квартир для проживання шляхом обмеження діяльності суб`єкта господарювання «ПР БАР», який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яка супроводжується підвищеним шумом у нічний час на захищеному об`єкті (житловий будинок і прибудинкова територія). Зазначені обставини крім зазначених вище доказів, підтверджуються поясненнями в суді свідка ОСОБА_9 мешканця зазначеного будинку. Разом з тим вказані вище порушені права позивача (його членів сім`ї та інших власників квартир) залишилися не відновленими у позасудовий спосіб, а тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.6 зазначеної статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На думку суду, вимоги позивача задоволенню не підлягають, при цьому суд враховує, що: позивачем та його представником не надано суду належних та допустимих доказів, що саме відповідачі здійснюють господарську діяльність в розважальному закладі ««ПР БАР», який розміщений в підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_2 ; позивачем та його представником не надано суду доказів підтверджуючих який саме суб`єкт господарювання здійснював діяльність в розважальному закладі ««ПР БАР», чи то фізична особа-підприємець чи то юридична особа, відсутні вказівки на цих осіб і в наданих суду в обгрунтування позовних вимог копіях відповідей з міської ради та поліції; позовні вимоги заявлені позивачем крім відповідачів до невизначеного кола осіб; позивачем та його представником позовних вимог до ФОП ОСОБА_10 , яким, як було встановлено судом, було укладено договір суборенди частини нежитлового приміщення № 2 від 04.03.2019 р. та прийнято в користування приміщення в цокольному поверсі будинку АДРЕСА_2 для розташування розважально-ігрового центру та бару не заявлялось; в наданому суді протоколі № РЗ-004-02-2020 вимірювань фізичних факторів, вмісту забруднюючих речовин у робочій та житловій зоні від 18.02.2020 р.(а.с.9-10 т.1) відсутнє посилання на джерело шуму та місце його знаходження; позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, підтверджуючих, що відповідачі використовують на даний час чи у майбутньому будуть випростовувати звуковідтворювальну техніку в тому числі для проведення дискотек, караоке їх музичного озвучення та інших масових заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 391 ЦК України, ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні позову відмовити.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 .

Треті особи - ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_9 ; ОСББ «Центр Плюс», ; місцезнаходження: вул.Д.Галицького, 11/1, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області; підприємець ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_6 ; підприємець ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_10

Повний текст рішення виготовлено 15.05.2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В