Дата документу 07.02.2023Справа № 554/425/23
Провадження № 2-н/554/484/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « СМНК-37» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «СМНК-37» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за Договором УК-40 від 08.02.2021 у розмірі 10319,40 грн. та 248,10 грн. сплаченого судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3, п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, в матеріалах поданої заяви відсутній укладений договір за підписом сторін, так само відсутні й інші докази, які б підтверджували факт укладення відповідного договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СМНК-37» не надано копії договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також документів на підтвердження факту його укладення, а відтак у видачі судового наказу потрібно відмовити.

Керуючись ст. 163,165,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМНК-37» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за Договором УК-40 від 08.02.2021 із ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Черняєва