Номер провадження: 22-ц/813/4459/23
Справа № 501/1290/21
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач):Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря: Сидоренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Дубінчук Жанни Михайлівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що з 25 червня 2009 року він перебуває у шлюбних відносинах з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення шлюбних відносин діти залишились проживати з матір`ю. Зазначив про бажання приймати участь у вихованні дітей, можливість зустрічатися та особисто спілкуватися з ними без обмежень протягом року. Враховуючи вік дітей, графік роботи позивача, а також те, що батьки мають рівні права у вихованні дитини, ОСОБА_1 просив суд усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми, визначити способи у вихованні та спілкуванні з дітьми, а саме:

- зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 спілкуватись з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні дітей:

- щотижнево, кожну середу з 14.00 години до 20.00 години;

- щомісячно, кожну другу та четверту неділю, з суботи з 09.00 години до 20.00 години неділі з правом перебування дітей вночі за місцем проживання батька;

- одну неділю взимку та місяць літом (під час відпустки батька та канікул дітей) з правом виїзду за межі міста Чорноморська та Одеської області);

- в дні народження дітей 27 травня щорічно з 16.00 години до 20.00 години (за бажанням дітей);

- в день народження батька 08 травня щорічно з 16.00 години до 20.00 години (за бажанням дітей);

- щороку в дні державних та церковних свят з 14.00 години до 20.00 години (за бажанням дітей).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 спілкуватись з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено ОСОБА_1 способи участі у вихованні дітей:

- щотижнево, кожні понеділок та середа з 13.00 години до 17.00 години (з обов`язковим збереженням графіку зайнятості дітей на додаткових заняттях, гуртках, тощо);

- 3 дні взимку та 1 місяць влітку (під час канікул дітей) за попередньою домовленістю з матір`ю;

- в дні народження дітей 27 травня щорічно спільно з батьками;

- в день народження батька 8 травня щорічно з 10.00 години до 15.00 години (за бажанням дітей, з обов`язковим збереженням графіку зайнятості дітей на додаткових заняттях, гуртках тощо);

- щороку в дні державних та церковних свят за бажанням дітей та попередньою домовленістю з матір`ю.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Дубінчук Ж.М., яка діє від імені ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить судове рішення суду першої інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначено, що висновком органу опіки та піклування, який зроблено з метою вирішення спору між батьками, діючи в інтересах дітей, встановлено графік спілкування дітей з батьком запропонований відповідачкою ОСОБА_2 . Жодного аргументу відхилення графіка зустрічі з дітьми наданого позивачем, в тому числі обґрунтування відмови в можливості проводити вихідні дні висновок не містить.

Звертає суд апеляційної інстанції на те, що відповідачка умисно позбавила ОСОБА_1 можливості бачитись з дітьми, вважаючи, що тільки вона має право впливати на розвиток дітей, на засвоєння ними відповідних життєвих цінностей тощо. При цьому, в справі відсутні будь-які документи, які б були покладені в обґрунтування висновку органу опіки та піклування, про те, що зустрічі батька з дітьми можуть негативно вплинути на їх психічно-емоційний стан або те, що таке спілкування це негативний фактор, який впливає на виховання дітей.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

В ході апеляційного розгляду адвокат Дубінчук Ж.М. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Апеляційну скаргу підтримала, просить задовольнити.

Адвокат Ніц А.С., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав, просить її залишити без задоволення.

В ході розгляду справи подав заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачка з дітьми на даний час перебуває в країні Швейцарії, вони отримали в цій країні посвідки на проживання. На підтвердження цих обставин адвокат подав до суду посвідку на проживання та рішення про надання в Швейцарії тимчасового захисту відповідачці разом із дітьми. Отже, відповідачка із дітьми внаслідок військової агресії виїхала з України, діти вже інтегрувались в соціальне середовище в якому проживають, відвідують освітні заклади. На підставі ст.ст. 5,6 Конвенції про юрисдикцію, право, що застосовується, визнання, виконання та співробітництво щодо батьківської відповідальності та заходів захисту дітей, просить закрити провадження у справі, оскільки припинилась юрисдикція суду України на вирішення спору в даній цивільній справі.

Апеляційний суд залишив клопотання про закриття провадження у справі без задоволення, виходячи з такого.

В клопотанні адвоката Ніц А.В. зазначено про те, згідно ч.1 ст. 5 Конвенції, судові або адміністративні органи Договірної Держави звичайного місця проживання дитини мають юрисдикцію вживати заходів, спрямованих на захист особи чи майна дитини.

Посилання на зобов`язання адміністративних органів країни Швейцарії - місця перебування дитини на захист особи чи майна дитини, застосування права, що застосовується до батьківської відповідальності, не скасовує зв`язок дитини із Україною. З огляду на вимоги ч.1 ст. 16 Закону України Про міжнародне приватне право особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є.

Згідно вимог ст. 22 цього Закону до особистих немайнових прав застосовується право держави, у якій мала місце дія чи інша обставина, що стала підставою для вимоги про захист таких прав, якщо інше не передбачено законом.

Посилання на те, що відповідачка на теперішній час виїхала до Швейцарії, там проживає з дітьми та не перешкоджає позивачу в реалізації його права на спілкування із ними, не є підставою для закриття провадження у справі. Рішення про надання Швейцарії тимчасового захисту ОСОБА_5 разом із дітьми, вказує на те, що вказані особи перебувають у Швейцарії тимчасово.

Підсудність (тут і далі йдеться про юрисдикцію національних судів) судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону. Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (стаття 75 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

Підсудність судам України є виключною у справах з іноземним елементом, якщо у справі, яка стосується правовідносин між дітьми та батьками, обидві сторони мають місце проживання в Україні (пункт 2 частини першої статті 77 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

Враховуючи викладене, а також те, що обидві сторони є громадянами України, на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі у квітні 2021 року обидві сторони та їх діти мали постійне місце проживання в Україні, підстав для відмови у відкритті провадження в зв`язку з непідсудністю судам України ,- не встановлено. Отже, Іллічівський міський суд Одеської області дійшов правильного висновку про відкриття провадження у справі. На теперішній час, коли відповідачка з дітьми тимчасово перебуває за межами України в зв`язку з воєнним станом, що не скасовує зв`язок дітей із Україною, відсутні підстави для закриття провадження у справі з наведених у клопотанні підстав.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

У статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 1 б липня 2015 Року). Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111 /04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Згідно з частинами четвертою-шостою статті 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення (стаття 158 СК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Таким чином, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди. При вирішенні спору щодо участі у вихованні та визначенні порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд має виходити, передусім, з інтересів дитини з урахування конкретних обставин справи.

У статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року в справі № 201/13423/19 (провадження № 61-1881св22) вказано, що «при вирішенні спору щодо участі у вихованні та визначенні порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд має виходити, передусім, з інтересів дитини з урахуванням конкретних обставин справи. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини».

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбних відносинах та мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-10).

Сторонами не оспорюється, що після припинення шлюбних відносин діти проживають разом із матір`ю відповідачкою ОСОБА_2 .

Згідно висновку виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області від 29.06.2021 доцільно визначити наступний графік спілкування батька ОСОБА_1 з дітьми:

- щотижнево, кожні понеділок та середа з 13.00 години до 17.00 години (з обов`язковим збереженням графіку зайнятості дітей на додаткових заняттях, гуртках, тощо);

- 3 дні взимку та 1 місяць влітку (під час канікул дітей) за попередньою домовленістю з матір`ю;

- в дні народження дітей 27 травня щорічно спільно з батьками;

- в день народження батька 8 травня щорічно з 10.00 години до 15.00 години (за бажанням дітей, з обов`язковим збереженням графіку зайнятості дітей на додаткових заняттях, гуртках тощо);

- щороку в дні державних та церковних свят за бажанням дітей та попередньою домовленістю з матір`ю (а.с.38-40).

У справі, яка переглядається, судом першої інстанції встановлено, що позвачка піклується про дітей та любить їх, активно і стабільно проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із дітьми. Жодних обставин, які б унеможливлювали право батька на спілкування із дітьми, чи обставин, які б свідчили про таке спілкування батька з дітьми, яке б перешкоджало нормальному розвитку дітей, органом опіки та піклування та судом не встановлено.

При цьому тлумачення частини другої статті 159 СК України дає підстави для висновку, що саме на суд покладено обов`язок з визначення конкретних способів участі одного з батьків у вихованні дитини, періодичності побачень з дитиною, можливості їх спільного відпочинку, місця та тривалості спілкування батьків з дитиною.

Суд першої інстанції, взяв до уваги висновок органу опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області щодо доцільності визначення способу та порядку участі батька у вихованні дітей, врахувавши вік дітей, стан їх здоров`я та характеризуючі дані сторін, визначив порядок участі позивача у вихованні дітей, які проживають разом з матір`ю. Понад запропоноване позивачем ОСОБА_1 спілкування з дітьми у будні дні кожної середи з 14.00 год. до 20.00 год., орган опіки та піклування запропонував спілкування батька з дітьми кожного тижня, окрім середи ще й у понеділок з 13.00 год. до 17.00 год. з урахуванням зайнятості дітей на додаткових заняттях та гуртках.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги щодо неналежної оцінки рекомендацій, викладених у Висновку органу опіки та піклування , частково заслуговують на увагу.

Так,згідно висновку виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області як органу опіки, на засіданні заслуховувались та з`ясовувались позиції обох сторін та в інтересах малолітніх дітей надано висновок про порядок участі ОСОБА_1 у вихованні дітей враховуючи їх зайнятість, розклад дня, графік занять у різних гуртках.

Разом з тим, ОСОБА_2 окрім рекомендованих органом опіки та піклування способів участі батька у вихованні дітей, пропонувала встановити йому спілкування з дітьми кожну другу та четверту неділю з 10.00 год. до 17.00 год. (з обов`язковим збереженням графіку зайнятості дітей на додаткових заняттях, гуртках, тощо). Отже, орган опіки та піклування не вмотивувавши в цій частині свій висновок, не врахував побажання обох сторін щодо спілкування батька з дітьми у вихідні дні.

З урахуванням наданих суду повноважень у цій категорії справ установлення судом способів участі батька у вихованні дітей, в зазначеній вище частині апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду доповненню в частині спілкування позивача із дітьми кожну другу та четверту неділю з 10.00 год. до 17.00 год. (з обов`язковим збереженням графіку зайнятості дітей на додаткових заняттях, гуртках, тощо) .

В решті це ж рішення, як законне та обґрунтоване підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , яка діє від імені ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2022 року змінити в частині визначення ОСОБА_1 способів участі у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доповнивши таким способом: - кожну другу та четверту неділю з 10.00 години до 17.00 години (з обов`язковим збереженням графіку зайнятості дітей на додаткових заняттях, гуртках, тощо).

В решті це ж рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 02.03.2023 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова