Справа № 569/1650/23
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

17 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

присяжних Мельник Л.М., Омелянської Ж.П.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та призначити його опікуном. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 є його батьком. З 10.01.2023 року по 20.01.2023 року його батько знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні судинної неврології КНП «ЦМЛ» РМР м. Рівне куди був госпіталізовий в ургентному порядку. За результатами проведеного обстеження встановлено клінічний діагноз: Гострий мозковий інсульт за ішемічним кардіоемболічним типом в лівій гемісфері головного мозку, часткова сенсорна афазія, легкий правобітний геміпарез, виражені мне стичні розлади. ІХС. Кардіосклероз післяінфарктний. Аортосклероз. Ішемічна, дилятаційна кардіоміопатія з недоступністю МК ІІ-ІІІ ст.., ТК ІІ ст., АК Іст. Постійна форма фібриляції передсердь з тахісистолією шлуночків. СН ІІ-Б ст. із зниженою систологічною функцією лівого шлуночка (ФВ-30%). Гіпертонічна хвороба ІІІ ст.., варіабельна за рівнем АТ, ризик ІУ Легенева гіпертензія ІІ ст. ХХН ІІ ст.. Сечокамяна хвороба. Калькульозний пієлонефрит в стадії ремісії. Кораловий конкремент правої нирки. Кіста правої нирки. ХНН І ст. 10.01.2023 року було проведено КТ головного мозку та основи черепа. Заключення: КТ-картина рубцевих змін правої півкулі головного мозку. Виражені дифузні неспецифічні енцефалопатичні зміни. З 22.01.2023 року по 23.01.2023 року його батько знову знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні судинної неврології КНП «ЦМЛ» РМР м. Рівне куди був знову ж госпіталізовий в ургентному порядку. Враховуючи відсутність повторної гострої неврологічної симптоматики він був виписаний зі стаціонару під нагляд сімейного лікаря. В неврологічному стані: в свідомості, 15 балів за ШКГ, часткова сенсо- моторна афазія, не критичний до свого стану, емоційно лабільний, агресивно налаштований, проявляє негативізм, зміни D=S, фото реакції зіниць на світло збережені, обличчя асиметричне, легка іннерваційна зглаженість правої носо-губної згортки, язик по середній лінії, ковтальний рефлекс збережений. Сухожилкові і періостальні рефлекси пожвавлені D>S, легкий правобічний геміпарез. Патологічні ступні (+) праворуч. Менінгеальні знаки (-). Помірно виражені вегетативні розлади. Стабілізувались показники гемодинаміки на тлі прийому гіпотензивних АТ-140/80 мм.рт.ст. Функцію тазових огранів контролює. Рекомендовано консультація психіатра. На сьогоднішній день, самопочуття його батька є нестабільним, в нього наявні напади агресії, періодично він нікого не впізнає, робить вчинки, які викликають сумніви в його адекватності, не усвідомлює значення своїх дій.

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника надала суду клопотання про розгляд заяви про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у її відсутність та у відсутність заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом, як це передбачено ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 для встановлення його психічного стану суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 76-80, 102-105, п.5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст.ст.259, 260, ч.1 ст. 298, ч. 2 ст. 299, 352, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали судової справи та копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина

Присяжні Л.М. Мельник

Ж.П. Омелянська