Справа № 185/3383/23
Провадження № 2-о/185/144/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про встановлення факту громадянства України станом на 24 серпня 1991 року

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту громадянства України станом на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області

Вказана заява передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 15 березня 2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За приписами, що викладені у ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою судді від 20 березня 2023 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року становить 536,80 гривень.

До позову додано квитанцію про оплату судового збору у сумі 496,20 грн. Таким чином, заявнику запропоновано доплатити судовий збір у сумі 40 грн. 60 коп.

Копію ухвали про залишення заяви без руху разом із супровідним листом було направлено заявнику на адресу його місця проживання, яку він зазначив у заяві та яка вказана на поштовому конверті, але лист з копією ухвали про залишення заяви без руху повернувся до суду 26 квітня 2023 року, без вручення адресату, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується конвертом наявним в матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, у встановлений судом строк та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі не усунуто, в зв`язку з чим заява вважається неподаною та її слід повернути заявнику, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Одночасно із цим суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про встановлення факту громадянства України станом на 24 серпня 1991 року - вважати не поданою та повернути заявнику, роз`яснивши право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін