Справа № 127/9014/23
Провадження 2-зз/127/82/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилася на розгляді справа №127/9014/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

При розгляді вищевказаної справи з метою забезпечення позову ухвалою Вінницького міського суду від 31.03.2023 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білозора О.Л. про забезпечення позову та було накладено арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_2 , а також накладено арешт на автомобіль «RENAULT MEGANE SCENIC», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2

08.11.2023 року представника позивача ОСОБА_1 адвокат Білозор О.Л. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2023 року було затверджено по вищевказаній справі мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої сторони на основі взаємних поступок поділили спільне майно подружжя, провадження у справі закрито, підстави для наявності обмежень, встановлених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2023 року відпали.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які вжито відповідно до ухвали суду від 31.03.2023 р. з таких підстав.

31.03.2023 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білозора О.Л. про забезпечення позову та накладено арешт на частку квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_2 , та накладено арешт на автомобіль «Renault Megane Scenic», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, оскільки необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 9, 10 ст. 158, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2021 року в справі №127/9014/23, на :

на частку квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_2 ;

- на автомобіль «Renault Megane Scenic», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя