ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2763/22 Номер провадження 22-ц/814/2990/23Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2022 року, постановлене суддею Кузіною Ж.В.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" в якому просила стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 25248,23 грн.; компенсацію за невикористану відпустку у сумі 17275 грн.; середньомісячну плату за час затримки виплати розрахункових сум; індексацію на заробітну плату.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод " на користь ОСОБА_1 індексанцію по заробітній платі в розмірі 7339,92 грн., середній заробіток за затримку розрахунку в сумі 29181,60 грн., а всього 36521,52 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 6, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням суду було задоволено 2 позовні вимоги майнового характеру, за які в суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1984,80 грн. (992,40 грн. + 992,40 грн.).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення місцевого суду в частині стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні у розмірі 29181,60 грн.

Отже, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі 1488,60 грн. (992,40 грн. ? 150%).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Номер рахунку - UA0016719,

Код за ,

Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80.

Окрім того, всупереч вимог ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України, апелянтом не надано суду копії апеляційної скарги для позивача.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова