РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1953/22 Провадження № 2/401/127/23

20 березня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Волковій М.А.

представників позивача - Потаніна О.П., Колодяжна В.Д.

відповідачів №1,2 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2022 року представник виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування Потаніна О.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В своїх позовних вимогах просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, стягнути з відповідачів на користь дитини аліменти у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), з кожного, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Крім того, передати дитину органу опіки для подальшого влаштування та віднести судові витрати у справі за рахунок відповідачів.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до рішення виконавчого комітету Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 04 серпня 2015 року «Про відібрання у гр. ОСОБА_2 1979 року народження та гр. ОСОБА_3 1979 року народження малолітньої дитини ОСОБА_4 », врахувавши інформацію сільського голови Краплини О.П. про стан виховання гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 та утримання своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , які проживають без реєстрації в селі Ялинці Кременчуцького району Полтавської області та відмітивши те, що у вищезазначеній сім`ї тривалий час не виконуються вимоги ст. ст. 8,12,19 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155 Сімейного кодексу України, був зроблений висновок, що батьки злісно ухиляються від виховання та догляду за дитиною. Чим наноситься непоправна шкода фізичному і моральному здоров`ю дитини. На підставі вищевикладеного, виконавчим комітетом сільської ради були прийнято рішення негайно відібрати у гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 малолітню дитину ОСОБА_4 , для влаштування її в притулок для дітей служби у справах дітей. Причиною винесення вищезазначеного рішення стали неодноразові обстеження житлово-побутових умов гр. ОСОБА_2 , яка на той момент проживала разом із донькою за адресою: с.Ялинці, Кременчуцького району Полтавської області. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 02 серпня 2015 року при перевірці було виявлено відсутність обох батьків малолітньої дитини. Дитина мала неохайний вигляд, брудне немите тіло, волосся, брудний одяг і під час повторного обстеження 03 серпня 2015 року та 04 серпня 2015 року. Згідно повідомлення Кременчуцького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 04 серпня 2015 року встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 проживає гр. ОСОБА_5 , в якого знаходиться онука ОСОБА_4 . Він перебуває часто з ознаками алкогольного сп`яніння, а дитина без нагляду дорослих грається на вулиці, часто чути дитячий плач. Зі слів гр. ОСОБА_5 , батьки дитини знаходяться в м. Світловодськ. Згідно із розпорядженням голови Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області від 12 серпня 2015 року було подано клопотання про тимчасове влаштування малолітньої ОСОБА_4 до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини на повне державне утримання.

На усний запит в.о. начальника служби у справах дітей Кременчуцької РДА з приводу доцільності проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в сім`ї служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради підготовила лист від 29.12.2015р. №426, яким повідомила, що 28.12.2015 року комісією у складі начальника служби у справах дітей ОСОБА_10 та головного спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_6 проведено обстеження житлово-побутових умов проживання родини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено відповідний акт, відповідно до якого встановлено, що умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам, у дитини є свій окремий куточок, облаштований усім необхідним для проживання, розвитку та відпочинку, у наявності дитячі речі, ліжко, шафа, візок, іграшки.

16 лютого 2016 року служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради надали висновок про можливість повернення малолітньої ОСОБА_4 в біологічну сім`ю. З даного висновку вбачається, що умови проживання сім`ї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 відповідають санітарно- гігієнічним нормам. У дитини є свій окремий куточок, облаштований всім необхідним для проживання, розвитку та відпочинку. В наявності дитячі речі, ліжко, шафа, візок, іграшки. Компрометуючих матеріалів (скарг сусідів, лікувальних та дитячих навчальних закладів тощо) стосовно неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4 до служби у справах дітей не надходило. Тому служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради надала висновок про можливість повернення малолітньої ОСОБА_4 в сім`ю батьків. Спеціалісти служби у справах дітей систематично відвідували дану родину, що потверджується відповідними актами обстеження умов проживання, згідно з якими у сім`ї ОСОБА_2 все було добре. Дитина була забезпечена усіма необхідними речами, іграшками, продуктами харчування, предметами особистої гігієни. Письмових або усних скарг сусідів та адміністрації ДНЗ №7, який відвідувала малолітня ОСОБА_4 не надходило. Але вже на початку серпня 2019 року було усне звернення (у телефонному режимі) сусідів, рідної бабусі по матері стосовно родини ОСОБА_2 . Начальником служби у справах дітей та заступником директора Світловодського міського центру соціальних служб 06 серпня 2019 року було здійснено рейд на адресу: АДРЕСА_2 де проживала родина ОСОБА_2 . Комісією було встановлено, що родина проживає в однокімнатній квартирі, яка підключена до центральних мереж газо-, водо-, електро-, теплопостачання. Квартира умебльована, є сучасна побутова техніка. На момент перевірки у квартирі відчувався стійкий запах тютюну, випрані речі скинуті на купу, ліжка не застелені, на кухні не винесене сміття, неприбраний брудний посуд на столі. 07 липня 2020 року до служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради в черговий раз надійшло усне повідомлення від сусідки сім`ї ОСОБА_2 про те, що гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 постійно вживають спиртні напої, в стані алкогольного сп`яніння вчиняються сварки та бійки, а малолітня дитина ОСОБА_4 є свідком цих подій, тому сусіди неодноразово викликали поліцію.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було викликано на засідання комісії з питань захисту прав дитини, засідання якої відбулося 07 грудня 2020 року. Члени комісії намагалися разом із батьками малолітньої ОСОБА_4 знайти шляхи подолання складних життєвих обставин, в яких опинилася сім`я. Було вирішено: направити малолітню ОСОБА_4 до Дитячого будинку «Жива Перлина» (селище Онуфріївка, Онуфріївський район, Кіровоградська область) на певний час, щоб батьки змогли зробити у квартирі косметичний ремонт, придбати необхідну побутову техніку, а головне, налагодити міжособистісні стосунки. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 власноруч написали та подали заяву про тимчасове влаштування їхньої малолітньої доньки

ОСОБА_4 до Дитячого будинку «Жива Перлина» (селище Онуфріївка,

Олександрійський район, Кіровоградська область).

Станом на 24 грудня 2021 року умови для повернення дитини в сім`ю не створені (не зроблений косметичний ремонт в помешканні), не працюють холодильник, бойлер, телевізор, не облаштована кімната дитини. Обоє батьків мають навички самообслуговування, але чомусь не користуються ними (мають неохайний вигляд, в помешканні брудно, темно, неприємний запах), ні з ким із родичів не підтримують жодних контактів, сусіди постійно цікавляться їх життям, звинувачують у неналежному догляді за дитиною та їх поведінкою. Із доходів: мати має державну допомогу по безробіттю, батько неофіційно працевлаштований оператором млина. Існує заборгованість за сплату теплопостачання (не сплачують вже декілька років) та заборгованість за водопостачання (станом на 24 грудня 2021 - 3000 грн.). За словами ОСОБА_2 , умови будуть створені до липня 2022 року (буде зроблено ремонт, придбано меблі для дитини, підключено електроприлади).

19 січня 2022 року службою у справах дітей було отримано лист адміністрації дитячого будинку «Жива Перлина», в якому міститься інформація про те, що малолітня дитина перебуває у закладі вже рік. За цей період мати відвідувала дитину тричі, 2рази з них була в стані алкогольного сп`яніння, тому на територію закладу її не пустили. Мати в житті дитини ніякої участі не приймає. Дитина знаходиться на повному утриманні закладу. Окрім того, листом від 03 лютого 2022 року дитячий будинок «Жива Перлина» повідомив, що батько малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 участь у житті і вихованні його малолітньої доньки не приймав, не приїздив, не телефонував, не надавав матеріальної підтримки. Станом на 12 серпня 2022 року малолітня ОСОБА_4 , продовжує перебувати на повному утриманні дитячого будинку «Жива Перлина» (селище Онуфріївка, Олександрійський район, Кіровоградська область). Службою у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради 22 червня 2022 року було підготовлено та скеровано повторне повідомлення до Світловодського міського центру соціальних служб стосовно створення належних умов проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для повернення малолітньої ОСОБА_4 у родину біологічних батьків.

Світловодським міським центром соціальних служб було надано відповідь у якій значиться, що оцінку потреб сім`ї ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не проведено, оскільки під час неодноразового відвідування даної сім`ї двері квартири ніхто не відчиняє, а мобільний телефон постійно перебуває поза зоною досяжності. На виклики до міського центру соціальних служб ОСОБА_2 не реагує і не з`являється.

Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради та

Світловодським міським центром соціальних служб 09 серпня 2022 року здійснили вихід на адресу проживання сім`ї ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ,

але двері ніхто не відчинив, із вхідних дверей квартири відчувався сильний сморід. Тож

перевірити умови проживання сім`ї ОСОБА_2 для повернення малолітньої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в біологічну сім`ю в черговий раз не надалося можливим. Тому, з метою захисту прав дитини, орган опіки та піклування просить позбавити відповідачів батьківських прав. Крім того, в порядку ст.ст.166, 180, 182 вирішити питання щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 09 вересня 2022 року вирішено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, відповідачам надано час для подання відзиву на позов, призначено підготовче судове засідання.

Відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, відзив до суду не подали.

Ухвалою від 08 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

06 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про участь малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Онуфріївського районного суду Кіровоградської області. Мотивує клопотання тим, що при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, суду необхідно з`ясувати думку малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою від 07 березня 2023 року клопотання представника позивача задоволено.

Представники позивача Потаніна О.П. , Колодяжна В.Д. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та до обставин викладених у позовній заяві доповнили, що за момент перебування дитини відповідачів у Дитячому будинку «Жива Перлина» умови проживання сім`ї ОСОБА_2 не змінились на краще, по теперішній час відповідачі ведуть аморальний, нічний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, батьки не зацікавлені в поверненні дитини у сім`ю. Дані обставини підтверджуються наданими до суду актом обстеження умов проживання від 03 лютого 2023 року та відповіддю ЖБК «Силікатчик» від 09 лютого 2023 року, про умови проживання родини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачі в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували в повному обсязі, та пояснили, що заявлені позовні вимоги органом опіки є результатом упередженого ставленням до них.

Заслухавши в судовому засіданні думку малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в присутності педагога Дитячого будинку змішаного типу «Жива Перлина» ОСОБА_9 судом встановлено, що дитина не бажає повертатися до біологічних батьків у зв`язку з тим, що відповідачі зловживають спритними напоями. Дитина пояснила, що майже три роки перебуває у Дитячому будинку «Жива Перлина», навчається у Онуфріївській ЗОШ, в неї багато друзів та проживати їй набагато краще у дитячому будинку, ніж зі своїми батьками.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів, з`ясувавши думку дитини, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно копії Свідоцтва про народження, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .(а.с.11)

Згідно Наказу начальника служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації №40 від 05 серпня 2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було взято на облік служби у справах дітей, як дитину, яка опинилася у складаних життєвих обставинах. (а.с.19)

Рішенням Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 08 серпня 2015 року № 16 вирішено негайно відібрати у гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.18)

З довідки Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини від 01 жовтня 2015 року встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває у закладі на повному державному утриманні. (а.с.21)

З висновку служби у справах дітей Світловодського міськвиконкому від 16 лютого 2016 року вбачається, що умови проживання сім`ї ОСОБА_2 відповідають санітарно - гігієнічним нормам, та вирішено питання про повернення малолітньої ОСОБА_4 до свого постійного проживання в сім`ю батьків. (а.с.27)

Згідно актів обстеження умов проживання від 06 жовтня 2016 року та 20 червня 2017 року, встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні, у кімнаті є меблева стінка, два дивани, телевізор, кухня умебльована, є холодильник. У дитини окреме спальне ліжко, у комоді чисті випрані речі, дитина відвідує дитячий садок № 7. (а.с.29, 30)

З акту обстеження умов проживання від 06 серпня 2019 року встановленою, що родина поживає в однокімнатній квартирі, яка підключена до центральних мереж газо-, водо-, електро-, теплопостачання. Квартира умебльована, є сучасна побутова техніка. На момент перевірки у квартирі відчувався стійкий запах тютюну, випрані речі скинуті на купу, ліжка не застелені, на кухні не винесене сміття, неприбраний брудний посуд на столі. Дитина не мита, не розчесана, іде на контакт, має навички самообслуговування, але не користується ними. У родині постійні сварки та крики. (а.с.31)

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 власноруч написали та подали заяву від 07 грудня 2020 року про тимчасове влаштування їхньої малолітньої доньки

ОСОБА_4 до Дитячого будинку «Жива Перлина».(а.с.34)

Згідно відповіді Дитячого будинку «Жива Перлина» від 09 січня 2022 року встановлено, що мати ОСОБА_2 , дитину відвідувала тричі, два рази з них була в стані алкогольного сп`яніння, тому на територію. Закладу її не впустили. (а.с.42)

Згідно відповіді Дитячого будинку «Жива Перлина» від 03 лютого 2022 року встановлено, що батько ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні та житті доньки. Не приїздив, не телефонував, не надавав матеріальної допомоги.(а.с. 45)

Згідно акту обстежень умов проживання від 03 лютого 2023 року та відповіддю ЖБК «Силікатчик» від 09 лютого 2023 року, про умови проживання родини ОСОБА_2 , встановлено, що сім`я веде аморальний спосіб життя, зловживає спритними напоями. Із квартири в якій проживає сім`я до під`їзду надходить сморід. За останній час подружжя ОСОБА_2 неодноразово бачили в під`їзді у нетверезому стані.

Відповідно до положень Конвенції про права дитини та ЗУ «Про охорону дитинства» дитинство перебуває в Україні під особливою охороною.

Згідно із ст.11 ЗУ «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Ст.12 того ж Закону зазначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до частин 1-5 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є малолітньою дитиною, в розумінні статті 6 Сімейного кодексу України.

Відповідно до вимог ст.165 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Світловодської міської ради, має право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Встановлено, що подружжя ОСОБА_2 , мають постійне місце проживання та реєстрації, офіційно ніде не працюють, зловживають спиртними напоями. З 2015 року було встановлено, що мати та батько не забезпечують свою дитину гідним життям, необхідним одягом, взуттям, не приділяють уваги та сил щодо розвитку та зростання її як особистості, її навчанню, вихованню, не приділяють уваги до її здоров`я. В помешканні дуже брудно, відчувається стійкий неприємний запах, розкидані речі, брудний посуд. Тому суд вважає, що всі ці факти свідчать, що вони, як батьки не зацікавленні у поверненні дитини у сім`ю, жодних висновків щодо способу життя ними не зроблено, умови проживання не відповідають найкращим інтересам дитини. Отже, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в суді знайшли своє підтвердження вимоги органу опіки та піклування і ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійсно ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню до своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і є всі підстави для того, щоб позбавити їх батьківських прав відносно доньки, у відповідності до вимог ст.164 Сімейного кодексу України.

Станом на час розгляду справи в суді дитина перебуває у Дитячому будинку «Жива Перлина що в смт. Онуфріївка Кіровоградської області.

Відповідно до ч.3 ст.166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує маті, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 того ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з вимогами ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідачі є здоровими працездатними особами, інформацію про наявність чи відсутність на їх утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не надано, тому суд дійшов висновку, що відповідачі повинні надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Враховуючи те, що відповідачі, з часу коли дитина проживає окремо від них, не надають добровільно коштів на утримання дитини, не забезпечують необхідним одягом, взуттям, канцелярським приладдям, ліками, суд вважає, що вимога про стягнення аліментів підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи те, що позов подано до суду 12 серпня 2022 року, аліменти необхідно стягувати з вказаної дати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір за дві позовні вимоги у сумі 2147 грн. 20 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.150, 164, 165, 166, 171, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Передати малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконавчому комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, шляхом перерахування їх на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з 12 серпня 2022 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, шляхом перерахування їх на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з 12 серпня 2022 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати законних представників дитини відкрити особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2147 грн. 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 2147 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.6 ст.164 Сімейного кодексу України рішення суду про позбавлення батьківських прав, після набрання ним законної сили, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану, за місцем реєстрації народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 березня 2023 року.

Позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради (юридична адреса: вул.Героїв України, 14, м.Світловодськ Кіровоградської області, ).

Відповідач №1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 08 жовтня 2013 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач №2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 01 серпня 1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Головуючий суддя С.М. Андріянова