Справа № 296/1112/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про порушення порядку розгляду заяви та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 06.02.2023 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою до виконкому Житомирської міської ради (далі відповідач), в якій посилаючись на порушення своїх конституційних прав через відмову у здійснені контролю за додержанням земельного законодавства при розгляді її клопотання від 27.11.2015, вказувала на завдання їй шкоди, яку оцінила у розмірі 85 000 гривень.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2.1. Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

2.2. Частиною другою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

2.3. Згідно частини третьої статті 44 Цивільного процесуального кодексу України якщо подання заяви визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути заяву.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Встановлено, що ОСОБА_1 тричі зверталась до Корольовського районного суду м. Житомира із ідентичними позовами до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про порушення порядку розгляду заяви та відшкодування моральної шкоди.

3.2. Так, ухвалами Корольовського районного суду м. Житомира від 13.12.2022 у справі №296/8979/22, від 27.12.2022 у справі №296/9391/22, від 13.01.2023 у справі №296/248/23 позивачці відмовлено у відкритті проваджень, оскільки справи не підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства, а належить до суду адміністративної юрисдикції.

3.3. Враховуючи, що поданий ОСОБА_1 позов є аналогічним тим, що у справах №296/8979/22, №296/9391/22, №296/248/23, у відкритті провадження в яких судом відмовлено, суд дійшов висновку, що подання позивачем чергового аналогічного позову, суперечить завдання цивільного судочинства та свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, у зв`язку із чим суд вважає наявними підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 2, 44, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про порушення порядку розгляду заяви та відшкодування моральної шкоди у цивільній справі 296/1112/23 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА