Справа № 337/3868/22
Провадження № 2/337/103/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів за минулий час,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить суд постановити рішення суду, котрим стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину певного віку, за минулий час - з 01.01.2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів за один місяць.

Ухвалою від 23.12.2022 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

24.01.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов.

09.02.2023 року до суду, від позивача надійшла відповідь на відзив у якій у тому числі заявлено клопотання в порядку підготовки справи до судового розгляду: направити запит до Державної прикордонної служби України щодо кількості перетинів державного кордону України ОСОБА_2 , а також часу перебування за межами України, та витребувати від відповідача ОСОБА_2 відомості про його доходи за період часу з 01.01.2018 по 28.01.2021 року.

В обґрунтування клопотання позивачка у тому числі вказує, що відповідач ОСОБА_2 , фактично проживаючи, за твердженням його представника, у місті Запоріжжя, проводив усі транзакції у польських злотих, що не є національною валютою України.

Каштанов під час виконання судового наказу про, стягнення аліментів, подав інформацію про їх сплату за інший період часу, виходячи із середньої зарплати по м. Запоріжжя. Не маючи відомостей про його реальні доходи у вигляді заробітної плати у польських злотих, неможливо встановити, чи співвідносяться ці перекази із усталеною у юридичній практиці часткою доходів, яка стягується на одну дитину.

Позивач ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справу без його участі та самого відповідача. Просить відмовити у задоволенні позову і клопотання.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування по даній справі є факт доведеності вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача до подачі до суду заяви про видачу судового наказу, та неможливість їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.

На переконання суду, кількість перетинів державного кордону України відповідачем, відомості про його доходи, виходить за межі доведеності позивачем вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача за період до подачі до суду заяви про видачу судового наказу, а саме до 29.01.2021 року.

Крім того, згідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У своєму клопотанні, викладеному у відповіді на відзив, позивачка не обґрунтовує неможливість його подання у встановлений законом строк, та також не вказує обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, як це передбачено нормами ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в якому просить суд, в порядку підготовки справи до судового розгляду, направити запит до Державної прикордонної служби України щодо кількості перетинів державного кордону України ОСОБА_2 , а також часу перебування за межами України, та витребувати від відповідача ОСОБА_2 відомості про його доходи за період часу з 01.01.2018 по 28.01.2021 року - відмовити.

Суддя: