СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-др/759/69/23
ун. № 759/8580/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання дій відповідачів протиправними та визнання недійсним акта загальних зборів ініціативної групи мешканців багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання дій відповідачів протиправними та визнання недійсним акта загальних зборів ініціативної групи мешканців багатоквартирного будинку.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2023 року позов залишено без задоволення.

17.04.2023 року представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки разом з відзивами були надані попередні (орієнтовні) розрахунки судових витрат, в яких він зазначав, що очікує понести витрати в зв`язку із розглядом справи в сумі по 20 000,00 грн за надання правової допомоги ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .. Вказані заяви передані судді 20.04.2023 року.

Відповідно до ч. ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.7, ч. 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат № 759/8580/22 (2-др/759/69/23), № 759/8580/22 (2-др/759/70/23), № 759/8580/22 (2-др/759/71/23).

Оскільки у вказаних заявах вимоги виникли з одних правовідносин, то об`єднання заяв в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду заяви, виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність про об`єднання заяв № 759/8580/22 (2-др/759/69/23), № 759/8580/22 (2-др/759/70/23), № 759/8580/22 (2-др/759/71/23) в одне провадження.

Керуючись ст.ст.188 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , подану в інтерсах відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 759/8580/22 (2-др/759/69/23) об`єднати в одне провадження з заявами ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, поданими в інтересах відповідача ОСОБА_13 2-др/759/69/23) та в інтересах відповідача ОСОБА_9 (2-др/759/69/23) у справі № 759/8580/22 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.О. Твердохліб