overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/987/23
Провадження №2-н/548/306/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.05.2023 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Справа № 577/2665/22
Провадження № 2-во/577/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської Кравченко В.О., розглянувши заяву тимчасового виконувача обов`язків директора товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» Приймак Анатолія Олександровича про виправлення описки у судовому наказі Конотопського міськрайонного суду від 25.08.2022 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальності «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року Конотопським міськрайонним судом винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальності «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», (, розташованого в м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, рахунок IBAN № НОМЕР_3 , ТВБВ № 10018/0108 Філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк») в солідарному порядку заборгованість за комунальні послуги, що виникла за період з березня 2020 року по травень 2022 року включно у розмірі 30890 (тридцять тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 71 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальності «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», (, розташованого в м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, рахунок IBAN № НОМЕР_3 , ТВБВ № 10018/0108 Філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк») по 124 (сто двадцять чотири) грн. 05 коп. витрат по сплаті судового збору.

При цьому у тексті судового наказу маються описки:

- у написанні прізвища відповідачів, а саме замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_3 »;

- при зазначенні адреси відповідачів та назви стягувача, а саме замість « АДРЕСА_2 » вказана « АДРЕСА_2 », а замість «товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» - «товариство з обмеженою відповідальності «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон».

Тимчасовий виконувач обов`язків директора товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» Приймак А.О. звернувся до суду із заявою про виправлення вказаних описок.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в наказі Конотопського міськрайонного суду від 25.08.2022 року по справі № 577/2665/22 (2н/577/463/22).

У тексті наказу вважати вірними прізвище відповідачів « ОСОБА_3 », адресу боржників - « АДРЕСА_2 », назву стягувача «товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
Провадження № 2/686/811/23
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонним суд в складі

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Люковій Л.С.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник правонаступника позивача подав до суду клопотання про заміну у справі неналежного позивача на належного.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, враховуючи, що вона подана ініціатором позову.

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Замінити позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». (м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б).

Відкласти розгляд справи на 23.02.2023 року на 11 год. 45 хв.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" лютого 2023 р. Номер справи 577/417/23
Провадження № 2-н/577/63/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 19 873 грн 67 коп, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 319, 322, 525, 526, 634 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 599/507/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

28 березня 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю прокурора Боровицької О. Б.,

розглянувши в м. Зборові, в порядку спрощеного судового провадження, цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Бережанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Муравський шлях - 2015" про примусове припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації,

керуючись ст.ст. 1, 19, 22, 81, 125, 140 ,143, 145 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 19,76,81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

позов задовольнити. Припинити право власності громадянина російської федерації ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0354, площею 2,5484 га, розташовану на території села Осташівці Тернопільського (колишнього Зборівського) району Тернопільської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.09.2019 за номером 33268440, шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Припинити право власності громадянина російської федерації ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0803, площею 0,3392 га, розташовану на території села Осташівці Тернопільського (колишнього Зборівського) району Тернопільської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.09.2019 за номером 33272660, шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Тернопільської обласної прокуратури судовий збір в сумі 5368 гривень, сплачений за подання до суду позовної заяви

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 березня 2023 року.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 671/1920/22
28 березня 2023 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Наркевицької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Наркевицької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,а саме: просив визнати за ним право власності на земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7134 га, кадастровий номер :04:024:0240, що розташована на території Бубнівської сільської ради Хмельницького (раніше Волочиського) району Хмельницької області, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: НАС 073844 №2549, від 04.11.2015 року приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Яковлєвою С.Л. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бубнівка Хмельницького району Хмельницької області також позивач просив витребувати з Хмельницької районної нотаріальної контори спадкову справу №300/2021 після смерті ОСОБА_3 ..

Дослідивши заяву з додатками, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що у позовній заяві ОСОБА_1 зазначив двох відповідачів ОСОБА_2 та Наркевицьку селищну раду.

Згідно частини четвертої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем не було зазначено, які позовні вимоги висуваються до кожного з відповідачів, а отже порушено вимоги до позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Наркевицької селищної ради - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зокрема у резолютивній частині позовної заяви вказати позовні вимоги до кожного з відповідачів окремо або зазначити, що позовні вимоги стосуються обох відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи687/792/22
№2/687/4/2023
30 січня 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
У вересні 2022 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 06.02.2016 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народилися двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів.
В судове засідання позивач не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, справу просить розглядати у його відсутності.
В судове засідання відповідач не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій позовні вимоги визнала, просить шлюб розірвати, справу розглядати у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося.
Крім того, судом було надано термін на примирення два місяці і за цей період відносини між сторонами не змінилися.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.
Керуючись ст.ст.105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 06.02.2016 року у виконавчому комітеті Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , актовий запис №3, розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 .
Суддя Борсук В.О.
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" березня 2023 р. Справа № 675/450/23 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/53/2023
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Дечук П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХМЕЛЬНИЦБКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В.Демчук
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____ ___________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ______________ 202__ року.
Суддя: П.В.Демчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 675/491/23
Провадження № 2/675/314/2023

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"28" березня 2023 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Згідно з п. 1 ч. 4, п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.
Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 квітня 2023 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Встановити позивачці п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський