Ухвала

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 278/3717/21

провадження № 61-1827ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: зняти арешт та заборону відчуження рухомого майна, а саме -автомобіля марки MAZDA 3, 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 01 вересня 2021 року за № 29255810 на підставі постанови про арешт майна боржника від 01 вересня 2021 ВП 48179140, що зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 26839897 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, номер: 24073936, виданий 04 червня 2014 року Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції; зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повернути йому як заставодержателю автомобіль марки MAZDA 3, 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у нього в заставі на підставі договору про відступлення прав за договором застави від 13 листопада 2018 року, номер: 2927.

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 до закінчення підготовчого засідання подав до суду першої інстанції заяву про зміну предмета позову, в якій просив: зняти арешт та заборону відчуження рухомого майна, а саме - автомобіля марки MAZDA 3, 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 01 вересня 2021 року за № 29255810 на підставі постанови про арешт майна боржника від 01 вересня 2021 року ВП 48179140, що зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 29 липня 2021 року за № 26839897 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, номер: 24073936, виданий 04 червня 2014 року Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції; визнати недійсними постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т. П. про передачу майна стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу від 17 грудня 2021 року та акт передачі майна в рахунок погашення боргу від 17 грудня 2021 року - 1/2 частини автомобіля марки MAZDA 3, 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2022 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про зміну предмета позову.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року (повний текст якої складено 22 грудня 2022 року) апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Нестерчук С. С. задоволено. Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2022 року скасовано, а справу в частині вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 від 24 жовтня 2022 року про зміну предмета позову направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06 лютого 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2022 року.

ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року, посилаючись на те, що він отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 23 січня 2023 року. На підтвердження вказаної обставини заявник надав фотокопію конверта Житомирського апеляційного суду за ідентифікатором поштового відділення 139.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року, а також надана заявником фотокопія конверта Житомирського апеляційного суду за ідентифікатором поштового відділення 139 (відправник - Житомирський апеляційний суд, одержувач - ОСОБА_1 , примітка - Р 3497 278/3717/21), згідно з яким ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 23 січня 2023 року, свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку та наявність підстав для його поновлення. Тому клопотання ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 вказав, що апеляційний суд не врахував правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 вересня 2020 року у справі № 920/1059/17.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/3717/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко