Справа № 145/781/22
Провадження №2/145/341/2023
У Х В А Л А

"07" березня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - Копилової Л.В.

при секретарі судового засідання - Маркевич А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Володимир" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання по даній справі представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування заходу примусу, передбаченого ЦПК України, так як представники відповідача зловживають своїми правами, не надають суду оригінал доказу, який витребовувався, що тягне за собою відкладення справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечував проти цього, вказуючи на те, що не отримував ухвалу суду про витребування доказу.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечував проти цього, вказуючи, що оригінал договору знаходиться у нього на підприємстві.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підготовче судове засідання до суду не з"явилися, про час та місце його проведення повідомлені в установленому законом порядку. Крім того, ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність.

Розглянувши заявлене клопотання суд встановив наступне.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 16 листопада 2022 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у відповідача - Селянського фермерського господарства "Володимир" оригінал договору оренди землі №б/н від 07 квітня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем, за яким ОСОБА_2 було передано в оренду останньому земельну ділянку площею 5,2579 га., кадастровий номер :01:001:0105, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В ухвалі встановлено строк для надання доказу -до 05 грудня 2022 року.

Копія вказаної ухвали була направлена відповідачеві 18 листопада 2022 року шляхом направлення на електронну пошту представника ОСОБА_5 вказану в його заявах, направлених до суду.

07 грудня 2022 року представник відповідача ОСОБА_5 направив суду лист на вищевказану ухвалу, в якому зазначив про те, що отримав копію такої ухвали 05 грудня 2022 року, яка була передана йому СФГ "Володимир". На виконання ухвали вживаються заходи до відшукування вказаного оригіналу договору оренди.

Таким чином про витребування судом представники відповідача є обізнаними. Однак доказ суду не надано.

Більш того, в судовому засіданні 17 лютого 2023 року представник відповідача ОСОБА_7 повідомляв суд про надання доказу суду. Однак знову в судове засідання оригінал доказу суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу згідно ст.144 ЦПК України є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки судом встановлено обставини створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, які полягали у невиконанні вимог ухвали суду про витребування доказу від 16 листопада 2022 року та неподанні такого доказів без поважних причин, до особи, у якої було витребувано докази, слід застосувати заходи процесуального примусу у виді попередження.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до СФГ "Володимир" захід процесуального впливу у вигляді попередження.

Водночас, у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали про витребування оригіналу договору суд вважає за необхідне ПОВТОРНО витребувати вказаний документ.

Керуючись ст.ст. 43, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до відповідача - Селянського фермерського господарства "Володимир" захід процесуального впливу у вигляді попередження.

ПОВТОРНО витребувати у відповідача - Селянського фермерського господарства "Володимир" оригінал договору оренди землі №б/н від 07 квітня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем, за яким ОСОБА_2 було передано в оренду останньому земельну ділянку площею 5,2579 га., кадастровий номер :01:001:0105, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Встановити строк для надання суду доказу - 14 березня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С Суддя: Копилова Л. В.