16.02.2023
Справа № 552/9386/22
Провадження № 2/642/100/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участі секретаря Корявець Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Святець Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника позивача адвоката Святець Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача адвокат Святець О.М. заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для правильного вирішення спору та прийняття законного і обґрунтованого рішення. В обґрунтування зазначає, що представник відповідача ставить під сумнів висновок експертного дослідження від 13.06.2022 року МЕД-19-121-22/5788-AB наданого судовим експертом ХНД експертно-криміналістичного центру Бузина С.О. у зв`язку його невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 106 ЦПК України, зокрема з підстав відсутності у висновку відомостей про повідомлення експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку. Позивач оплату вартості експертного дослідження гарантує.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як передбачає ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може гуртуватися на припущеннях

Таким чином, на думку суду клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування суттєвих обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, та вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104,п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд -

постановив:

Призначити у справі за позовною заявою представника позивача адвоката Святець Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу SUBARU д.н.з. НОМЕР_1 в результаті ДТП, яка сталася 30.05.2022 року?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 552/9386/22, №2/642/100/23 та за необхідності автомобіль SUBARU д.н.з. НОМЕР_1 .

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача по справі - ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Гримайло