Номер провадження: 22-ц/813/6080/23
Справа № 504/3408/22
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Техагро» в інтересах якої діє представник-адвокат Костюченко Станіслав Геннадійович

на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року про забезпечення позову

у цивільній справі за позовною заявою ТОВ Компанія «Техагро» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року у задоволенні заяви представника ТОВ Компанія «Техагро» адвоката Костюченко С.Г. про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ТОВ Компанія «Техагро» в інтересах якої діє представник-адвокат Костюченко С.Г. звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із матеріалів апеляційної скарги убачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 05 квітня 2023 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали суду почався з 06 квітня 2023 року та спливав 20 квітня 2023 року, однак апеляційна скарга подана 10 травня 2023 року до Одеського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд».

Отже, апеляційна скарга ТОВ Компанія «Техагро» в інтересах якої діє представник-адвокат Костюченко С.Г. на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Однак скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та не зазначено причини його пропуску.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частинами 3,4 ст.357 ЦПК України передбачено, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини та вимоги ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин його пропуску.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 357 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Техагро» в інтересах якої діє представник-адвокат Костюченко Станіслав Геннадійович на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року про забезпечення позову залишити без руху та запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій навести причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження своїх доводів.

У випадку неподання заяви або якщо викладені в заяві підстави пропуску строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко