Справа № 461/5280/23 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/2808/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Марко О.Р.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Курилича Андрія Ярославовича на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2023 року в складі судду Мироненко Л.Д. в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», за участю третьої особи, яка не заявляє с самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У червні 2023 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», за участю третьої особи, яка не заявляє с самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Просила визнати виконавчий напис, вчинений 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за номером №1579, про стягнення з ОСОБА_2 30036 грн. 29 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» таким, що не підлягає виконанню.

У липні 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Епро Скул», від імені якого діє директор Є.В.Растівський, надійшла заява про залучення правонаступника. Просив залучити до участі у справі №461/5280/23 правонаступника відповідача ТОВ "Фінансово-правова група Лекс" - ТОВ "ЕПРО Скул" (, 03151 м. Київ, вул. Волинска, 42, офіс 4).

В обгрунтування заяви зазначав, що 06 червня 2023 року між ТОВ «Фінансова - правова група Лекс» та ТОВ «Укрглобал-плюс» укладено договір відступлення права вимоги №06062023-1, відповідно до умов якого право вимоги за договором №200336002 від 06.09.2015 року перейшло до ТОВ «Укрглобал-плюс».

05.07.2023 згідно рішення єдтного учасника ТОВ «Укрглобал-плюс» №05.07.2023 змінено найменування ТОВ «Укрглобал-плюс» на ТОВ «Епро Скул».

На підставі викладеного просив задовольнити заяву.

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» задоволено.

Залучено до участі у справі правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Епро Скул».

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2 , в інтересах якої апеляційну скаргу подав адвокат Курилич А.Я., вважає таку незаконною.

В обґрунтування вимог покликається на те, що суд першої інстанції не врахував предмета спору, а саме оскарження виконавчого напису нотаріуса. Відповідно особою, яка порушує або може порушувати права позивача є стягувач за виконавчим написом нотаріуса.

Саме по собі укладення між особами договору про відступлення права вимоги не змінює стягувача за виконавчим написом, відповідно і особи яка порушує чи може порушувати права позивача.

Постановляючи ухвалу суд не з`ясував і не міг достеменно з`ясувати факт переходу відповідних прав. Оскільки у даній справі оскаржується не тільки сама процедура вчинення виконавчого напису, а також оспорюється і сам факт заборгованості, то відповідно це є питанням вирішення справи по суті.

Вважає, що у даній справі можлива заміна відповідача на правонаступника тільки на особу, яка буде новим стягувачем за виконавчим документом.

Укладення договору відступлення прав вимоги за кредитним договором не здійснює правонаступництва особи у відносинах з нотаріусом при вчиненні виконавчого напису. Дії, вчинені первісним відповідачем у відносинах з нотаріусом, не є діями вчиненими новим відповідачем, вони не є для нього обов`язковими, такими, що поруджуть наслідки і він не несе за них відповідальності.

Просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2023 року та постановити нову, якою в задоволенні заяви ТОВ «Епро Скул» про залучення правонаступника відповідача відмовити.

Відзивв на апеляційну скаргу не надходив, що згідно вимог ч.3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає переглчядусудоого рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачки ОСОБА_1 на підтримку доводів скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає враховуючи таке.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи клопотання ТОВ «»Епро Скул» суд першої інстанції виходив з положень ст. 55 ЦПК України, та вважав про наявність правових для замінити відповідача ТзОВ «Фінансово-правова група Лекс» його правонаступником ТОВ «Епро Скул».

Судом першої інстанції встановлено, що 06.06.2023 між ТзОВ «Фінансово-правова група Лекс», як кредитором, та ТОВ «Укрглобал-плюс», як новим кредитором, укладений Договір відступлення прав вимоги № 06062023-1, за умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників, укладеними між первинним кредитором і боржниками.

За пунктом 6.2.3. Договору відступлення прав вимоги права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Згідно із Витягом з реєстру боржників (додаток №1 до договору відступлення права вимоги) до ТОВ «Укрглобал-плюс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 200336002 від 06.09.2015.

Предметом розгляду в даній справі є визнання виконавчого напису №1579 від 13.01.2022 таким, що не підлягає виконанню. За цим написом здійснюється стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 200336002 від 06.09.2015, де стягувачем є ТОВ «Фінансово-правова група Лекс».

При цьому, 05.07.2023 рішенням єдиного учасника товариства ОСОБА_3 найменування ТзОВ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» змінено на ТзОВ «ЕПРО СКУЛ», призначено ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ «ЕПРО СКУЛ» з 06.07.2023.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. У такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, являє собою зміну суб`єктного складу учасників спору.

За положеннями ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Залежно від обсягу правонаступництва розрізняють універсальне (повне) і сингулярне (часткове) правонаступництво.

Універсальне правонаступництво настає у разі смерті громадянина і припинення юридичної особи, а сингулярне у випадку заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Зважаючи на те, що первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «ЛЕКС»» був замінений у зобов`язанні на Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС», при цьому 05.07.2023 змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ», місцевий суд дійшов правильного висновку про необхідність залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» як правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «ЛЕКС».

Доводи скарги про те, що у даній справі можлива заміна відповідача на правонаступника тільки на особу, яка буде новим стягувачем за виконавчим документом, колегією суддів відхиляється з огляду на те, що незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Курилича Андрія Ярославовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2023 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 13 грудня 2023 року.

Головуючий А. В. Ніткевич

Судді С. М. Бойко

С. М. Копняк