Справа № 186/704/22
Провадження номер № 2/0186/13/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар Фадєєва Т.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «САМАРА» звернулася до Першотравеенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за Договором споживчого кредиту.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 24 грудня 2021 року між Кредитною спілкою «САМАРА», як Кредитором, та ОСОБА_2 , як Позичальником, був укладений Договір споживчого кредиту №315/21.

Згідно умов Договору споживчого кредиту Позивач надав ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі - 35 000 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 24 грудня 2021 року до 23 грудня 2022 року, а ОСОБА_2 зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий ОСОБА_2 24 грудня 2021 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером №186 від 24 грудня 2021 року на суму 35 000 грн. 00 коп.

Відповідно до умов Договору споживчого кредиту №315/21 від 24 грудня 2021 року ОСОБА_2 зобов`язалась погашати заборгованість по кредиту щомісячно в період з «16» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий ОСОБА_2 у строк до 23 грудня 2022 року.

ОСОБА_2 повинна була повернути 35 000,00 грн. суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п.6.2. Договору споживчого кредиту.

Проте, ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що ОСОБА_2 не зробила жодного платежу в рахунок погашення кредиту, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.6.6. Договору споживчого кредиту за кожен день простроченого платежу.

Станом на 30 липня 2022 року сума кредиту не погашена за плановим розрахунком та залишок складає 35 000,00 грн. (розраховується як: 35 000,00 (сума кредиту) 0,00 (фактично сплачено кредиту) = 35000,00 грн.).

Згідно до Договору споживчого кредиту та розрахунку заборгованості ОСОБА_2 повинна повернути залишок по кредиту 35 000,00 грн. та проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 14 849,94 грн. (14849,94-0,00 = 14849,94 грн.).

Тобто заборгованість становить 49 849 грн. 94 коп.

В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед Кредитною спілкою «САМАРА» по поверненню кредиту, сплата процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки №315/21 від 24 грудня 2021 року між Позивачем (Кредитором за Договором поруки), ОСОБА_2 (Позичальником за Договором поруки), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (Поручителями за Договором поруки).

Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняли на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_2 , визначених Договором споживчого кредиту.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно з Договором поруки №315/21 від 23 грудня 2021 року є солідарними боржниками.

Відповідно до п.2.1. Договору поруки відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступає в разі, коли ОСОБА_2 не виконує та/або неналежним чином виконує зобов`язання за Договором споживчого кредиту. Договором поруки встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед Позивачем.

Просить суд стягнути на користь Позивача - Кредитної спілки «САМАРА» солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за Договором споживчого кредиту №315/21 від 24 грудня 2021 року, укладеним між Позивачем та ОСОБА_2 в загальній сумі 49 849 грн 94 коп., а також судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

У судовому засідання представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог згідно якої просить суд зменшити позовні вимоги в частині нарахованих процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 14 849,94 грн, та просить стягнути з відповідачів залишок по кредиту в сумі 35 000,00 грн та судовий збір. Зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав їх задовільнити.

Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву Кредитної спілки «САМАРА», в якій просить відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі з тих підстав, що грошові кошти вона отримала в меншій сумі ніж 35 000 грн., та вважає дії позивача шахрайськими.

З урахуванням ціни позову, суд вважає дану справу малозначною та розглядає її в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст.ст. 274, 279 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Прохає суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , та її представник ОСОБА_3 проти позовних вимог заперечували в повному обсязі з тих підстав, що грошові кошти ОСОБА_2 , отримала в меншій сумі ніж 35 000 грн та вважає дії позивача шахрайськими.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Дійсно, відповідач по справі ОСОБА_2 відповідно до кредитного договору №315/21 від 24 грудня 2021 року отримала кредит у Кредитної спілки «Самара» в сумі

35 000,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером №35934134 від 24 грудня 2021 року .

Відповідно до договору поруки №315/21 від 24 грудня 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються поручителями по вищевказаному кредитному договору та несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем.

Згідно п.1.1 кредитного договору №315/21 від 24 грудня 2021 року вбачається, що Позичальник зобов`язується повернути кредит на суму 35 000,00 гривень та сплатити проценти (відсотки) відповідно до умов цього договору.

Згідно п.4.1 кредитного договору №315/21 від 24 грудня 2021 року вбачається, що строк його дії до 23 грудня 2022 року.

Відповідно до п.6.4. вказаного договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно з «16» по «30» число кожного місяця згідно графіку.

З розрахунку заборгованості за договором №315/21 від 24 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 станом на 30 липня 2022 року має заборгованість в розмірі 49 849 гривень 94 копійки, яка складеться з залишку по кредиту 35 000,00 грн та процентів нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 14 849,94 грн.

Згідно зменшених позовних вимог представник відповідача просить суд стягнути лише залишок по кредиту в сумі 35 000,00 грн.

У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Враховуючи викладене, позов Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором на загальну суму 49 849 гривень 94 копійки підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265, 280-282 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , РНОКПП № НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , РНОКПП № НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки «САМАРА», вул. Воскресенська, буд.17-а, м. Дніпро, р/р НОМЕР_4 у АТ КБ «ПриватБанк», , заборгованість за Договором споживчого кредиту №315/21 від 24 грудня 2021 року, яка станом на 30 липня 2022 року становить 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок, та складається з залишку по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Самара», вул. Воскресенська, буд.17-а, м. Дніпро, р/р НОМЕР_4 , , судовий збір в розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , РНОКПП № НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Самара», вул. Воскресенська, буд.17-а, м. Дніпро, р/р НОМЕР_4 , , судовий збір в розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , РНОКПП № НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки «Самара», вул. Воскресенська, буд.17-а, м. Дніпро, р/р НОМЕР_4 , , судовий збір в розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення виготовлено 13 березня 2023 року

Суддя: С.М. Демиденко