Провадження № 2-п/522/41/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Наседкіна О.І. про перегляд заочного рішення від 22.12.2021 року по цивільній справі № 522/18326/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Наседкіна О.І. про перегляд заочного рішення від 22.12.2021 року по цивільній справі № 522/18326/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Вказана заява передана головуючому по справі 19 жовтня 2022 року

Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року вирішено заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Наседкіна О.І. про перегляд заочного рішення від 22.12.2021 року по цивільній справі № 522/18326/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без руху.

Для усунення недоліків судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси.

14 лютого 2022 року заявником подано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, в ухвалі про залишення позову без руху, зазначив про наступне:

"Згідно положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Представник відповідача зазначає, що копію заочного рішення він отримав у приміщенні суду 04 серпня 2022 року, та відповідно положень ч. 3 ст. 284 ЦПК скористався наданим йому правом, і направив 23 серпня 2022 року заяву про перегляд заочного рішення до суду.

Однак вказана заява надійшла до суду тільки 12 жовтня 2022 року, у звичайному білому конверті, без зазначення будь-яких даних.

Повідомлення кур`єрської доставки, яке додане до конверту не містить відомостей про відправника, дату відправлення, адресата та дату отримання, не містить жодних реквізитів, які має містити документ, щодо служби кур`єрської доставки та відповідальної особи. Тобто, воно відкопійоване, не містить оригінальних підписів, штампів чи печаток організації, яка здійснювала доставку, а також не містить назви служби яка брала на себе забов`язання по доставці вказаного вище документа.

Суду, на даний час, не зрозуміло, у зв`язку із якими причинами строк доставлення до суду відправлення становив нібито з 23 серпня 2022 року по 12 жовтня 2022 року, тобто майже півтора місяці.

У зв`язку із наведеним, суд ставить під сумнів даний доказ, як належне підтвердження вчинення процесуальної дії без пропуску строку, та як наслідок належним чином оформлення заяви про перегляд заочного рішення."

В заяві про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення заявник наполягає, що направив на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення кур`єрською доставкою. На підтвердження здійсненого відправлення, було надано копію квитанції кур`єрської служби, який помічений індивідуальним ідентифікаційним номером «ODS-».

Суд вказує, що відповідно з аналізу ст.13 закону «Про поштовий зв`язок», п.2 правил вбачається, що квитанція або касовий чек (в яких зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, адресат) є доказами надіслання відповідного поштового відправлення.

В супереч зазначеної норми, рекомендоване повідомлення не містить найменування кур`єрської служби. Позивач також не зазначає якою кур`єрською службою скористався, що позбавляє суд можливості перевірити рух поштового направлення за ідентифікаційним номером.

У зв`язку із зазначеним, оскільки, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 24 жовтня 2022 року недоліки позивачем усунуті не були, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Наседкіна О.І. про перегляд заочного рішення від 22.12.2021 року по цивільній справі № 522/18326/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 131, 185, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Наседкіна О.І. про перегляд заочного рішення від 22.12.2021 року по цивільній справі № 522/18326/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - визнати не поданою та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко