Справа № 541/3380/21
Провадження № 2/541/35/2023
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської областів судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Миргородська міська рада Полтавської області,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської областііз позовом до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Миргородська міська рада Полтавської області.

Рішенням від 17 лютого 2023 року позов було задоволено.

17 лютого 2023 року судом виготовлено вступну і резолютивну частину рішення.

Під час проголошення вищевказаного рішення, в ньому було виявлено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини вступної і резолютивної частини рішення вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати в сумі 5908 (п`ять тисяч дев`ятсот вісім) гривень, які складаються із судового збору в сумі 908 гривень і витрат пов`язаних із розглядом справи - 2000 гривень на професійну правничу допомогу та 3000 гривень на проведення експертизи)», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати в сумі 5908 (п`ять тисяч дев`ятсот вісім) гривень, які складаються із судового збору в сумі 908 гривень і витрат пов`язаних із розглядом справи - 2000 гривень на професійну правничу допомогу та 3000 гривень на проведення експертизи)».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає підстав для повідомленням учасників справи про розгляд питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2023 року, тому розгляд проводиться без виклику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника Миргородської міської рада Полтавської області.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена помилка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Вказана описка призвела до помилкового викладення вступної і резолютивної частини рішення, у зв`язку з цим, третій абзац резолютивної частини рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2023 року у цивільній справі № 541/3380/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача

Миргородська міська рада Полтавської області, необхідно викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати в сумі 5908 (п`ять тисяч дев`ятсот вісім) гривень, які складаються із судового збору в сумі 908 гривень і витрат пов`язаних із розглядом справи 2000 гривень на професійну правничу допомогу та 3000 гривень на проведення експертизи)».

Керуючись ст. 269 ЦПКУкраїни, суд,

у х в а л и в :

У третьому абзаці резолютивної частинивступної і резолютивної частини рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2023 року у цивільній справі № 541/3380/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Миргородська міська рада Полтавської області- виправити описку, та викласти третій абзац резолютивної частини рішення вірно, а саме: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати в сумі 5908 (п`ять тисяч дев`ятсот вісім) гривень, які складаються із судового збору в сумі 908 гривень і витрат пов`язаних із розглядом справи 2000 гривень на професійну правничу допомогу та 3000 гривень на проведення експертизи)».

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Ситник