УХВАЛА

Справа №348/2963/21

02 травня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника позивача-відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача-позивача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Надвірнянський районного районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2022 дані позови об`єднано в одне провадження.

Від представника відповідача-позивача ОСОБА_4 адвоката Марчака Ю.І. поступило письмове клопотання про призначення по справі комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що з ОСОБА_4 після розірвання шлюбу залишилися проживати неповнолітні діти. ОСОБА_3 в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. В зв`язку з цим, а також з метою збереження інтересів забезпечення їх можливості проживати з нею і надалі, ОСОБА_4 вважає, що доцільним буде виділити їй у власність більшу частку у майні подружжя, зокрема: 1/2 підвалу-кладової та перший поверх їхнього з ОСОБА_4 будинку, що разом становить 55,9% від спільного житлового будинку, та відповідно - 55,9% земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; ОСОБА_3 доцільно буде виділити у власність - 44,1% житлового будинку, а саме: 1/2 підвалу-кладової та мезонін, а також 44,1% земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; криницю та огорожу - залишити в їхнє спільне користування.

В зв`язку з цим, виникла необхідність у з`ясуванні питання про можливість реального поділу вказаних вище житлового будинку та земельної ділянки, визначення їх дійсної вартості, а також питання щодо варіантів поділу житлового будинку та земельної ділянки.

Від представника позивача-відповідача ОСОБА_3 адвоката Капака В.М. також поступило письмове клопотання про призначення по справі комплексної судової будівельно-оціночної, будівельно-технічної, земельно-оціночної, земельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що предметом розгляду даної справи є реальний поділ спільного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В зв`язку з цим виникла необхідність у з`ясуванні питання про можливість реального поділу спільних житлового будинку та земельної ділянки, визначення їх дійсної вартості, а також питання щодо варіантів поділу житлового будинку та земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_3 адвокат Капак В.М. подане ним клопотання ро призначення експертизи підтримав та просив його задоволити. Не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача-позивача про призначення експертизи.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_4 адвокат Марчак Ю.І. в судовому засіданні подане ним клопотання ро призначення експертизи підтримав та просив його задоволити. Не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача-відповідача про призначення експертизи.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази прийшов до наступного висновку.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи;

Згідно п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про можливість та варіанти поділу спірних житлового будинку та земельної ділянки, визначення їх вартості, необхідні спеціальні знання, і з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, а також те, що сторони дійшли спільної згоди щодо експертної установи та переліку питань, суд прийшов до висновку, що по справі необхідно призначити комплексну судово будівельно-оціночну, будівельно-технічну, земельно-оціночну, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ. На вирішення експертизи винести питання, зазначені у клопотанні сторін. Витрати за проведення експертизи покласти на сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках.

Провадження по справі необхідно зупинити до поступлення висновку експертизи в суд.

Керуючись ст.ст. 103-105, 107-109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_3 адвоката Капака В.М. про призначення експертизи задовільнити.

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_4 адвоката Марчака Ю.І. про призначення експертизи задовільнити.

Призначити по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя комплексну судово будівельно-оціночну, будівельно-технічну, земельно-оціночну, земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи винести наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість на час проведення експертизи житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Яка дійсна ринкова вартість на час проведення експертизи земельної ділянки площею 0,1343 га, кадастровий № :04:001:0461, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

3.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між двома співвласниками з можливістю автономного використання майна відповідно до часток сторін, з розрахунку: 55,9% (559/1000) та 44,1% (441/1000)?

4.Які варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити між двома співвласниками з можливістю автономного використання майна, відповідно до часток сторін: 55,9% (559/1000) та 44.1% (441/1000), з врахуванням відповіді на питання № 1 та № 3 (з визначенням вартості будинковолодіння в цілому, часток сторін та кожного приміщення)?

5.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку площею 0.1343 га, кадастровий номер: :04:001:0461, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між двома співвласниками з можливістю автономного використання майна відповідно до часток сторін: 55.9% (559/1000) та 44,1% (441/1000), з врахуванням відповіді на питання № 2 та № 4 (з визначенням вартості часток сторін)?

6.Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,1343 га, кадастровий номер :04:001:0461, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток сторін: 55,9% (559/1000) та 44,1% (441/1000), з врахуванням відповіді на питання № 2 і № 5 та вимог нормативно-правових актів?

7.Чи можливо поділити в натурі будинок що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з дотриманням рівності ідеальних часток співвласників житлового будинку у співвідношенні 1/2 та 1/2? Якщо так, то які можливі варіанти поділу в натурі будинку найбільш відповідають часткам співвласників житлового будинку, в тому числі з відступом від розміру ідеальних часток у співвідношенні 1/2 та 1/2?

8.Які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку і вартість по кожному з наданих варіантів розподілу?

9.Чи можливий поділ земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:0461, площею 0,1343, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на дві окремі ділянки для обслуговування житлового будинку, з можливим огородженням?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиці України (вул. А.Сахарова 23-А, м. Івано-Франківськ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 348/2963/21 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторін ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в рівних частках.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франкіського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.