Провадження № 2-п/686/77/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Сороки А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2023 року,

встановив:

10.08.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2023 року в цивільній справі №686/24162/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2023 року по справі № 686/24162/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу позов було задоволено і стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики від 18.12.2020 року, від 21.12.2020 року та від 12.01.2021 року у розмірі 133 968 (сто тридцять три тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) доларів США; пеню у розмірі 1 507 919,03 грн. (один мільйон п`ятсот сім тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень три копійки), 3 проценти річних у розмірі 206 564,25 грн. (двісті шість тисяч п`ятсот шістдесят чотири гривні двадцять п`ять копійок), як також судовий збір у розмірі 12405,00 грн.

Заявник вважає поважними причини неявки останнього у судове засідання 02 березня 2023 року, з огляду на наступне. 02 березня 2023 року суд виніс ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті, однак жодним чином не розглянув і не дав оцінку клопотанню відповідача, поданому 28 лютого 2023 року. В зазначеному клопотанні ОСОБА_1 повідомляв, що не отримав копію позовної заяви із доданими до неї письмовими доказами, що створило йому істотні перешкоди у реалізації процесуальних прав у статусі відповідача, передбачених статтями 43 та 178 ЦПК України, зокрема права на подання відзиву, заперечень, доказів та відповідних пояснень по суті заявлених позовних вимог. Тому, оскільки заявник був позбавлений можливості повноцінно захищатися, за таких умов не міг виступати в судовому засіданні 02 березня 2023 року.

Щодо заперечення проти позовних вимог Позивача та доказів, якими воно ґрунтується, відповідач зазначає, що в усіх договорах позики між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які були укладені відповідно 18.12.2020 року, 21.12.2020 року та 12.01.2021 року присутній такий правовий фактор, як обставини непереборної сили або форс-мажор. Ст. 617 Цивільного кодексу України підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання визначає випадок або непереборну силу. Отже, настання форс-мажорних обставин може бути підставою для звільнення винної особи від відповідальності за невиконання (порушення) свого зобов`язання за договором, контрактом, угодою.

В той самий час 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133, від 18 квітня 2022 року № 259, від 18 травня 2022 року № 341, від 12 серпня 2022 року № 573, від 7 листопада 2022 року № 757, а також від 6 лютого 2023 року № 58 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб), від 01.05.2023р. №254/2023, яким продовжено строк дії воєнного стану з 20.05.2023 строком на 90 діб, тобто 18.08.2023р.).

На думку ОСОБА_1 , вказана непереборна сила спричинила важкі економічні наслідки для бізнесу відповідача та на його можливість вчасно повернути борг.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не було належним чином розглянуто та задоволено, що створило істотні перешкоди у реалізації процесуальних прав останнього у статусі відповідача, зокрема права на подання відзиву, заперечень, доказів та відповідних пояснень по суті заявлених позовних вимог, заявник ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2023 року по справі № 686/24162/22.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року вказану заяву про перегляд заочного рішення було призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив скасувати заочне рішення суду.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, представник позивача подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак в задоволенні вказаного клопотання судом було відмовлено у зв`язку з відсутністю технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2023 року по справі № 686/24162/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу позов було задоволено і стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики від 18.12.2020 року, від 21.12.2020 року та від 12.01.2021 року у розмірі 133 968 (сто тридцять три тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) доларів США; пеню у розмірі 1 507 919,03 грн. (один мільйон п`ятсот сім тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень три копійки), 3 проценти річних у розмірі 206 564,25 грн. (двісті шість тисяч п`ятсот шістдесят чотири гривні двадцять п`ять копійок), а також судовий збір у розмірі 12405,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримував ані позовної заяви, ані судових повісток про розгляд вказаної справи, так як конверти поверталися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості до винесення ухвали суду від 02.03.2023 року про закриття підготовчого провадження у справі, належним чином ознайомитися з матеріалами справи та подавати заперечення на заявлені позовні вимоги.

Також, суд вважає, що матеріали цивільної справи №686/24162/22 не містять належних та допустимих доказів повідомлення ОСОБА_1 про дату судового засідання на 12.07.2023 року, на якому було ухвалено заочне рішення суду, що створило останньому істотні перешкоди у реалізації процесуальних прав у статусі відповідача, передбачених ст.ст. 43 та 178 ЦПК України, зокрема права на подання відзиву, заперечень, доказів та відповідних пояснень по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем примірнику позовної заяви з додатками, повідомлення про судове засідання на 12.07.2023 року, у зв`язку чим останній не мав можливості з`явитися в судове засідання або повідомити про причини його неявки, а також надавати свої пояснення, заперечення щодо заявлених позовних вимог та інші додаткові докази, що мають істотне значення по даній справі, враховуючи положення ст. 274 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 12.07.2023 року у справі №686/24162/22 підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2023 року задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2023 року в справі №686/24162/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 03 жовтня 2023 року 14 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Визнати обов`язковою явку у підготовче судове засідання позивача ОСОБА_2 .

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують його заперечення або обгрунтування.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин