Справа № 369/4935/15-ц
Провадження № 6/369/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської областіз давною заявою.

Подану заяву обґрунтовує тим, що 07.12.2015 року заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 11v-01-13 від 31 липня 2013 року в розмірі заборгованості, що становить 1 559 319,06 Євро та 391 194,48 грн., з яких сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 1 406 000,00 Євро; сума простроченої заборгованості по основному боргу 45 000 Євро; сума строкової заборгованості по відсотках 14 738,85 Євро; сума простроченої заборгованості по відсотках 93 580,21 Євро; сума строкової заборгованості по щомісячній комісії 15 675,30 грн.; сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії 40 104,89 грн.; пеня за прострочення заборгованості по основному боргу, відсоткам та комісії 335 414,29 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 25884-90312/0813 від 01 серпня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободяном В.М., зареєстрованим в реєстрі за № 972, а саме на земельну ділянку площею 0,1221 га, цільове призначення для розміщення виробничо-складських та офісних приміщень, кадастровий номер :11:004:0041, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Бузівська, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 714964, виданий 19 березня 2010 року Управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно; на земельну ділянку площею 0,9025 га, цільове призначення для розміщення виробничо-складських та офісних приміщень, кадастровий номер :11:004:0034, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Бузівська, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 714961, виданий 19 березня 2010 року Управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, шляхом визнання права власності на вказане майно за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 25885-90340/0813 від 01 серпня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободяном В.М., зареєстрованим в реєстрі за № 970, а саме на земельну ділянку площею 0,1241 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :05:008:0319, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 024293, виданий 29 грудня 2004 року райвідділом земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області, шляхом визнання права власності на вказане майно за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн. На виконання вказаного рішення 09.11.2016 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 369/4935/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн. 31.01.2017 року головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у вісті Києві Бучком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП 53317236. 12.01.2021 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шереметом О.В. було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження у ВП № 53317236. Згідно вказаної постанови замінено стягувача по виконавчому провадженню з ПАТ БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН». При цьому, як на підставу заміни стягувача у ВП № 53317236 держаний виконавець послався на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21.04.2020 р. по зовсім іншій справі № 757/15495/15-ц. В той же час, Києво-Святошинським районним судом Київської області не вирішувалося питання про заміну стягувача за виконавчим листом № 369/4935/15-ц, виданим 09.11.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн. ОСОБА_1 , згідно квитанції № 462E-SZLF-STBE було сплачено 4 019, 40 грн., тобто 3 654,00 грн. боргу за виконавчим документом, виконавчий збір у розмірі 365,40 грн. Незважаючи на повне виконання судового рішення, повну сплату боргу за виконавчим документом у розмірі 3 654,00 грн. 23.02.2022 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шереметом О.В. було винесено постанову про (повторне, незаконне) стягнення виконавчого збору у ВП № 53317236. 23.02.2022 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицїї (м. Київ) Шереметом О.В. було винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у ВП № 53317236. 31.05.2022 року ОСОБА_1 було повторно сплачено виконавчий збір у розмірі 65,40 грн., згідно постановою про (повторне) стягнення виконавчого збору у ВП № 53317236 від 23.02.2022 р. та витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 300,00 грн., згідно постановою про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.02.2022 року у ВП №53317236. З огляду на викладені обставини, просить заяву задовольнити, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, що 07.12.2015 року заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 11v-01-13 від 31 липня 2013 року в розмірі заборгованості, що становить 1 559 319,06 Євро та 391 194,48 грн., з яких сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 1 406 000,00 Євро; сума простроченої заборгованості по основному боргу 45 000 Євро; сума строкової заборгованості по відсотках 14 738,85 Євро; сума простроченої заборгованості по відсотках 93 580,21 Євро; сума строкової заборгованості по щомісячній комісії 15 675,30 грн.; сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії 40 104,89 грн.; пеня за прострочення заборгованості по основному боргу, відсоткам та комісії 335 414,29 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 25884-90312/0813 від 01 серпня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободяном В.М., зареєстрованим в реєстрі за № 972, а саме на земельну ділянку площею 0,1221 га, цільове призначення для розміщення виробничо-складських та офісних приміщень, кадастровий номер :11:004:0041, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Бузівська, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 714964, виданий 19 березня 2010 року Управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно; на земельну ділянку площею 0,9025 га, цільове призначення для розміщення виробничо-складських та офісних приміщень, кадастровий номер :11:004:0034, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Бузівська, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 714961, виданий 19 березня 2010 року Управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, шляхом визнання права власності на вказане майно за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 25885-90340/0813 від 01 серпня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободяном В.М., зареєстрованим в реєстрі за № 970, а саме на земельну ділянку площею 0,1241 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :05:008:0319, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 024293, виданий 29 грудня 2004 року райвідділом земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області, шляхом визнання права власності на вказане майно за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн. На виконання вказаного рішення 09.11.2016 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 369/4935/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовлено.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року виправлено описку в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2015 року, де зазначити площу земельної ділянки «1,1221 га».

Згідно квитанції № 462E-SZLF-STBE від 15.12.2021 року ОСОБА_1 було сплачено 4 019,40 грн., 3654,00 грн. боргу за виконавчим документом та виконавчий збір у розмірі 365,40 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Стаття 6 Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", рішення від 19 березня 1997 року в справі "Горнсбі проти Греції").

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для цього зазначені у ч.2 ст.432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо:

а) його було видано помилково;

б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

в) з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1,2 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, а також погашення боржником боргу в добровільному порядку, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про звернення стягнення на предмет іпотекизадоволенню.

Керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК