Справа 487/3171/22
Провадження № 22-ц/812/1055/23
У Х В А Л А

7 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючої - судді Ямкової О.О.,

суддів:Локтіонової О. В., Серебрякової Т. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 11 липня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства (далі АТ) «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «ТАСКОМБАНК», третя особа ОСОБА_2 про стягнення половини вартості боргу за тілом кредиту, як спільного боргового зобов`язання,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 11 липня 2023 року позов АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено в повному обсязі, зустрічний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням в повному обсязі відповідачка оскаржила його в апеляційному порядку подавши 24 серпня 2023 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано ОСОБА_1 сплатити судовий збір, витребувано справу.

4 вересня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла справа.

Того ж дня ОСОБА_1 усунуто недоліки апеляційної скарги.

Оскаржуване судове рішення ухвалено 11 липня 2023 року. Апеляційну скаргу подано 24 серпня 2023 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПКУ України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності учасників справи 11 липня 2023 року, а копію його повного тексту вручено особі, що звертається з апеляційною скаргою 25 липня 2023 року ( т. 1. а.с. 220).

7 серпня 2023 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Луконіну Н. В., оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

За змістом статей 185, 357 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, тому 28 серпня 2023 року ОСОБА_1 повторно звернулась з апеляційною скаргою.

За такого, враховуючи що вперше відповідачка оскаржила судове рішення вчасно, її право на повторне оскарження судового рішення, яке вона реалізувала через 5 днів після постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про повернення апеляційної скарги, та до сплину 30-ти денного строку з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає причини пропуску процесуального строку поважними, та наявними підстави для його поновлення.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 361 ЦПК України

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 274, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову по даній справі визначається сумою яка складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір не відноситься до виключень передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.127, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 11 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 11 липня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст.360 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити позивачу та відповідачці, представнику відповідачки.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді О. В. Локтіонова

Т. В. Серебрякова