Справа № 478/201/23 пров. № 2/478/74/2023
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача Ляшенка М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: старший державний виконавець Казанківського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гацелюк Віта Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: старший державний виконавець Казанківського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гацелюк В.В.про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» подав клопотання про врегулювання спору за участі судді.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 повідомив про відсутність згоди позивача на врегулювання спору за участю судді.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Також, положення п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачають, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Аналізуючи клопотання представника відповідача, судом встановлено, що клопотання про врегулювання спору за участі судді заявлено лише одним із учасників спору. Згоди на врегулювання спору позивачем не надано.

Крім того, представник відповідача в клопотанні зазначив, що пропонує вирішити спір мирним шляхом в частині розміру кредитної заборгованості, що не є предметом спору по даній цивільній справі.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 201-205, 251, 260 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "Фінансова компанія управління активами" про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: старший державний виконавець Казанківського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гацелюк Віта Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сябренко І.П.