Провадження 2-о/756/73/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Діденко Є.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого годувальника,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого годувальника.

Ухвалою суду від 22.12.2022 року витребувано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () належним чином засвідчені банківські виписки щодо усіх наявних карткових рахунків померлого громадянина - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Строк на виконання ухвали установлено до 07.02.2023 року.

Копію ухвали суду про витребування документів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було надіслано на електронну адресу з офіційної електронної адреси суду та доставлено 23.12.2022 року. У зв`язку з відсутністю відомостей щодо виконання ухвали, судове засідання було відкладено.

Повторно ухвалу суду вручено АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за допомогою поштового зв`язку 15.02.2023 року, та встановлено додатковий строк для подання вищевказаних документів до 03.03.2023 року.

Проте, витребувані судом докази АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до встановленої дати - не надав, про причини ненадання суду витребуваних документів не повідомив.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Оскільки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимоги ухвали суду про витребування доказів не виконав без поважних причин, так само не повідомив суд у встановлений строк про неможливість надати відповідні докази, що призвело до відкладення справи та затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про вжиття до банку заходів процесуального примусу у виді штрафу з метою спонукання до добросовісного виконання процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 148, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: Київ, вул. Грушевського 1-Д, адреса для зв`язків та листувань: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, ) в дохід держави (р/р UA0026007, отримувач ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту негайно після її проголошення.

Суддя Є.В. Діденко