Справа № 732/676/23
Провадження 2/732/194/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - Лиманської М.В.,

у присутності секретаря - Дударенко Ю.П.,

за участі позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул. Троїцька, 13 ) про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 44,7 кв.м, в тому числі житловою 29,9 кв.м, яка за життя належала ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Городнянською міською радою Чернігівської області від 28 жовтня 1997 року згідно розпорядження від 28.10.1997 №461.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2013 року за позивачкою визнано право власності на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інша частина вказаної квартири належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.10.1997 року Городнянською міською радою Чернігівської області на підставі розпорядження від 28 жовтня 1997 року № 461. Після розірвання шлюбу з батьком позивачки у 2000 році ОСОБА_2 виїхала на постійне проживання до м. Баку, Азербайджанська Республіка. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Спадщина після смерті ОСОБА_2 ніким не прийнята, право власності на частину квартири у відповідному реєстрі не зареєстровано.

Позивачка вказує, що вона вже більше 10 років відкрито та безперервно володіє та користується належною ОСОБА_2 частиною квартири, здійснює ремонт квартири в цілому, сплачує комунальні послуги в повному обсязі. Бажаючи набути частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка за життя належала ОСОБА_2 , у власність, позивачка звертається до суду.

Ухвалою судді від 25 травня 2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що спірна квартира належала на праві власності її батьку та дружині останнього - ОСОБА_2 . У 2000 році ОСОБА_2 виїхала з України до Азейбарджану, де у 2001 році померла. ОСОБА_2 дітей не мала. Родичів на території України в ОСОБА_2 не було. Спадкоємці ОСОБА_2 на території України відсутні. Батько залишався проживати в спільній квартирі. Перед смертю батька позивачка переїхала до нього та проживала з ним у спірній квартирі. Батько помер у 2008 році. Після смерті батька позивачка залишилася проживати в спірній квартирі, де до 2010 року проживала разом зі своїм чоловіком та онуком, а після 2010 року тільки з чоловіком. В квартирі вони зробили ремонт, переобладнали комунікації. У 2018 році чоловік позивачки захворів та переїхав на проживання до їхньої квартири в м.Києві, де помер. Позивачка певний час залишалася проживати в м.Городня в спірній квартирі та час від часу виїздила до Києва. У 2019 році у зв`язку з протіканням даху будинку вона у спірній квартирі зробила ремонт та переробила систему опалення. Після цього вона впустила в квартиру квартирантів, яким дозволила користуватися всією квартирою. Увесь час після смерті батька вона постійно сплачувала всі комунальні платежі за всю площу квартири, що підтверджено документально. Після 2019 року вона хоч постійно і не проживає в спірній квартирі, однак систематично приїздить до м.Городні, доглядає за квартирою, підтримує її у належному стані, сплачує комунальні платежі. З урахуванням того, що позивачка, починаючи з 2008 року відкрито та постійно володіє спірною квартирою в цілому, вважає, що наявні підстави для визнання за нею права власності на спірну частку в квартирі за набувальною давністю.

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Костюкова Т.В, подала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с.33)

Згідно з положеннями ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши в судовому засіданні позивачку, допитавши свідків, дослідивши всі наявні матеріали справи та письмові докази справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідженням копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 жовтня 1997 року Городнянською міською радою народних депутатів, установлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в рівних частках. Свідоцтво видане на підставі розпорядження від 28.10.1997 року № 461 (а.с.13).

З дослідженої в судовому засіданні довідки, що видана КП « Городнянське районне госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації» Городнянської міської ради від 12 травня 2023 року установлено, що станом на 31.12.2012 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано в книзі 12 номер запису №2478 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по частці за кожним на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 жовтня 1997 року, виданого Городнянською міською радою народних депутатів, дата реєстрації 14 листопада 1997 року. ( а.с. 17 ).

З технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 установлено, що відповідно до технічної характеристики загальна площа квартири становить 44,7 кв.м., у тому числі житлова площа -29,9 кв.м. ( а.с. 18-22).

Як убачається з копії домової книги на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 знята з реєстрації за цією адресою 29.09.2000. (а.с.24-25)

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 65 років у м. Баку Азербайджанської Республіки, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 05 від 04 січня 2001 року ( а.с. 12).

Як убачається з копії рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2013 року, яке набрало законної сили 23.07.2013, за позивачкою визнано право власності на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.14-15) Право власності на частину вказаної квартири зареєстровано за позивачкою в Реєстрі речових прав на нерухоме майно. (а.с.16)

Згідно з Інформаційною довідкою №344869502 від 31.08.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 власником частини вказаної квартири зазначена ОСОБА_1 , право власності на частку зареєстровано 01.08.2013 на підставі рішення Городянського районного суду Чернігівської області від 12.07.2013. Відомості про реєстрацію в Реєстрі права на іншу частину вказаної квартири - відсутні. (а.с.70-71).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 06.06.2023 № 72715056 у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . ( а.с. 36 ).

За повідомленням Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 21.06.2023 №1730/01-17 спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Городнянською районною державною нотаріальною контрою не заводилась. (а.с.45)

З копії акту обстеження квартири АДРЕСА_2 від 24.12.2018 та товарного чеку ФОП ОСОБА_4 від 05.02.2019 установлено, що ОСОБА_1 здійснювала поточний ремонт вказаної квартири. (а.с.52)

Крім того, письмовими доказами справи підтверджено факт здійснення ОСОБА_1 газифікації квартири АДРЕСА_2 у 2009 році. (а.с.53- 62)

Дослідженням довідки ТОВ "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" №6 від 11.07.2023, акту звіряння взаєморозрахунків за послугу розподілу природного газу від 11.07.2023, довідки Городнянського ВУЖКГ від 11.07.2023, довідки КП «Городнянська житлово-експлуатаційна дільниця» Городнянської міської ради встановлено, що абонент ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , оплату комунальних послуг здійснює вчасно та у повному обсязі, заборгованість відсутня (а.с. 65-69).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , показала, що позивачка після смерті батька постійно проживала в спірній квартирі до 2018 року, а з 2019 року систематично навідується до квартири та підтримує її у належному стані. У 2019 році вона особисто допомагала позивачці робити в квартирі ремонт, вони удвох клеїли шпалери. Після цього позивачка впустила в квартиру квартирантів.

Свідок ОСОБА_6 показала, що з 2008 року після смерті батька позивачка почала проживати к спірній квартирі зі своїм чоловіком тривалий час. У квартирі вони зробили капітальний ремонт. Коли чоловік позивачки захворів, останній переїхав до Києва. Після цього позивачка почала проживати на два міста, час від часу виїздила з Городні до Києва. Залишивши спірну квартиру взимку, відбулося розмороження системи опалення та полопалися опалювальні батареї, тому по приїзду позивачка повністю в усій квартирі змінила систему опалення та ремонт, після чого впустила на проживання квартирантів. Після смерті батька позивачка постійно дбає про спірну квартиру, сплачує всі комунальні послуги.

Відповідно до частин 1, 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Згідно до п. 13 постанови Пленуму ВСУ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також ч. 4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

У позовній заяві та в судовому засіданні позивачка наполягала на тому, що вона з моменту смерті батька і до цього часу безперервно володіє спірною квартирою в цілому, за цей період часу двічі зробила ремонт та змінила комунікації в усій квартирі, сплачує комунальні послуги за квартиру в цілому, а не тільки за належну їй 1/2 частину.

З досліджених доказів справи вбачається, що після смерті юридичного співвласника спірної квартири - ОСОБА_2 на її 1/2 частку в спірній квартирі ніхто не претендував, спадкоємці після смерті ОСОБА_2 на території України відсутні.

Указані факти також не заперечувалися відповідачем у цій справі, повноважний представник якого позовні вимоги, пред`явлені до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири визнала повністю, про що подала до суду відповідну заяву.

За приписами ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Суд ураховує те, що у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, позовні вимоги відповідач визнав, про що подав до суду письмову заяву. Ураховуючи докази справи у їх супупності, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаних відповідачем обставин та добровільності їх визнання, з огляду на що суд дійшов висновку про те, що маються законні підстави для задоволення позову, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки сторонами визнається та доказами справи підтверджено, що позивачка добросовісно заволоділа частиною квартири АДРЕСА_2 і продовжує відкрито, безперервно володіти нею протягом більше десяти років, з огляду на положення ст.344 ЦК України наявні підстави для визнання за позивачкою права власності на частину спірної квартири за набувальною давністю.

Таким чином, врахувавши зібрані у справі докази та надавши їм оцінку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 344 ЦК України, ст.10, 12, 81, 82, 141, 200, 206, 211,223, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 44,7 кв.м, в тому числі житловою 29,9 кв.м, яка за життя належала ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Городнянською міською радою Чернігівської області від 28 жовтня 1997 року згідно розпорядження від 28.10.1997 №461.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 06.09.2023.

Суддя М.В.Лиманська