overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/3828/2023
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і централізованого водовідведення,-

в с т а н о в и в :

04 листопада 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і централізованого водовідведення .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 16 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 20 січня 2023 року за Вх № 11489.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 року ОСОБА_5 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, з повідомленням сторін , згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і централізованого водовідведення - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 17 квітня 2023 року на 11 год.10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 545/6509/22
Провадження № 2/545/683/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"21" лютого 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був укладений, 15.09.2018 р. у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1612. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 15.09.2018 сторони, уклали шлюб у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1612, однак спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Сторони проживають окремо. Майновий спір відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їхнім інтересам, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов в частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, так як позивач на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.109-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований, 15.09.2018 р. у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1612 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на - " ОСОБА_3 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073.60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 635/5127/20
Провадження № 2/545/290/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023р. Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Католик Д.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма престиж», про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області з Харківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи № 635/5127/20, провадження № 2/545/1586/22.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», на підставі частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області з визначенням підсудності даних справ - Полтавському районному суду Полтавської області.

Від представника адвоката Харченко К.С. до суду надійшло клопотання у якому він просить суд направити матеріали цивільної справи № 635/5127/20 на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Із змісту позову вбачається, що місцем знаходження позивача та відповідача є селище Веселе, Харківського району, Харківської області, що відноситься до територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області та знаходиться поза межами територіальної підсудності Полтавського району Полтавської області.

Також встановлено, що предметом спору є договір оренди земельної ділянки, місцем виконання якого є територія Харківського району Харківської області, що дає підстави для застосування положень ст. 30 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи направити за територіальною підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, оскільки предметом спору є договір оренди земельної ділянки, місцем виконання якого є територія Харківського району Харківської області, що знаходяться поза межами юрисдиції Полтавського районного суду Полтавської області та вказує на виключну підсудність при розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 635/5127/20, провадження № 2/545/290/23, за позовом заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма престиж», про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди, - направити на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її прийняття.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 544/333/23
пров. 2-н/544/177/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2023 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», що знаходиться за адресою: вул. Л.Толстого, 87, м. Лубни, Полтавської області (ЄДРПОУ 05524713, р/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок .
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О. Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 2023 року.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №756/8757/22
Провадження № 2/756/768/23
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 лютого 2023 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Токова С.Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Яцюк М.В. звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
Ухвалою від 09 січня 2023 року позовна заява залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, зокрема, надання доказів надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копій поданих до суду документів.
Крім того, позивачу необхідно було обгрунтувати зміст позовних вимог, а саме - вимогу щодо усунення перешкод у спілкуванні тільки в період дії на території України воєнного стану, оскільки неповнолітні перебувають за кордоном тривалий час, та до введення в Україні воєнного стану.
Також позивачу ухвалою суду пропонувалось уточнити прохальну частину позову, вказавши у який спосіб має відбуватися спілкування з неповнолітніми, які перебувають за кордоном.
14.02.2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Яцюком М.В. через систему " Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків до якої долучено докази направлення позову з додатками учасникам справи та заяви про збільшення позовних вимог.
Таким чином, представник позивача в повному обсязі не виконав вимоги ухвали від 09.01.2023 року.
Так, заява про збільшення позовних вимог за формою та змістом не є новою редакцією позову, яка б відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, та яку маву подати представник позивача на усунення недоліків визначених вищевказаною ухвалою.
Таким чином, позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.10.2022 року не усунуто, у зв"язку з чим слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Черкаського апеляційного суду.

Суддя С.Є. Токова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/8433/22

пр. № 2/759/729/23

20 лютого 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 59 000 (п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" судові витрати у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Інформація про учасників:

Позивач: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС", , р/р НОМЕР_2, місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Володимирирська, 69.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа №760/2730/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІ ФІНАНС", третя особа: приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІ ФІНАНС", третя особа: приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальним правилом підсудності, визначеним у ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно з ч. 2 цієї статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідачем у справі є товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРІ ФІНАНС" (адреса: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 5, оф. 202 ), що є адміністративною територією Деснянського районну м. Києва.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва та за правилами загальної підсудності має розглядатися Деснянським районним судом м. Києва (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини (В.Маяковського), 5-В).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 30, 31, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 760/2730/23 (провадження № 2/760/4546/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІ ФІНАНС", третя особа: приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на розгляд Деснянському районному суду м. Києва (адреса: 02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини (В.Маяковського), 5-В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.А. Усатова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/403/23 Справа № 2-275-07
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши заяв клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 про захист цивільних прав та інтересів, визнання дій Уманського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі начальника відділу Кольцової О.В. та головного державного виконавця Рибак Л.В. незаконними та зобов`язання їх виконати певні дії по виконанню рішення суду,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд судового засідання призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 14 год. 00 хв. 07.03.2023.

21.02.2023 до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїз Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі ОСОБА_1 з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, який на час розгляду даної цивільної справи згідно електронної системи для бронювання часу проведення відеоконференцій має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання за участі ОСОБА_1 у даній цивільній справі в режимі відеоконференції із Черкаським апеляційним судом о 14 год. 00 хв. 07.03.2023.

Копію даної ухвали направити Уманському міськрайонному суду Черкаської області та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді