Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/365/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

секретаря Папенко О.О.,

за участі: позивачки ОСОБА_1 (не з`явилась),

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 13 квітня 2022 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 67, водій автомобіля «Мercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , рухаючись на заборонений сигнал світлофора, здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , завдавши пасажиру ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «СК «Український страховий стандарт». За фактом ДТП в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження № 120 221 008 000 090 9. До вказаного кримінального провадження позивачка ОСОБА_1 була залучена як потерпіла. Внаслідок скоєння кримінального правопорушення позивачка була госпіталізована до лікарні. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 042-423-2022 від 16 червня 2022 року позивачці були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме закрита травма грудної клітки у вигляді перелому 4 ребра справа попереднє-пахвовій лінії. Крім того, внаслідок ДТП були пошкоджені особисті речі ОСОБА_1 22 серпня 2022 року вироком Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/8497/22 ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Станом на сьогодні вирок набрав законної сили. Зазначеним кримінальним правопорушенням ОСОБА_1 було завдано майнову та моральну шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право на відшкодування такої шкоди (стаття 128 КПК України, статті 1166, 1167, 1177 ЦК України). Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам. Вина ОСОБА_2 , а також неправомірність його дій, що призвели до ушкодження здоров`я та пошкодження майна позивачки, встановлена вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року, який набрав законної сили 22 вересня 2022 року. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відтак доказуванню за даним позовом підлягає розмір майнової шкоди, заподіяний ОСОБА_1 .. Внаслідок ДТП від 13 квітня 2022 року позивачку було доставлено у лікарню (КМКЛ № 17), де було встановлено заподіяння їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що підтверджується довідкою з лікарні від 13 квітня 2022 року та висновком судово-медичної експертизи № 042-423-2022 від 16 червня 2022 року. Для лікування ОСОБА_1 були придбані медикаменти та медичні засоби, що підтверджується звідними фіскальними чеками: чек від 24.05.2022 на загальну суму 4 408,59 грн; чек від 22.04.2022 на загальну суму 2 707, 70 грн.. Отже, на придбання ліків та медичних засобів ОСОБА_1 було витрачено 7 116 грн (4 409 грн + 2 707 грн).

Спричинені тілесні ушкодження призвели до того, що позивачка була не в змозі себе обслуговувати. Крім того, після травмування ОСОБА_1 була позбавлена можливості здійснювати догляд за своїм літнім батьком ОСОБА_4 , 1939 р.н. Відтак позивачка була змушена найняти для себе та батька доглядальника та оплачувати його послуги, що підтверджується:

- договором № 1 від 14.04.2022, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ), щодо здійснення догляду за ОСОБА_1 ;

- договором № 2 від 14.04.2022, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ), щодо здійснення догляду за батьком позивачки - ОСОБА_4 ;

- квитанціями від 04.06.2022 щодо перерахування коштів в розмірі 30 000 грн, від 19.06.2022 щодо перерахування коштів в розмірі 30 000 грн, від 14.07.2022 щодо перерахування коштів в розмірі 18 000 грн, від 02.08.2022 щодо перерахування коштів в розмірі 18 000 грн, від 02.08.2022 щодо перерахування коштів в розмірі 30 000 грн, від 19.08.2022 щодо перерахування коштів в розмірі 18 000 грн на користь ОСОБА_2 , який здійснював послуги догляду за договорами № 1 та № 2 від 14.04.2022.

Отже, на послуги по догляду за собою та своїм батьком ОСОБА_1 втратила 144 000 грн (30 000 + 30 000 + 18 000 + 18 000 + 30 000 + 18 000).

Внаслідок ДТП було пошкоджено майно ОСОБА_1 , а саме: смартфони марки «іРhone» та «Redmі», ноутбук «Apple» і окуляри для зору, про що позивачка неодноразово вказувала під час слідчих дій в межах кримінального провадження № 120 909.

За ремонт пошкодженої техніки ОСОБА_1 сплатила 32 361 грн. (ремонт 32 200 грн + комісія банку 161 грн., що підтверджується договором від 02.06.2022 з надання послуг ремонту, укладеному між позивачкою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та квитанціями від 17.09.2022 по оплаті вказаних послуг.

У зв`язку з наявністю кримінального провадження № 120 221 008 0000 909, яке розслідував Святошинський відділ поліції ГУНП в м. Києві, ОСОБА_6 мала періодично прибувати з м. Ржищів до м. Києва для участі в допиті та інших слідчих діях, а також для відвідування лікарів та юристів з метою консультацій. Однак, з огляду на запровадження Указом Президента України від 24.02.2722 № 64/2022 воєнного стану в Україні, станом на квітень-травень 2022 року приміський транспорт на території Київської області не працював, міський транспорт працював в обмеженому режимі. Відтак, ОСОБА_1 була вимушена укласти договір по отриманню послуг перевезення та понести додаткові витрати в розмірі 9 800 грн, що підтверджується договором від 15.04.2022, укладеним між позивачкою та ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ) і квитанцією від 17.09.2022 по оплаті послуг з перевезення. Крім того, у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, позивачка ОСОБА_1 , починаючи з квітня 2022 p., була позбавлена можливості проводити роботи по домашньому господарству (висаджувати городину, збирати та обробляти ягоди, фрукти та овочі, годувати та доглядати свійських тварин), внаслідок чого втратила доходи, які могла б реально одержати за звичайних обставин (упущена вигода). Розмір таких доходів становить 50 139 грн. Розрахунок здійснено з урахуванням складової споживчого кошику згідно з постановою КМУ від 11.10.2016 № 780 «Про затвердження наборів продуктів харчування, наборів непродовольчих товарів та наборів послуг для основних соціальних і демографічних груп населення» для забезпечення продуктами харчування ОСОБА_1 та членів її сім`ї (батько ОСОБА_4 1939 р.н та мати ОСОБА_8 1947 р.н).

Також, позивачка ОСОБА_1 зробила витрати, на проведення соціально-психологічного дослідження моральної шкоди (висновок № 09-11-22) у сумі 6 700 грн., що підтверджується квитанцією.

Отже, загальний розмір матеріальних збитків ОСОБА_1 , отриманих внаслідок ДТП, становить 250 116 грн (7 116 + 144 000 + 32 361 + 9 800 + 50 139+6700).

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд чає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Внаслідок вчиненого відповідачем ОСОБА_2 кримінального правопорушення ОСОБА_1 було завдано моральну шкоду, спричинену фізичним болем, що завдало їй глибоких страждань та великих душевних переживань. Процес лікування супроводжувався для позивачки постійним нестерпним болем та величезним стресом. Крім фізичного болю, пережитого внаслідок тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 перенесла сильні моральні страждання, нервове напруження та страх, спочатку від того, що ледь не загинула, а далі - що отримала серйозне ушкодження здоров`я. Ці фактори негативно вплинули на її особистість та унеможливлюють повноцінне повернення до її звичайного способу життя. Глибокі страждання позивачки посилились ще більше, коли вона була вимушена сплатити величезні коштів на лікування, ремонт своїх гаджетів, оплату послуг з догляду за собою та батьком, а також послуг з перевезення. Також необхідність продовження власного лікування та реабілітації, які потребують немалих коштів, викликає в неї страх за власне майбутнє.

Крім того, слідчі дії в рамках кримінального провадження № 120 909 та судові засідання за участі ОСОБА_1 постійно нагадували останній про ДТП і її наслідки, викликали емоційні переживання та хвилювання, пов`язані з її травмуванням, змушували позивачку знову переживати цю трагічну подію. В результаті до неї знову поверталися пригніченість та розпач, що негативно впливає на її психологічне відновлення після ДТП.

Також спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень призвело до істотного погіршення якості її життя. Вона була вимушена організувати сторонній догляд за собою та своїм батьком і нести додаткові фінансові витрати. Позивачка вже не може працювати повноцінно, як раніше. Ритм її життя змінився Так, ОСОБА_1 в умовах воєнного стану не мала можливості здійснити городні роботи, забезпечивши для себе та батька запас продуктів харчування та консервації. Це призводить до погіршення її морального стану та настрою, формує почуття власної неповноцінності. Більше того, після вчинення кримінального правопорушення відповідач ОСОБА_2 не вжив жодних заходів щодо відшкодування ОСОБА_1 принаймі матеріальної шкоди, яку він заподіяв. Жодного разу він не просив вибачення за свої дії та не пропонував компенсації, що лише підсилювало моральні страждання позивачки.

Враховуючи непоправні наслідки кримінального правопорушення шляхом заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, глибину її душевних страждань, силу та тривалість фізичного болю, відсутність за цей час у відповідача ОСОБА_2 жодних спроб відшкодування завданої їй шкоди, з урахуванням вимог розумності, виваженості та справедливості, позивачка оцінює розмір грошового відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 211 050 грн. Зазначений розмір моральної шкоди підтверджується висновком соціально-психологічним дослідженням № 09-11-22 моральної шкоди потерпілого від 12.11.2022.

Під час ДТП 13 квітня 2022 року позивачку було доставлено у лікарню (КМКЛ №17), де було встановлено заподіяння їй тілесних ушкоджень, що підтверджується довідкою з лікарні від 13 квітня 2022 року. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована у ПрAT «СК «Український страховий стандарт», що підтверджується страховим полісом № 203735409.

Статтею 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів (пункт 24.1 статті 24 Закону).

Цього ж дня, ОСОБА_1 зателефонувала до ПрAT «СК «Український страховий стандарт» і повідомила про страховий випадок і про свій статус потерпілого у ДТП, в якості пасажиру. Звернення було зареєстровано за № 37 від 13 квітня 2022 року.

Після проведення лікування для відшкодування витрат ОСОБА_1 02 серпня 2022 року направила на адресу ПрAT «СК «Український страховий стандарт» рекомендований лист с заявою про відшкодування витрат, пов`язаних з ушкодженням здоров`я, з підтверджувальними документами, Згідно трекінгу цей лист було отримано страховою компанією 08 серпня 2022 року. Повторно 17 вересня 2022 року ОСОБА_1 направила на адресу ПрAT «СК «Український страховий стандарт» рекомендований лист (заява про відшкодування витрат) з врученням та повідомленням, але лист не було отримано і він був повернутий відправителю, що підтверджується квитанціями та копією повернутого повідомлення з листом.

У відповідності до статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування, про що протягом 3-х робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення, та здійснити виплату.

Разом з цим, минуло понад 3 місяці і до цього часу ОСОБА_1 не отримала жодної відповіді від страхової компанії про прийняте рішення.

ОСОБА_1 після неодноразових безрезультативних звернень до ПрAT «СК «Український страховий стандарт» (телефоном, письмових) стосовно відшкодування витрат, як потерпілої у ДТП, 09 листопада 2022 року направила скаргу на бездіяльність страхової компанії до Моторно (транспортного) страхового бюро України. Згідно отриманої відповіді від 17 листопада 2022 року № 4-03/26934 Моторно (транспортне) страхове бюро України для захисту своїх прав рекомендувало звернутися до суду.

Отже, Національний банк України, як контролюючий орган, 20 вересня 2022 року застосував до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» () захід впливу у вигляді відкликання (анулювання) всіх ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг (https://bank.gov.ua/ua/news/all/strahoviku-anulovano-litsenziyi-15034). Після відкликання ліцензій фінансова установа позбавляється права провадити діяльність за видами відкликаних ліцензій. Разом з тим, відкликання ліцензій не звільняє фінансову установу від виконання своїх зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг.

Відповідно до п.п. 52.4, 52.5 ст. 52 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик,ліцензія якого анульована, позбавляється права на провадження обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, однак не звільняється від обов`язку виконання укладених договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Досудове врегулювання справ не дало позитивного результату, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась до суду для захисту своїх прав і інтересів в порядку визначеному цивільним законодавством.

З з урахуванням доданих до позовної заяви доказів та положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з відповідача ПрAT «СК «Український страховий стандарт» на користь позивачки підлягає до стягнення шкода, пов`язана з лікуванням потерпілої, в розмірі 7 116 грн.

Крім того, відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Так, страхова виплата за шкоду, заподіяну здоров`ю складає 7 116 грн, а тому з ПрAT «СК «Український страховий стандарт» на користь позивачки підлягає стягненню 355 грн 80 коп. моральної шкоди.

Таким чином, з урахуванням доданих до позовної заяви доказів та положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з відповідача ПрAT «СК «Український страховий стандарт» на користь позивачки підлягає до стягнення шкода, пов`язана з лікуванням потерпілої, в розмірі 7 116 грн. Решта розміру майнової шкоди, а саме: 243 000 грн.) підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому-фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

На підставі вищезазначеного позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 243 000 грн майнової шкоди. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь 210 694, 20 грн моральної шкоди. Стягнути з ПрAT «СК«Український страховий стандарт» на її користь страхове відшкодування майнової шкоди в розмірі 7 116 грн. Стягнути з ПрAT «СК «Український страховий стандарт» на її користь страхове відшкодування моральної шкоди в розмірі 355,8 грн. Стягнути з відповідачів понесені неї судові витрати.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримувала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи в силу ст. 128-131 ЦПК України повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду та шляхом направлення смс-повістки. Позовну заяву з додатками та ухвалою про відкриття спрощеного позовного провадження відповідач не отримав, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, який було надіслано 30 грудня 2022 року на адресу, вказану у позовній заяві, повернувся до суду із зазначенням причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою". Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Представник ПрAT «СК «Український страховий стандарт» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позовну заяву з додатками та ухвалою про відкриття спрощеного позовного провадження відповідач отримав 04 січня 2023 року. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено з матеріалів справи, 13 квітня 2022 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 67, водій автомобіля «Мercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , рухаючись на заборонений сигнал світлофора, здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 .

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді виправних робіт за місцем роботи засудженого строком на 1 рік з відрахуванням 15 % із суми заробітку засудженого в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 8 (зворот)-10).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

А тому фактичні обставини встановлені вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року є преюдиційними і доведенню не підлягають.

Таким чином, суд вважає доведеним, що винним в зазначеній ДТП є ОСОБА_2 .

Звертаючись із позовною заявою, позивачка посилається на те, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди вона як пасажир отримала тілесні ушкодження, у зв`язку з чим позивачці завдано матеріальних збитків на суму 7 116 грн., які було витрачено на її лікування.

На підтвердження вказаних матеріальних збитків позивачка надала копії фіскальних чеків (а.с. 11).

Спричинені тілесні ушкодження призвели до того, що позивачка була не в змозі себе обслуговувати. Крім того, після травмування ОСОБА_1 була позбавлена можливості здійснювати догляд за своїм літнім батьком ОСОБА_4 , 1939 р.н. Відтак позивачка була змушена найняти для себе та батька доглядальника та оплачувати його послуги.

На підтвердження вказаних матеріальних збитків позивачка надала копії договорів від 14 квітня 2022 року та квитанцій (а.с. 11 (зворот)-16).

Отже, на послуги по догляду за собою та своїм батьком ОСОБА_1 втратила 144 000 грн.

Внаслідок ДТП було пошкоджено майно ОСОБА_1 , а саме: смартфони марки «іРhone» та «Redmі», ноутбук «Apple» і окуляри для зору.

За ремонт пошкодженої техніки ОСОБА_1 сплатила 32 361 грн.

На підтвердження вказаних матеріальних збитків позивачка надала копію договору від 02 червня 2022 року та квитанцію (а.с. 16 (зворот)-17 (зворот), 18).

У зв`язку з наявністю кримінального провадження № 120 221 008 0000 909, яке розслідував Святошинський відділ поліції ГУНП в м. Києві, ОСОБА_6 мала періодично прибувати з м. Ржищів до м.Києва для участі в допиті та інших слідчих діях, а також для відвідування лікарів та юристів з метою консультацій. Однак, з огляду на запровадження Указом Президента України від 24.02.2722 № 64/2022 воєнного стану в Україні, станом на квітень-травень 2022 року приміський транспорт на території Київської області не працював, міський транспорт працював в обмеженому режимі. Відтак, ОСОБА_1 була вимушена укласти договір по отриманню послуг перевезення та понести додаткові витрати в розмірі 9 800 грн.

На підтвердження вказаних матеріальних збитків позивачка надала копію договору від 15 квітня 2022 pоку і квитанцією від 17 вересня 2022 року (а.с.18 (зворот)-19, 19 (зворот)).

Крім того, у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, позивачка ОСОБА_1 , починаючи з квітня 2022 pоку була позбавлена можливості проводити роботи по домашньому господарству (висаджувати городину, збирати та обробляти ягоди, фрукти та овочі, годувати та доглядати свійських тварин), внаслідок чого втратила доходи, які могла б реально одержати за звичайних обставин (упущена вигода). Розмір таких доходів становить 50 139 грн.

Ніяких обставин, які б спростовували твердження позивачки про неотримання нею вищевказаного доходу саме внаслідок ДТП не встановлено, і вказані позивачкою доводи та обставини не спростовані, більш того - доведені сукупністю поданих позивачкою на підтвердження цього доказів.

Той факт, що позивачка була позбавлена можливості проводити роботи по домашньому господарству і внаслідок цього позивачка не отримала доходи, які могли бути реально отримані, підтверджено вищезазначеним належними та допустимими доказами. Відповідачі не спростували дані обставини.

Одним з різновидів збитку є упущена вигода, яка уявляє собою неотриманий обґрунтовано очікуваний і запланований прибуток, який би особа отримала у разі, якби не виникли певні обставини, від неї незалежні. У даному випадку такою обставиною є ДТП.

Таким чином, позивачка має право на отримання упущеної вигоди в розмірі 50 139 грн.

Також, позивачка ОСОБА_1 зробила витрати, на проведення соціально-психологічного дослідження моральної шкоди (висновок № 09-11-22) у сумі 6700 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.33).

Отже, загальний розмір матеріальних збитків ОСОБА_1 , отриманих внаслідок ДТП, становить 250 116 грн.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є зокрема діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Приписами ст. 1188 ЦК України визначений порядок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відповідно до якого шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктами 5, 6 указаної постанови Пленуму визначено, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену небезпеку завдання шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України).

Під реальними збитками відповідно до ст. 22 ЦК України є витрати, яких особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Таким чином, неправомірними діями ОСОБА_2 пов`язаними з використанням джерела підвищеної небезпеки (транспортного засобу) ОСОБА_1 було завдано майнової шкоди та прямих збитків, які знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку зі вказаними діями ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» (а.с. 20 зворот).

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 35.1. ст. 35 зазначеного Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

02 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, яка була отримана страховою компанією 08 серпня 2022 року. 16 вересня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернулася з заявою до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, але лист не було отримано і він був повернутий відправителю, що підтверджується квитанціями та копією повернутого повідомлення з листом (а.с.21-24).

У відповідності до статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування, про що протягом 3-х робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення, та здійснити виплату.

До цього часу ОСОБА_1 не отримала жодної відповіді від страхової компанії про прийняте рішення.

ОСОБА_1 після неодноразових безрезультативних звернень до ПрAT «СК «Український страховий стандарт» (телефоном, письмових) стосовно відшкодування витрат, як потерпілої у ДТП, 09 листопада 2022 року направила скаргу на бездіяльність страхової компанії до Моторно (транспортного) страхового бюро України. Згідно отриманої відповіді від 17 листопада 2022 року № 4-03/26934 Моторно (транспортне) страхове бюро України для захисту своїх прав рекомендувало звернутися до суду.

Національний банк України 20 вересня 2022 року застосував до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» () захід впливу у вигляді відкликання (анулювання) всіх ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг.

Відповідно до п.п. 52.4, 52.5 ст. 52 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, ліцензія якого анульована, позбавляється права на провадження обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, однак не звільняється від обов`язку виконання укладених договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, з відповідача ПрAT «СК «Український страховий стандарт» на користь позивачки підлягає до стягнення шкода, пов`язана з лікуванням потерпілої, в розмірі 7 116 грн., решта розміру майнової шкоди, а саме: 243 000 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 .

Що стосується позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, до суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Крім того, відповідно до положень п. 5 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 р., відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно п. 9 даної Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з врахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Практикою Європейського суду з прав людини визнана презумпція моральної шкоди. Тобто в разі порушення майнових або цивільних прав «середня», «нормально» реагуюча на протиправну щодо неї поведінку людина повинна відчути страждання (моральну шкоду).

Згідно практики Європейського суду з прав людини завжди призначається компенсація за порушення прав людини. Право на відшкодування з урахуванням практики Європейського суду з прав людини повинно носити ефективний характер, і має на меті не тільки покриття шкоди завданої потерпілій стороні, а також є засобом попередження з боку відповідача вчинення порушень прав, отже має бути відчутним не тільки для позивача але й для відповідача, що спонукало б відповідача вживати заходів щодо зміни практики нехтування положеннями законодавства.

Відповідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц, виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права компенсація моральної шкоди повинна відбуватися в будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.

Безумовно, у зв`язку з ДТП ОСОБА_1 зазнала тілесних ушкоджень, душевних страждань та переживань. Ушкодження здоров`я ОСОБА_1 безумовно потягнуло за собою заподіяння позивачці моральної шкоди, яка полягає у порушенні її звичного способу життя, нормальних життєвих зв`язків, перенесених страждань, переживань, інших негативних емоцій, хвилювань за здоров`я, необхідності докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно висновку соціально-психологічного дослідження № 09-11-22 моральної шкоди потерпілого від 12 листопада 2022 року, за результатами соціального дослідження/громадської експертизи, колегіально проведеної спеціалізованою громадською організацією "Спілка фахівців соціологічних та психологічних досліджень" з урахуванням ставлення суспільства до подібних правопорушень, психодіагностики особистості потерпілого та судової практики у подібних правовідносинах, моральна шкода ОСОБА_1 оцінена в розмірі 211 050 грн. (а.с.24 (зворот)-32).

При встановленні розміру відшкодування моральної шкоди суд також враховує обставини справи, висновок соціально-психологічного дослідження № 09-11-22 та докази в їх сукупності, характер і тривалість страждань. А тому, виходячи із засад співрозмірності, справедливості та розумності суд вважає за необхідне і достатнє стягнути з відповідачів в рахунок відшкодування заподіяної позивачці моральної шкоди грошові кошти в розмірі 211 050 грн.

Крім того, відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому-фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Так, страхова виплата за шкоду, заподіяну здоров`ю складає 7 116 грн, а тому з ПрAT «СК «Український страховий стандарт» на користь позивачки підлягає стягненню 355 грн 80 коп. моральної шкоди. Решту розміру відшкодування моральної шкоди, а саме: 210 694,2 грн (211 050-355,8) слід стягнути з безпосереднього її заподіювача відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідачів в дохід держави судовий збір у розмірі 4611,66 грн. пропорційно розміру задоволеним позовних вимог, оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат, згідно норми п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 22, 23, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) майнову шкоду у розмірі 243 000 (двісті сорок три тисячі) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) моральну шкоду у розмірі 210 694 (двісті десять тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн 40 коп.

Стягнути з ПрAT«СК «Український страховий стандарт» ()на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) страхове відшкодування майнової шкоди у розмірі 7 116 (сім тисяч сто шістнадцять) грн 00 коп.

Стягнути з ПрAT«СК «Український страховий стандарт» (код)на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) страхове відшкодування моральної шкоди в розмірі 355 (триста п`ятдесят п`ять) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 4 519 (чотири тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) грн 43 коп.

Стягнути з ПрAT«СК «Український страховий стандарт» () в дохід держави судовий збір у розмірі 92 (дев`яносто дві) грн 23 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя