Справа №443/490/23
Провадження №2-о/443/37/23
УХВАЛА

іменем України

04 травня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Мельник Н.М., Іваськевич Х.В.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

Суть справи.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Заінтересованими особами у справі зазначено Головне Управління Державної міграційної служби у Львівській області та Ходорівська міська рада.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Провадження у справі відкрито 29.03.2023.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, однак 04.05.2023 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Державної міграційної служби у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав.

Представник заінтересованої особи Ходорівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві просить розглядати справу за його відсутності.

Застереження щодо фіксації судового процесу.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду.

Суд, беручи до уваги викладені обставини, доходить висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приписами частин 1 та 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зазначає, що заявниця після відкриття провадження у справі, однак до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення заяви про встановлення факту, який має юридичне значення, без розгляду, тим самим скориставшись наданим їй процесуальним законом правом, тому суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 294, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду на підставі подання заявницею до початку розгляду справи по суті заяви про залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжна Н.М. Мельник

Присяжна Х.В. Іваськевич