КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 2-1024/11

Головуючий у першій інстанції - Семенюта О.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7140/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення задоволено. Замінено сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі по цивільній справі № 2-1024/2011 за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 63 130,55 грн., а також судові витрати в сумі 631,31 грн. та 120 грн., а всього на загальну суму 63 881,86 грн. Поновлено ТОВ «Брайт Інвестмент» строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1024/2011 від 31 травня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 63 130,55 грн., а також судові витрати: в сумі 631,31 грн. та 120 грн., а всього на загальну суму 63 881,86 грн. (а.с. 59-61).

Не погодившись з ухвалою суду, 01 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кохан О.М. подав до суду апеляційнускаргу (а.с. 73-87).

07 березня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 08 березня 2023року передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кохан О.М. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що оскаржувану ухвалу отримав 16 лютого 2023 року в суді першої інстанції (а.с. 76), про що в матеріалах справи є розписка на внутрішньому боці обкладинки в кінці справи.

Інших доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 29 березня 2023 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова