Справа № 361/3559/19
Провадження № 6/361/176/23
У Х В А Л А
09 листопада 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання листа до виконання у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства ?Завод порошкової металургії? про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання листа до виконання у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства ?Завод порошкової металургії? про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Даний наказ набрав законної сили 25 червня 2019 року та виданий стягувачу 26.06.2019 р.
Судовий наказ № 361/3559/2019 було пред`явлено до виконання.
Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.11.2019 року у ВП №59443954 було повернуто вищезазначений судовий наказ стягувачу.
У постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.11.2019 року у ВП №59443954 зазначено, що у відповідності до норм визначеної статті 1 Закону України ?Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації? №847-ХІУ від 07.07.1999 затверджено перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, згідно з додатком 1, серед яких у переліку значиться боржник-юридична особа ДП ?Завод порошкової металургії?.
Згідно п.3 розділу III Закону ?Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України ?Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації? №145-ІХ від 02.10.2019 забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України ?Про виконавче провадження? щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України ?Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації?, протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.
Термін пред`явлення судового наказу минув. Разом з тим судовий наказ не виконаний.
Заявник зазначає, що нею пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а саме неможливістю здійснювати нормальний спосіб життя в силу постійного терору російської федерації проти України не тільки на фронті, а й по відношенню до мирних жителів: часті повітряні тривоги, відсутність світла, а відповідно можливості нормально забезпечувати життєдіяльність відповідних державних структур, в тому рахунку і судів та й своє особисте життя. Відсутність працівників на місцях роботи, тривалі обстріли, що зумовлюють перебування працівників у бомбосховищах та укриттях протягом 2022 року, а також 2023 року, а також її тривале перебування в евакуації не дали їй можливості звернутись вчасно.
04 вересня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. призначено судове засідання до розгляду на 09 листопада 2023 року.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити, пояснення надала аналогічно викладеним у заяві.
Боржник, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, відзив або заперечення на заяву не подав.
Суд, вислухавши заявника, вивчивши письмові докази у справі, встановивши обставини у справі та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.
Судовий наказ набрав законної сили 25 червня 2019 року.
Строк пред`явлення до виконання - 25 червня 2022 року.
Судовий наказ видано 26 червня 2019 року.
Судовий наказ №361/3559/2019 було пред`явлено до виконання.
Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.11.2019 року у ВП №59443954 було повернуто вищезазначений судовий наказ стягувачу.
У постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.11.2019 року у ВП №59443954 зазначено, що у відповідності до норм визначеної статті 1 Закону України ?Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації? №847-ХІУ від 07.07.1999 затверджено перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, згідно з додатком 1, серед яких у переліку значиться боржник-юридична особа ДП ?Завод порошкової металургії?.
Згідно п.3 розділу III Закону ?Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України ?Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації? №145-ІХ від 02.10.2019 забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України ?Про виконавче провадження? щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України ?Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації?, протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.
Так, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За змістом статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України ?Про виконавче провадження?, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно із частиною п`ятою статті 37 Закону України ?Про виконавче провадження? повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України.
26 березня 2022 року набрав чинності Закон від 15.03.2022 року № 2129-IX Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
За частиною першою статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Отже, підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.
Аналіз змісту даних норм дає підстави для висновку, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист (судовий наказ) до примусового виконання.
Тобто, причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.
На підставі вищевикладеного, враховуючи введення воєнного стану на всій території України пов`язаного із військовою агресією російської федерації проти України, із наведених обставин заявниці, та зібраних доказів у справі, суд вбачає об`єктивні ускладнення можливості вчинити процесуальні дії у визначений строк, а тому дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Радзівіл А.Г.