Провадження №: 2-во/755/20/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в заочному рішенні суду, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

29 вересня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 31052, яким пропонується звернути стягнення з громадянина, яким є ОСОБА_1 , який є Боржником за кредитним договором 989586670 від 23 червня 2020 року, укладеним з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимог за кредитним договором 114 від 28 грудня 2020 року є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ`ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимог за кредитними договорами 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, реєстр прав вимог №5 від 16 квітня 2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованість за кредитним договором 989586670 від 23 червня 2020 року. Строк платежу за Кредитним договором 989586670 від 23 червня 2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 квітня 2021 року по 12 травня 2021 року. Сума заборгованості складає 79 944,25 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 19 157,41 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 60 786,84 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.; строкова заборгованості за штрафами і пенями становить 0,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України « Про нотаріат» стягнуто із стягувача, в розмірі 1 200,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 362,00 грн.

17 січня 2023 року представник заявника - адвокат Кочкарьов Сергій Валерійович звернулося до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва, від 29 вересня 2022 року, а саме: вірно зазначити найменування юридичної особи, з якої присуджено стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 362,00 гривень, якою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Отже правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення суду від 29 вересня 2022 року допущена технічна описка, а саме: не вірно зазначено найменування юридичної особи з якої присуджено стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 362,00 гривень, яке слід виправити та вважати вірним юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», крім того, допущена описка в прізвищі, ім`я та по-батькові особи на користь якої присуджено стягнення судових витрат по сплаті судового збору, яке слід виправити та вважати вірним: « ОСОБА_1 »

Враховуючи викладене та керуючись статтями 260-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника - адвоката Кочкарьова Сергія Валерійовича про виправлення описки в заочному рішенні суду,- задовольнити.

Виправити у резолютивній частині заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, описку в найменуванні юридичної особи, на яку покладено стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 362,00 гривень, яка зазначена як: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» та вважати вірним найменування юридичної особи як «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», та виправити описку в прізвищі, ім`я та по-батькові особи на користь якої присуджено стягнення судових витрат по сплаті судового збору, яке слід виправити та вважати вірним: « ОСОБА_1 »

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

С у д д я :