У Х В А Л А

"14" березня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/3261/23

провадження № 2/755/2594/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддя дійшов висновку про звернення заявника до Дніпровського районного суду м. Києва із порушенням правил виключної підсудності розгляду справ даної категорії, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як убачається з матеріалів поданої заяви, предметом останньої є стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, що надані позивачем та спожита потенційним відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 , - що територіально відноситься до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів/заяв, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. (пункт 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»)

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності. (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17)

В даному випадку, матеріали справи свідчать про те, що позивач звернувся до суду із позовом, предметом якої є відшкодування заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом позовної заяви у справі є зобов`язання, які випливають з надання комунальних послуг щодо утримання приміщення - нерухомого майна, що знаходиться на території Подільського району м. Києва, тому даний спір є таким, що виник з приводу нерухомого майна, та має бути розглянутим за місцем розташування такого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 30 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної заяви.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - передати до Подільського районного суду м. Києва, за виключною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.І. Галаган