Провадження № 2/537/875/2023
Справа № 537/2732/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 07.05.2011 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 243; після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 » та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

На обґрунтування позову зазначила, що з 07.05.2011 вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі мають двох малолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказала, що з початку 2023 року сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Вказала, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх сім`ї, не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в смі`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний час ведення спільного господарства між ними припинено. Вважає, що примирення між ними неможливе. З урахуванням викладеного просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність у зв`язку з неможливістю явки до суду. В заяві вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, строк для примирення не потрібний. Зазначила, що за згодою з відповідачем діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Більда В.В., повноваження якого підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність ОСОБА_2 . В заяві вказав, що позовні вимоги відповідач визнає, просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 07.05.2011 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 243, що підтверджується свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

В шлюбі подружжя має двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

З позову вбачається, що сторони проживають окремо, за згодою сторін діти проживають з позивачкою.

В судовому засіданні встановлено, що з початку 2023 року сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. У сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що підтверджено позивачем та не спростовано відповідачем. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки сторони не мають.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Між сторонами на момент розгляду справи відсутній спір щодо місця проживання дітей.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп., які слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 263- 265 ЦПК України, ч. 3 ст.105, ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.05.2011 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 243 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва