Справа № 309/3760/23
Провадження № 2/309/726/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є онуком померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті ОСОБА_2 проживав в будинку сам за адресою АДРЕСА_1

Позивач, разом зі своєю матір`ю, ОСОБА_3 , яка являється дочкою померлого, проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Ці два будинки знаходяться поряд та за життя ОСОБА_2 жили як одна сім`я. Після смерті ОСОБА_2 , мати позивача залишилася проживати в його будинку. ОСОБА_3 вирішила розпорядитися своїм майном на користь позивача та залишити заповіт. З цим питанням ОСОБА_1 разом із матір`ю, ОСОБА_3 звернулися до нотаріуса для отримання консультації щодо можливості оформлення належного їй майна на його користь. Під час консультації нотаріус повідомив їм, що право власності в порядку спадкування після смерті батька, тобто ОСОБА_2 , не оформлене. Також нотаріус повідомив їм, що ОСОБА_2 за час свого життя залишив розпорядження своїм майном, тобто склав заповіт на користь позивача, а саме, все своє майно заповів ОСОБА_1 .

Не будучи обізнаним про те, що ОСОБА_2 залишив заповіт, яким все своє майно на момент смерті заповів ОСОБА_1 , останній у встановлений законом строк не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки, йому не було відомо про існування заповіту на його користь.

В липні 2023року, позивач звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д.. з метою прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки ним пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті дідуся, та на час його смерті позивач ОСОБА_1 з ним не проживав та не був зареєстрований з ним за однією адресою. Нотаріус рекомендував звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Від представника позивача - адвоката Поковба Т.В. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представником за довіреністю Сабадош М. подано заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує.

Приватний нотаріус Шкарампота В.Д. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи представник відповідача визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат у справі позивач не ставить.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 мешканцю АДРЕСА_2 додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 13.09.2023року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.