Справа № 754/58/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

представника позивача Вотінцева Є.Г.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Вотінцева Єгора Геннадійовича про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.

До суду від представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Вотінцева Є.Г. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 362/2707/19 (провадження № 14-21цс 22).

Клопотання мотивоване тим, що наразі існують різні правові позиції щодо застосування ст. 388 ЦК України в подібних правовідносинах, оскільки Велика Палата Верховного суду ще чітко не висловлювала правову позицію з цього питання та не надавала правовий аналіз можливості такого способу захисту порушеного права за відсутності виділення належдної позивачу частки у майні без виділення цієї частки в натурі. Посилаючись на п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України просить зупинити провадження у справі № 754/58/22.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, представник відповідача заперечував щодо зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що законні підстави зупинення провадження відсутні, оскільки Великою Палатою Верховного суду переглядається справа № 362/2707/19 (провадження № 14-21цс 22) не в подібних правовідносинах.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 251, п.14, ч. 1 ст.253 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об"єднаною палатою, Великою Палатою Верховного суду, - до закінчення перегляду в касаційному порядку .

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/8358/19.

Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Вищезазначене не унеможливлює розгляд даної цивільної справи щодо витребування майна з чужого незаконного володіння і таким чином не створює для суду право чи обов`язок зупинити провадження по справі, що передбачений п.10 ч. 1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Вотінцева Єгора Геннадійовича про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 362/2707/19 (провадження № 14-21цс 22) - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Повний текст ухвали суду виготовлено 08.02.2023

Суддя О.Б. Саламон