Справа №645/2824/23
Провадження №2/645/1221/23
06 грудня 2023 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М.,
учасники справи: представник позивача не з`явився, відповідач ОСОБА_1 не з`явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Просить стягнути вказану заборгованість, а також відшкодувати судові витрати.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.06.2023 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, матеріали справи містять заяву представник позивача Мордак І.С. про розгляд справи за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримують, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без його участі не надав.
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору №1466-К про надання фінансового кредиту від 04.10.2018 р., кредитор ТОВ «МСБ ФІНАНС» надав позичальнику ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 7000,00 грн., зі сплатою 360 відсотків річних, строк погашення кредиту 02.11.2018 рік.
Згідно умов договору позичальник повертає кредит за наступним графіком: строк погашення - 02.11.2018 р., сума погашення 7000,00 грн., сума відсотків, які мала сплатити відповідач становить 2030 грн.
Позивач зазначає, що взяті на себе зобов`язання виконав та 04.10.2018 року надав відповідачу кредит в розмірі 7000,00 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 04.10.2018 року, відповідач свої зобов`язання за договором від 04.10.2018 року належним чином не виконала.
Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щоденно та обчислюються від суми кредиту, яка фактично знаходилася у користуванні позичальника за кожен календарний день користування кредитом за методом «факт/360» з моменту надання кредиту до повного повернення кредиту, при цьому день надання кредиту враховується, а день повернення кредиту не враховується.
Відповідно до п.2.5 Кредитного договору, у разі несплати кредиту/процентів і інших платежів у період, зазначений у цьому договорі, сума зобов`язань по поверненню кредиту та/або процентів з наступного за останнім днем вважається простроченою.
Сума нарахованих процентів за кредитом (в рамках строку кредитування до 02.11.2018 р.) складає 2030,00 грн., які відповідач взяв на себе зобов`язання сплатити до 02.11.2018 року.
Згідно п. 2.7. Кредитного договору, у випадку прострочення сплати платежів за Графіком розрахунків, проценти за користування кредитом нараховуються до моменту повного повернення Кредиту, при цьому день повернення кредиту не враховується, але у будь-якому випадку не більше 90 календарних з моменту допущення прострочення сплати.
Відповідно до п. 3.3.7 Кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати за користування кредитом в порядку, визначеному п.п. 2.4.2.5. цього Договору.
Згідно п. 3.3.4. Кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих відсотків за його користування позивальник повинен сплатити кредитору неустойку (пені,штрафи) згідно умов Договору.
Відповідачем, частково було здійснено оплату за кредит на загальну суму 4367,72 грн., а саме: 02.11.2018 р. на суму 2100,00 грн., 05.12.2018 р. на суму 2240,00 грн. та 05.12.2018 р. на суму 27,72 грн., що підтверджується копією квитанцій.
Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого у ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість.
Відповідно до 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З наданого суду розрахунку вбачається, що розрахунок заборгованості відповідача, відбувався з 04.10.2018 року по 07.05.2019 року. Строк дії договору сплинув 03.11.2018 року, відповідач після закінчення строку договору здійснила оплату у загальному розмірі 4340 грн., та також 27,72 грн. в рахунок пені.
Відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. (справа 44/9515/12, пункти 53-54,90-91), вбачається, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Підстав для відступу від цих висновків щодо застосування приписів ЦК України про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами немає.
Відповідно до ст. 549, 550 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Враховуючи те, що відповідач не виконала належним чином умови договору та не повернула кредит та відсотки своєчасно, суд вважає за необхідне, враховуючи п. 3.3.4. Договору стягнути із відповідача пеню нараховану позивачем.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.
З огляду на те, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконала в повному обсязі, але після строку дії договору відповідач частково сплатила заборгованість у загальному розмірі 4367,72 грн., суд знаходить позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБ ФІНАНС» такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом у розмірі 6199,67 грн. ( яка складається з 7000,00 грн. +2030,00 грн.+ 1509,67 грн. - 4340 грн.)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №1466-К від 04.10.2018 року у розмірі 6199 (шість тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 67 копійка.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 862,63 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо позивача: ОВ «МСБ ФІНАНС», , адреса: 61161, м.Харків, вул. Олени Стасової, буд.17;

Представник позивача: Мордак Інна Сергіївна, адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне заочне рішення складено 13.12.2023 року

Суддя: І.В.Ульяніч