Справа № 442/1223/23
Провадження № 2/442/437/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Федишина Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву Малого приватного підприємства "Західтранс" про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Малого приватного підприємства "Західтранс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, -

в с т а н о в и в :

23.02.2023 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява.

23.02.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було направлено запит у відділ центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача, відповідь на який судом отримано 27.02.2023.

27.02.2023 відкрито провадження в даній справі. Постановлено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання на 23.03.2023 року о 10.00 год.

09.03.2023 позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в задоволенні якої ухвалою від 09.03.2023 було відмовлено за необґрунтованістю.

14.03.2023 позивачем повторно подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний відповідачу транспортний засіб марки "Citroen С4 Picasso", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску. Також просить заборонити відповідачу ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля (зняття з обліку, купівля-продаж, перереєстрація тощо).

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує про те, що звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна підприємства. Добровільно повернути завдану шкоду відповідач відмовляється, іншого майна за відповідачем не зареєстровано.

Вказує, що середня ринкова вартість транспортного засобу марки "Citroen С4 Picasso" становить 5800 доларів США, що станом на 13.03.2023 за офіційним курсом НБУ складає 212106 грн. і становить лише 1/7 від загальної суми завданої шкоди.

Зазначає, що з метою уникнення сплати завданої шкоди, відповідач зможе відчужити належний йому транспортний засіб, а тому для забезпечення виконання рішення суду необхідно заяву задоволити.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Оскільки заява розглядається без повідомлення учасників справи, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно із п. 1, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечено, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Під час оцінки такої співмірності суду необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього 1630380,31 грн. завданої шкоди.

У своїй заяві позивач вказує, що середня ринкова вартість транспортного засобу марки "Citroen С4 Picasso" становить 5800 доларів США, що станом на 13.03.2023 за офіційним курсом НБУ складає 212106 грн. і становить лише 1/7 від загальної суми завданої шкоди. Отже, вартість транспортного засобу, на який позивач просить накласти арешт є співмірною із ціною позову.

Крім того, позивач підставно вважає, що оскільки відповідач добровільно відмовляється відшкодувати завдану шкоду, а тому зможе, з метою уникнення такого відшкодування, відчужити належне йому майно, що значно ускладнить виконання рішення суду.

Таким чином, заява про забезпечення позову є обґрунтованою та свідчить про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити виконання рішення суду у майбутньому, а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

До вирішення спору по суті накласти арешт наналежний ОСОБА_1 транспортний засіб марки "Citroen С4 Picasso", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, заборонивши ОСОБА_1 вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного автомобіля (зняття з обліку, купівля-продаж, перереєстрація тощо).

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Мале приватне підприємство "Західтранс", , ІПН 90, місцезнаходження вул Шевченка, 6, смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 09.07.1996 Саибірським МРВ УМВС України у Львівській області, ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню Дрогобицьким відділом державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), якому таку надіслати.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам позивачу та відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 14 березня 2023 року.

Суддя Р.І. Курус