Справа № 548/468/23
Провадження №2/548/231/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

13.03.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява. Згідно протоколу аторозподілу справа передана на розгляд судді Старокожка В. П. Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст. ст. 26, 28-30 ЦПК України.

Положеннями ст. 187 ч. ч. 6, 9 ЦПК України визначено, що у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, відповідачем за позовом виступає фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, а предметом спору є стягнення боргу за розпискою. Суддею на виконання вимог ст. 187 ч. 6 ЦПК України було направлено запит задля з`ясування зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача. Відповідь виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області на такий запит надійшла до суду 10 березня 2023 року. В ній зазначено про те, що 28 січня 2022 року відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий із реєстрації за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем фактичного проживання відповідача на момент подання позову до суду є АДРЕСА_2 , про що, поміж іншим, зазначено і у копії розписки про отримання позики, підписаної відповідачем ОСОБА_2 . Вказаний населений пункт відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Чугуївського району Харківської області, а отже, - і до територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб`єктний склад сторін за позовом, відсутні підстави для застосування положень ст. ст. 26, 28-30 ЦПК України при визначенні підсудності такого позову, а за загальними правилами підсудності (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), передбаченими ст. 27 ЦПК України, позов не підсудний Хорольському районному суду Полтавської області, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не встановлене, а останнім відомим місцем проживання відповідача значиться АДРЕСА_2 , приходжу до висновку про необхідність надіслання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до Чугуївського міського суду Харківської області (площа Соборна, 2, м. Чугуїв, Харківської області) на підставі ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України для розгляду за підсудністю.

Нормою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати на розгляд за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області (площа Соборна, 2, м. Чугуїв, Харківської області).

Ухвала, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Старокожко