1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1337/23 2/335/1010/2023
03 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватінвест» про захист прав споживачів,
15.02.2023 через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна ОСОБА_1 до ТОВ «Приватінвест» про захист прав споживачів.
Ухвалою судді від 16.02.2023 позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що в порушення вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України до неї не було додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу ТОВ «Приватінвест» копії позовної заяви з додатками.
Позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.
Вказана ухвала судді через підсистему «Електронний суд» була отримана позивачем 16.02.2023.
Поштовий конверт з ухвалою повернувся не врученим з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відтак, строк усунення недоліків спливав 27.02.2023.
Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (з подальшими змінами і доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином, доказом надсилання листа з описом вкладення є примірник опису вкладення з відбитком календарного штемпеля відділення пошти та номером поштового відправлення.
17.02.2023 позивач через підсистему «Електронний суд» надіслав докази відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу на його електронну пошту, а не листом з описом вкладення, як того вимагає абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Станом на 03.03.2023 від позивача не надійшло документів на виконання ухвали судді від 16.02.2023.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 13, 185, 259-261 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватінвест» про захист прав споживачів, - вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для її повторно подання після усунення обставин, що були підставою її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя М.М. Мінаєв