СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Панова Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі №759/23387/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі №759/23387/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, в якій просила суд скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року та скасувати додаткове рішення по справі №759/23387/20, провадження 2-др/759/88/21 та призначити розгляд справи в загальному порядку з викликом сторін. У поданій заяві зазначила, що дізналась про винесене заочне рішення 23.09.2022 року від державного виконавця Святошинської ВДВС і того ж дня звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу копії судового рішення та ознайомлення з матеріалами справи. Вказує, що була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином, на підставі чого просила визнати причину її неявки в судове засідання поважною.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05 січня 2023 року ухвалою суду заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду та призначено судове засідання для її розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 з`явилась у судове засідання, заперечувала щодо скасування заочного рішення зважаючи на те, що відповідачка знала про винесене Святошинським районним судом м. Києва рішення від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі №759/23387/20.

У судове засідання з`явились відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Панов Л.В., підтримали заяву у повному обсязі, просили скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року та скасувати додаткове рішення по справі №759/23387/20, провадження 2-др/759/88/21 та призначити розгляд справи в загальному порядку з викликом сторін.

Проаналізувавши матеріали поданої ОСОБА_2 заяви, заслухавши думку сторін, дотримуючись норм матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2021 року у справі № 759/23387/20 Святошинським районним судом м. Києва винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення (а.с. 69-71).

05 листопада 2021 року у справі № 759/23387/20 Святошинським районним судом м. Києва винесено додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення (а.с. 114-115).

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 січня 2023 року ОСОБА_2 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України, судове рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо поважності причин неявки у судове засідання 06 жовтня 2021 року, заявниця зазначила, що про час та місце проведення судових засідань вона не знала. Судові повістки їй жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти не надходили, тому вона не могла знати про те, що відбувається судовий розгляд. Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

У пункті 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 04 грудня 1955 року, заява №23805/94, ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Стаття 12 ЦПК України вказує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, враховуючи принципи змагальності цивільного судочинства, верховенства права, задля гарантування особі права на справедливий судовий захист та доступу до правосуддя, суд прийняв рішення, що у справі є всі достатні докази для скасування заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року по справі №759/23387/20, провадження 2-др/759/88/21.

Крім того, щодо вимоги про скасування додаткового рішення по справі №759/23387/20, провадження 2-др/759/88/21, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до п. п. 5, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове до заочного рішення не може бути оскаржене відповідачем до суду, що його ухвалив, у порядку статті 228 ЦПК. Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. У порядку, визначеному статтею 220 ЦПК, може бути ухвалено додаткове рішення й щодо заочного рішення. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Якщо на рішення суду подано апеляційну чи касаційну скаргу і разом із цим порушено питання про ухвалення додаткового рішення, суд повинен спочатку ухвалити додаткове рішення, а потім надсилати справу для перегляду до суду вищої інстанції. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 268 ЦПК України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Додаткове рішення є засобом доповнення змісту рішення суду, тобто виправлення його неповноти при незмінності усього змісту. Унормовані наведеною вище статтею процесуального закону підстави для його ухвалення є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Чинним законодавством не передбачено права відповідача на окреме оскарження додаткового рішення суду, що ухвалено у заочному порядку, та таке рішення суду втрачає чинність у випадку скасування заочного рішення суду, право на перегляд якого унормовано ст. 284 ЦПК України, при цьому законодавцем чітко визначено заборону на скасування судом, яким ухвалено рішення, такого судового акту.

Тобто, додаткове рішення суду, ухвалене у порядку ст. 270 ЦПК України, є невід`ємною частиною основного рішення у справі по суті спору та не може існувати окремо від нього.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі №759/23387/20, на підставі вказаного додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року втрачає силу.

За даних обставин підстави для скасування додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року відсутні.

Частина 3 статті 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі №759/23387/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення - задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі №759/23387/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.

Призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали складено 02.03.2023 року.

Суддя Н.О. Горбенко