ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/851/23 Справа № 182/1622/22 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

справа № 182/1622/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Остапенко В.О.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Марганецька міська рада, Комунальне підприємство «Марганецька центральна міська лікарня» Марганецької міської ради»

розглянувши письмові зауваження ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , з приводу неповноти або неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії у справі за апеляційними скаргами Марганецької міської ради та Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня» Марганецької міської ради» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської ради, Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня «Марганецької міської ради» про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами Марганецької міської ради та Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня» Марганецької міської ради» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської ради, Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня «Марганецької міської ради» про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року було відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі Марганецької міської ради на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року справу було призначено до розгляду на 13 грудня 2022 року на 11:40 годину.

13 грудня 2022 року у розгляді справи було оголошено перерву до 24 січня 2023 року до 14:00 годин для вирішення питання щодо апеляційної скарги представника відповідача КП «Марганецька центральна міська лікарня» Марганецької міської ради.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2023 року було відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня «Марганецької міської ради» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року та ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 16 січня 2023 року справу було призначено до розгляду на 24 січня 2023 року на 14:00 годину.

24 січня 2023 року в судовому засіданні колегією суддів, без видалення до нарадчої кімнати, було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкладення (перенесення) розгляду справи для надання часу на підготовку відзиву на апеляціну скаргу Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня «Марганецької міської ради» та задоволено клопотання представника «Марганецької центральної міської лікарні «Марганецької міської ради» - Шпака В.І. про витребування у Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, якщо така є, частини матеріалів даної цивільної справи, яка не була передана Дніпровському апеляційному суду.

У розгляді справи було оголошено перерву до 21 лютого 2023 року 10:00 годин.

Між тим 02 лютого 2023 року від ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до суду апеляційної інстанції надійшли письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії від 24 січня 2023 року, в яких зазначено про те, що в протоколі судового засідання та технічного запису зазначена неповна та неправильна інформація про наявність о 14:05:46 відеозв`язку представника позивача з судом, а о 14:07:55, о 14:08:06 та о 14:13:45 не зазначено про відсутність звуку.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення зауважень без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Частиною 3 ст. 249 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Положеннями ст. 126 ЦПК України встановлено, що процесуальні заяви, подані до суду з порушенням вищезазначеного процесуального строку, залишаються без розгляду.

Разом з тим, цивільна справа судом апеляційної інстанції не розглянута і відповідно рішення судом по справі не ухвалювалось та не проголошувалось, що в розумінні положень ст. 249 ЦПК України, виключає можливість подання зауважень на протокол судового засідання до вирішення справи по суті спору.

Оскільки нормами наведеного процесуального закону передбачена можливість подання зауважень на протокол судового засідання протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі, а рішення у справі в судовому засіданні 24 січня 2023 року не ухвалювалось та не проголошувалось, суд вважає, що письмові зауваження ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , з приводу неповноти або неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії подані поза межами строку встановленого процесуальним законом, у зв`язку з чим, підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 249 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Письмові зауваження ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , з приводу неповноти або неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії у справі за апеляційними скаргами Марганецької міської ради та Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня» Марганецької міської ради» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської ради, Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня «Марганецької міської ради» про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , право на подання зауважень на протокол судового засідання протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: