Номер провадження: 22-ц/813/4713/23
Справа № 509/2361/22
Головуючий у першій інстанції Жижка О.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2022 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено повністю.

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» 13 січня 2023 року звернулось засобами електронного зв`язку із застосування електронного підпису до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору, та надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

31 січня 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали Банк сплатив судовий збір та надав заяву про усунення недоліків, в якій посилався, що відповідно до ст. 361 ЦПК України, обов`язок надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, покладено саме на апеляційний суд, а не позивача.

Скаржник не виконав положення частини сьомої статті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином скаржник не в повному обсязі усунув недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного суду про залишення без руху від 18 січня 2023 року, тому ухвалою суду від 27.02.2023 продовжено Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 23 січня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Дану ухвалу суду скаржник отримав 30 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 27 лютого 2023 року, як того вимагалося від нього.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки Акціонерне товариство «Універсал Банк» у встановлений в ухвалі суду від 26 лютого 2023 року строк недоліки апеляційної скарги не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає Акціонерному товариству «Універсал Банк» повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2022 року повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко