Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6623/21
Провадження № 6/711/31/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Горобець Сергія Анатолійовича про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Горобець Сергій Анатолійович звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2022 року у цивільній справі № 711/6623/21, так як наразі вказаний виконавчий лист позивачкою втрачено.

В обґрунтування заяви вказує, що 31.03.2022 року було винесене додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 711/6623/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. В подальшому, через представника ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист, який остання наразі втратила.

А тому, просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання додаткового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2022 року у цивільній справі №711/6623/21.

Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2023 року, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., визначена для розгляду судової справи № 711/6623/21 (провадження № 6/711/31/23).

Під час вивчення матеріалів заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суддею встановлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими заявами.

Одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв на стадії виконання судових рішень у цивільних справах, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини.

Разом з тим, відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, оскільки право на суд не є абсолютним.

Як вбачається з поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Горобець Сергієм Анатолійовичем заяви, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії заяви про видачу дубліката виконавчого листа іншим учасникам справи заявником не надано. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону у тексті заяви також відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення представником ОСОБА_1 адвокатом Горобець Сергієм Анатолійовичем заяви про видачу дубліката виконавчого листа іншим учасникам справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 182, 183, 258-261, п.п.п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Горобець Сергія Анатолійовича про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.03.2023 року.

Суддя: В.М. Скляренко