Справа № 132/1040/22
Провадження № 2-о/132/3/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"01" березня 2023 р. Калиинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

присяжних Клімішиної О.В.

Шатова В.В.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник), звернувся до суду з заявою, у якій просив:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 недієздатним;

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

ОСОБА_2 являється рідним сином заявника, з яким вони проживають однією сім`єю. Син ОСОБА_3 хворіє, має інвалідність ІІ групи з дитинства, інвалідність встановлена до 01.04.2024 року. Діагноз захворювання розумова відсталість.

Через хворобу син заявника не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, він не вміє писати, читати, здійснювати будь-які навіть дрібно-побутові справи. До повноліття сина заявник був його законним опікуном. В даний час син досяг повноліття, проте із-за своєї хвороби не може реалізовувати свої права, передбачені законом, тому потребує стороннього догляду та опіки.

Викладені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 30.05.2022 відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 14.09.2022 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І.Ющенка Вінницької обласної ради», а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

08.12.2022 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 327 від 27.10.2022.

Ухвалою суду від 08.12.2022 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання.

Ухвалою суду від 25.01.2023 року справу прийнято до провадження суддею Аліменко Ю.О. та призначено наступну дату судового засідання

Заявник ОСОБА_1 подав заяву в якій просив його заяву задовольнити, справу розглянути у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву відповідно до якої проти задоволення заяви не заперечує та просить розглядати справу без участі представника.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Згідно зі свідоцтва про народження ОСОБА_2 , його батьком є заявник (а.с.8). ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією його паспорта (а.с. 6). Згідно з копією довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААГ № 022291, ОСОБА_2 має інвалідність ІІ групи з дитинства. Інвалідність встановлена до 01.04.2024 року (а.с 9). Крім того, згідно з висновком експерта Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка № 327 від 27.10.2022 визначено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня із відхиленнями у поведінці, а також ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 , з урахуванням наявного у нього психічного захворювання, не може брати участь у розгляді справи та надавати відповідні пояснення, а також потребує над ним опіки.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено у ст. 1 Конституції України - Україна є правова держава, а в силу її ст. 8 в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (ст. 129 Конституції України). Верховенство права - це панування права в суспільстві, а такий принцип вимагає від держави його втілення у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи та рівності. Разом з тим, в силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зауважує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Докази мають бути належними, допустимими та достовірними, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.ст. 77-80 ЦПК України). Разом з тим, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, розгляд якої, згідно з ч. 4 ст. проводиться судом у складі 1-го судді і 2-ох присяжних.

Отже, з огляду на особливість окремого провадження, в порядку якого розглядається дана справа щодо визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, в даному судовому процесі необхідно довести чи дійсно вказаний громадянин внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, зі змісту аргументів заявника, який є батьком ОСОБА_2 , з яким вони проживають однією сім`єю, вбачається, що його син має інвалідність ІІ групи з дитинства, хворіє на психічне захворювання і через свою хворобу він не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Судом встановлено, що згідно з висновком експерта Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка № 327 від 27.10.2022 визначено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня із відхиленнями у поведінці, а також ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 , з урахуванням наявного у нього психічного захворювання, не може брати участь у розгляді справи та надавати відповідні пояснення, а також потребує над ним опіки.

Оскільки суд вважає вищевказаний висновок експерта належним та допустимим доказом, а тому враховуючи й інші медичні документи у справі відносно ОСОБА_2 визначено, що аргументи заявника про те, що його син страждає на хронічний стійкий психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Як вбачається з висновку опікунської ради виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області № 1 від 05.07.2022 року Про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_2 , опікунська рада виконавчого комітету міської ради вирішила вважати за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має інвалідність другої групи з дитинства, батька ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 . Даний висновок затверджений на засіданні виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає про наявність законних підстав призначення недієздатному ОСОБА_2 опікуна - його батька ОСОБА_1 .

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання його сина ОСОБА_2 недієздатним та призначення заявника опікуном, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

В силу вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд роз`яснює, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 295-300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуном - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.О. Аліменко

Присяжні: Клімішина О.В.

Шатов В.В.