справа № 208/229/18
№ провадження 2-во/208/19/23
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі 208/229/18, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська 19 лютого 2020 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.09.2019р. позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Позивача, Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (р/рах. № НОМЕР_2 МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.04.2013 року - 7892 (сім тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Позивача, Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (р/рах. № НОМЕР_2 МФО 305299 ) судові витрати у розмірі 137 (сто тридцять сім) гривень 96 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

19 лютого 2020 року виданий виконавчий лист по даній справі.

11 квітня 2023 року до суду від стягувача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: вказати вірно номер справи 208/229/18, замість невірно зазначеного 206/229/18.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що необхідно виправити помилку у виконавчому документі.

Положеннями ч. 1 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.3 ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4 ст. 432 ЦПК України).

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5 ст. 432 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у виконавчому листі по справі 208/229/18 допущено помилку, а саме невірно зазначений номер справи: замість вірного «208/229/18», зазначений «206/229/18».

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі по справі № 208/229/18 виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська 19 лютого 2020 року по цивільній справі за позовноюзаявоюАкціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», а саме вірно зазначити номер справи«208/229/18».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 258, 260, 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі 208/229/18, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська 19 лютого 2020 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі 208/229/18, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська 19 лютого 2020 року за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», зазначивши вірно номер справи «208/229/18», замість зазначеного невірно «206/229/18».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.