Провадження № 2/761/4808/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Габунія Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в загальному позовного провадження цивільну справу за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив суд визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 33,1 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що будинок АДРЕСА_2 належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва. КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» було встановлено неналежне використання майна, а саме: квартири АДРЕСА_3 . Станом на 01.08.2022 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з квартири АДРЕСА_3 по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за період з 01.08.2018 по 01.08.2022 становить 52379,56 грн. Згідно інформації, наданої відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в квартирі АДРЕСА_3 зареєстрована з 19.12.2000 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області. ОСОБА_1 будь-яких заяв про причини не проживання у вказаній квартирі до обслуговуючої організації не надавала, місце свого перебування не повідомляла. Згідно інформації, наданої відділом приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 33,1 кв.м., не приватизована. Вирішити дане питання мирним шляхом позивач не може, оскільки йому не відоме місце перебування відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки, представник позивача подав заяву, в якій не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 33,1 кв.м.

Будинок АДРЕСА_2 належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що на час розгляду справи, у квартирі зареєстрований відповідач - ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 19.07.2022 року № 50/116 (а.с. 7).

Згідно актів, підписаними головним інженером, майстрами технічної дільниці, управителем ВОП «Лук`янівська» від 28.11.2020, 28.01.2021 та 10.02.2021 було встановлено, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не проживає, квартира знаходиться в антисанітарному стані (а.с. 8-10).

Згідно актів ТОВ «Імпульс-Газ» від 12.01.2022 та 11.07.2022, на момент огляду було встановлено, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не проживає, квартира вільна (а.с. 11-12).

Згідно довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за період з 01.08.2018 по 01.08.2022, відповідач ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несе та не ніс, комунальні послуги не сплачував (а.с. 6).

Згідно інформації, наданої відділом приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації №170 від 25.07.2022, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 33,1 кв.м., не приватизована (а.с. 13).

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 статті 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майн

Норми статей 15,16, 386, 391 ЦК гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому.

Відповідно до положень норм статей 16, 391, 386 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У судовому засіданні з`ясовано, що реєстрація місця проживання відповідача у даній квартирі є обставиною, яка перешкоджає позивачеві, як власнику, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач жодних витрат по утриманню спірної квартири не несе, квартплату, комунальні послуги та електроенергію не сплачує, доказів того, що він намагався вирішити питання про вселення до спірної квартири, суду надано не було, що свідчить про те, що квартирою він тривалий час не цікавиться.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись Конституцією України, ст. 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 137, 141, 258, 263-265, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 33,1 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: