Справа 749/590/22
Номер провадження 2-о/749/3/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

присяжних Осипенко Р.І., Россол Л.А.

секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/590/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна.

Ухвалою суду від 25.01.2023 року повторно призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.02.2023 року до суду надійшов лист про необхідність сплати ОСОБА_1 витрат за експертизу.

Ухвалою суду від 16.02.2023 року поновлено провадження у справі для виправлення описки в ухвалі суду.

У судовому засіданні представник заявника відсутня, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явися, про час та місце розгляду справи Сновська міська рада повідомлена належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, оскільки за станом здоров`я є нетранспортабельним.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст листа Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 25.01.2023 року повторно призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення судової експертизи доручено експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України. Зобов`язано судових експертів провести огляд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і судово-психіатричну експертизу за місцезнаходженням підекспертної особи. Витрати по проведенню експертизи покладено на заявника ОСОБА_1 , тоді як згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.2 ч.1 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

У постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у цивільній справі № 637/909/21 викладено правову позицію, згідно якої заявник звільнений від сплати судового збору за подання заяви про визнання фізичної особи недієздатною відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України, незважаючи на те, що у статті 5 Закону України «Про судовий збір» законодавець не передбачив такого правила.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак встановлює можливість відшкодування судових витрат за рахунок держави у справах окремого провадження за заявами про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Таким чином, в ухвалі суду від 25.01.2023 року допущено описку та помилково вказано, що витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 , тоді як вірним є витрати за експертизу слід компенсувати за рахунок держави в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Щорського районного суду Чернігівської області від 25.01.2023 року по цивільній справі №749/590/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, шляхом викладення 7 абзацу резолютивної частини наведеної ухвали в наступній редакції:

«Витрати за експертизу слід компенсувати за рахунок держави в порядку, передбаченому чинним законодавством».

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал

Присяжні: Р.І. Осипенко

Л.А. Россол