Справа № 214/6693/21
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

14 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження уточнену позовну заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Савіхіної Анастасії Миколаївни, подану у рамках розгляду цивільної справи №214/6693/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця зі спадкоємця позичальника, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 06 серпня 2021 року (надійшла до суду 12 серпня 2021 року), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , яка є спадкоємицею первісного позичальника ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором №б/н від 29 червня 2011 року в розмірі 6425 грн. 84 коп., а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.73-74).

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кноль О.А. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради інформації про осіб, які значились зареєстрованими з ним за однією адресою на момент смерті (а.с77-78).

На виконання ухвали суду витребувані відомості надійшли до суду 02 червня 2022 року (а.с.89) та 09 грудня 2022 року (а.с.122-234).

11 січня 2023 року представник позивача ознайомилась із матеріалами справи, у тому числі витребуваними доказами, та 15 лютого 2023 року направила на адресу суду засобами поштового зв`язку уточнену позовну заяву з долученням доказів її направлення іншим учасникам справи (надійшла до суду 20 лютого 2023 року).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову, тощо. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Дослідженням змісту «уточненої» позовної заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» встановлено, що предмет та підстави позову, розмір заявленої майнової вимоги у порівнянні з первісним позовом залишились незмінними, позивач виключно уточнив коло відповідачів, заявивши в якості співвідповідачів інших спадкоємців ОСОБА_1 , які заявили про свої права на спадкове майно ОСОБА_3 , ОСОБА_1 разом із ОСОБА_1 . Таким чином, фактично позивачем подано заяву про залучення співвідповідачів.

Сторони про свою участь в судовому засіданні не заявили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

За даних обставин суд вважає за можливе питання залучення співвідповідачів за заявою представника позивача вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, зміст та вимоги «уточненої» позовної заяви, витребувані судом докази, дійшов такого висновку.

Так, згідно з ч.1, ч.4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду судом справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У розумінні ч.2 ст.50 ЦПК України, участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів; такі права чи обов`язки виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Так, у спорах, що стосуються стягнення кредитної заборгованості після смерті позичальника за вимогами кредитора є інші спадкоємці позичальника, які прийняли спадщину у встановленому законом порядку. Оскільки кредитні зобов`язання не включені до визначеного ст.1219 ЦК України переліку зобов`язань, що не входять до складу спадщини, тому зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, спадкуються спадкоємцями померлого позичальника спадкодавця в загальному порядку, встановленому законом, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та позичальником, який помер, після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку ст.1282 ЦК України.

Дослідженням матеріалів спадкової справи, витребуваної ухвалою суду від 14 лютого 2022 року, встановлено, що спадкоємцями позичальника ОСОБА_1 , які заявили про свої права на спадкове майно та отримали свідоцтва про право на спадщину є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.128), син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.140), та дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.143) первісний відповідач по справі.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є належними співвідповідачами по справі, а тому мають бути залучені до участі у ній, як це заявлено стороною позивача шляхом подачі позовної заяви в уточненій редакції. За даних обставин, враховуючи предмет спору та характер правовідносин, з`ясування обставин щодо дійсного кола відповідачів у справі з обсягу витребуваних доказів за клопотанням представника позивача, що надішли до суду 09 грудня 2022 року, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як про це фактично заявлено представником позивача в «уточненій» позовній заяві.

Приймаючи таке рішення суд вважає за необхідне зауважити, що в даному випадку представником позивача доведено про неможливість подання клопотання про залучення співвідповідачів раніше, в межах визначеного ст.51 ЦПК України строку, оскільки відсутність копій матеріалів спадкової справи в силу наявної нотаріальної таємниці, виключала можливість їх отримання позивачем у позасудовому порядку.

У зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання залучених співвідповідачів, надання їм строку на подання відзиву, суд вважає за необхідне в порядку ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.50, 51, 223, 260, 261, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі №214/6693/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця зі спадкоємця позичальника як співвідповідачів ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Розгляд справи відкласти до 10.30 год. 10 квітня 2023 року. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Встановити залученим співвідповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_3 15-денний строк з дня отримання даної суду для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано 14 березня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко