Справа № 2-3886/08 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2678/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво, -

встановив:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2008 року визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності на самочинну здійснену прибудову житлових кімнат та коридору, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як особи, що не брали участі у справі, проте вважають, що вказаним судовим рішенням вирішено питання про їх права та інтереси, в апеляційній скарзі просять поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки участі у розгляді справи не брали, не були учасниками, а з оскаржуваним рішенням ознайомились лише 21 вересня 2022 року.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2008 року залишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано сплатити судовий збір у визначений строк.

13.02.2023 та 16.02.2023 представник ОСОБА_5 на виконання умов ухвали, подав копію клопотання до якого долучив квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були учасниками даної справи, про розгляд такої не повідомлялися, копію оскаржуваного рішення отримали 21.09.2022, апеляційна скарга подана 21.10.2022, тому з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та перевірки доводів апеляційної скарги, суд приходить висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 28, 34).

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2008 року.

Зупинити дію рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2008 рокудо ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк