Справа № 211/5622/15-ц
Провадження № 2-с/211/15/23
УХВАЛА

іменем України

про скасування судового наказу

03 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про скасування судового наказу,-

встановив:

03 вересня 2015 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу по справі №211/5622/15-ц видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.07.2010 року по 01.07.2015 року в розмірі 1419 (одну тисячу чотириста дев`ятнадцять) грн.83 коп., з яких: за централізоване опалення 1419,83 грн., та в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 121,80 грн.

27 лютого 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що з розміром заборгованості не згодна, оскільки своєчасно сплачувала платежі за надані послуги. У зв`язку з наявністю спору про право вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копію судового наказу заявником, відповідно до заяви, отримано 23.02.2023 року. Інших відомостей про отримання копії судового наказу до 23.02.2023 року у суду не має. Заяву про скасування судового наказу було подано до суду 27.02.2023 року. Тобто заява про скасування судового наказу подана у строки встановлені законодавством.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 вересня 2015 року по справі №211/5622/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.07.2010 року по 01.07.2015 року в розмірі 1419 (одну тисячу чотириста дев`ятнадцять) грн.83 коп., з яких: за централізоване опалення 1419,83 грн., та в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 121,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович