КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023року місто Київ

Справа № 759/26556/21

Апеляційне провадження № 88-ц/824/52/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Желепи О. В.

суддів: Мазурик О. Ф., Шкоріної О. І.

за участю секретаря судового засідання Рябошапка М. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою законного представника малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поданої адвокатом Драпаком Дмитром Анатолійовичем про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за апеляційною скаргоюзаконного представника малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення

ВСТАНОВИВ

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві про виселення.

Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», діючи через представника - адвоката Цимбала В.І. просили суд: виселити всіх мешканців, з квартири АДРЕСА_1 , яка складається з житлового приміщення - однокімнатної квартири, загальною площею 34,4 кв.м., житловою площею 16,0 кв.м., з наданням їм іншого постійного жилого приміщення, а саме двокімнатної квартири, загальною площею 42,4 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ТОВ « ФК « Приватні інвестиції».

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення - задоволено.

Виселено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири за адресою: АДРЕСА_3 з наданням їм іншого жилого приміщення, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції".

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції", судовий збір в розмірі 6 810 грн. 00 коп., тобто по 3405 грн. 00 коп. з кожного з відповідачів окремо.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, законний представник малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 27 березня 2023 року подала до Святошинського районного суду м. Києва апеляційну скаргу, в якій просила рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» в задоволені позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу законного представника малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про виселення ОСОБА_1 змінено викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду від 01 березня 2023 року залишено без змін.

Зупинено виконання Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року в частині виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_3 на період дії в Україні воєнного стану та на тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

22 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява законного представника малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 яка подана адвокатом Драпаком Дмитром Анатолійовичем про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року за нововиявленими обставинами. В заяві просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року в повному обсязі.

Заяву обґрунтовує тим, що згідно рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виселено з квартири за адресою: АДРЕСА_3 та надано їм іншежилове приміщення, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», однак станом на дату ухвалення судом рішення, квартира в яку виселено відповідачів не належала на праві власності позивачу. Про такі обставини законні представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дізнались лише 25 липня 2023 року коли здійснили відвідування квартири за адресою АДРЕСА_2 .

Під час відвідання квартири відповідачам стало відомо, що квартирою володіє інша особа. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №340385390 від 25.07.2023 р. власником квартири за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 , якій вказане майно належить на підставі Договору купівлі-продажу від 11 січня 2023 року.

Зазначає, що підставою для перегляду судових рішень за нововиявленою обставиною є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Вказує, що відсутність у позивача на момент прийняття рішення про виселення права власності на житлову квартиру, яка має бути надана відповідачам одночасно з виселенням для подальшого проживання, є підставою для скасування рішення.

Враховуючи, що станом на дату ухвалення судом рішення, 01 березня 2023 року, квартира не належала позивачу, про дані обставини стало відомо лише 25 липня 2023 року, тому наявні підстави для перегляду постанови за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року поновлено законному представнику малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Відкрито провадження та призначено до судового розгляду заяву законного представника малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поданої адвокатом Драпаком Дмитром Анатолійовичем про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про виселення.

17 жовтня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшли письмові пояснення представника ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» адвоката Цимбала В. І., в яких представник просить відмовити у задоволені заяви про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Вказує, що представник ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» адвокат Цимбал В. І. підтримував поданий позов у суді першої інстанції та заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки обставини переходу права власності не були доведені до його відома, про вказані обставини стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження.

Зазначає, що представник відповідачів та відповідачі не були позбавлені можливості перевірити дані обставини та надати суду відповідні докази при розгляді справи як в суді першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду рішення. Кожна сторона сама визначає стратегію захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає спав у виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Збирання доказів не є обов`язком суду.

У судовому засіданні 14.11.2023 року адвокат Драпак Д. А. підтримав доводи викладені в заяві про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року за нововиявленими обставинами. Просив скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року в повному обсязі.

Законний представник малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали позицію висловлену адвокатом Драпаком Д. А.

Колегія суддів заслухавши доповідь Головуючого судді Желепи О. В., пояснення учасників справи та перевіривши матеріали справи, дійшла наступного висновку.

Згідно положень ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Ч. 1 ст. 425 ЦПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Апеляційний суд здійснював перегляд рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року, за наслідками перегляду було прийнято постанову від 06.06.2023 року.

Апеляційний суд в частині виселення ОСОБА_1 рішення суду залишив без змін. Апеляційний суд змінив рішення лиши зазначивши про зупинення виконання рішення в частині виселення ОСОБА_1 на період дії в Україні воєнного стану та на тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Відповідно до висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 лютого 2021 року у справі № 826/20239/16 :«саме в суді першої інстанції у провадженні за нововиявленими обставинами має переглядатися рішення цього самого суду, якщо заявлені нововиявлені обставини стосуються висновків і розсуду цього суду в частині, яка за наслідками апеляційного чи касаційного перегляду залишилася без змін. У тому разі, якщо суди апеляційної чи касаційної інстанції змінять рішення суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, то саме судові акти судів цих інстанцій можуть і мають бути предметом перегляду у провадженні за нововиявленими обставинами, оскільки в цій частині (по суті спору чи з інших підстав) рішення суду першої інстанції зазнало сутнісних змін або було скасовано.

З огляду на викладене, оскільки у справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції фактично залишив без змін рішення суду першої інстанції по суті заявлених вимог та лише зупинив виконання рішення до закінчення воєнного стану, апеляційний суд не є судом, який ухвалив рішення по суті спору і до компетенції якого належить здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Таким судом є суд першої інстанції, який ухвалив рішення про виселення неповнолітньої ОСОБА_1 з наданням іншого житла.

Таким чином, провадження у справі за заявою законного представника малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поданої адвокатом Драпаком Дмитром Анатолійовичем про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року за нововиявленими обставинами - підлягає закриттю.

Колегія суддів роз`яснює, що заявник має право звернутись до районного суду, який ухвалив рішення з заявою про його перегляд за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 423, 425 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Закрити провадження у справі за заявою законного представника малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поданої адвокатом Драпаком Дмитром Анатолійовичем про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 16.11.2023 року

Головуючий суддя О. В. Желепа

Судді О. Ф. Мазурик

О. І. Шкоріна