Провадження № 2/686/548/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької військової адміністрації) за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії, скасування державної реєстрації прав та скасування державної реєстрації у державному земельному кадастрі, зобов`язання повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника окружної прокуратури м. Хмельницького до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії, скасування державної реєстрації прав та скасування державної реєстрації у державному земельному кадастрі, зобов`язання повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи на предмет встановлення чи перебуває земельна ділянка площею 0,12 га з кдастровим номером :01:004:0004, що належить на праві власності ОСОБА_2 , в межах земельних ділянок лісогосподарського призначення, які передані в постійне користування Державному підприємству Хмелницьке обласне спеціалізоване лісове агропромисдлове підприєиство «Хмельницькоблагроліс» на підставі розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 24 грудня 2008 року №633/2008-р.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо призначення земельно-технічної експеертизи.

Представник Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за відстуності повноважного представника.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає, що заявлене клопотання представника позивача щодо призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З врахуванням спору, що виник між сторонами, для розв`язання якого необхідні спеціальні знання, слід призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити приватному експерту Власюку Володимиру Володимировичу для встановлення обставин перебування спірної земельної ділянки належної відповідачу в межах земель належних на праві користування державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити приватному експерту Власюку Володимиру Володимировичу.

На вирішення експерту поставити наступне запитання :

Чи перебуває земельна ділянка площею 0,12 га з кдастровим номером :01:004:0004, що належить на праві власності ОСОБА_2 , в межах земельних ділянок лісогосподарського призначення, які передані в постійне користування Державному підприємству Хмелшьницьке обласне спеціалізоване лісове агропромисдлове підприєиство «Хмельницькоблагроліс» на підставі розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 24 грудня 2008 року №633/2008-р. з врахуванням наданих витягів збірних кадастрових планів та каталогів кутів координат зовнішінх меж землекористування земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 , розроблених в 2020 році та матеріалів справи?

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та завідомо неправдивого висновку експертизи за ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: