КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/7634/22 Головуючий у 1 інстанції: Ярмола О.Я.
Провадження № 22-ц/824/6524/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

секретар Шевченко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Зараз» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2023 року у справі за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2022 року КС «ЗАРАЗ» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки. Зазначив, що 13.07.2020 року між КС «ЗАРАЗ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання фінансового кредиту № КВ-00112/07-20/1412. Відповідно до умов договору КС «ЗАРАЗ» зобов`язалася надати відповідачу фінансовий кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 250 000,00 грн. на цілі: створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності позичальником, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 42% річних та інші нараховані суми на умовах та в строки, встановлених цим кредитним договором. 13.07.2020 року КС «ЗАРАЗ» на підставі доручення на перерахунок коштів відповідачеві безготівково надано транш за кредитною лінією у розмірі 250 000,00 грн. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № КВ-00112/07-20/1412, 13.07.2020 року між КС «ЗАРАЗ» та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки (реєстровий № 4287), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. Відповідно до умов п.2.1.6. ст. 2 договору іпотеки ОСОБА_1 зобов`язався не пізніше п`яти робочих днів від дати укладення договору застрахувати предмет іпотеки від ризиків випадкового знищення, пошкодження, або псування на суму що є втричі більшою за розмір основного зобов`язання за забезпеченими даним договором кредитними зобов`язаннями, зазначивши іпотекодержателя вигодонабувачем у разі настання страхового випадку, розміром франшизи не більше 10 % та попереднім погодженням останнім умов такого страхування, здійснити передбачені договором страхування необхідні платежі та надати іпотекодержателю відповідний договір страхування. У разі закінчення терміну дії договору страхування предмета іпотеки раніше, ніж закінчиться дія даного договору, застрахувати предмет іпотеки повторно за такими же умовами, тобто забезпечити застрахованість предмета іпотеки від ризиків випадкового знищення, пошкодження, або псування на суму, визначену згідно з кредитним договором, зазначивши іпотекодержателя вигодонабувачем у разі настання страхового випадку протягом дії даного договору. Відповідно до п.п. 3.2.2 п. 3.2 ст.3 договору іпотеки, у разі порушення п. 2.1.6 договору, іпотекодавець зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 1% від заставної вартості предмета іпотеки за кожний день не укладення договору страхування предмета іпотеки. При проведенні ревізійної перевірки кредитної справи КС «ЗАРАЗ» виявлені допущені порушення ч. 1 ст. 8 Закону України «Про іпотеку», п. 2.1.6. ст. 2 Договору іпотеки, у зв`язку з чим нарахований штраф відповідно до п. 3.3.2. Договору іпотеку розмірі 3800000 грн. З 26.06.2021 року у зв`язку відмовою відповідача від виконання зобов`язань за кредитним договором, виданий позичальнику кредит визнаний кредитом з підвищеним ризиком.

КС «ЗАРАЗ» просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № КВ-00112/07- 20/1412 від 13.07.2020 року в розмірі 503 712,08 грн., з яких: 247 192,48 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 256 519,60 грн. - загальна сума заборгованості за відсотками; а також частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки у розмірі 250 000,00 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2023 року позов КС «ЗАРАЗ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «ЗАРАЗ» заборгованість за кредитним договором в сумі 255 600,03 грн. та судові витрати по справі в сумі 3833,75 грн. В іншій частині позовних вимог КС «ЗАРАЗ» відмовлено.

В апеляційній скарзі КС «ЗАРАЗ» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу за договором іпотеки в розмірі 250 000,00 грн. та задовольнити вказані вимоги. Посилається на порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає безпідставною відомву суду першої інстанції дійшов у стягненні штрафу в сумі 250 000 грн. за невиконання умов Договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки. Суд послався на положення п.п. 15, 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, але вони передбачають звільнення від зобов`язання щодо сплати штрафних санкцій за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором або договором позики. Зобов`язання щодо страхування предмета іпотеки не є грошовим.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 13.07.2020 року між КС «ЗАРАЗ» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № КВ-00112/07-20/1412, згідно п. 1.1. якого кредитодавець надає позичальнику фінансовий кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 250 000,00 грн., в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути та сплатити проценти за користування кредитом та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строк, встановлених цим договором. Плата за користування кредитом становить 42 відсотки річних. Тип процентної ставки - фіксована. Збільшення фіксованої процентної ставки за договором можливе за письмової згоди позичальника. Сторонами погоджено механізм зміни розміру нарахування відсотків за користування кредитом (що є однією з істотних умов договору для кредитодавця), який викладено в п. 7 кредитного договору. Даний механізм зміни розміру нарахування відсотків за користування кредитом застосовується автоматично при наявності передбачених кредитним договором підстав для його застосування, є виключним наслідком неналежного виконання позичальником умов договору та діє до повного усунення позичальником порушень у виконанні зобов`язань (а.с. 13-15).

Пунктом 1.4.1. кредитного договору визначено, що кредит надається строком на 24 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту, тобто з 13.07.2020 по 13.07.2022 року.

У пункті 1.4.3. кредитного договору зазначено, що у разі невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань з повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, сплати пені, штрафів та інших нарахувань передбачених договором, дія договору продовжується до повного виконання позичальником зобов`язань, включаючи день фактичного та повного розрахунку. Після закінчення строку на який надано кредит, зазначеного в пункті 1.4.1. договору, відсотки за користування кредитом нараховуються у розмірі визначеному в п. 7.1. договору, пеня за неналежне виконання позичальником зобов`язань нараховується в розмірі визначеному в п. 9.2. договору до повного розрахунку за договором.

П.3.1. кредитного договору сторони обумовили, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, яким регламентовано періодичність, строки та розміри платежів за договором (додаток №1), що є невід`ємною частиною договору. Додаток №1 до договору є діючим та не підлягає коригуванню виключно за умови його повного дотримання позичальником. У разі допущення позичальником порушень виконання графіку розрахунків, розмір щомісячно нарахованих відсотків змінюватиметься відповідно до абз.4 п. 1.1., п. 7.1. договору.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за період з 21.07.2020 року по 19.08.2022 року за кредитним договором № КВ-00112/07- 20/1412 від 13.07.2020 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 503 712,08 грн., яка складається: 247 192,48 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 256 519,60 грн. - загальна сума заборгованості за відсотками.

В забезпечення основного зобов`язання, 13.07.2020 року між КС «ЗАРАЗ» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, посвідчений 13.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 4287 (а.с.17-18).

Згідно п. 1.1. зазначеного Договору іпотеки іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у забезпечення виконання всіх своїх зобов`язань за Кредитним договором № КВ-00112/07-20/1412 наступне нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , має наступний опис: складається з (двох) житлових кімнат, загальною площею 52,5 кв.м, житловою площею 28,1 кв.м.

Пунктом 2.1.6. договору іпотеки визначено, що іпотекодавець зобов`язаний не пізніше п`яти робочих днів від дати укладення цього договору застрахувати предмет іпотеки від ризиків випадкового знищення, пошкодження, або псування на суму, що є втричі більшою за розмір основного зобов`язання за забезпеченими даним договором кредитними зобов`язаннями, зазначивши Іпотекодержателя вигодонабувачем у разі настання страхового випадку, з розміром франшизи не більше 10 відсотків та попереднім погодженням з останнім умов такого страхування, здійснити передбачені договором страхування необхідні платежі та надати Іпотекодержателю відповідний договір страхування.У разі закінчення терміну дії договору страхування предмета іпотеки раніше, ніж закінчиться дія даного договору, застрахувати предмет іпотеки повторно за такими же умовами, тобто забезпечити застрахованість предмета іпотеки від ризиків випадкового знищення, пошкодження, або псування на суму, визначену згідно з Кредитним договором, зазначивши Іпотекодержателя вигодонабувачем у разі настання страхового випадку протягом дії даного договору.

Відповідно до п.3.3.2 Договору іпотеки, у разі порушення п 2.1.6 Договору, Іпотекодавець зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 1% від заставної вартості предмета іпотеки за кожний день не укладення договору страхування предмета іпотеки.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Договору іпотеки - заставна вартість предмета іпотеки за згодою сторін становить 500 000 грн. 00 коп.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором іпотеки у ОСОБА_1 виникла заборгованість за нарахованим штрафом за неналежне виконання п. 2. Договору іпотеки, нарахованому на підставі п. 3.3.2. Договору іпотеки в розмірі 3 800 000,00 грн.

Судом встановлено, що 07.07.2022 року ОСОБА_1 подав письмову заяву до КС «Зараз», в якій повідомив про тимчасову неможливість здійснювати оплату по кредиту у зв`язку з виникненням тимчасових фінансових труднощів. Просив призупинити нарахування відсотків, штрафів, пені за кредитним договором № КВ-00112/07-20/1412 від 13.07.2020 року, здійснити перерахунок суми загальної заборгованості та надати підтвердження фіксованої суми за кредитним договором, надати кредитні канікули строком на час дії воєнного стану та на 30 днів після завершення воєнного стану (а.с. 96-97).

Встановивши, що ОСОБА_1 частково виконував зобов`язання за кредитним договором, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткове задоволення позовних вимог КС «ЗАРАЗ» та стягнувз ОСОБА_1 на користь КС «ЗАРАЗ» заборгованість за кредитним договором в сумі 255 600,03 грн., з яких: 247 192,48 грн. - тіло кредиту, 8407,55 грн. - заборгованість з процентами.

Суд відмовив у задоволенні позовних вимог КС «ЗАРАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 штрафу за невиконання зобов`язання щодо страхування предмета іпотеки.

Сторони не оскаржили рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог КС «ЗАРАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по тілу кредиту та процентам. А тому колегія суддів не переглядає правильність висновків суду першої інстанції в цій частині.

Колегія суддів не може погодитися із висновками суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог КС «ЗАРАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 штрафу за невиконання зобов`язання щодо страхування предмета іпотеки.

Відмовляючи у задоволенні вказаних позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що стягнення штрафу в даному випадку суперечить положенням п.п. 15, 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

Такі висновки не відповідають змісту вказаних норм.

Згідно з п. 15 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК Україниу разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до змісту вказаних пунктів передбачено звільнення позичальника від сплати штрафних санкцій на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, та період дії в Україні воєнного стану, саме за прострочення грошового зобов`язання.

Разом з тим, передбачене п.2.1.6 договору іпотеки зобов`язання ОСОБА_1 застрахувати предмет іпотекине є грошовим.

Відтак, положення п.п. 15, 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України не поширюються на зобов`язання сплати штрафних санкцій за невиконання зобов`язань щодо страхування предмета іпотеки, передбачених договором іпотеки. Відповідно, суд першої інстанції безпідставно відмовив у стягненні з ОСОБА_1 на користь КС «ЗАРАЗ» вказаних сум.

Разом з тим, частиною третьою статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням наведених положень норм процесуального права щодо загальних засад цивільного судочинства дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що цей розмір значно перевищує розмір збитків, а також за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 частково виконував свої зобов`язання за кредитним договором. Розмір заборгованості відповідача по процентам, який був стягнути й судом становить лише 8407,55 грн. Також колегія суддів враховує доводи ОСОБА_1 щодо перебування його в тяжкому матеріальному становищі, оскільки всі кошти ним бути витрачені на лікування онкологічного захворювання дружини. КС «ЗАРАЗ» заявила вимоги про стягнення з ОСОБА_1 штрафу за невиконання зобов`язання по страхуванні предмета іпотеки під час дії в Україні воєнного стану, на період якого законодавець звільнив боржників за кредитними договорами від сплати неустойки.

Крім того, штраф як один із видів неустойки має виконувати стимулюючу функцію, його розмір має бути справедливим. Неустойка не може бути способом збагачення кредитора. КС «ЗАРАЗ» не посилалося на настання для нього негативних наслідків внаслідок невиконання ОСОБА_1 зобов`язання щодо страхування предмета іпотеки.

З урахуванням викладеного, колегія судів вважає за можливе зменшити розмір штрафу, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь КС «ЗАРАЗ» до 5000 грн.

Вказаний розмір штрафу відповідає змісту порушення умов договору іпотеки та є справедливим.

Відповідно, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь КС «ЗАРАЗ». З урахуванням наданих позивачем розрахунків всього з ОСОБА_1 на користь КС «ЗАРАЗ» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 255 600,03 грн. та штраф за договором іпотеки в розмірі 5000,00 грн., а всього 260 600,03 грн. заборгованості.

Також, підлягає зміні рішення суду першої інстанції і в частині вирішення питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь КС «ЗАРАЗ» пропорційно до задоволених вимог (34,58%), підлягає стягненню 3909,50 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1945,13 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Зараз» задовольнити частково.

Змінити рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2023 року в частині визначення заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ», а також в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» заборгованість за кредитним договором про надання фінансового кредиту № КВ-00112/07-20/1412 від 13 липня 2020 року в розмірі 255 600,03 грн. та штраф за договором іпотеки від 13 липня 2020 року в розмірі 5000,00 грн., а всього 260 600,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» 3909,50 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1945,13 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, а всього 5854,63 грн. судового збору.

В іншій частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Крижанівська Г.В.