Житомирський апеляційний суд
Категорія 5 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

20 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Трояновської Г.С., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дейто» - адвоката АО «Літігейшн Груп» Хомича Олексія Олексійовича, про відвід суддів у цивільній справі № 279/10692/15-ц,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 вересня 2022 року на розгляд колегії складу суду : головуюча суддя Талько О.Б., судді Трояновська Г.С., Коломієць О.С., надійшла цивільна справа № 279/10692/15-ц за позовом Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області до Коростенської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування земельних ділянок, за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 грудня 2020 року.

17 лютого 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дейто» - адвоката АО «Літігейшн Груп» Хомича О.О., про відвід суддів Талько О.Б. та Трояновської Г.С.

Заявлений відвід мотивований тим, що суддя Талько О.Б. перебувала у складі колегії суддів Апеляційного суду Житомирської області під час розгляду справи № 279/10692/15-ц. Зокрема, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Коростенського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено частково, ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 вересня 2015 року скасовано та передано питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Окрім того, суддя Трояновська Г.С. перебувала у складі Житомирського апеляційного суду під час розгляду справи № 279/10692/15-ц. Так, постановою Житомирського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено, ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 липня 2019 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, розглядаючи дану справу, суддями Талько О.Б. та Трояновською Г.С. було зроблено висновок щодо наявності у прокурора підстав для представництва інтересів держави, і зокрема, повноважень на ведення даної справи у суді.

Вказана обставина, на думку заявника, викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності суддів Талько О.Б. та Трояновської Г.С. при вирішенні даної справи.

Розглянувши заяву по суті, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст.36, 37, 39 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу суддів.

За змістом ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 2 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Ознайомившись із мотивами заяви про відвід, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки у розумінні ч.4 ст. 36 ЦПК України зазначені заявником обставини не є підставами для відводу.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дейто» - адвоката АО «Літігейшн Груп» Хомича Олексія Олексійовича, про відвід суддів Талько О.Б. та Трояновської Г.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді