Справа № 643/4146/23
Провадження № 2-п/643/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Кононенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю.І.,

сторони по справі:

представника заявник (відповідач) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 25.07.2023 року у цивільній справі № 643/4146/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням від 25.07.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 105222 (сто п`ять тисяч двісті двадцять дві) грн 90 коп. та судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Крятов Р.Г., звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати зазначене рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в зв`язку із чим не мав змоги подати докази на спростування позовних вимог, які не є обґрунтованими.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Крятов Р.Г., свої доводи підтримав, наголосив, що не повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, а також на те, що жодних рахунків суми заборгованості не наводиться ані в позовній заяві, ані в додатках до неї, відсутні докази направлення повідомлень про відступлення права вимоги.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, через електронний суд надав заперечення проти задоволення заяви відповідача та клопотання про розгляд заяви за відсутності представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За результатом розгляду заяви суд доходить наступного висновку.

Провадження у справі № 643/4146/23 відкрито ухвалою суду від 24.05.2023 року, відповідачу направлено копію позову з додатками та судова повістка за зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

12.06.2023, 12.07.2023 року на адресу суду повернулися конверти, які направлялись судом на адресу відповідача з довідкою поштового відділення з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно практики Верховного Суду довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомлення сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Окрім того, представник відповідача не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення заявник повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку та ухвалив би принципово інше рішення.

Згідно з ч.1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за обов`язкової наявності двох умов разом.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали б на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 25.07.2023 року у цивільній справі № 643/4146/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України - в 30-ти денний строк з дня складення повного судового рішення про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.О.Кононенко