ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Суми

Справа №585/2402/22

Номер провадження 22-ц/816/267/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

у присутності :

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мороз Лесі Олексіївни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Мороз Лесею Олексіївною,

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2022 року у складі судді Євлах О.О., ухваленого в м. Ромни Сумської області, повний текст якого виготовлено 21 грудня 2022 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася із: частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за кадастровим номером :05:001:0315, що розміщена за вказаною адресою, земельної ділянки площею 0,1256 га для введення особистого селянського господарства, за кадастровим номером :05:001:0466, земельної ділянки площею 0,0174 га для ведення особистого селянського господарства, за кадастровим номером :05:001:0315, що розміщені в с. Перехрестівка, Роменського району Сумської області. За життя ОСОБА_2 складено заповіт, за яким все своє майно вона заповіла позивачу. Він, у визначений законом порядку, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 . Проте, оформити свої справа на спадкове майно він позбавлений можливості, оскільки при відкритті спадщини ним до нотаріальної контори подано свідоцтво про смерть спадкодавця, в якому її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », таке ж прізвище вказано і в складеному нею заповіті. У подальшому до свідоцтва про смерть спадкодавця були внесені зміни, і її прізвище значиться як « ОСОБА_4 ».

Просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, прощею 0,2500 га (кадастровий номер :05:001:0315), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, прощею 0,1256 га (кадастровий номер :05:001:0466), що знаходиться у с. Перехрестівка Роменського району Сумської області;

земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, прощею 0,0174 га (кадастровий номер :05:001:0316), що знаходяться у с. Перехрестівка Роменського району Сумської області.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Мороз Л.О., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що на час смерті прізвище спадкодавця значилося як « ОСОБА_3 ». Роменським МРВ ДРАЦС Пн-Сх МРУЮ (м. Суми), при прийнятті рішення про зміну прізвища померлої, проаналізовані документи про народження та одруження померлої, та виправлено допущену в актовому записі про смерть помилку в написанні прізвища померлої ОСОБА_2 . Вважає, що так як зміна прізвища відбулося вже після смерті спадкодавця, а тому не підлягає доведенню, що спадкова справа приватним нотаріусом була відкрита саме після смерті ОСОБА_2 .

Вказує і на те, що судом першої інстанції не була надана належна оцінка наданим приватним нотаріусом роз`яснень, зі змісту якого вбачається, що нотаріальне оформлення спадкових прав позивача у позасудовому порядку неможливе.

Також, посилається на помилковість висновків суду першої інстанції про невідповідність даних технічного паспорту на житловий будинок, правовстановлюючим документам.

Звертає увагу і на позицію відповідача у справі, який не заперечував проти задоволенні позовних вимог.

Відповідачем, у встановлений апеляційним судом строк, відзиву на апеляційну скаргу подано не було.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, яка підтримала доводи апеляційної скарги , перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У справі, що переглядається, суд першої інстанції встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.7).

Після її смерті залишилася спадщина, яка складалася із частини домоволодіння в АДРЕСА_1 (а.с. 10, 11), земельних ділянок площею 0,1256 га за кадастровим номером :05:001:0466, площею 0,2500 га за кадастровим номером :05:001:0315 та площею 0,0174 га за кадастровим номером :05:001:0316 (а.с. 23-33).

21 жовтня 2005 року секретарем Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області посвідчено заповіт, складений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким остання все своє майно заповіла ОСОБА_1 ( а.с.8).

16 жовтня 2020 року реєстратором Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внесено зміни до актового запису про смерть щодо відомостей про померлого, а саме змінено прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (а.с. 53-54).

Згідно роз`яснення щодо оформлення спадкових прав до спадкової справи №517/2009 від 14 липня 2022 року, приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Селезньовою Т.О. відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, з підстав виявлення розбіжності в написанні прізвища спадкодавці та власника спадкового нерухомого майна, які не дають змогу встановити що належне померлій ОСОБА_2 нерухоме майно, відповідно до правовстановлюючих документів до нього, належить спадкодавці. Запропоновано ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом про вирішення питання по суті та визнання права власності на вищезазначене нерухоме майно (а.с.22-24).

Ухвалюючи оскаржуване рішення та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що до матеріалів позову позивачем не додано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадкових прав за позивачем після смерті ОСОБА_2 . Суд першої інстанції вказував на те, що позивачем не правильно обрано спосіб захисту своїх прав, оскільки помилка в літері в написанні прізвища заповідача не є підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності.

Подану технічну документацію на житловий будинок розташований по АДРЕСА_2 суд першої інстанції визнав такою, що не відповідає правовстановлюючому документу на даний будинок. Також, суд першої інстанції вказував і на те, що позивач самовільно створив перешкоди в оформленні спадщини у нотаріуса.

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до змісту ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (стаття 1296 ЦК України).

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Таким чином, відповідно до статті 392 ЦК України з вимогами про визнання права власності на спадкове майно спадкоємець вправі звернутися до особи, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно.

Порядок оформлення права на спадщину встановлений главою 89 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами та являє собою визначену законодавством сукупність функцій, притаманну юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, якщо відсутність умов для одержання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Подібні правові висновки, викладені в постанові у постанові Верховного Суду від 20 травня 2021 року у справі № 339/369/18 (провадження № 61-18714св19).

З листа приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Селезньової Т.О. від 14 липня 2022 року слідує, що ОСОБА_1 звертався до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом, що за його словами належали ОСОБА_2 . Відмовляючи у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, приватний нотаріус вказував на те, що не є безспірним фактом, що померла особа, зазначена у свідоцтві про смерть та заповідач ОСОБА_2 , й власниця вищезазначеного нерухомого майна ОСОБА_2 є однією і тією ж особою (а.с. 22).

За ствердженням позивача, помилка у написанні прізвища померлої, а саме « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » було допущено саме у актовому записі про смерть ОСОБА_2 та виданому свідоцтві про її смерть, що у подальшому, на підставі поданих позивачем документів (свідоцтв про народження та одруження померлої) і була виправлена державним реєстратором Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Оформити свої права на спадкове нерухоме майно ОСОБА_1 позбавлений можливості через розбіжності в написанні прізвища заповідача у заповіті, складеному 21 жовтня 2005 року, посвідченому секретарем Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області від імені ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Перехрестівка Роменського району Сумської області.

Проте, наявність розбіжностей у складеному заповіті в написанні прізвища заповідача, є підставою для встановлення у судовому порядку факту належності заповіту, складеного 21 жовтня 2005 року померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а не визнання за позивачем права на спадкове майно, яке до того ж ніким не оспорюється.

Тобто, з викладеного вбачається, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні вимог позивача про визнання в порядку спадкування права на нерухоме майно, дійшов до обґрунтованого висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту права на спадкове майно.

Колегія суддів вважає непереконливими доводи апеляційної скарги позивача про недоцільність доведення факту складання 21 жовтня 2005 року заповіту від імені ОСОБА_2 на користь позивача померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з тих підстав, що зміна прізвища померлої на « ОСОБА_4 » відбулося вже після смерті спадкодавця, адже, як вказував сам позивач, зміни до актового запиту про смерть були внесені у зв`язку з допущеною під час його складання помилкою, так як дійсним прізвищем померлої є ОСОБА_4 .

Помилкові посилання суду першої інстанції про невідповідність технічної документації правовстановлюючим документам, а також про самовільне створення позивачем перешкод у оформленні спадщини у нотаріуса, не є підставою для скасування правильного по суті рішення суду про відсутність правових підстав для визнання за позивачем права на спадкове майно.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційнийсуд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Мороз Лесею Олексіївною, залишити без задоволення.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 21 лютого 2023 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук