Справа № 314/3417/22
Провадження № 2/314/221/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №314/3417/22 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 19.10.2007 між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 185.

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З серпня 2018 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально, примирення між сторонами та збереження сім`ї неможливе.

У зв`язку з цим просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення.

Факт перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 19.10.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 185.

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наданими копіями відповідних свідоцтв про народження.

Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з серпня 2018 року, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу " ОСОБА_2 ".

Враховуючи, що позивачем не було заявлено про стягнення з відповідача судових витрат, суд залишає за ним понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись 76-80, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 185.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу, - « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

01.03.2023