Справа № 523/7387/21
Провадження №2/523/536/23
У Х В А Л А

"21" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Ахламової А.С.,

розглянувши в місті Одесі клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Подорожнього А.С.про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Штогріної Олександри Іванівни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Штогріної Олександри Іванівни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Подорожній А.С. звернувся до суду зі клопотанням про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням він просить витребувати з Одеського міського нотаріального архіву, належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка велась приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шторгіною О.І., а саме: - з посвідчення Договору купівлі-продажу від 25.05.2011 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зареєстрований за реєстрованим № 3956 щодо квартири АДРЕСА_1 , РНМ 30059735.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про слухання справи належним чином, в порядку ст. 128-130 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у представника позивача є труднощі з їх наданням, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Подорожнього А.С.про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Штогріної Олександри Іванівни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності задовольнити.

Витребувати з Одеського міського нотаріального архіву, належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка велась приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шторгіною О.І., а саме: - з посвідчення Договору купівлі-продажу від 25.05.2011 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зареєстрований за реєстрованим № 3956 щодо квартири АДРЕСА_1 , РНМ 30059735.

Зобов`язати керівника Одеського міського нотаріального архіву, надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко