Справа № 209/3363/23
Провадження № 2/209/902/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спільно набутого у шлюбі майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: визнати об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортні засоби : 1) Автомобіль марки BMW, модель Х5, 2002 р.в., номер кузову НОМЕР_1 , чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 ; 2) Автомобіль марки MERCEDES BENZ, модель VITO ПО CDI, 2002 р.в., номер кузову НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номер НОМЕР_4 ; та здійснити поділ такого майна наступним чином: - виділити у особисту власність ОСОБА_2 автомобіль марки MERCEDES BENZ, модель VITO 110 CDI, 2002 р.в., номер кузову НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номер НОМЕР_4 ; -виділити у особисту власність ОСОБА_1 автомобіль марки BMW, модель Х5, 2002 р.в., номер кузову НОМЕР_5 , чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 . Стягнути з відповідачки судові витрати та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.06.2023 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України.

Так, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Крім того, відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів.

У порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, в переліку додатків до позову вказано: копія ІПН ОСОБА_1 , копія рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Разом із тим, з акту, складеного працівниками Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вбачається, щовищевказані документи відсутні, що є недопустимим. Тому позивачу слід було надати до суду додатки, які будуть відповідати тому переліку, що вказаний в позовній заяві.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі суду від 23.06.2023 строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копія вказаної ухвали була отримана особисто позивачем 30.06.2023 в приміщенні суду, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 16.08.2023 позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, будь-яких заяв чи клопотань від позивача на виконання ухвали до суду не надходило. Позивач не надіслав суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали про залишення заяви без руху у встановлений для цього строк.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спільно набутого у шлюбі майна, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.О. Решетник