overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/594/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Чирватюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчій центр», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «Споживчій центр», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 08.12.2021 року, реєстровий № 23283, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчій центр» заборгованості в сумі 10022 грн.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, надав заяву про залучення представника ОСОБА_2 до участі у справі з наданням доступу до електронної справи, оскільки відповідачем не було отримано позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку, з підстав неявки в судове засідання представника відповідача, який повідомив суд про причину неявки, яка є поважною, залучивши ОСОБА_2 до участі у справі у якості представника відповідача з наданням доступу до електронної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

залучити ОСОБА_2 до участі у справі у якості представника відповідача ТОВ «Споживчій центр» з наданням доступу до електронної справи.

Відкласти розгляд справи до 08 год. 30 хв., 13 березня 2023 року, судове засідання проводити з викликом (повідомленням) сторін.

Копію позовної заяви з доданими документами направити відповідачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Ширяївський районний суд Одеської області
21.02.2023 Справа №: 491/189/22 Провадження № 2/518/76/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ананьївської міської ради, треті особи ТОВ «Петра», Відділ надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради Одеської області про скасування рішення щодо затвердження технічної документації, скасування рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ананьївської міської ради, треті особи ТОВ «Петра», Відділ надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради Одеської області про скасування рішення щодо затвердження технічної документації, скасування рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого вона посилається на неможливість самостійно надати вказані докази, у зв`язку з складнощами в їх отриманні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію матеріалів спадкової справи № 291/2018, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя М.Тарасенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/230/23
Провадження № 2-н/553/198/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2023м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, (на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299,код 13961729) заборгованості за оплату житло комунальних послуг в сумі 3770,14 грн. на особовий рахунок НОМЕР_3 .
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, (на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299,код 13961729) судові витрати судовий збір у сумі 268,40 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Під час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності 2023 року .
Суддя __________ Н.І. Крючко (підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 439/82/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музички Л.Т.,

представника позивача - адвоката Микитюка С.М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів , суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.180,181,182,184,192 СК України, керуючись ст.ст. 10,12,13,81,89,258-259,263-265,279 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів визначений судовим наказом Бродівського районного суду Львівської області від 19.07.2018 року.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівчик, Золочівського (раніше Бродівського) району Львівської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрована АДРЕСА_2

Повний текст рішення буде складено 22 лютого 2023 року.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 595/132/23
Провадження № 2-о/595/28/2023
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Федорончука В.Б.,

присяжних Дивосир О.О., Курцеби Л.М.,

при секретарі Боднар М.Г.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, мотивуючи тим, що з 1996 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у психіатра і є інвалідом ІІ групи довічно з дитинства. Вона хворіє на епілепсію і на фоні хвороби у неї виникли психічні розлади з вираженими змінами особи по епітипу. Сестра потребує постійного стороннього догляду, не здатна до пересування та самообслуговування, тому просив встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити його опікуном.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що на адвокатський запит їй відмовлено у наданні документації.

В судове засідання представник заінтересованої особи орган опіки і піклування Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області не з`явився, однак подав до суду відзив на заяву, в якій не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_2 та просив справу розглядати без участі представника орган опіки і піклування.

Відповідно до вимог ст.84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника, оскільки щодо отримання доказів у сторони є складнощі, а з метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення, потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради (48402, Тернопільська область, м.Бучач, вулиця Генерала Шухевича,48) медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 .

Копії ухвали надіслати у Комунальне некомерційне підприємство «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради для виконання.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук

Присяжні О.О.Дивосир

Л.М.Курцеба
Справа №694/27/23
2-н/694/20/23
У Х В А Л А
Іменем України
15.02.2023 року м. Звенигородка
в с т а н о в и л а:
03 січня 2023 року поштовим відправленням на адресу суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати розподілу природного газу.
04 січня 2023 року, суддею направлено запит до органу реєстрації Шевченківської сільської територіальної громади Звенигородського району для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.
Згідно довідки №11/01-09 від 11 січня 2023 року Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Шевченківської сільської ради, яка надійшла до суду 02 лютого 2023 року, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 на території Шевченківської територіальної громади не зареєстрована.
В подальшому 03.02.2023 року судом направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України Черкаської області для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.
15.02.2023 року до суду надійшла відповідь, що місце проживання ОСОБА_1 не значиться.
Доказів наявності у боржника ОСОБА_1 зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Звенигородського районного суду Черкаської області, заявником не надано та судом не отримано.
Отже, з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суд постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.162, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України,
Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги розподілу природного газу, на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.
Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з зазначеними у заяві про видачу судового наказу вимогами, в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 473/3358/22
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2023 року м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», п.п. 22, 23, 24, 32 розділу ІІІ «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496 (зі змінами), п.п. 2.1, 4.3, 4.5, 4.6, пп. 1 п. 5.2 типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2500 (зі змінами), ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ видано __________________20___ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання: __________________20___ року.
Суддя ________________________ О.В.Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 473/2139/22
"20" лютого 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в серпні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 26 січня 2007 року комітетом ЗАГС адміністрації міста Нефтеюганська Ханти-Мансійського автономного округу - Югри зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки народилася донька ОСОБА_3 , батьком якої відповідно до ст. 133 СК України в актовому записі про народження дитини зазначено ОСОБА_2 . Проте сімейні відносини не склалися, сторони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання.
В судове засідання представник позивачки адвокат Усіков О.В. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки в своїй заяві представник позивачки не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При цьому судом встановлено, що комітетом ЗАГС адміністрації міста Нефтеюганська Ханти-Мансійського автономного округу - Югри зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №43.
Сторони припинили шлюбні відносини, жоден з них не бажає зберегти сім`ю, отже суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 СК України, має бути розірвано.
Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 259, 263 - 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26 січня 2007 року комітетом ЗАГС адміністрації міста Нефтеюганська Ханти-Мансійського автономного округу - Югри, актовий запис №43, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Л.В.Лузан