overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/7629/23
провадження №2-н/489/2149/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) в сумі 4469,57 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва за №16.27-32422-2023 від 23.11.2023 інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно відповіді Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області від 30.11.2023 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.12.2023.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 473/6890/23
УХВАЛА

"14" грудня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ

в грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах адвокатом Ліпатовим Сергієм Володимировичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з останніх у солідарному порядку боргу за договором позики від 27 грудня 2014 року в загальному розмірі 62 302 доларів США (що в еквіваленті, згідно курсу валют станом на 07 грудня 2023 року, становить 2 285 860 грн. 38 коп.).

Разом з вказаним позовом позивачка подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки з огляду на отримані нею доходи сплата судового збору в розмірі 22 858 грн. 60 коп. поставить її в скрутне матеріальне становище).

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Проте позивачкою не обґрунтовано та не вбачається з наданих нею доказів про суми отриманих нею доходів, що матеріальний стан останньої, не дозволяє їй сплатити судовий збір у розмірі 13 420 грн. 00 коп. та поставить її в тяжке матеріальне становище.

Тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 136, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

в задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 473/6890/23
УХВАЛА

"14" грудня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ

в грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах адвокатом Ліпатовим Сергієм Володимировичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з останніх у солідарному порядку боргу за договором позики від 27 грудня 2014 року в загальному розмірі 62 302 доларів США (що в еквіваленті, згідно курсу валют станом на 07 грудня 2023 року, становить 2 285 860 грн. 38 коп.).

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст. ст.175,177 ЦПК України.

Між тим, позивачкою порушено вищевказані вимоги, а саме:

-до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 13 420 грн. 00 коп., відповідно до п.п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тгм.Вознесенськ/22030101,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0014446, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачці в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 13 420 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 185, 258- 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаного недоліку - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Лузан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши на стадії підготовчого розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду м.Володимира Волинської області знаходиться вказана цивільна справа, згідно якої ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

З матеріалів справи вбачається, що будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на території зимнівської ОТГ.

09.01.2023 року від позивачки ОСОБА_1 , надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Зимнівську сільську раду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Беручи до уваги вказані обставини суддя приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки щодо залучення у якості співвідповідача представника Зимнівську сільську раду.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити Зимнівську сільку раду (юридична адреса: 44752, Bолинськa o6л., Володимирський район, c. 3имнe, вул. Mиру, 2) в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи відкласти на 08:50 годину 07 лютого 2023 року.

Встановити для співвідповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 06.02.2023 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати Зимнівській сільській раді Володимирського району, Волинської області.

Встановити для співвідповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити відповідачів про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vo.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 161/142/23
Провадження № 2/161/1063/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

04 січня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Куденьчука Олексія Андрійовича поданої в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Красневич Олександр Анатолійович про визнання недійсними договорів дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів дарування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву адвоката Куденьчука Олексія Андрійовича поданої в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Красневич Олександр Анатолійович про визнання недійсними договорів дарування.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 11 год 30 хв 03 лютого 2023 року.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 161/5809/19
Провадження № 2/161/5/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судових засідань Вольської А.А.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, про поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, ч.3 ст.12, 81, 133, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 325, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 60-61, 68-69, 70 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , вчинену державним реєстратором Луцької міської ради 23 січня 2018 року, номер запису про право власності № 24566767.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради на користь ОСОБА_2 витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 2568 (дві тисячі п`ятсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок по 856 (вісімсот п`ятдесят шість) гривень 13 копійок з кожного, а також витрати за проведення експертної оцінки квартири в сумі 700 (сімсот) гривень 00 копійок по 233 (двісті тридцять три) гривні 33 копійки з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради в дохід держави судовий збір в сумі 873 (вісімсот сімдесят три) гривні 88 копійок по 291 (двісті дев`яності одній) гривні 30 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Позивач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП- НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП- НОМЕР_3 );

Відповідач: Департамент державної реєстрації Луцької міської ради (місце знаходження: пр. Волі, 8, м. Луцьк, код ЄДРПОУ - 34745204).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
09 січня 2023 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
На підставі положень ст.ст. 161-163 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 7 817,23 грн.
Крім того, слід стягнути з боржників 248 грн. 10 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2023 р.
Судовий наказ видано "____" ____________202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 20.06.2019 року. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі частини від прибутку на місяць, починаючи стягнення з дня пред?явлення позову до суду і до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 10:40 год. 11.12.2023 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець