Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7224/22
У Х В А Л А

17.02.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.,

Секретар судового засідання Чернянчук К.П.,

Розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі №299/7224/22, яка подана позивачкою ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано заяву про забезпечення позову, яка подана позивачем у цивільній справі №299/7224/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та про встановлення способів участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Вимоги заяви про забезпечення позову уточнені у письмовій заяві, поданій 16.02.2023.

Позивач просить суд вжити заходи забезпечення позовної заяви шляхом зобовязання відповідача повернути дитину матері та тимчасово до вирішення судового спору по суті зобов`язати батьків брати участь у вихованні дитини відповідно до запропонованого графіку та способів.

Заяву про вжиття заходів забезпечення мотивовано тим, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , вимогами якого є усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини та визначення способів участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини батьком, який проживає окремо. Позивачка стверджує, що не має абсолютно жодного доступу до доньки, донька утримується батьком-відповідачем в його помешканні, відповідач забороняє зустрічі матері з дитиною, якій всього шість років. А тривала відсутність спілкування дитини та матері послаблює зв`язок дитини з матір`ю, що у разі задоволення рішення на користь матері може зумовити неможливість його виконання у зв`язку із відстороненням дитини від матері.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши подані на їх підтвердження документи, ознайомившись зі змістом позовної заяви та додатками, суд вирішив наступне.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить у суду захисту своїх порушених батьківських прав - усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та у вихованні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши батька не чинити перешкоди матері; визначити запропонований позивачкою спосіб участі батька відповідача ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Обґрунтовуючи позов, посилається на те, що у сторін є спільна дитина. Розпорядженням Виноградівської РДА №248 від 27.09.2019 «Про визначення місця проживання дитини» визначено місце проживання дитини разом із матір`ю позивачкою. Проте, батько відповідач тривало утримує дитину у себе вдома за місцем проживання, забороняє матері спілкуватися з дитиною. Дитина перебуває під негативним психологічним впливом батька. Тому позивачка обрала спосіб захисту у виді зобов`язання відповідача не чинити перешкод матері у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні. Просить також визначити способи участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні, за яких встановити визначений час зустрічі батька з донькою, закріпити за матір`ю право забирати дитину зі школи, визначити випадки, коли зі школи може забрати дитину батько, тощо.

За змістом доводів позивача вбачається, що на час звернення до суду із позовом та згодом із заявою про забезпечення позову позивачка - мати дитини позбавлена можливості спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, дитина проживає у батька-відповідача, який в силу її малолітнього віку її утримує.

Крім того, за змістом наявних у справі документів, спір між батьками дитини про її місце проживання вже розглядався: Розпорядженням голови Виноградівської РДА №248 від 27.09.2019 вирішено визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю ОСОБА_3 .

Також, за змістом Рішення Виноградівського районного суду від 22.12.2021 №299/4006/21, ОСОБА_2 , батько дитини вже допускав порушення права матері на спілкування з дитиною та участь у її вихованні, які було захищено та відновлено у судовому порядку шляхом відібрання дитини та повернення її матері.

Наразі позивачка стверджує, що відповідач знову самовільно забрав дитину та утримує її вдома, через поведінку відповідача вона позбавлена можливості спілкуватися з дитиною, позбавлена контактів з нею, та передбачає, що розгляд судового спору може бути тривалим. Це призведе до втрати емоційного зв`язку із дитиною. Втрата емоційного зв`язку з дитиною призведе до утруднення виконання судового рішення, оскільки це буде для дитини травмуючим. Суд знаходить такі доводи цілком слушними.

У позові, крім вимоги про відновлення порушеного права шляхом зобов`язання відповідача не вчиняти певних дій, позивачка поставила вимогу про встановлення способів участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Питання про визначення місця проживання дитини не ставиться. Таке є вирішеним.

Таким чином, питання про визначення місця проживання дитини є визначеним, проте батьки дитини не досягли домовленості про спосіб участі у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, а відповідач, зі слів позивачки, самоправно позбавляє її права на спілкування із дитиною та участь у її вихованні, і за захистом цього права вона і звернулася до суду.

Відповідно до частин першої і другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Тобто, дії, що спрямовані на позбавлення матері можливості спілкуватися з дитиною, спрямовані насамперед на порушення права дитини.

Про необхідність та важливість контакту дитини з кожним із батьків під час тривання судового процесу у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, неодноразово наголошував у своїх рішеннях ЄСПЛ.

Так, у рішенні від 04 вересня 2018 року «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії» (заява №6221/14) ЄСПЛ вважав, що тривалий судовий процес, пов`язаний, у тому числі, зі встановленням графіку відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитися з сином протягом чотирьох років, а тому допустимим є встановлення такого графіку до закінчення розгляду справи по суті.

Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право матері на спілкування із малолітньою донькою, чи обставин, які б свідчили про спілкування матері з дитиною, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, - з матеріалів справи не вбачається.

Суд пересвідчився, що питання спілкування дитини з матір`ю неодноразово розглядалося службою у справах дітей та вирішувалося на користь матері, що свідчить про відсутність законних підстав для обмеження її у спілкуванні з дитиною. На цій підставі суд пересвідчився, що вжиття заходів забезпечення не зашкодить інтересам дитини.

Встановлення тимчасового, до закінчення судового розгляду спору по суті, графіку контактів батьків з дитиною та відновлення таких контактів дитини із матір`ю з метою недопущення утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову суд вважає за можливе. Такі тимчасові заходи не є вирішенням справи по суті, спрямовані на забезпечення підтримання емоційного зв`язку дитини з матір`ю, відсутність якого протягом судового розгляду справи може значно утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову, завдати психологічну травму дитині, яка в цьому спорі є суб`єктом, а не об`єктом.

Види забезпечення позову, які суд може застосувати, визначено ст.150 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.150 ЦПК України, суду дозволено вжити захід забезпечення позову, за якого позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

З огляду на обставини справи, на зміст Розпорядження Виноградівської РДА, за яким місцем проживання дитини визначено проживання разом із матір`ю, то суд вирішує, що на час вирішення спору по суті батько повинен повернути матері дитину, а участь у вихованні дитини обоє батьків беруть з урахуванням інтересів дитини, яка навчається. Таке тимчасове втручання суду у сімейні правовідносини між сторонами спору зумовлене тим, що сторони не можуть досягти домовленості між собою, що завдає значної шкоди інтересам дитини та порушує права матері. Дитина навчається, а процес навчання вимагає стабільності. Дитина є суб`єктом права, а тому має право на свій постійний життєвий простір. Таким чином, суд вважає за можливе встановити батькам тимчасовий обов`язок, за якого з 18-00 години неділі до 18-00 години п`ятниці та кожні другі вихідні з п`ятниці по неділю дитина знаходиться при матері, яка буде забезпечувати належні умови її навчання, а інші кожні другі вихідні з вечора п`ятниці по вечір неділі дитина може знаходитися при батькові. При цьому батькам слід прислухатися до інтересів дитини. Щодо спілкування з дитиною, то батьки є вільними у спілкуванні з дитиною за допомогою телефону, відвідування у школі, та не перешкоджають одне одному у здійсненні цього права.

При цьому батькам слід прислухатися до інтересів дитини, а також досягати домовленостей та взаємних поступок з інших питань про способи та міру участі у вихованні дитини. Щодо спілкування з дитиною, то батьки є вільними у спілкуванні з дитиною за допомогою телефону, відвідування у школі, та не перешкоджають одне одному у здійсненні цього права.

Такого ж висновку у спорі з аналогічними обставинами дійшов Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі №760/15413/19, Постанова від 25.11.2020.

Керуючись ст.150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

1) зобов`язати (встановити обов`язок) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , повернути малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матері - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

2) тимчасово, до вирішення судового спору по суті, зобов`язати (встановити обов`язок) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та позивачку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , дотримуватися наступного способу контактів із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мати і батько беруть участь у вихованні дитини у спосіб, за якого з 18-00 години вечора неділі до 18-00 години вечора п`ятниці та кожні другі вихідні місяця 18-00 години вечора п`ятниці до 18-00 години вечора неділі дитина знаходиться при матері, яка буде забезпечувати належні умови її навчання, а інші кожні другі вихідні дні місяця з 18-00 години вечора п`ятниці до 18-00 години вечора неділі дитина може знаходитися при батькові.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий А. В. Кашуба