МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2023 р. Справа №370/2213/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» в особі представників за довіреністю Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ «КБ «ПриватБанк», позивач) в особі представника Гребенюка О.С., звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 , (далі - ОСОБА_1 , відповідач).

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022 року дана справа №370/2213/22 була передана на розгляд судді Макарівського районного суду ОСОБА_2.

В позовній заяві заявник просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.01.2011 року у сумі 58689,92 грн., яка складається з наступного: 52878,42 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2187,07 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3624,43 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Також банк просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2481,00 грн. зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору від 21.01.2011 року ОСОБА_1 отримала від ПриватБанку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшився до 50000,00 грн.

Своїм підписом у Анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приват-Банку відповідач підтвердив, що підписана нею заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому договором.

У порушення ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України відповідач зобов`язань не виконала, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді ОСОБА_2. від 01.03.2023 року позовну заяву АТ «КБ «ПриватБанк», прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 пов`язаного з поданням нею заяви про відставку та відповідно неможливістю продовжувати розгляд справи, відповідно до Розпорядження керівника апарату суду №157 від 07.04.2023 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 року дана справа №370/2213/22 була передана на розгляд судді Макарівського районного суду Тандира О.В.

Так, копію ухвали суду від 01.03.2023 року, позовну заяву з додатками, які були надіслані відповідачу (а.с.100) за адресою місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку (а.с.98), відповідач не отримала, поштове відправлення №612 (а.с.102) повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В зв`язку з наведеним копію ухвали суду від 01.03.2023 року, позовну заяву з додатками, були надіслані відповідачу за адресою місця проживання, вказаною у позовній заяві, проте поштове відправлення №583 (а.с.103), повернулось до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п.п.3,4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та з урахуванням вимог п.99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, вважається належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування тобто 24.03.2023 року. Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справі, суд встановив наступне.

21.01.2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанк» (далі- договір) - (а.с.51).

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартами є саме «Умовам та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які викладені на сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач (а.с.18-42).

Відповідно до укладеного договору б/н від 21.01.2011 року ОСОБА_1 , отримала від АТ «КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з використанням кредитної картки, який згодом було збільшено до 50000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с.21-48, 22-зворот), довідкою про зміну умов кредитування (а.с.49), звідки вбачається зміна кредитного ліміту, та довідкою про надання кредитних карток (а.с.50).

Як вбачається з довідки про зміну мов кредитування (а.с.49), 20.08.2021 року відповідачу було збільшено кредитний ліміт до 50000 грн. та видано кредитну картку «Універсальна GOLD» (а.с.50).

Цього ж дня, тобто 20.08.2021 року, відповідач ОСОБА_1 також підписала Паспорт споживчого кредиту (52-56), та отримала інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка у пільговий період становить 0,00001 % річних, поза межами пільгового періоду - 40,08 % річних з розрахунку 360 днів на рік; пільговий період становить 55 днів, строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості; тип процентної ставки - фіксована; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних - 81,60 %; тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитні1й картці до 75 тис. грн.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.21-48).

Відповідач не вносила своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення у розрахунку позивача заборгованості за договором (а.с.7-20), а також у виписці по рахунку (а.с.21-48). Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

У зв`язку з порушеннями відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №б/н від 21.01.2011 року, відповідач станом на 07.12.2022 року, згідно розрахунку позивача (а.с.7-20) має заборгованість у сумі 58689,92 грн., яка складається з наступного: 52878,42 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2187,07 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3624,43 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Вказаний розмір заборгованість відповідачем не заперечувався та не спростований.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе за договором зобов`язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивач підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. (а.с.1, 106).

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.01.2011 року у сумі 58689,92 грн., яка складається з наступного: 52878,42 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2187,07 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3624,43 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 2481,00 грн., судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 21.04.2023 року.

Реквізити учасників справи:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання, вказана у позовній заяві: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Тандир