Номер провадження: 22-ц/813/4968/23
Справа №: 493/1515/22
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О.М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Левчик»,

на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 18 січня 2023 року,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма хлібна нива» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма хлібна нива» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення та визнання прав,

в с т а н о в и в:

Балтський районний суд Одеської області ухвалою від 18 січня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма хлібна нива» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма хлібна нива» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення та визнання прав задовольнив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду від 18 січня 2023 року Приватне підприємство «Левчик» за допомогою електронної пошти звернулось з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 13.02.2023 року апеляційну скаргу залишив без руху.

На виконання ухвали про залишення без руху від скаржника надійшла заява.

В апеляційній скарзі Приватне підприємство «Левчик» просить поновити строк на оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 18.01.2023 року, посилаючись на те, що її отримав 27.01.2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала постановлена Балтським районним судом Одеської області 18 січня 2023 року. Апеляційна скарга подана до суду 09 лютого 2023 року, шляхом надіслання її на електронну пошту суду, про що свідчить штамп суду на апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Балтським районним судом Одеської області оскаржувана ухвала від 18.01.2023 року надіслана до реєстру судом 18.01.2023 року, а оприлюднена 20.01.2023 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 27.01.2023 року. На підтвердження вказаних обставин надав суду копію конверта, та роздруківку трекінгу відправлення з сайту «Укрпошта», з вказаних доказів вбачається, що оскаржувана ухвала отримана скаржником 27.01.2023 року.

Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 18.01.2023 року, поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Скаржником виконані вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПУ України в частині надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими документами.

Крім того, за положеннями пункту 15.10 Розділу ХІI Перехідні положення ЦПК України у випадку оскарження ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову (п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Приватного підприємства «Левчик» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «Левчик» строк на апеляційне оскарження Балтського районного суду Одеської області від 18.01.2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 18.01.2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма хлібна нива», ОСОБА_1 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Балтського районного суду Одеської області копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 18.01.2023 року.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням - https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко