УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн Фінанс",

третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я. В.,

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І. А.,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович,

в с т а н о в и в:

12.09.2022 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТЗОВ "Фінансова компанія Онлайн Фінанс" з вимогами про визнання виконавчого напису № 21650 від 12.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТЗОВ "Фінансова компанія Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 21 420 грн 00 коп. таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 4 488 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.09.2022 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 14.10.2022.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.10.2022 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.11.2022.

03.11.2022 судове засідання відкладене, у зв`язку з першою неявкою представника відповідача.

30.11.2022 судовий розгляд не відбувся у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні суду.

17.01.2023 належним чином повідомлені учасники цивільного процесу повторно в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача ТЗОВ "Фінансова компанія Онлайн Фінанс", який повідомлявся повістками, направленими на електронну адресу (а. с. 41, 72), а також через SMS-повідомлення (а. с. 40, 54, 64, 70), та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а. с. 51, 61, 67), не повідомив про причини повторного нез`явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І. А. подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності (а. с. 45).

Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я. В. на судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У відповідністю зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

У відповідності зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд не має відомостей про причину повторної неявки представника відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечував позивач.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 19, 223, 247, 259-261, 268, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 17.01.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко