Справа № 456/1914/22
Провадження № 2/456/124/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

15 травня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Шульга Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», Акціонерне товариство «Укргазвидобування» про стягнення шкоди, клопотання представника відповідача про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, та уточнивши позовні вимоги просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 160 000,00 грн моральної шкоди та судові витрати.

Ухвалою судді від 28.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні, під час розгляду клопотання представника позивача адвоката Мундяка М.М. про призначення у справі судово-медичної експертизи, представник відповідача адвокат Гевяк П.І. заявив клопотання про витребування з АТ «Укргазвидобування» інформації про те, чи перебував ОСОБА_3 на листках непрацездатності у період з січня 2017 року по грудень 2019 року, якщо так просить суд витребувати копії вказаних листків. При цьому представник відповідача зауважив, що витребувані судом докази містять суперечливу інформацію щодо стану здоров`я позивача, а тому слід витребувати вказані докази.

Представник позивача адвокат Мундяк М.М. вказане клопотання заперечив, вважає, що представник відповідача зловживає процесуальними правами.

Представник третьої особи АТ «Укргазвидобування» Шульга Н.В. заперечила клопотання, вказала, що матеріали справи містять необхідну інформацію.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, сторона відповідача позбавлена можливості самостійно отримати докази, з метою розгляду справи в розумні строки, встановлені ЦПК України, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Гевяка П.І. задоволити та витребувати докази у Акціонерного товариства «Укргазвидобування», а саме: інформації про те, чи перебував ОСОБА_3 на листках непрацездатності у період з січня 2017 року по грудень 2019 року, якщо так витребувати копії вказаних листків непрацездатності.

Подання клопотання представником відповідача про витребування доказів суд не розцінює, як зловживання процесуальними правами, а тому відсутні підстави для застосування процесуальних заходів, передбачених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд клопотання представника позивача адвоката Мундяка М.М. про призначення у справі судово-медичної експертизи відкласти.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Гевяка П.І. про витребування доказів задоволити.

Витребувати докази у Акціонерного товариства «Укргазвидобування», а саме:: інформації про те, чи перебував ОСОБА_3 на листках непрацездатності у період з січня 2017 року по грудень 2019 року, якщо так надати суду копії вказаних листків непрацездатності.

Копію ухвали для виконання направити Акціонерному товариству «Укргазвидобування» (м. Київ, вул. Кудрявська,26/28).

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, до 30 травня 2023 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 15.30 год. 31 травня 2023 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська