У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

15.03.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (на період дії воєнного стану Закарпатської обласної військової адміністрації), Управління поліції охорони в Закарпатській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

встановив:

Керівник Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (на період дії воєнного стану Закарпатської обласної військової адміністрації), Управління поліції охорони в Закарпатській області звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просить:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №2653 від 28.12.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В.;

-усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером :33:003:0009 за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,35 га, що належить Закарпатській обласній державній адміністрації та перебуває в користуванні Управління поліції охорони в Закарпатській області, шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :33:003:0276 площею 0,1 га, з одночасним припиненням на неї права власності ОСОБА_1 на неї.

На виконання вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , знятий з реєстрації 31.08.2020 року, підстава помер.

Згідно відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України за №6.2-1950/6-23 від 13.02.2023 року, яка надійшла до суду 14.03.2023 року, за наявними даними ДМС, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з частиною першою статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст.25ЦК України припинилася.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю.

Залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенням статті 49 ЦПК України щодо неможливості одночасної зміни і підстав, і предмету позову.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц, провадження № 61-33766сво18 та постанові Верховного Суду від 23.10.2019 року справа №308/11228/18.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 помер до пред`явлення позову до суду, його правоздатність та дієздатність припинилася і він не може бути стороною у цивільному процесі, тобто відповідачем у справі, у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог пред`явлених до нього необхідно відмовити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Враховуючи категорію та складність даної справи, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 186, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог Керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (на період дії воєнного стану Закарпатської обласної військової адміністрації), Управління поліції охорони в Закарпатській області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі в частині позовних вимог Керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (на період дії воєнного стану Закарпатської обласної військової адміністрації), Управління поліції охорони в Закарпатській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53) на 13.25 год. 05 квітня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б.Шумило