Справа № 536/1486/22
Провадження № 2/536/173/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року позивач, позивач, Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилаються, що 07.10.2020 між ними та ОСОБА_1 укладено заяву-договір № 961948-904, згідно умов якого відповідачу надано грошові кошти в сумі 50 627 грн. на строк 24 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування кредиту в розмірі 3,9 % щомісячно. Відповідач, підписуючи заяву-договір № 961948-904, акцептував публічну пропозицію банку, яка розміщена на вебсайті банку:www.tascombank.com.ua, на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, беззастережно приєднався до його умов та зобов`язувався повертати кредит щомісячно згідно графіку. Зазначають, що умови договору відповідачем не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Як наслідок, станом на 07.10.2022 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 64 020 грн. 44 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 32 425 грн. 67 коп., заборгованість по відсотках в сумі 3 грн. 57 коп. та заборгованість по комісії в сумі 31 591 грн. 20 коп., що і просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 та понесені ними судові витрати в сумі 2 481 грн.

Ухвалою судді від 07 грудня 2022 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України, згідно з якою зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Установлено, що 07 жовтня 2020 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про надання кредиту № 961948-904, відповідно до умов якої відповідачу надано грошові кошти в сумі 50 627 грн. на строк 24 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування кредиту в розмірі 3,9 % щомісячно.

Крім цього, 07.10.2020 ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту за продуктом «Зручна Готівка Максимум», у якому визначено основні умови кредитування, зокрема тип кредиту, строк кредитування, фіксована процентна ставка та процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання, розмір щомісячних платежів, додаткові та сукупні платежі, порядок нарахування та розмір штрафів.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу кошти в сумі 50 627 грн., виконавши таким чином свої зобов`язання в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 526 ЦК України взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, кредит, проценти та інші обов`язкові платежі не сплачує, внаслідок чого станом на 07 жовтня 2022 року утворилась заборгованість на загальну суму 64 020 грн. 44 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 32 425 грн. 67 коп., заборгованість по відсотках в сумі 3 грн. 57 коп. та заборгованість по комісії в сумі 31 591 грн. 20 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який судом перевірений та визнаний правильним, узгоджується з умовами кредиту та не спростований відповідачем.

З огляду на викладене, позовні вимоги законні та обґрунтовані, підтверджені належними доказами і тому суд їх задовольняє.

Так як позов задоволено, то в відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 грн., що підтверджено документально.

Керуючись статями 13, 81, ч. 2 ст.141, 259, 263-265,279 ЦПК України, на підставі статей 525, 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» ( 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ) заборгованість за заявою-договором про надання кредиту № 961948-904 від 07 жовтня 2020 року станом на 07 жовтня 2022 року в сумі 64 020 (шістдесят чотири тисячі двадцять) грн. 44 коп., а саме: кредит в сумі 32 425 (тридцять дві тисячі чотириста двадцять п`ять) грн. 67 коп., відсотки в сумі 3 (три) грн. 57 коп., комісію в сумі 31 591 (тридцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 20 коп. та судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його отримання до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко