ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

8 вересня 2023 року м. Чернівці

справа № 721/515/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Одинака О.О., Кулянди М.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування немайнової (моральної) шкоди завданої незаконним рішенням органом досудового розслідування і прокуратури

встановив:

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування немайнової (моральної) шкоди завданої незаконним рішенням органом досудового розслідування і прокуратури задоволено частково.

Стягнуто з з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 75000 (сімдесять п`ять тисяч) грн на відшкодування моральної шкоди та 19075 (дев`ятнадцять тисяч сімдесят п`ять) грн за надання юридичної допомоги.

У решті позовних вимог відмовлено.

На дане рішення Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області подало апеляційну скаргу.

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4, частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі викладеного, враховуючи ціну позову 219075 грн, за подання апеляційної скарги апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 286,12грн.( 2190075 *1% = 2190,75 грн.*150%).

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду має бути перераховано або внесено на такі реквізити доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО (отримувача): 899998, р/р UA0024405, КОД 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання недоліків, зазначених в ухвалі, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк

О.О. Одинак

М.І. Кулянда