Ухвала

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 149/184/21

провадження № 61-1657св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , підписану представником Сачком Андрієм Вікторовичем , про зупинення виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра нива» до ОСОБА_1 , Бойка Дмитра Петровича , Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020» про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в оренду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року, позовні вимоги ТОВ «Щедра нива» задоволено частково.

Угоду від 08 червня 2020 року між представником ТОВ «Щедра нива» Бойком Дмитром Петровичем та ОСОБА_1 про розірвання за взаємною згодою сторін договору оренди земельної ділянки від 02.02.2008 року (із змінами від 20.09.2016 року) площею 3,3274 га, кадастровий № :02:001:0013, розташованої на землях Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, визнано недійсною.

Скасовано рішення державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчук Анастасії Володимирівни про припинення права оренди ТОВ «Щедра нива» на земельну ділянку площею 3,3274 га, кадастровий № :02:001:0013, розташовану на землях Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

30 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сачок А. В., з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2023 року поновлено строк, відкрито касаційне провадження. Вирішено питання про витребування матеріалів справи.

23 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сачок А. В. подав заяву про зупинення виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що виконання оскарженого судового рішення суду першої інстанції може призвести до утруднення або унеможливлення повороту виконання рішення суду у разі задоволення касаційної скарги та можливого їх скасування. Крім того, підставою для зупинення виконання оскарженого рішення суду першої інстанції, зазначив що ТОВ «Щедра нива» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «Хорс 2020» про визнання недійсним договору. Підставою позовних вимог вказав оскаржене рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року, яке набрало законної сили.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. Рішенням суду першої інстанції вирішено позовні вимоги немайнового характеру (визнання недійсною угоду, скасування рішення державного реєстрації). Таке судове рішення за своєю суттю не підлягає примусовому виконанню. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар