Провадження 2/127/2973/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Остапенко І.В.,

адвоката позивачів ОСОБА_1 ,

адвоката відповідача ПАТ «Дрогобицький хлібокомбінат» - Вересюка М.В.,

адвоката відповідача АТ «Страхова компанія «Інго» - Кравченка Р.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання необхідності вчинення сторонами по справі відповідних процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький хлібокомбінат» та Акціонерного товариства Страхова компанія «Інго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою смертю малолітньої особи,розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_4 та його адвокат не з`явилися, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Таким чином, відповідач ОСОБА_4 та його адвокат не з`явились в підготовче засідання без поважних причин.

Адвокат позивачів Никитюк О.І., адвокат відповідача ПАТ «Дрогобицький хлібокомбінат» - Вересюк М.В. та адвокат співвідповідача АТ «Страхова компанія «Інго» - Кравченко Р.Ю. не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність співвідповідача ОСОБА_4 та його адвоката.

Враховуючи вищевикладене, думку адвоката позивачів Никитюка О.І., адвоката відповідача ПАТ «Дрогобицький хлібокомбінат» - Вересюка М.В. та адвоката співвідповідача АТ «Страхова компанія «Інго» - Кравченка Р.Ю., а також положення ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність співвідповідача ОСОБА_4 та його адвоката (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Ухвалою суду від 20.10.2022 відповідачам було запропоновано, зокрема, надати суду відзиви на позов та докази у строк, встановлений судом, а також роз`яснено наслідки ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

В підготовчому засіданні встановлено надання відповідачем АТ «Страхова компанія «Інго» 07.11.2022 (одержано судом 14.11.2022) та співвідповідачем ПАТ «Дрогобицький хлібокомбінат» 16.11.2022 відзивів на позов. Від відповідача ОСОБА_4 відзив на позов не надійшов.

Судом встановлено надання відповідачем АТ «Страхова компанія «Інго» відзиву в порядку і строк встановлені судом ухвалою від 20.10.2022. Водночас, співвідповідачем ПАТ «Дрогобицький хлібокомбінат» відзив подано з порушенням вимог ч. 4 і п. 2 ч. 5 ст. 178, п. 2 ч. 1 ст. 191 ЦПК України, а саме: до відзиву відповідачем не надано підтверджуючих документів про надіслання (надання) їх іншим учасникам справи. При цьому, порядок подання заяв по суті справи було роз`яснено судом учасникам справи в ухвалі від 20.10.2022. Прийняття відзиву до розгляду судом без ознайомлення з його змістом інших учасників справи, суд вважає порушенням прав останніх.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тому, враховуючи вищевикладене та положення ч. 1 і ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ст. 174, ч. 4 і п. 2 ч. 5 ст. 178, п. 2 ч. 1 ст. 191 ЦПК України, суд не приймає до розгляду відзив ПАТ «Дрогобицький хлібокомбінат».

Враховуючи надання відзиву на позов АТ «Страхова компанія «Інго» порядку і строк встановлені судом, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справа надати відповідні заяви по суті справи.

Також, зважаючи на предмет спору, судом роз`яснено учасникам справи право клопотати перед судом про призначення у справі судової експертизи щодо визначення розміру завданої шкоди. При цьому суд звертає увагу на те, що суд позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Учасники справи повідомили суд, що на даному етапі розгляду справи клопотання про призначення експертизи у справі - відсутні.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходило.

Беручи до уваги викладене, пояснення представників сторін по справі та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 12, 174, 179, 180, 189, 196-200, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Запропонувати позивачам протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачам протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Роз`яснити позивачам та відповідачам:

- відповідь на відзив/заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відповіді на відзив, заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 11 квітня 2023 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправленнята/або електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 13.03.2023.

Суддя: