Справа №1307/1933/2012
Провадження №6/443/8/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 лютого 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №1307/1933/2012 позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник, ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТзОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі по справі №1307/1933/2012 позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 07.02.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи призначено на 16.02.2023 /а.с. 21/.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Приписами п. 11 статті 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 5 статті 177 ЦПК встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2012 року у цивільній справі №1307/1933/2012, провадження № 2/1307/751/2012 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 220/МБ-47 від 27.03.2008 на загальну суму 50 357 (п`ятдесят тисяч триста п`ятдесят сім ) грн. 61 коп., та 503,57 грн. в рахунок сплаченого судового збору. Згідно Договору GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 право вимоги за Кредитним договором № 220/МБ-47 від 27.03.2008, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та позичальником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , право вимоги перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank _04, про відступлення прав вимоги від 18.12.2020, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» - (новий кредитор).

Попри це, заявником до матеріалів справи не долучено Договору № GL48N718070_blank _04, про відступлення прав вимоги від 18.12.2020, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».

Окрім того, звертаю увагу, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2012 року у цивільній справі №1307/1933/2012 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором. Однак, згідно витягу з додатку до договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, укладений 18.12.2020 та витягу з додатку до договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги, укладений 05.08.2020 позичальником є ОСОБА_1 /а.с.11-12/.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху встановивши заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів.

Керуючись ст. ст.187,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №1307/1933/2012 позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 28 лютого 2023 року о 12 год 00 хв.

Роз`яснити заявнику, що в якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко