Номер провадження: 22-ц/813/4765/23
Справа № 522/6504/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима Миколайовича,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2022 року,

за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 02 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства, прокуратури та суду задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду в частині стягнення з Прокуратури Одеської області матеріальної шкоди у вигляді недотриманого заробітку, порядку стягнення шкоди та зобов`язання вчинити дії,заступник керівник Одеської обласної прокуратури Ракович Максим Миколайович, звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До пред`явленої апеляційної скарги заступником керівника Одеської обласної прокуратури Раковичем Максимом Миколайовичем не доданий документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З оскаржуваного рішення вбачається, що позивач звертався до суду з вимогами про стягнення майнової шкоди в розмірі 4617983 грн, моральної шкоди 1527600 грн, та немайнової вимоги про зобов`язання вчинити дії.

Заступник керівник Одеської обласної прокуратури Ракович Максим Миколайович в апеляційній скарзі просив рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення майнової шкоди у вигляді недотриманого заробітку та зобов`язання вчинити діїта змінити рішення в порядку стягнення шкоди.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині позовних вимог про стягнення майнової шкоди в розмірі 159906 грн та немайнової вимоги про зобов`язання вчинити дії.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Із апеляційної скарги вбачається, що позовна заява подана до суду у 2020 році.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Отже, заступнику керівника Одеської обласної прокуратури Раковичу Максиму Миколайовичу, необхідно сплатити судовий збір в загальному розмірі 3659,79 грн (2398,59 грн за майнову вимогу, виходячи із 1 відсотка ціни позову, встановленого на 1 січня 2020 року та 150% ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, та 1261,2 грн за немайнову вимогу, виходячи з 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) або надати докази які є підставою для відстрочення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Отже, апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима Миколайовича підлягає залишенню без руху із наданням останньому строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима Миколайовича, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2022 року залишити без руху, запропонувавши останньому усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури Раковичу Максиму Миколайовичу, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова