ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1926/23 Справа № 932/3149/22 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 932/3149/22

Номер провадження 22-ц/803/1926/23

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Паромової О.О.

учасники справи :

заявник - ОСОБА_1

заінтересовані особи - Управління - служба у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року головуючого судді Кондрашова І.А. по цивільній справі про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини, зазначаючи, що з 18 березня 2022 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , але фактично з нею перебувають у шлюбних відносинах вже 5 років, ведуть спільне господарство. Дитина, яку він бажає усиновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною його дружини ОСОБА_2 від попереднього шлюбу, який було розірвано в 2012 році. Батько дитини, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дитини ОСОБА_2 , надала нотаріальну згоду на усиновлення дитини ОСОБА_3 .

Також,зазначав, що стосунки з дитиною у нього довірливі та дружні, він займається вихованням та утриманням ОСОБА_3 , приділяє увагу його розвитку та здоров`ю. Дитина фактично проживає з ним та його дружиною ОСОБА_2 в двоповерховому приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить матері заявника на підставі договору дарування домоволодіння від 13 січня 2017 року та складається з 5 кімнат: кухні, коридору, двох санвузлів, умови для проживання добрі. ОСОБА_3 також надав згоду на усиновлення його заявником, ОСОБА_1 .

Зазначав, що займається підприємницькою діяльністю та має стабільний дохід, у 2021 році ним було одержано дохід у розмірі 243 500 грн, має добрий стан здоров`я, не зловживає спиртними напоями, на наркологічному, психоневрологічному обліку не перебуває, має благополучну сім`ю, у якій може виховуватися дитина, зазначає, що має всі необхідні умови для виховання, розвитку та навчання дитини.

На підставі вищевикладеного,з урахуванням уточнення позовних вимог, просив усиновити громадянином України ОСОБА_1 дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шевченківському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису № 173 від 14 лютого 2006 року, виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_11 », по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ім`я, дату та місце народження, відомості про матір дитини залишити без змін, видавши нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін.

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління - служба у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів скарги, зокрема зазначено, що судом не з`ясовувалося питання щодо ймовірності мобілізації заявника до Збройних Сил України,так, відповідно до раніше отриманої травми хребта заявник не підлягав призову до армії. Щодо можливості іншими родичами усиновлюванного здійснювати представництво його інтересів, у разі можливості від`їзду його рідної матері за кордон, зазначено, що батько ОСОБА_2 помер у 2006 році, а мати є пенсіонеркою, яка сама потребує захисту та фактично перебуває на утриманні заявника. Єдиною підставою для усиновлення є взаємне бажання заявника, дитини та його матері мати законний родинний зв`язок між ними.

Відзив на апеляційну скаргу не надано. Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник адвокат Тернова І.В. підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити,зазначивши,що однією з підстав для відмови у задоволенні позову суд першої інстанції вказав на відсутність доказів щодо реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою реєстрації заявника,суд поставив під сумнів тривалість проживання родини однією сім'єю без реєстрації шлюбу,та чесність намірів заявника щодо усиновлення ОСОБА_3 . При цьому ,суд першої інстанції не виконав вимоги ст.12 ЦПК України ,не роз`яснив заявнику наслідків неподання відповідних доказів,не сприяв у реалізації його прав. На підтвердження фактичного проживання однією сім'єю з 2017 року заявник просив залучити до матеріалів справи та дослідити докази : -довідку про склад родини,щодо проживання осіб за адресою АДРЕСА_1 , видану головою квартального комітету № 11 Бабушкінської районної у м Дніпрі ради від 04 лютого 2023 року ;- акт від 04 лютого 2023 року про встановлення факту проживання громадян у будинку АДРЕСА_1 за підписом голови квартального комітету № 11 Бабушкінської районної у мДніпрі ради від 04 лютого 2023 року та сусідів ;- характеристику родини ,що проживає за вказаною адресою ,що видана ДОП сектору превенції ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капралом поліції М.Івановим (дільничим); - характеристику родини ОСОБА_3 здобувача освіти ВПУ № 17 м.Дніпро від 10 лютого 2023 року ;а також інші документи ,які необхідні для об`єктивного розгляду судової справи : - нотаріальний договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 про порядок здійснення батьківських прав від 24 січня 2017 року; -нотаріальну заяву- дозвіл від 21 липня 2022 року ОСОБА_10 та ОСОБА_1 на супроводження та перебування ОСОБА_11 за межами кордону України з ОСОБА_2 та ОСОБА_12 ;- постанову районного суду від 15 квітня 2022 року в Сьроді Сьлонській III відділу у справах сім`ї та неповнолітніх про призначення ОСОБА_2 тимчасовим опікуном для малолітніх ОСОБА_13 та ОСОБА_16 ;- дозвіл ОСОБА_2 від 18 серпня 2022 року на представника клубу Bike Academia Пшемислава Беднарека щодо опіки над ОСОБА_16 ; - довідки про підтвердження навчання у Польші видані на ім`я ОСОБА_16 та учнівський квиток; - довідки про підтвердження навчання у Польщі видані на ім`я ОСОБА_11 та учнівський квиток; - довідки щодо стану здоров`я апелянта -заявника по справі. Заявник зауважив,що з 2017 року вони фактично всі проживають однією сім`єю,одним родинним колом,а відносини між ними виникли ,ще раніше з 2015-2016 року,коли діти були ще малими та всі сприймають один одного як рідних. Заявник піклується та виконує батьківські обов`язки щодо утримання та виховання дитини ОСОБА_3 , приймає участь у його вихованні,відвідує батьківські збори,всі вони разом відвідують родинні свята,разом відпочивають,мандрують. ОСОБА_3 в свою чергу ставиться до нього як до батька. В сім`ї доброзичливі та дружні стосунки. ОСОБА_3 називає його батьком та звертається до нього за порадою. Дитина та його мати висловили згоду на усиновлення , орган опіки та піклування не заперечував проти такого рішення. Висновок суду першої інстанції щодо його ухилення від мобілізації є хибним,оскільки ще за часів постановки на військовий облік його було комісовано за непридатністю проходження військової служби на підставі ст.23 наказу МОУ від 14 серпня 2008 року .

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,представник Управління- служби у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради Ткаченко А.О. підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду , дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статей 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону судове рішення не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимога про усиновлення заявлена передчасно та формально, є необґрунтованою та таке усиновлення не буде сприяти забезпеченню найкращих інтересів дитини, оскільки під час розгляду даної справи у суду виникли обґрунтовані сумніви щодо добровільності усиновлення. На думку суду, такими діями заявник намагається приховати або створити для себе інші правові наслідки та умови, що пов`язані із усиновленням. Усиновлення повинно мати на меті створення умов для повноцінного розвитку і виховання дитини, забезпечення найкращих інтересів дитини, а не створення передумов для безперешкодного виїзду за кордон заявника, представництва інтересів дитини в Україні та за кордоном, або звільнення від мобілізації заявника на період воєнного стану. Заявником не надано чітких і переконливих тверджень про дійсні наміри усиновлення. Замість слів про любов до дитини, взаємну повагу, намір утримувати та виховувати, суду було повідомлено, що усиновлення буде зручним для заявника і дитини, і це дозволить представляти інтереси дитини, доки мати буде за кордоном. Проте, усиновлення не може мати таких цілей, як представництво дитини, оскільки представництво може бути здійснено на підставі довіреності, або законним представником, в даному випадку - матері, яка в свою чергу, не повідомила суду місце своєї роботи, не надала відомостей про її майновий стан, вивезла своїх дітей за кордон, та й сама тривалий час перебувала за кордоном, що може свідчити про тимчасову втрату зв`язків із сином ОСОБА_3 , тому усиновлення ОСОБА_3 ОСОБА_1 може негативно позначитись на стосунках у сім`ї та призвести до емоційного дискомфорту дитини. Судом першої інстанції прийнято до уваги, що всі документи та докази, наявні у справі, зібрані поспіхом, так, сторони мешкали тривалий час разом без реєстрації шлюбу та без усиновлення дитини, проте лише у 2022 році вирішили укласти шлюб та усиновити дитину. При цьому часові рамки укладання шлюбу у березні 2022 та подання документів на усиновлення у травні-червні 2022 року, можуть свідчити про відсутність добровільності усиновлення. Зважаючи на викладене, судом першої інстанції відхилено, висновок Управління - служби у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, оскільки в його основу покладено дослідження лише побутових умов проживання та майнового стану заявника, проте, не перевірено дійсні обставини усиновлення та не з`ясовано добросовісність та мету усиновлення.

З таким висновком суду не можна погодитись, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, відповідно до положень ч.1 ст.376 ЦПК України є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (ч.1 ст. 376 ЦПК України).

З досліджених матеріалів справи вбачається,що відповідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14 лютого 2006 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації народжень 14 лютого 2006 року зроблено відповідний актовий запис № 173, його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_18 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 15 грудня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 12 травня 2020 року складено відповідний актовий запис № 43.

Відповідно до рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року, розірвано шлюб, зареєстрований 12 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, уродженцем м. Дніпропетровська та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянкою України, уродженкою м. Дніпропетровська актовий запис № 161.

Відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого 18 березня 2022 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 18 березня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уклали шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 170.

Відповідно до виписки з медичної картки ОСОБА_3 , виданої КНП «ДЦПМСД № 3» ДМР, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є здоровим, під наглядом КНП «ДЦПМСД № 3» ДМР перебуває від народження, щорічно проходив планові огляди, на Д обліку не знаходиться, щеплений згідно віку.

Відповідно до довідки, виданої Вищим професійним училищем № 17 від 12 жовтня 2022 року № 74, ОСОБА_3 є здобувачем освіти групи Е21 - 14/9 ІІ курсу денної форми навчання за професією 7212 Електрогазозварювальник 7213 Рихтувальник кузовів Вищого професійного №17 м. Дніпро, навчається з 01 вересня 2021 року на базі базової середньої освіти, наказ про зарахування №19 «З-УДЗ» від 27 серпня 2021 року. Термін закінчення навчання 30 червня 2021 року.

Відповідно до характеристики здобувача освіти Вищого професійного училища № 17 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , за період навчання ОСОБА_3 проявив себе як здобувач освіти, який має середні здібності у навчанні, успішність у навчанні з загальноосвітніх предметів від «6» до «10» балів, з спецпредметів від «7» до «9» балів.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 30.05.2022 року № 0462-22-01636, ОСОБА_1 отримав дохід за 2021 рік у сумі 243 500 грн.

Відповідно до висновку від 01 червня 2022 року про стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 має хронічний псоріаз.

Відповідно до сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12ЯЯС №280793 від 27 травня 2022 року, ОСОБА_1 наркологічних протипоказань до опіки, піклування та усиновлення не має.

Відповідно до сертифікату про медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 12ЯЯТ №494716 від 27 травня 2022 року, ОСОБА_1 психіатричних протипоказань до опіки, піклування та усиновлення не має.

Відповідно до копії договору дарування домоволодіння від 30.01.2017 року, дарувальник ОСОБА_1 передає у власність обдаровуваній ОСОБА_22 , а обдаровувана ОСОБА_22 приймає у власність в цілому домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , безоплатно.

Відповідно до заяви ОСОБА_22 , вона як власник житлового будинку номер АДРЕСА_1 надає згоду та не заперечує проти проживання її сина ОСОБА_1 та його сім`ї ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки № 5 Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради від 31 травня 2022 року, яка видана ОСОБА_1 , в тому, що він дійсно зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , склад сім`ї: ОСОБА_20 , 2005 року народження, син; ОСОБА_11 , 2008 року народження, син, проживає, але не прописана ОСОБА_2 , 1979 року народження, дружина, ОСОБА_3 , 2006 року народження також не прописаний, але проживає за вищевказаною адресою.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України станом на 02 червня 2022 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, що підтверджується довідкою Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно заяви, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Царінної Н.І., ОСОБА_2 дала згоду на усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Дніпропетровськ її чоловіком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дотриманням всіх законних вимог.

Відповідно до Висновку про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає усиновлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 08 червня 2022 року, він у присутності начальника управління служби у справах дітей Ткаченко А.О. надав згоду на усиновлення його вітчимом ОСОБА_1 .

Стаття 1 СК України визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів. Регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Відповідно положень ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно п. 3 ст. 4 СК України кожна особа має право на проживання в сім`ї.

Статтями 3, 4, 5, 7 СК України передбачено, що кожна особа має право на проживання в сім`ї. Сім`я створюється, в тому числі, і на підставі усиновлення. Держава створює пріоритет сімейного виховання дитини. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Як передбачено статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 6 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.

Відповідно до ст. 18 вказаної Конвенції, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. 3 метою гарантування і сприяння здійсненню прав, викладених у цій Конвенції, Держави-учасниці надають батькам і законним опікунам належну допомогу у виконанні ними своїх обов`язків по вихованню дітей та забезпечують розвиток мережі дитячих установ.

Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Згідно ст. 211 СК України усиновлювачем може бути дієздатна особа віком не молодша двадцяти одного року, за винятком, коли усиновлювач є родичем дитини. Усиновлювачем може бути особа, що старша за дитину, яку вона бажає усиновити, не менш як на п`ятнадцять років. Різниця у віці між усиновлювачем та дитиною не може бути більшою ніж сорок п`ять років (ч.ч. 1, 2 ст. 211 СК України).

Згідно ст. 217 СК України усиновлення дитини здійснюється за вільною згодою її батьків.

Згода батьків на усиновлення дитини має бути безумовною. Угода про надання усиновлювачем плати за згоду на усиновлення дитини батькам, опікунам чи іншим особам, з якими вона проживає, є нікчемною. Згода батьків на усиновлення може бути дана ними лише після досягнення дитиною двомісячного віку. Якщо мати чи батько дитини є неповнолітніми, крім їхньої згоди на усиновлення потрібна згода їхніх батьків. Письмова згода матері на усиновлення засвідчується нотаріусом. Мати, батько дитини мають право відкликати свою згоду на усиновлення до набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Статтею 218 СК України передбачено, що для усиновлення дитини потрібна її згода, якщо вона досягла такого віку та рівня розвитку, що може її висловити. Згода дитини на її усиновлення дається у формі, яка відповідає її вікові та стану здоров`я. Дитина має бути проінформована про правові наслідки усиновлення. Усиновлення провадиться без згоди дитини, якщо вона у зв`язку з віком або станом здоров`я не усвідомлює факту усиновлення. Згода дитини на усиновлення не потрібна, якщо вона проживає в сім`ї усиновлювачів і вважає їх своїми батьками.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вбачається, що вирішуючи заяву по суті, суд зобов`язаний перевірити наявність передбачених законом підстав для усиновлення, зокрема: чи дали батьки дитини згоду на це (якщо вона необхідна); чи може заявник бути усиновлювачем; чи є дитина відповідно до законодавства суб`єктом усиновлення і чи виконано вимоги ч. 1 - 3 ст. 218 СК щодо наявності згоди дитини; чи відповідають висновок органу опіки та піклування і дозвіл на усиновлення уповноваженого органу виконавчої влади необхідним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 СК України на усиновлення дитини одним із подружжя потрібна письмова згода другого з подружжя, засвідчена нотаріально.

Згідно зі ст. 8 Європейської конвенції про усиновлення дітей (ETS N58), прийнятої 24 квітня 1967 року в Страсбурзі, і яка, відповідно до ст.9 Конституції України, є складовою частиною національного законодавства України, компетентний орган приймає рішення про усиновлення лише тоді, коли впевниться, що воно здійснюється в інтересах дитини. Кожного разу компетентний орган звертає особливу увагу на те, щоб це усиновлення забезпечило дитині стабільні та гармонійні домашні умови.

У відповідності зі ст. 223 СК України особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається. Заява про усиновлення може бути відкликана до набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Статтею 225 СК України передбачено, що усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Відповідно до ст. 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. З моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням. Усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

Частиною 1 статті 229 СК України передбачено, що особа, яка подала заяву про усиновлення, може виявити бажання бути записаною у Книзі реєстрації народжень матір`ю, батьком дитини або повнолітньої особи. Якщо усиновлюється дитина, яка досягла семи років, то для запису усиновлювача матір`ю, батьком потрібна згода дитини, крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 218 цього Кодексу. Суд задовольняє таку заяву усиновлювача у рішенні про усиновлення, якщо це відповідає інтересам дитини.

Згідно ч. 2, 3, 4 ст. 231 СК України якщо усиновлювач записується батьком дитини, відповідно змінюється по батькові дитини. Якщо усиновлюється повнолітня особа, її прізвище, ім`я та по батькові можуть бути змінені у зв`язку з усиновленням за заявою усиновлювача та усиновленої особи. Про зміни, передбачені у цій статті, суд зазначає у рішенні про усиновлення.

Відповідно до ст. 234 CK України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Свідоцтво про народження, що було видане раніше, анулюється.

Європейською конвенцією про усиновлення дітей, яку ратифіковано Україною 15 лютого 2011 року передбачено, що компетентний орган приймає рішення про усиновлення лише тоді, коли впевниться, що воно здійснюється в інтересах дитини. Кожного разу компетентний орган звертає особливу увагу на те, щоб це усиновлення забезпечило дитині стабільні та гармонійні домашні умови.

Як вбачається з матеріалів справи ,виконавчий комітет Дніпровської міської ради, виходячи виключно в інтересах дитини, дійшов висновку про доцільність усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У висновку № 4/3-45 від 13 червня 2022 року зазначено,що ОСОБА_3 надав письмову згоду на його усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Стосунки між заявником та дитиною дружні,довірливі (а.с.4-5).

З таким висновком органу опіки та піклування суд апеляційної інстанції погоджується, оскільки у судовому засіданні було здобуто достатньо доказів на підтвердження того, що усиновлення ОСОБА_1 неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає його інтересам.

Статтею 10 Конвенції передбачено, що компетентний орган приймає рішення про усиновлення лише після належного попереднього встановлення обставин стосовно усиновлювача, дитини та її сім`ї. Під час такого встановлення обставин і після цього дані можуть збиратися, оброблятися й розповсюджуватися лише відповідно до правил, які стосуються професійної конфіденційності й захисту персональних даних. Установлення обставин в належному обсязі в кожній справі стосується настільки, наскільки це є можливим, та з таких питань: a) особистості, стану здоров`я та соціального середовища усиновлювача, подробиць про його домівку та умови проживання, його здатності виховувати дитину; b) причин, з яких усиновлювач бажає усиновити дитину; c) причини, через які інший з подружжя або зареєстрованих партнерів не приєднується до заяви, коли лише один з подружжя або зареєстрованих партнерів звертається із заявою про усиновлення; d) взаємної сумісності дитини й усиновлювача, а також тривалості часу, протягом якого дитина перебувала під його опікою; e) особистості, стану здоров`я й соціального середовища дитини, а також з урахуванням встановлених законом обмежень її сімейного походження та її цивільного стану; f) етнічного, релігійного та культурного походження усиновлювача й дитини.

В ході розгляду справи у суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 наполягав на задоволенні заяви , пояснивши,що його вихованням займається вітчим ОСОБА_23 , якого він називає батьком і хоче щоб він його усиновив . ОСОБА_23 приймає активну участь у його вихованні,проживає з ними однією сім`єю понад п`яти років ,проявляє стосовно нього батьківські почуття.

Отже,ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції бере до уваги те, що дитина тривалий час проживає разом з заявником, ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з матір`ю дитини ОСОБА_2 . Подружжя виховує також двох дітей ОСОБА_1 , забезпечене житлом, та ними створені належні умови для проживання дитини.

Статтею 224 СК України визначено обставини, що мають істотне значення, які враховує суд, постановляючи рішення про усиновлення дитини, зокрема: стан здоров`я та матеріальне становище особи, яка бажає усиновити дитину, її сімейний стан та умови проживання, ставлення до виховання дитини; мотиви, на підставі яких особа бажає усиновити дитину; мотиви того, чому другий із подружжя не бажає бути усиновлювачем, якщо лише один із подружжя подав заяву про усиновлення; взаємовідповідність особи, яка бажає усиновити дитину, та дитини, а також те, як довго ця особа опікується вже дитиною; особу дитини та стан її здоров`я; ставлення дитини до особи, яка бажає її усиновити.

Вказаною нормою також визначено, що при дотриманні всіх умов, встановлених цим Кодексом, здатності особи, яка бажає усиновити дитину, забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя дитини суд постановляє рішення, яким оголошує цю особу усиновлювачем дитини.

Дані обставини підтверджені поясненнями учасників, матеріалами справи. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

Враховуючи ухвалення оскаржуваного рішення внаслідок неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, таке рішення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про усиновлення згідно із вищенаведеного мотивування.

Доводи апеляційної скарги є прийнятними та заслуговують на увагу .

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

У зв`язку з чим судом апеляційної інстанції надане обґрунтування рішення саме за конкретними обставинами справи та аргументами сторін, які мають правове значення для вирішення спору.

Згідно із ч. 4 ст. 314 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про усиновлення, відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління - служба у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення - задовольнити.

Оголосити громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 в актовому записі про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записати батьком.

Прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_11 » , а по-батькові на « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ім`я та дату народження залишити без змін.

Внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 за № 173 від 14 лютого 2006 року, складеного Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складений 20 лютого 2023 року .

Судді: