Номер провадження: 22-ц/813/5009/23
Справа № 521/4922/21
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Кутурланова О.В., Приходько Л.А.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Субботіна Людмила Валентинівна на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 15 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково (а.с.29-31).

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25 травня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду від 15 липня 2021 року, адвокат Субботіна Л.В., яка діє в інтересах відповідача, подала апеляційну скаргу, в якій також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржником зазначено, що ухвалу про перегляд заочного рішення судом проголошено за відсутності відповідача та його представника. Копію зазначеної ухвали суду, у законний спосіб, ОСОБА_1 чи його представник не отримували. Зазначає, що дані обставини вплинули на несвоєчасність подання апеляційної скарги.

Просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвалу суду про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, представником відповідача - адвокатом Субботіною Л.В. одержана лише 24 січня 2023 року.

Належні докази направлення копії вищезазначеної ухвали у спосіб, визначений законом, на адресу ОСОБА_1 чи його представнику адвокату Субботіної Л.В., в матеріалах справи відсутні.

Вищевикладене свідчить, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права в частині порядку направлення копій судових рішень, визначених статтею 272 ЦПК України

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказані апелянтом причини пропуску строку слід визначити поважними, а тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст.274, 359, 360, 368, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Субботіна Людмила Валентинівна про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 липня 2021 року- задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Субботіна Людмила Валентинівна на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст.360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи шляхом направлення його за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/5009/23.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги буде здійснений Одеським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач), Кутурланова О.В., Приходько Л.А., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : О.В. Кутурланова

Л.А.Приходько