Справа № 127/9859/14-ц
Провадження № 22-ц/801/2/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

з участю секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Сичука М.М., повний текст якого складено 26 квітня 2017 року,

в справі № 27/9859/14-ц

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (відповідачі),

за участі Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору)

про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів, витребування земельної ділянки

та за зустрічним позовом ОСОБА_6 (позивач)

до ОСОБА_1 , Вінницької міської ради (відповідачі)

за участі Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору)

про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

В зв`язку з надходженням до апеляційного суду висновку експерта № ОС-390 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи, складеного 29.12.2022, 23 січня 2023 року відновлено провадження в цивільній справі й призначено її до апеляційного розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 і його, а також відповідача ОСОБА_6 представник адвокат Ковальова В.С. заявили клопотання про виклик експерта, яка проводила вищевказану експертизу, для роз`яснення і доповнення висновку експерта.

Заслухавши думку представника відповідача адвоката Путіліна Є.В., який не заперечував проти зазначеного клопотання, хоча і вважає, що відповіді на ці питання особисто йому зрозумілі, апеляційний суд відповідно до статті 239 ЦПК України дійшов висновку про задоволення клопотання і виклик експерта.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтею 239 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 , представника відповідачів адвоката Ковальової В.С. задовольнити.

Викликати в судове засідання апеляційного суду на 11 год. 20 хв. 14 березня 2023 року судового експерта Вінницької торгово-промислової палати Кацагу Наталію Євгенівну для роз`яснення і доповнення висновку експерта № ОС-390, складеного 29.12.2022 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №127/9859/14-ц з наступних питань:

1.Чому в зазначеному висновку експерта відсутня відповідь на питання 1 ухвали про призначення експертизи в частині можливості відновлення та відображення в натурі межі міста Вінниці згідно з Державним актом на право користування землею, виданого Виконавчим комітетом Вінницької обласної ради депутатів трудящих від 15 грудня 1962 року?

2.Чи передбачено чинними нормативно-правовими актами використання методу растрової векторизації і якщо так, то яким саме? У зв`язку з чим зазначений метод було використано при проведенні зазначеної експертизи?

3.Що саме відображено на додатку № 9 до висновку експерта?

Копію ухвали направити Вінницькій торгово-промисловій палаті, експерту Кацазі Н.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Стадник І.М.

Судді: Войтко Ю.Б.

Міхасішин І.В.