Провадження № 2/361/831/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
02 лютого 2023 року позивач звернувся до суду із клопотання про проведення почеркознавчої експертизи по відомостям на виплату грошей (готівки) ФОП ОСОБА_3 у період з березня 2018 року по січень 2021 року.Позивач наполягає, що підписи в даних відомостях виконані не ним, а третьою особою з наслідуванням його підпису і за даними відомостями позивач заробітну плату не отримував.
В судовому засіданні представник позивача просив клопотання задовольнити та призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС, що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Сімї Хохлових, 5.
Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, направила на електронну адресу суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутності.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши клопотання, врахувавши обставини у справі та надані письмові докази, дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд враховує, що для вирішення спору, встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, потрібні спеціальні знання і висновки спеціаліста, суд вважає за необхідне призначити в справі судову почеркознавчу експертизу.
Враховуючи складність та об`єм робіт, які повинні виконати експерти, вважає за можливе призначити її експертам Київського науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС, що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Сімї Хохлових, 5.
У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС, що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Сімї Хохлових, 5.
На вирішення експертів поставити питання:
1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 ним особисто або іншою особою за наслідуванням підпису ОСОБА_2 на наступних документах:
-відомість на виплату грошей №ВПЗ-000002 ФОП ОСОБА_3 за березень 2018р.;
-відомість на виплату готівки №ВПЗ-000004 ФОП ОСОБА_3 за травень 2018 р.;
-відомість на виплату грошей №ВПЗ-000007 ФОП ОСОБА_3 за серпень 2018р.;
-відомість на виплату грошей №ВПЗ-000007 ФОП ОСОБА_3 за серпень 2018 р.;
-відомість на виплату грошей №ВПЗ-000009 ФОП ОСОБА_3 за жовтень 2018р.;
-відомість на виплату грошей №ВПЗ-000010 ФОП ОСОБА_3 за листопад 2018р.;
-відомість на виплату грошей №ВПЗ-000001 ФОП ОСОБА_3 за грудень 2018 р.;
-відомість на виплату грошей №ВПЗ-000002 ФОП ОСОБА_3 за січень 2019 р.;
-відомість на виплату грошей №ВПЗ-000003 ФОП ОСОБА_3 за лютий 2019 р.;
-відомість на виплату грошей №ВПЗ-000004 ФОП ОСОБА_3 за березень 2019р.;
-відомість на виплату готівки №ВПЗ-000005 ФОП ОСОБА_3 за квітень 2019 р.;
- відомість на виплату готівки №ВПЗ-000006 ФОП ОСОБА_3 за травень 2019 р.;
- відомість на виплату готівки №ВПЗ-000007 ФОП ОСОБА_3 за червень 2019 р.;
- відомість на виплату готівки №ВПЗ-000008 ФОП ОСОБА_3 за липень 2019 р.;
- відомість на виплату готівки №ВПЗ-000009 ФОП ОСОБА_3 за серпень 2019 р.;
- відомість на виплату готівки №ВПЗ-000010 ФОП ОСОБА_3 за вересень 2019 р.;
- відомість на виплату готівки №ВПЗ-000011 ФОП ОСОБА_3 за жовтень 2019 р.;
- відомість на виплату готівки №ВПЗ-000012 ФОП ОСОБА_3 за листопад 2019р.;
- відомість на виплату готівки №ВПЗ-000001 ФОП ОСОБА_3 за січень 2020 р.;
- відомість на виплату готівки №ВПЗ-000002 ФОП ОСОБА_3 за лютий 2020 р.;
- відомість на виплату готівки №ВПЗ-000004 ФОП ОСОБА_3 за квітень 2020 р.;
- відомість на виплату готівки №ВПЗ-000007 ФОП ОСОБА_3 за липень 2020р.;
- відомість на виплату готівки №ВПЗ-000008 ФОП ОСОБА_3 за серпень 2020р.;
- відомість на виплату готівки №ВПЗ-000010 ФОП ОСОБА_3 за жовтень2020р.;
- відомість на виплату готівки №ВПЗ-000011 ФОП ОСОБА_3 за листопад 2020р.;
- відомість на виплату готівки №ВПЗ-000012 ФОП ОСОБА_3 за грудень 2020р.;
- відомість на виплату готівки №ВПЗ-000002 ФОП ОСОБА_3 за січень 2021р.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 .
провадження 2/361/831/23.
Провадження в справі зупинити.
На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.