Справа № 629/248/20
Провадження № 2-зз/629/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Соболєвої В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Аверянова Олександра Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №629/3732/20, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Аверянова Олександра Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №629/3732/20, застосованих ухвалою суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2020 року у справі за №629/248/20.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що на протязі 2020-2021 років розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частини автомобіля. 24.01.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А. для забезпечення позову наклала арешт на автомобіль марки CHEVROLET Aveo, 2006 року випуску, дата державної реєстрації 17.01.2017 року, об`єм двигуна 1498 (см3).

17.03.2021 року по справі №629/3732/20 було винесено рішення, де в описовій частині вказано: Транспортний засіб -автомобіль марки CHEVROLET Aveo, 2006 року випуску, дата державної реєстрації 17.01.2017 року, об`єм двигуна 1498 (см3) зареєстрований на ім`я відповідача, проте був реалізований, і наразі не перебуває у володінні і користуванні сторін, тому питання його поділу не вирішується, але в резолютивній частині рішення арешт на вищевказаний автомобіль не скасувала. У зв`язку з вищевикладеним, адвокат Аверянов О.Ю. просив скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на автомобіль марки CHEVROLET Aveo, 2006 року випуску, дата державної реєстрації 17.01.2017 року, об`єм двигуна 1498 (см3), державний номер НОМЕР_1 , тип обтяження - арешт майна, накладений Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №61107633 від 29.01.2020 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.01.2020 року до подання позовної заяви заявниця звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Renault Master, 2008 року випуску, дата державної реєстрації 17.10.2014 року, державний номерний знак НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2464 (см3) та автомобіль марки CHEVROLET Aveo, 2006 року випуску, дата державної реєстрації 17.01.2017 року, об`єм двигуна 1498 (см3), державний номер НОМЕР_1 , які зареєстровані за ОСОБА_1

29.01.2020 року постановою головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Павленко О.М. було відкрито виконавче провадження №61107633 та накладено арешт на автомобіль марки Renault Master, 2008 року випуску, дата державної реєстрації 17.10.2014 року, державний номерний знак НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2464 (см3) та автомобіль марки CHEVROLET Aveo, 2006 року випуску, дата державної реєстрації 17.01.2017 року, об`єм двигуна 1498 (см3), державний номер НОМЕР_1 .

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа №629/3732/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частини автомобіля.

17.03.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за вищевказаним позовом було винесено рішення про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частини автомобіля.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1-2, 4, 7, 9-10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. 7

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У рішенні суду від 17.03.2021 року по справі № 629/3732/20 питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалося.

Враховуючи, що вищевказана цивільна справа розглянута з постановленням рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд вважає, що на даний час відпала потреба у необхідності збереження арешту рухомого майна, яке було предметом спору, а тому існують передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Аверянова Олександра Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської від 24.01.2020 року по справі №629/248/20, а саме арешт, накладений на автомобіль марки CHEVROLET Aveo, 2006 року випуску, дата державної реєстрації 17.01.2017 року, об`єм двигуна 1498 (см3), державний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Каращук