Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

11 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Невкритого Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Козленко Г.О., у справі № 760/14585/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року у задоволено позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування збитків - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник позивача, 11 липня 2023 року, подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 09.06.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року було проголошено за відсутності учасників справи.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання позивачем копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року, є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Невкритого Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року - задовольнити.

Поновити адвокату Невкритому Володимиру Юрійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Невкритого Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування збитків.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: