№ 2-з/183/127/23

У Х В А Л А
17 листопада 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Городецького Д.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -
Сторони у судове засідання не викликались.
Заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Як зазначає заявник та підтверджується матеріалами справи у період з 17 вересня 2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбу. На день розгляду заяви про забезпечення позову шлюб між сторонами не розірвано.
Відповідно до наданої інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області на ім`я адвоката Юрія Івановського від 23.10.2023 року вих.31/4-251-2023, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 22 жовтня 2023 року за ОСОБА_2 30 липня 2021 року зареєстровано транспортний засіб марки «AUDI A3», 2005 року випуску, об`єм двигуна - 1595 см. куб., VІN-код НОМЕР_2 . Інформацію про ТЗ вказано з урахуванням обмежень, встановлених пунктами 8, 19 Порядку надання фізичним та юридичним особам інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, належних користувачів, затвердженого поставою Кабінету Міністрів України №260 від 25 березня 2016 р.
З огляду на зазначене, аналізуючи доводи заявника та надані документи, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір з приводу зазначених об`єктів нерухомого та рухомого майна, які придбано під час зареєстрованого шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зокрема квартири 15 серпня 2019 року на підставі Договору купівлі-продажу, серії та номер: 1960, виданого 15 серпня 2019 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бакою Оксаною Василівною та зареєстрований на ОСОБА_2 та транспортного засобу 30 липня 2021 року марки «AUDI A3», 2005 року випуску, об`єм двигуна - 1595 см. куб., VІN-код НОМЕР_2 .
З цих підстав, суд вважає слушними доводи заявника про існування ризику того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до можливого відчуження зазначених об`єктів на користь інших осіб до остаточного вирішення спору по суті. В свою чергу, вказана обставина, на переконання суду, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких остання звернулася до суду.
Застосування зазначених заходів забезпечення позову буде спрямовано на забезпечення збалансованості інтересів сторін та запобігання імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів та зможе гарантувати можливе реальне відновлення порушених прав ОСОБА_1 .
В той же час, суд, вважає необґрунтованим клопотання ОСОБА_1 в частині забезпечення позову шляхом здійснення заборони вчинення відчуження спірного майна в примусовому порядку (в порядку виконавчого провадження, виконавчих написів та інших дій), оскільки зазначені міри забезпечення можуть потягнути за собою втручання суду у виконання інших рішень судів України, що є недопустимим.
Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в редакції від 17.06.2018 року, -
п о с т а н о в и в :
заяву ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий 14.02.2023 року Новомосковським відділом ГУ ДМС у Дніпропетровській області/ про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задовольнити частково.
Зустрічне забезпечення не застосовується.
В іншій частині заяви ОСОБА_1 - відмовити.
Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайного направити заявнику та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Судом роз`яснюється, що відповідно до п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення позову у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 17 листопада 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький