Справа № 474/537/22
Провадження № 2/474/110/22 Р І Ш Е Н Н Я
(Заочне)
23.01.23 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Фасій В.В.
при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.
представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Ткаченко М.М.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34 440 грн., -
22.09.2022р. представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з питань повернення боргів» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 11.02.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3651870 про надання споживчого кредиту, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 10 цього ж договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 30.11.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30112021 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з питань повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників.
Відповідно до п. 1.1 Договору, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Згідно п. 1.2 Договору, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому передачі реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до Реєстру боржників від 30.11.2021 року до Договору факторингу № 30112021 від 30.11.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 34 440 грн., з яких 10 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 23 940 грн. сума заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 2 481 грн.
Представник позивача - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Ткаченко М.М., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання, призначені на 09.01.2023р., 23.01.2023р., не з`являлась. Водночас у позовній заяві клопотала про проведення розгляду справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить на підставі наявних у справі доказів, позов задовольнити в повному обсязі. Дала згоду на заочний розгляд справи та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 , двічі будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (розписки про виклики, в яких наявні відмітки та печатки старости Іванівського старостинського округу Врадіївської селищної ради Волошановської Г.В. щодо не вручення судових повісток через відсутність адресату по місцю реєстрації та повнолітніх членів її родини, а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України), не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутність та відзив на позовну заяву, не надала.
У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Суд з власної ініціативи розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленої належним чином, яка про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду в її відсутність та відзив на позов, не подала, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, судом прийнято рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши письмові докази, судом встановлені факти:
- 11.02.2021 року між ТзОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі, за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, договір № 3651870 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, на умовах якого відповідач отримала кредит у розмірі 10 500 грн., зі сплатою стандартної процентної ставки за користування кредитом у розмірі 693,50 % річних (1,90 % в день) від суми позики, тобто з орієнтовною загальною вартістю кредиту на дату укладання договору 16 485 грн., зниженої процентної ставки 208,05 % річних (0,57 % в день) загальною вартістю 12 295 грн. 50 коп., строком на 30 днів (п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 1.5.1, 1.7., 1.7.1., 1.7.2., 1.8., 1.8.1., 1.8.2. договору № 3651870 про надання споживчого кредиту від 11.02.2021 року, Паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), графік платежів до договору);
- відповідачем ОСОБА_1 також підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А236105, 11.02.2021р. о 16 год. 58 хв., Паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма) та графік платежів до договору, де зазначено: строк кредитування 30 днів з можливістю пролонгації та автопролонгації відповідно до умов договору; сплата з одноразовим внесенням платежу, розмір якого становить за зниженою ставкою за весь строк користування кредитом ( у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 12 295 грн. 50 коп.; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом ( у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 16 485 грн. (Паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), графік платежів до договору);
- положеннями підп. 3 п. 5.1 розділу 5 договору № 3651870 визначено, що ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди клієнта (договір № 3651870 про надання споживчого кредиту від 11.02.2021р.);
- 30.11.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30112021 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з питань повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників (договір факторингу про відступлення права вимоги № 30112021 від 30.11.2021р.);
- відповідно до п. 1.1 Договору, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (договір факторингу про відступлення права вимоги № 30112021 від 30.11.2021р.);
- згідно п. 1.2 Договору, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому передачі реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (договір факторингу про відступлення права вимоги № 30112021 від 30.11.2021р.);
- 30.11.2021 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписали та скрепили печатками Акт прийому - передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30112021 від 30.11.2021 року (Акт прийому - передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30112021 від 30.11.2021р.);
- відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу про відступлення права вимоги № 30112021 від 30.11.2021р., ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 3651870 від 11.02.2021р., на загальну суму заборгованості 34 440 грн., з яких 10 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 23 940 грн. сума заборгованості за відсотками (Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу про відступлення права вимоги № 30112021 від 30.11.2021р.);
- згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором, Паспортом споживчого кредиту та графіком платежів до договору. У порушення норм закону та умов договору, Паспорту споживчого кредиту та графіку платежів до договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, а саме: після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, яка не здійснила одноразове внесення платежу для погашення позики, ані на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ані на рахунки попереднього кредитора, у зв`язку з чим остання має перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» непогашену загальну заборгованість за кредитним договором № 3651870 від 11.02.2021р., станом на 30.11.2021 року, в розмірі 34 440 грн., з яких 10 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 23 940 грн. сума заборгованості за відсотками (Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу про відступлення права вимоги № 30112021 від 30.11.2021р., картка обліку Договору, інформація за укладеним договором № 3651870 від 11.02.2021р.);
- 07.12.2021 року за вих. № 5334288-1 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направляла відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору № 3651870 від 11.02.2021р. та включення персональних даних до бази персональних даних, вимагаючи повернення загальної суми боргу, яка станом на 30.11.2021 року, складає 34 440 грн. (повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору № 3651870 від 11.02.2021р. за вих. № 5334288-1 від 07.12.2021р.).
Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення кредитної заборгованості.
При прийнятті рішення, суд керується:
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Вказані докази свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
З урахуванням викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.
З огляду на вищезазначене, суд вважає вказаний договір був укладений, як електронний правочин, підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного цифрового підпису з одноразовим ідентифікатором.
Отже, в силу положень Закону України «Про електронну комерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов`язання, погодившись на істотні умови договору.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021року у справі № 524/5556/19 щодо можливості укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем та у постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20 щодо підтвердження досягнення умов шляхом підписання паспорта споживчого кредиту.
Одночасно, суд звертає увагу відповідача ОСОБА_1 на ту обставину, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт ТОВ «Авентус Україна» за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, надання своїх персональних даних, в тому числі номера банківської картки, кредитний договір між нею та банком не був би укладений, а грошові кошти не були б їй перераховані.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі ст. 1049 даного Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.
У відповідності до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Після відступлення прав вимоги жодних додаткових нарахувань на суму заборгованості по кредиту не здійснювалось.
Отже, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано наявність підстав для стягнення передбачених договором № 3651870 про надання споживчого кредиту та Паспортом споживчого кредиту від 11.02.2021 року, суми заборгованості за основною сумою боргу 10 500 грн. та суми заборгованості за відсотками 23 940 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 481 грн.
Керуючись ст. 6, 203, 205, 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 625-629, 638, 639, 1046-1050, 1054, 1077-1086 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.2-4, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34 440 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., судового збору.
Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій