Справа № 183/682/23
№ 2-з/183/12/23

У Х В А Л А
01 березня 2023 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Фермерського господарства «Яровите», третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лила Інна Армоніківна, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить:
В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні суду перебуває справа за її позовом до ОСОБА_2 , Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Фермерського господарства «Яровите», про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію
Сторони у судове засідання, на підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, не викликались.
Розглянувши заяву, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.
У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Фермерського господарства «Яровите», третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лила Інна Армоніківна, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію, у якій ухвалою суду від 30 січня 2023 року відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.
ОСОБА_1 у своїй позовні заяві просить:
визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 7,3300 га, яка розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яка належала померлій ОСОБА_3 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія II-ДП № 065109;
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема полягає у тому, щоб засіб забезпечення позову відповідав предмету позову та ціні позову.
Так, встановлено, що предметом спору є визнання права власності на земельну ділянку.
П. 4 постанови Пленум Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Натомість позивач, звертаючись до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію жодних доказів на підтвердження існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; даних про відповідачів, які б свідчили, що вони мають на меті розпорядитися майном, передати в суборенду не надано. Крім того, позивачем навіть не вказано яким чином оплата чи не оплата оренди за спірну земельну ділянку може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Аналізуючи доводи заявника, суд приходить до висновку про неможливість та не доцільність забезпечення позову у зазначений позивачем спосіб, у зв`язку з чим дійшов висновку відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову.
Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 154, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Фермерського господарства «Яровите», третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лила Інна Армоніківна, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 01 березня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко