Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/883/20

Номер провадження: 6/511/8/23

02.05.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванової О. В.,

секретаря судового засідання- Возняк Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки у вступній частині виконавчого листа та рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості №511/883/20,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року Роздільнянським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі №511/883/220 по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та 02.12.2020 було видано виконавчий лист.

При виготовленні тексту заочного рішення було допущено описку, а саме у вступній частині рушення та виконавчого листа помилково зазначено по-батькові боржника як « ОСОБА_2 », замість належного « ОСОБА_2 ».

20.04.2023 року із заявою про виправлення даної описки звернувся представник позивача ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вказане є опискою, допущеною судом при ухваленні заочного рішення по справі та складанні виконавчого листа .

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку, у вступній частині заочного рішення суду та виконавчого листа по справі №511/883/220 по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначивши вірно по-батькові відповідача як « ОСОБА_2 ».

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки у вступній частині виконавчого листа та рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості №511/883/20 - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині заочного рішення суду та виконавчого листа по справі №511/883/220 по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме виправити явну описку, вірно зазначивши по-батькові відповідача як « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з виправленням описки вступну частину заочного рішення та виконавчого листа читати в наступній редакції:

«За позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: О. В. Іванова